Ecologie : Données, Enjeux et Actions

Le zouave · 18-12-2022 21:07:21

Voilà! À toi @Poupoune lol
C'est quoi les bons médias à écouter du coup? Il y a un complot contre ceux qui savent tout du coup je demande crazy
Je remets ce lien pour toi @Poisson Sacha :
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
En ce moment, l'Allemagne produit son électricité contre 487g de CO2/ Kw. Tu rajoutes à cela tout le gaz consommé pour le chauffage et l'eau chaude. Ose dire encore que l'Allemagne a réussi son pari "écologique" via les énergies renouvelables.
Le choix stratégique allemand du tout gaz est juste un scandale écologique sans nom, juste pour nuire à l'avantage qu'avait la France en matière de production d'électricité ET d'autonomie énergétique! Tu as écouté les interviews de Henri Proglio et de Yves Bréchet. Non parce que tu ne veux pas savoir je suppose?

Dernière édition de: Le zouave (18-12-2022 21:42:57)

poupoune · 18-12-2022 21:50:50

J’écoute principalement RMC car ils parlent principalement de football, c’est tout bête
J’écoute Radio France uniquement quand il y a des émissions sur la mythologie grecque
J’essaye de comprendre mon complexe d’Œdipe depuis des années par transfert à mon chien
C’est très complexe et très limité moralement mais je n’ai pas encore trouvé de cas similaires dans la littérature scientifique
Alors je me replie sur la mythologie dont France Inter s’est faite la spécialité depuis des années

Dernière édition de: poupoune (18-12-2022 22:00:01)

Sowann · 18-12-2022 22:09:49

Le zouave a écrit:

Voilà! À toi @Poupoune
C'est quoi les bons médias à écouter du coup? Il y a un complot contre ceux qui savent tout du coup je demande
Je remets ce lien pour toi @Poisson Sacha :
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
En ce moment, l'Allemagne produit son électricité contre 487g de CO2/ Kw. Tu rajoutes à cela tout le gaz consommé pour le chauffage et l'eau chaude. Ose dire encore que l'Allemagne a réussi son pari "écologique" via les énergies renouvelables.
Le choix stratégique allemand du tout gaz est juste un scandale écologique sans nom, juste pour nuire à l'avantage qu'avait la France en matière de production d'électricité ET d'autonomie énergétique! Tu as écouté les interviews de Henri Proglio et de Yves Bréchet. Non parce que tu ne veux pas savoir je suppose?

Nous importons notre électricité, les ENR sont expérimentaux et les EPR un fiasco.

Le zouave · 18-12-2022 22:31:47

biglol
Pourquoi importons nous de l'électricité? Pourquoi l'EPR est un fiasco en France?
Écoute Proglio, tu vas apprendre plein de choses

Sowann · 18-12-2022 22:33:43

Je l'ai écouté. Mais venant de celui qui a sabré Lauvergeon et aidé à tuer Areva comment dire...

J'oubliais ses positions d'extrême droite ainsi que sa collusion avec la Russie.

Surtout changez pas de sources vous assurez.

Dernière édition de: Sowann (18-12-2022 22:41:26)

poisson sacha · 18-12-2022 22:42:52

Le zouave a écrit:

Voilà! À toi @Poupoune
C'est quoi les bons médias à écouter du coup? Il y a un complot contre ceux qui savent tout du coup je demande
Je remets ce lien pour toi @Poisson Sacha :
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
En ce moment, l'Allemagne produit son électricité contre 487g de CO2/ Kw. Tu rajoutes à cela tout le gaz consommé pour le chauffage et l'eau chaude. Ose dire encore que l'Allemagne a réussi son pari "écologique" via les énergies renouvelables.
Le choix stratégique allemand du tout gaz est juste un scandale écologique sans nom, juste pour nuire à l'avantage qu'avait la France en matière de production d'électricité ET d'autonomie énergétique! Tu as écouté les interviews de Henri Proglio et de Yves Bréchet. Non parce que tu ne veux pas savoir je suppose?

ah bon, j'ai dit que l Allemagne avait réussi son pari écologique, moi ??

Rangifer tarandi · 19-12-2022 00:16:22

Bon, la journée était tendue, tout ça, mais ça y est on peut se calmer et discuter un peu plus tranquillement ? Je sens une mauvaise pente, là
Merci !

poupoune · 19-12-2022 09:23:04

La mauvaise pente tiens cela me rappelle le mythe de Sisyphe.
Décidément.

Le zouave · 19-12-2022 10:19:04

Rangifer tarandi a écrit:

Bon, la journée était tendue, tout ça, mais ça y est on peut se calmer et discuter un peu plus tranquillement ? Je sens une mauvaise pente, là
Merci !

Ah mais ça discutait relativement tranquillement, jusqu'à ce que l'objection de bonne conscience avec le terme "extrême droite" refasse son apparition sur ce sujet. Ici on ne peut pas être en désaccord sans que ça ne revienne sur le tapis c'est quand même dingue, et bien révélatrice de notre démocratie, bien malade.

@Poisson Sacha : tu prends la situation allemande pour comparer avec la France, en disant qu'elle a réussi son pari de se passer du nucléaire, avec l'essor des énergies renouvelables. Donc oui tu le dis, puisque tu omets volontairement de préciser que l'Allemagne "tourne" essentiellement au gaz (et au charbon), pour la production d'électricité mais aussi pour le chauffage. Bref, quand tu as "peu" de consommation électrique avec d'autre moyen de production que le nucléaire, c'est plus facile d'envisager de se passer de cette technologie.

Pour reprendre @Rangifer Tarandi dans son appel au calme, ma réflexion ne se veut pas agressive smile

Jack35 · 19-12-2022 10:34:14

poisson sacha a écrit:

et une fois de plus , tu dis d enormes conneries et ce avec un aplomb déconcertant.. mais bon à force d écouter rmc , normal que tu sois desinformé

https://journaldelenergie.com/nucleaire … nucleaire/
https://reporterre.net/En-Allemagne-les … C3%A9dente.

Article datant du 12 mars 2020 ! rires

T'es un bon toi, tu mérites bien ton smileys : clown

Quand au 2e lien il est clairement partial et à force de lire des articles très orientés normal que tu sois désinformé.

Rangifer tarandi a écrit:

Bon, la journée était tendue, tout ça, mais ça y est on peut se calmer et discuter un peu plus tranquillement ? Je sens une mauvaise pente, là
Merci !

Avec un membre comme poisson sacha hyper agressif c'est compliqué !

Dernière édition de: Jack35 (19-12-2022 10:43:33)

romrom · 19-12-2022 11:49:12

Sur le sujet du nucléaire, presque tout le monde en parle comme une source d'énergie pilotable, mais on a vu cet été que les besoins en eau (provenant des rivières) étaient trop grands par rapport aux ressources, ce qui a conduit à la mise à l'arrêt ou au ralenti de certaines centrales. Et j'imagine que ça ne va pas s'améliorer. D'où ma question, peut-on encore appeler l'énergie nucléaire pilotable à 100%?

poisson sacha · 19-12-2022 11:50:30

Le zouave a écrit:

Rangifer tarandi a écrit:
Bon, la journée était tendue, tout ça, mais ça y est on peut se calmer et discuter un peu plus tranquillement ? Je sens une mauvaise pente, là
Merci !
Ah mais ça discutait relativement tranquillement, jusqu'à ce que l'objection de bonne conscience avec le terme "extrême droite" refasse son apparition sur ce sujet. Ici on ne peut pas être en désaccord sans que ça ne revienne sur le tapis c'est quand même dingue, et bien révélatrice de notre démocratie, bien malade.
@Poisson Sacha : tu prends la situation allemande pour comparer avec la France, en disant qu'elle a réussi son pari de se passer du nucléaire, avec l'essor des énergies renouvelables. Donc oui tu le dis, puisque tu omets volontairement de préciser que l'Allemagne "tourne" essentiellement au gaz (et au charbon), pour la production d'électricité mais aussi pour le chauffage. Bref, quand tu as "peu" de consommation électrique avec d'autre moyen de production que le nucléaire, c'est plus facile d'envisager de se passer de cette technologie.
Pour reprendre @Rangifer Tarandi dans son appel au calme, ma réflexion ne se veut pas agressive

non, non ce n est pas ce que j ai dit ou voulu dire.

L allemagne a remplacé son énergie nucléaire par des enr (désolé mais c est un fait) , donc cela prouve que nous pouvons changer de modèle. Mais , jamais je ne dirais que l allemagne a reussi son pari écologique puisque ce n est absolument pas le cas. La moitie de l énergie allemande est désormais issue des enr ( l ex part nucléaire en gros) mais de fait l autre moitié est donc liée aux energies fossiles .
Comme je disais avant, dommage qu ils n'aient pas commencé par remplacer les centrales à charbon plutôt que le nucléaire. Mais au moins , comparé à la france, ils agissent pour changer leur modèle. Si tout se passe comme prévu, l allemagne aura en 2030 100% d enr et le charbon sera interdit en allemagne a partir de 2038 (je crois).

ce qui m énerve dans cette histoire, c est que certains médias français donnent l'impression que l Allemagne doit compenser son nucleaire par du charbon (alors que la réouverture des centrales a charbon n est pas directement liée à leur transition) et que le nucléaire est la seule solution viable en terme d énergie...

@jack, no comment car sinon je vais encore sembler agressif

Dernière édition de: poisson sacha (19-12-2022 12:48:18)

Sowann · 19-12-2022 12:40:08

romrom a écrit:

Sur le sujet du nucléaire, presque tout le monde en parle comme une source d'énergie pilotable, mais on a vu cet été que les besoins en eau (provenant des rivières) étaient trop grands par rapport aux ressources, ce qui a conduit à la mise à l'arrêt ou au ralenti de certaines centrales. Et j'imagine que ça ne va pas s'améliorer. D'où ma question, peut-on encore appeler l'énergie nucléaire pilotable à 100%?

C'est déjà ce que j'ai dit...

Huran · 19-12-2022 13:30:31

romrom a écrit:

Sur le sujet du nucléaire, presque tout le monde en parle comme une source d'énergie pilotable, mais on a vu cet été que les besoins en eau (provenant des rivières) étaient trop grands par rapport aux ressources, ce qui a conduit à la mise à l'arrêt ou au ralenti de certaines centrales. Et j'imagine que ça ne va pas s'améliorer. D'où ma question, peut-on encore appeler l'énergie nucléaire pilotable à 100%?

Ça peut être un des petits soucis mais concrètement, si il y a bien un moment où on peut faire tourner certaines centrales au ralenti, c'est bien l'été. D'une part car au moins, là le solaire peut produire de manière assez constante et sur une longue période d'ensoleillement, et d'autre part car on a tout simplement moins besoin d'énergie l'été que l'hiver.

En hiver on est encore treeees loin d'être dans la situation où nous n'aurons pas assez d'eau pour alimenter les centrales.

Le soucis de l'éolien, et on peut reprendre l'exemple de l'Allemagne, c'est que malgré leur territoire qui est déjà sacrement quadrillé par l'installation d'éolienne, ils ne produisent "que" 18GW sur la moyenne de 12 mois, là où le gaz et le charbon en produisent 27 (le solaire j'en parle pas, on atteint péniblement les 2GW). Ça veut donc dire que malgré un territoire déjà très quadrillé, et les zones les plus efficaces pour la production éolienne déjà blindés, il faudrait multiplier leur production éolienne par 2,5 pour compenser les fossiles. C'est, franchement, inatteignable.

On en revient donc au point de base, oui à l'éolien et au solaire, mais le nucléaire est indispensable en appuie de ces 2 énergies.

Dernière édition de: Huran (19-12-2022 13:43:24)

Jack35 · 19-12-2022 13:45:04

La priorité des investissements doivent être fait pour les énergies renouvelables mais il faut aussi continuer de le faire avec le nucléaire, c'est le fameux "mix énergétique". Le problème c'est que depuis des années, nos gouvernements successifs sous Hollande puis Macron ont abandonné le nucléaire, l'entretien des centrales tout en investissant trop peu dans les ENR.

Pourtant on en a eu des ministres pronants l'écologie (Batho, Royal, De Rugy, Pompili, Hulot) et aujourd'hui ils sont responsables de la situation ubuesque, celle du risque de pénurie. Et bien sûr ce sont les français qui payent leurs incompétences ...

Aujourd'hui il y a plusieurs gros projets lancés par Macron (au passage je crois que Hollande n'a rien fait clown ), le premier parc éolien a été inauguré récemment à St Nazaire, plusieurs dizaines en projet sont en cours.

Nucléaire, hydroélectrique, éolien et solaire voilà ce qui devrait être la "feuille de route".

Bon après on va encore se retrouver avec de nombreuses contestations, contre les parcs éoliens (les assos posent beaucoup de recours donc ça prend du temps), le menace d'installation de ZAD pour chaque nous projet de barrage ou d'autres sont encore contre le solaire, Sowann tu peux nous rappeler pourquoi ?

Huran a écrit:

romrom a écrit:
Sur le sujet du nucléaire, presque tout le monde en parle comme une source d'énergie pilotable, mais on a vu cet été que les besoins en eau (provenant des rivières) étaient trop grands par rapport aux ressources, ce qui a conduit à la mise à l'arrêt ou au ralenti de certaines centrales. Et j'imagine que ça ne va pas s'améliorer. D'où ma question, peut-on encore appeler l'énergie nucléaire pilotable à 100%?
Ça peut être un des petits soucis mais concrètement, si il y a bien un moment où on peut faire tourner certaines centrales au ralenti, c'est bien l'été. D'une part car au moins, là le solaire peut produire de manière assez constante et sur une longue période d'ensoleillement, et d'autre part car on a tout simplement moins besoin d'énergie l'été que l'hiver.
En hiver on est encore treeees loin d'être dans la situation où nous n'aurons pas assez d'eau pour alimenter les centrales.

Tout à fait ...

Dernière édition de: Jack35 (19-12-2022 13:46:09)

Sowann · 19-12-2022 13:59:03

Quelques petites choses.

Huran on est en sécheresse en PACA en plein mois de décembre. On a une centrale et un barrage dont on peine à penser que dans les prochaines années ces technologies pourront perdurer.
Donc non on n'est pas trèèèèèès loin de manquer d'eau l'hiver.
Je rappelle aussi que l'apport principal des cours d'eau dans les régions sud est ce sont les glaciers qui vont disparaître.

Ensuite faudrait arrêter de comparer Allemagne et France. L'Allemagne possède une industrie très implantée sur son territoire et exporte beaucoup en énergie et en industrie. Nous on a délocalisé l'industrie.

Ensuite encore, on ne pourra pas ne serait ce que pour des questions d'épuisement des ressources continuer à vivre avec ce niveau de production et de consommation donc le principe n'est pas d'avoir assez d'énergie pour conforter notre modèles mais assez d'énergie saine pour changer de modèle.

@Jack non je ne réponds pas à des questions générales. Précision, sources et d'autres choses.

Jack35 · 19-12-2022 14:18:16

Ah ça y est j'ai retrouvé ta réponse :

Sowann a écrit:

J'en ai parlé. Et ta question sur le solaire est en soi mauvaise par défaut de connaissance. Le problème du solaire n'est pas la surface mais la façon dont on organise le réseau électrique qui est national en France et indexé ce qui n'est pas une norme nécessairement inéluctable mais qui empêche une gestion locale de l'énergie. C'est cela le vrai débat.

Ce qui n'empêche pas de la développer ...

Sowann a écrit:

Quelques petites choses.
Huran on est en sécheresse en PACA en plein mois de décembre. On a une centrale et un barrage dont on peine à penser que dans les prochaines années ces technologies pourront perdurer.
Donc non on n'est pas trèèèèèès loin de manquer d'eau l'hiver.
Je rappelle aussi que l'apport principal des cours d'eau dans les régions sud est ce sont les glaciers qui vont disparaître.

Rappelons une nouvelle fois qu'en PACA ils ont besoin de moins d'énergie puisqu'ils utilisent beaucoup moins le chauffage et qu'on peut compenser par l'installation de centrales solaires, comme en Espagne par exemple.

Et au 15 décembre les départements ne sont plus en sécheresse, les restrictions sont levés : https://www.var.gouv.fr/secheresse-fin- … 11462.html

Huran · 19-12-2022 14:38:08

Sowann a écrit:

Ensuite encore, on ne pourra pas ne serait ce que pour des questions d'épuisement des ressources continuer à vivre avec ce niveau de production et de consommation donc le principe n'est pas d'avoir assez d'énergie pour conforter notre modèles mais assez d'énergie saine pour changer de modèle.
@Jack non je ne réponds pas à des questions générales. Précision, sources et d'autres choses.

C'est là qu'on a un point de désaccord tu vois. Enfin pas vraiment de désaccord car je partage ton point de vu au final. Mais disons que je suis plus pragmatique sur ce point. Je vois mal le monde entier réussir à diviser sa consommation d'énergie ne serait que par 2. On tendra vers une réduction, je l'espère, mais 30% ce serait déjà beaucoup malheureusement.
Même moi, même si j'essaye de faire attention, je vais faire un voyage en Islande en février qui va faire exploser mon empreinte carbone.

poupoune · 19-12-2022 15:20:01

Sowann a écrit:

Quelques petites choses.
Huran on est en sécheresse en PACA en plein mois de décembre. On a une centrale et un barrage dont on peine à penser que dans les prochaines années ces technologies pourront perdurer.
Donc non on n'est pas trèèèèèès loin de manquer d'eau l'hiver.
Je rappelle aussi que l'apport principal des cours d'eau dans les régions sud est ce sont les glaciers qui vont disparaître.
Ensuite faudrait arrêter de comparer Allemagne et France. L'Allemagne possède une industrie très implantée sur son territoire et exporte beaucoup en énergie et en industrie. Nous on a délocalisé l'industrie.
Ensuite encore, on ne pourra pas ne serait ce que pour des questions d'épuisement des ressources continuer à vivre avec ce niveau de production et de consommation donc le principe n'est pas d'avoir assez d'énergie pour conforter notre modèles mais assez d'énergie saine pour changer de modèle.
@Jack non je ne réponds pas à des questions générales. Précision, sources et d'autres choses.

Cette histoire de sécheresse et ce côté non pilotable du nucléaire revient comme une marée (tiens on ne parle plus beaucoup des usines marémotrices c'est passé de mode...) régulièrement comme une chose évidente et non discutable à force de le seriner.
Il est une chose de dire que la sécheresse influe sur l'efficacité du nucléaire et il en est une autre de dire que le nucléaire n'est pas efficace sur le plan énergétique.
A l'appui, en lien un débat du Club des Territoires du mercredi 25 mai 2022 au terme duquel il est notamment dit (je ressors cela car je m'aligne sur la carricature) que la canicule de 2003 avait entraîné une baisse de production de 1,2 % du nucléaire....
Et même chose quant aux conséquences de la sécheresse qui est un autre point.

https://www.youtube.com/watch?v=mrAopwwEWlw

@Poisson Sacha, j'ai répondu de manière ironique sur RMC et France Inter plus haut mais plus sérieusement, il est mieux de picorer des infos un peu partout plutôt que d'être obnubilé (et non obnibulé tout le monde fait la faute, correcteur) par la source de l'info.
Dans Libération ou dans le Figaro, le gagnant du marathon de Londres est le même.

Dernière édition de: poupoune (19-12-2022 15:23:17)

Sowann · 19-12-2022 15:40:47

Jack35 a écrit:

Ah ça y est j'ai retrouvé ta réponse :
Sowann a écrit:
J'en ai parlé. Et ta question sur le solaire est en soi mauvaise par défaut de connaissance. Le problème du solaire n'est pas la surface mais la façon dont on organise le réseau électrique qui est national en France et indexé ce qui n'est pas une norme nécessairement inéluctable mais qui empêche une gestion locale de l'énergie. C'est cela le vrai débat.
Ce qui n'empêche pas de la développer ...
Sowann a écrit:
Quelques petites choses.
Huran on est en sécheresse en PACA en plein mois de décembre. On a une centrale et un barrage dont on peine à penser que dans les prochaines années ces technologies pourront perdurer.
Donc non on n'est pas trèèèèèès loin de manquer d'eau l'hiver.
Je rappelle aussi que l'apport principal des cours d'eau dans les régions sud est ce sont les glaciers qui vont disparaître.
Rappelons une nouvelle fois qu'en PACA ils ont besoin de moins d'énergie puisqu'ils utilisent beaucoup moins le chauffage et qu'on peut compenser par l'installation de centrales solaires, comme en Espagne par exemple.
Et au 15 décembre les départements ne sont plus en sécheresse, les restrictions sont levés : https://www.var.gouv.fr/secheresse-fin- … 11462.html

Ton lien est uniquement pour le VAR. A Vitrolles par exemple nous avons des restrictions d'eau.
En PACA nous avons besoin d'autant d'énergie car nous avons une grosse industrie portuaire et pétrochimique, ainsi que beaucoup de serres chauffées.
Et même s'il ne fait pas -10, actuellement nous tournons avec des nuits à 2 ou 3 degrés. Donc si on met le chauffage. De plus nous avons un bâti moins bien isolé.

Huran il ne s'agit pas de baisser son activité mais de changer l'activité. C'est un changement de système pas uniquement de comportement.
Et bien sur le monde entier ne va pas fournir le même effort.

Poupoune qui dit que le nucléaire n'est pas efficace ? C'est efficace. C'est dangereux, cela ne nous garantit pas davantage de souveraineté, avec le réchauffement climatique les périodes de sécheresse vont s'accentuer, et on voit bien qu'on n'arrive même pas à entretenir le parc qu'on possède déjà et qu'EDF n'a toujours pas réussi à faire fonctionner son EPR à 17 milliards.
(et on sait toujours pas quoi faire des déchets car pour l'instant la fusion on l'a pas à l'échelle industrielle).

Tu cites les chiffres de 2003 moi je veux bien ceux de 2022. Car la canicule de 2003 a duré exactement 15 jours et je ne sais pas si on avait des niveaux d'eau aussi bas que cet été.

Dernière édition de: Sowann (19-12-2022 15:41:25)

poupoune · 19-12-2022 17:38:17

Mon honnêteté me pousse à te dire que tu réponds juste et de manière incomplète à ce que j'ai évoqué sur l'année 2003 mais que tu n'as pas regardé le lien que je t'ai adressé.

poisson sacha · 20-12-2022 20:15:20

poupoune a écrit:

Sowann a écrit:
Quelques petites choses.
Huran on est en sécheresse en PACA en plein mois de décembre. On a une centrale et un barrage dont on peine à penser que dans les prochaines années ces technologies pourront perdurer.
Donc non on n'est pas trèèèèèès loin de manquer d'eau l'hiver.
Je rappelle aussi que l'apport principal des cours d'eau dans les régions sud est ce sont les glaciers qui vont disparaître.
Ensuite faudrait arrêter de comparer Allemagne et France. L'Allemagne possède une industrie très implantée sur son territoire et exporte beaucoup en énergie et en industrie. Nous on a délocalisé l'industrie.
Ensuite encore, on ne pourra pas ne serait ce que pour des questions d'épuisement des ressources continuer à vivre avec ce niveau de production et de consommation donc le principe n'est pas d'avoir assez d'énergie pour conforter notre modèles mais assez d'énergie saine pour changer de modèle.
@Jack non je ne réponds pas à des questions générales. Précision, sources et d'autres choses.
Cette histoire de sécheresse et ce côté non pilotable du nucléaire revient comme une marée (tiens on ne parle plus beaucoup des usines marémotrices c'est passé de mode...) régulièrement comme une chose évidente et non discutable à force de le seriner.
Il est une chose de dire que la sécheresse influe sur l'efficacité du nucléaire et il en est une autre de dire que le nucléaire n'est pas efficace sur le plan énergétique.
A l'appui, en lien un débat du Club des Territoires du mercredi 25 mai 2022 au terme duquel il est notamment dit (je ressors cela car je m'aligne sur la carricature) que la canicule de 2003 avait entraîné une baisse de production de 1,2 % du nucléaire....
Et même chose quant aux conséquences de la sécheresse qui est un autre point.
https://www.youtube.com/watch?v=mrAopwwEWlw
@Poisson Sacha, j'ai répondu de manière ironique sur RMC et France Inter plus haut mais plus sérieusement, il est mieux de picorer des infos un peu partout plutôt que d'être obnubilé (et non obnibulé tout le monde fait la faute, correcteur) par la source de l'info.
Dans Libération ou dans le Figaro, le gagnant du marathon de Londres est le même.

ah mais moi aussi je picore partout ! j ai longtemps écouté rmc lorsque j avais encore une voiture (le combo qui va bien) . Mais pour ça, il faut réussir à faire preuve de discernement et c est pas toujours aisé....
mais la où je ne suis pas d accord avec toi , c est que l info ne sera pas traité de la même manière voire pas traité du tout selon le média. si tu regardes le jt de arte ou de cnews, tu ne erras pas du tout les mêmes informations.

certains medias n'ont, par exemple, pas évoqué une seule fois les rapports du giec ! il y a quelques temps , j ai vu une interview sur bfm d un activiste écologique, le seul but du journaliste était de destabiliser le pauvre gars, de le pousser a la faute et de discréditer son action .. est ce le role d un journaliste??

et je ne parle pas des médias dont l'objectif est de favoriser leur actionnaire...

donc non , l'information ne sera pas égale selon le media qui la traite ..

désolé pour le hs

Dernière édition de: poisson sacha (20-12-2022 20:17:34)

poupoune · 20-12-2022 20:41:48

Le problème n’est pas la qualité des médias qui est très subjective
Chacun fait et choisit ce qu’il veut.
Mais personnellement même si cela n’intéresse personne j’aime regarder et écouter de la M… et je le revendique et parfois j’écoute et regarde des émissions que je pense de qualité et juger quelqu’un selon sa source d’information présupposée et bien…

Plus sérieusement, toi mon tuteur, peux tu m'expliquer comment certains font pour citer un autre forumer mais en extrayant uniquement une partie de ce qu'il a dit ?
Ce n'est pas très clair mais je me comprends et là est le principal.
Et certains arrivent à citer plusieurs personnes différentes.
je ne comprends pas non plus.
Il n'y a pas de tuto (à priori) et je suis comme une petite biche perdue dans la forêt de Liffré.

Dernière édition de: poupoune (20-12-2022 20:58:57)

Kastoua35 · 20-12-2022 21:05:21

Je ne suis pas ton tuteur officiel mais c'est toujours un plaisir d'aider une biche perdue.

Lorsque tu appuies sur "Citer" pour répondre à un message tu as le message cité déjà écrit entre deux balises

 [quote=le_pseudo_du_forumeur]Son message[/quote]

Tu peux modifier le texte du message entre ces deux balises quote comme tu veux quand tu écris ton message et donc en garder juste une partie.

Tu peux aussi écrire ton message et écrire toi même les 2 balises quote (ou cliquer sur l’icône en forme de bulle de bd entre les smiley et la zone de texte) et tu fais ce que tu veux ensuite, par exemple :

[quote=poupoune]J'adore Sandrine Rousseau[/quote]

donne ça sur le forum mrgreen

poupoune a écrit:

J'adore Sandrine Rousseau

Dernière édition de: Kastoua35 (20-12-2022 21:08:13)

Jack35 · 20-12-2022 22:58:13

poisson sacha a écrit:

j ai longtemps écouté rmc lorsque j avais encore une voiture (le combo qui va bien) .

Rooh le cliché ... biglol

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#701 18-12-2022 21:07:21

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#702 18-12-2022 21:50:50

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#703 18-12-2022 22:09:49

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#704 18-12-2022 22:31:47

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#705 18-12-2022 22:33:43

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#706 18-12-2022 22:42:52

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#707 19-12-2022 00:16:22

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#708 19-12-2022 09:23:04

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#709 19-12-2022 10:19:04

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#710 19-12-2022 10:34:14

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#711 19-12-2022 11:49:12

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#712 19-12-2022 11:50:30

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#713 19-12-2022 12:40:08

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#714 19-12-2022 13:30:31

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#715 19-12-2022 13:45:04

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#716 19-12-2022 13:59:03

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#717 19-12-2022 14:18:16

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#718 19-12-2022 14:38:08

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#719 19-12-2022 15:20:01

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#720 19-12-2022 15:40:47

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#721 19-12-2022 17:38:17

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#722 20-12-2022 20:15:20

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#723 20-12-2022 20:41:48

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#724 20-12-2022 21:05:21

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#725 20-12-2022 22:58:13

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

Pied de page