Ecologie : Données, Enjeux et Actions

poupoune · 16-09-2022 12:04:04

Oui c'est un peu trop pointu pour moi.
Elle est subtile, caractère qui m'avait échappé et trop intelligente pour moi donc.
Je suppose que la population dans sa globalité aura saisi les nuances de son discours.
Je suis sans doute trop basique.

Nito · 16-09-2022 12:46:20

Quand en plus quelqu’un fait l’effort d’expliquer le contexte d’une référence, je trouve ça un peu fort de café de crier à l’intellectualisme.

Rassure toi, moi non plus ça me passe par dessus la tête, mais enfin là on peut reconnaître le souci de pédagogie.

Et on a le droit de ne pas être d’accord avec Rousseau sans mettre tous ses arguments dans le même sac.

En tout cas, je préfère des agitateurs (même Zemmour) que les fades adeptes du consensus mou : mieux vaut un ennemi franc qu’un ami tiède.

Le zouave · 16-09-2022 12:53:28

Allez, je remets une pièce dans la machine! Je suppose que le GIEC est pleinement "entendu" parmi les anti-nucléaires? Lisez ceci :
https://news.un.org/fr/story/2021/08/1101562
"Un rapport du GIEC publié en 2018 a présenté des scénarios d'atténuation dans lesquels la production nucléaire serait multipliée en moyenne par 2,5 par rapport à son niveau actuel d'ici 2050. ".
La production nucléaire passerait de 2,5 à 6 fois plus qu'aujourd'hui si on ne change pas nos habitudes, et nous, grand pays spécialiste de cette énergie, on fait le contraire!
N'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. On pourrait en plus produire une énergie gratuite rien qu'en recyclant nos propres déchets, mais nous on préfère sauter du train en marche à 300km/h. Respect! top roll

Dernière édition de: Le zouave (16-09-2022 12:54:12)

Sowann · 16-09-2022 12:54:36

la partie importante de la phrase "si on ne change pas nos habitudes". Le GIEC préconise un changement d'habitudes.

Evig · 16-09-2022 13:02:47

@zouave Mais où tu as vu que la France voulait se passer du nucléaire? J'ai l'impression que tu es en train de t'enflammer tout seul en fait (ou alors il me manque une info), c'est pas parce que Fessenheim a fermé que c'est la fin du nucléaire en France

Lost in Roazhon · 16-09-2022 13:05:07

Reds
of
Roazhon

Clowny · 16-09-2022 13:33:43

Le zouave a écrit:

Clowny a écrit:
On est déjà le pays le plus nucléarisé au monde et on n'est pas du tout en ligne avec nos objectifs climatiques pourtant. Croire que c'est par le nucléaire (alors que ça met 15 ans à développer et que les centrales actuelles deviennent obsolètes) qu'on va se conformer à la crise de l'énergie et aux changements nécessaires pour réduire les émissions (objectif neutralité carbone en 2050), c'est complètement irréaliste et en contradiction totale avec ce que disent les scientifiques.
Sans méchanceté aucune, ton message reflète juste ton parti pris contre le nucléaire. Si celui-ci est le plus propre, même par rapport aux éoliennes et panneaux solaires, comment tu comptes arriver à la neutralité carbone si tu ne te sers pas du meilleur moyen pour ce faire?
Tu dis qu'il faut 15 ans pour développer le nucléaire, mais justement, c'est du court terme ça!
Je suppose que tu milites pour de l'éolien et du solaire partout, mais combien de terrain, et parfois sans doute cultivables, faudrait-il pour remplacer les centrales? Je n'ai pas d'idée précise à ce sujet mais ça doit être un truc de fou tellement ce doit être énorme. Et combien de temps pour tout ça en plus?
Je ne suis pas pro-nucléaire, mais juste cartésien, et les nouvelles centrales au sodium (et même les actuelles) sont mathématiquement parlant imbattables pour réduire drastiquement nos émissions de CO2. Le danger potentiel que représente cette énergie provoque de grande peur, pas totalement infondée à dire vrai, mais plutot que de s'opposer, vu que c'est l'énergie de loin la plus propre, en dehors de celle qu'on ne consomme pas, mettons nous tous autour de la table pour "verrouiller" au maximum la sécurité de ces centrales et agissons enfin.

Tu concentres le débat sur un faux sujet avec une vaine opposition entre renouvelables (très vertueux d'un point de vue environnemental) et nucléaire (vertueux aussi mais lourd et coûteux) pour dévier le débat des nécessaires adaptations structurelles pour lutter contre le changement climatique. Oser citer le GIEC et te dire "cartésien" pour dire qu'on pourrait se contenter de lancer du nucléaire new look sans changer de fonctionnement de société alors que le GIEC dit tout l'inverse ne manque pas de toupet.
Et tu ne réponds pas non plus sur les 15 ans alors que l'urgence est là. Tu peux toujours citer des chiffres, ça ne rend pas l'ultra technosolutionnisme plus valide et ça ne fait pas de raisonnement sérieux pour autant.

Nito · 16-09-2022 15:30:04

+1 top

Petit Jean · 16-09-2022 20:10:31

Voila.
Comme quoi c est possible de voir le monde autrement

https://www.lemonde.fr/economie/article … _3234.html

pronorennois · 17-09-2022 13:10:47

Je ne sais pas si ça a sa place ici ( je m'excuse si non ). En attendant :

https://www.theguardian.com/us-news/202 … k-flooding

Mais aussi :

https://www.theguardian.com/environment … ate-crisis

Dernière édition de: pronorennois (17-09-2022 13:13:00)

Nito · 17-09-2022 20:26:36

Quitte à être accusés de faire de la propagande NUPES, allons-y…

ÉLECTRICITÉ, GAZ ET PROFITS : DES VÉRITÉS CHOQUANTES SUR LA FLAMBÉE DES PRIX

Lost in Roazhon · 20-09-2022 20:44:59

Tiens, deux informations du jour qui se croisent parfaitement :

Rennes inaugure sa 2e ligne de métro

Plus de 85% des automobilistes roulent seuls dans leur voiture le matin

Question : combien de kilomètres de bouchons supplémentaires y aurait-il si tous les utilisateurs du métro se mettaient à prendre leur voiture ? wink

Jack35 · 22-09-2022 21:06:17

Le premier parc éolien maritime a été inauguré aujourd'hui au large de St Nazaire, étonnant que personne n'en parle ?

Vous en pensez quoi ?

Le zouave · 22-09-2022 21:43:38

"Problème : on méconnaît grandement les impacts de l’éolien marin sur la biodiversité. Très peu d’études ont été menées, et la plupart du temps, sur quelques espèces seulement. Et puis, cette technologie étant encore récente et déployée par une poignée de pays, le recul n’est pas suffisant. Toutefois, de nombreuses inquiétudes existent du côté des scientifiques."

https://www.especes-menacees.fr/actuali … aise-idee/

On peut parler aussi de la laideur de ces trucs ou pas biglol

https://www.europe1.fr/societe/ce-nest- … er-4135843

Dernière édition de: Le zouave (22-09-2022 21:48:38)

Clowny · 22-09-2022 23:28:27

Sachant que les centrales nucléaires c'est méga sexy et l'artificialisation des sols c'est tip top pour la biodiversité.

Le zouave · 23-09-2022 07:24:22

Artificialisation des sols?

https://www.contrepoints.org/2018/08/06 … -eoliennes

"Pour implanter les 20 000 éoliennes terrestres prévues à l’horizon 2025 par la loi sur la Transition Énergétique, Nicolas Hulot a autorisé que 30 millions de tonnes de béton, qui ne seront jamais enlevées, soient déversées dans le sol français, par 1,2 million de camions-toupies."

Les centrales rejettent de la vapeur d'eau, et n'horrifient pas les paysages comme les "champs" d'éoliennes.
Pour ces dernières, elles gênent forcément la biodiversité de part les vibrations qui parcourent leur mât. Forcément, des espèces vont fuir ces endroits, et toute une chaîne de la biodiversité va être mise à mal.
L'éolien c'est écolo parce que ça nous arrange car moyen de production d'électricité, mais pas la biodiversité c'est ça? On m'aurait menti? roll

Sowann · 23-09-2022 07:53:22

C'est un jugement esthétique cela que les centrales n'horrifient pas... Purement subjectif.

Le zouave · 23-09-2022 08:11:04

En dehors des considérations visuelles, va sur le fond Sowann.

Sowann · 23-09-2022 08:21:17

Bah j'aimerai bien aller sur le fond si tu évites de le toucher.
EN soi toute action humaine est invasive ou destructrice de la biodiversité. Absolument toute.
Un village nuit à la biodiversité, une cabane nuit à la biodiversité, faire un feu de camp nuit à la biodiversité.

Des déchets nucléaires enfouies nuiront fatalement d'une façon ou d'une autre à l'environnement.

De fait il convient de considérer ce qu'il faut. Actuellement c'est de baisser les émissions de CO2 totales. (C'est à dire toutes les activités de production ou d'action pour nous). Pour cela il a été mis en avant la nécessité d'un mix énergétique avec nucléaire et énergies renouvelables pour écarter les ressources fossiles. C'est hypocrite d'ailleurs car on fait toujours plus de plastique mais passons.

Parmi les renouvelables on a :
- éolien
- solaire
- luminescent
- géothermie
- installations hydroélectriques

Avec tout ceci on devrait atteindre un niveau d'énergie conséquent pour compléter le nucléaire. Dans un premier temps.

Mais de toute façon nous n'arrivons plus à garantir un niveau de production d'énergie, même avec le nucléaire, suffisant pour notre activité. Donc il faut réduire nos activités.

ET c'est cela la première solution pour aider la biodiversité, arrêter de trop produire, de trop gaspiller, de trop jeter, de trop exploiter.

Donc en effet les éoliennes, ca peut être mauvais pour l'environnement proche, mais à long terme le bénéfice demeure supérieur au coût. Car si dans le lieu établi, cela réduit le recours aux énergies fossiles, ou par un effet vertueux, cela stabilise la consommation alors ce sera finalement bénéfique pour la biodiversité. C'est une causalité l'énergie, pas une analyse instantanée.

Bob Senoussi · 23-09-2022 08:27:48

Jack35 a écrit:

Le premier parc éolien maritime a été inauguré aujourd'hui au large de St Nazaire, étonnant que personne n'en parle ?
Vous en pensez quoi ?

Ben moi c'est des plages que je fréquente qui sont impactées.
J'en ai entendu des témoignages de parisiens qui viennent en résidence secondaire au Croisière, ou de locaux effrayés qu'on salissent leur paysage.

La vérité, c'est qu'ils n'étaient pas gênés par les super tankers, les navires methaniers ou ceux transportant du gaz de schiste qui traversent le chenal d'eux fois par jour.

Qu'ils ne sont pas gênés par la façade maritime de La Baule, à côté de quoi les éoliennes passeraient pour des reines de beauté.

Qu'ils oublient vite qu'ils habitent à quelques kilomètres d'une palanquée d'usines Seveso, rejettant azote et phosphore dans l'estuaire, et encore pire dans l'air.

Après j'ai quelques doutes sur le bien-fondé des forages sous-marin qui ont charriés pas mal de boues.

Maintenant je donne peu de crédibilité à tes articles sortis tout droit de la tête des lobbyistes du nucléaire qui nous bourrent bien le mou.
Je ne suis pas anti-nucleaire mais j'essaie d'être lucide.

C'est bien beau tout tes efforts le zouave mais il y a un point sur lequel on est d'accord c'est que développer le nucléaire avec la politique actuelle menée c'est bien trop dangereux.

poupoune · 23-09-2022 08:39:44

Ce qui est clair pour moi est que l'éolien est une solution imparfaite (efficacité intermittente, esthétisme comment dire particulier).
Utiliser les marées, la houle par exemple permettra d'être plus efficace mais nous n'en sommes qu'aux prémices de ces technologies.
Dans 25 ou 30 ans on rigolera bien de l'archaïsme des technologies actuelles et de leurs conséquences sur l'environnement ( le fameux béton des éoliennes, la mort de milliers d'oiseaux).
L'hydrogène me semble séduisant également (même si je ne connais pas la matière)
En attendant le nucléaire me semblait une solution pas si mauvaise que cela notamment au travers de son bilan carbone (et puis la technologie concernant le nucléaire va évoluer également).
On aurait l'ensemble des centrales en activité actuellement on serait les rois du monde (plutôt qu'importer actuellement de l'énergie issu de sources carbonées)
Mais on a préféré les fermer ou les laisser rouiller.
Dommage et trop tard.

Dernière édition de: poupoune (23-09-2022 08:40:38)

Sowann · 23-09-2022 08:45:13

Petites corrections :
- le nucléaire aussi est intermittent. Du fait de la maintenance. Ou de la sécheresse. Sécheresse qui va s'accentuer, du coup on fait comment pour refroidir les réacteurs avec un fleuve à sec ?
- l'hydrogène actuellement on n'arrive pas à le produire en masse et selon les scientifiques cela va prendre beaucoup de temps, trop sans doute.
- La technologie va s'améliorer pour le nucléaire, oui sauf que l'PER qui devait être une nouvelle techno est toujours hors d'état et les prochaines centrales pourraient éventuellement voir le jour en 2035 minimum, trop tard.

et on n'a fermé qu'une seule centrale, on ne les a pas laissé rouiller mais les centrales ont une durée de vie. C'est tout.

poupoune · 23-09-2022 08:55:29

Mais un bon entretien régulier (c'est comme pour les voitures ou pour une maison) aurait permis de prolonger leur durée de vie.

Sowann · 23-09-2022 08:56:19

Non, l'entretien a été régulier, et les contrôles sont parmi les plus sévères d'Europe. Toute machine a une fin aussi complexe soit elle.

Le zouave · 23-09-2022 09:01:20

Sowann a écrit:

Bah j'aimerai bien aller sur le fond si tu évites de le toucher.
T'es un gentil toi, heureusement que tu n'es pas modérateur
Des déchets nucléaires enfouies nuiront fatalement d'une façon ou d'une autre à l'environnement.
De fait il convient de considérer ce qu'il faut. Actuellement c'est de baisser les émissions de CO2 totales. (C'est à dire toutes les activités de production ou d'action pour nous).

Les déchets nucléaires enfouis dont tu parles sont potentiellement pollueurs pour des milliers voire des millions d'années. Vu qu'ils sont là, état de fait, pour quoi ne pas s'en servir (centrales au sodium) comme combustibles pour des milliers d'années? On arrête ainsi la production de minerai, on dénucléarise nos déchets, et l'électricité générée serait de loin la plus décarbonée. Ça coche toutes les cases de tes désidératas en fait, hormis un seul : la pétoche du nucléaire.

Dernière édition de: Le zouave (23-09-2022 09:05:17)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#426 16-09-2022 12:04:04

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#427 16-09-2022 12:46:20

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#428 16-09-2022 12:53:28

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#429 16-09-2022 12:54:36

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#430 16-09-2022 13:02:47

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#431 16-09-2022 13:05:07

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#432 16-09-2022 13:33:43

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#433 16-09-2022 15:30:04

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#434 16-09-2022 20:10:31

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#435 17-09-2022 13:10:47

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#436 17-09-2022 20:26:36

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#437 20-09-2022 20:44:59

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#438 22-09-2022 21:06:17

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#439 22-09-2022 21:43:38

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#440 22-09-2022 23:28:27

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#441 23-09-2022 07:24:22

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#442 23-09-2022 07:53:22

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#443 23-09-2022 08:11:04

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#444 23-09-2022 08:21:17

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#445 23-09-2022 08:27:48

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#446 23-09-2022 08:39:44

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#447 23-09-2022 08:45:13

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#448 23-09-2022 08:55:29

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#449 23-09-2022 08:56:19

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#450 23-09-2022 09:01:20

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

Pied de page