Football et télévision

Jack35 · 11-12-2020 14:21:25

Je viens même d'entendre que les matchs seraient diffusés jusqu'en janvier. Plus d'émissions par contre.

poisson sacha · 11-12-2020 14:24:46

Putain j espere que je vais pas a avoir a payer le reste de l abonnement !! Moi c est pris directement sur ma facture box sfr , donc je peux pas faire opposition aux prélèvements

Roudoudou · 11-12-2020 14:46:25

Cadoudal a écrit:

Fous ? , Comment pouvions nous prévoir que Médiapro n'allait pas payé Jack ?

Si les responsables de la Ligue n’ont absolument aucune excuse (je connais tellement bien le sujet sur un plan théorique que je pourrais même témoigner devant un tribunal si on me le demandait), je partage l’avis de Cadoudal pour dire que les abonnés n’avaient pas à faire leur due diligence pour savoir si Mediapro allait être capable de performer ou pas. Ils ont fait confiance à la Ligue qui était censée s’être assurée que l’opérateur disposait des capacités financières et techniques pour remplir ses obligations contractuelles. La Ligue est entièrement responsable et perdra probablement en cas de plaintes de la part d’abonnés frustrés.
Ce serait la moindre des choses que les responsables de cette mascarade rendent des comptes comme dit Clowny. Le problème est que bien peu de voix se sont élevées chez les dirigeants de club pour s’opposer à cette douce plaisanterie.

Sokrat Mojsov · 11-12-2020 16:18:16

Mediapro s'est engagé à verser 64 millions d'euros à la Ligue dès que l'accord de séparation entre les deux parties sera validé par la justice. Auxquels s'ajouteront 36 millions au premier semestre 2021.

Ce qui veut dire qu'ils vont certainement verser les 64 millions pour pouvoir distribuer jusqu'en janvier, puis ils se feront la malle avec les 36 millions restants. oui

Canal+ et Bein doivent être d'accord avec cet accord, sinon ils peuvent attaquer la Ligue.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … fp/1204384

Roudoudou · 11-12-2020 17:41:26

Le même en plus réaliste :
https://www.google.fr/amp/s/www.lci.fr/ … 72577.html

karambar · 11-12-2020 22:02:22

Roudoudou a écrit:

Cadoudal a écrit:
Fous ? , Comment pouvions nous prévoir que Médiapro n'allait pas payé Jack ?
Si les responsables de la Ligue n’ont absolument aucune excuse (je connais tellement bien le sujet sur un plan théorique que je pourrais même témoigner devant un tribunal si on me le demandait), je partage l’avis de Cadoudal pour dire que les abonnés n’avaient pas à faire leur due diligence pour savoir si Mediapro allait être capable de performer ou pas. Ils ont fait confiance à la Ligue qui était censée s’être assurée que l’opérateur disposait des capacités financières et techniques pour remplir ses obligations contractuelles. La Ligue est entièrement responsable et perdra probablement en cas de plaintes de la part d’abonnés frustrés.
Ce serait la moindre des choses que les responsables de cette mascarade rendent des comptes comme dit Clowny. Le problème est que bien peu de voix se sont élevées chez les dirigeants de club pour s’opposer à cette douce plaisanterie.

Si tu connais le sujet tu peux me repondre à une question ,si Mediapro (et je suis entièrement d'accord pour dire que Mediapro n'était pas crédible ) ne vient pas de combien aurait été la proposition de Canal + ?

Ouwork · 12-12-2020 00:23:08

Médiapro et le parrain catalan sont des voyous et des gangsters... Et la LFP des amateurs minables... Des michetons aurait dit Audiard.

Le pire c'est qu'ils vont s'en tirer à bon compte Médiapro... Et les primes que les dirigeants de la LFP ont reçues à la signature du mirifique contrat ? Ils vont les garder ? Ça me fout en colère !!

Tout ça rémunéré par des cons comme nous qui payons un abonnement.

Roudoudou · 12-12-2020 06:31:44

@Karambar
En réponse à ta question : je ne suis pas un spécialiste du dossier lui-même mais de finance (et accessoirement de l’Espagne où j’ai travaillé) et assez pour pointer la responsabilité hallucinante des pieds nickelés de la Ligue. Par exemple, il est absolument aberrant de s’engager sur de telles sommes à trois ans avec une contrepartie qui était notée par Moody’s comme une obligation pourrie (junk bond). En réalité, ce genre de prise de risque pour un tel montant n’a probablement jamais existé. Il aurait fallu une caution bancaire pour sécuriser l’opération comme l’avait exigé de son côté la Ligue italienne, Énorme mensonge d’un dirigeant de la Ligue (j’ai oublié lequel) qui avait osé prétendre que « des cautions bancaires de ces montants ça n’existait pas ». Bien sûr que si ça existe ! Seulement ça se syndique (on partage le risque à plusieurs établissements) en fonction de l’appétit de chaque participant. Une banque chef de file émet la caution (fait le fronting) et se fait contre-garantir à son tour par d’autres établissements. Je vous explique comment ça aurait dû se passer : la Ligue aurait dû aller voir une grande banque pour lui demander d’émettre une caution pour couvrir ce risque imprenable pour elle. Cette dernière aurait alors demandé un dossier avec entre autre les estimations du nombre d’abonnés. Une banque ne doit en effet jamais prendre un engagement sur la seule base des notations (ratings) mais doit procéder elle-même à l’analyse du risque (c’est la non prise en compte de cette règle cardinale qui a d’ailleurs été à l’origine de la lamentable affaire américaine des subprimes). Il n’aurait pas fallu cinq minutes pour se rendre compte que l’opération ne tenait pas la route. La banque serait alors revenue vers la Ligue en refusant d’émettre la caution et en lui expliquant que le modèle proposé était financièrement un gros n’importe quoi. Ce qui est également invraisemblable c’est que le prestigieux cabinet d’avocats Clifford Chance aurait validé l’opération. Tout cela est tellement énorme qu’il n’est pas possible qu’il n’y ait pas « autre chose »’pour expliquer que toutes les alarmes aient été désactivées.
Après cette longue digression, je reviens à ta question. Il est imaginable que Canal avait fait une proposition alléchante pour reprendre sa position historique chipée par BeIn et c’est pour mettre tout le monde d’accord que le Catalan est venu avec une proposition défiant toute concurrence.

Dernière édition de: Roudoudou (12-12-2020 06:33:37)

xxRck91xx · 12-12-2020 11:22:21

Je sais même pas comment je vais résilier et si ils vont me rembourser ces voleurs.
Quelle honte pour le football français !

On est la risée du football européen, nos instances sont incompétentes.
Quelque part je suis content que tout s'écroule et le fait que des clubs comme Sainté ou Bordeaux soient menacés me fait sourire mais j'ai aussi une pensée pour les employés de la chaîne qui vont perdre leur boulot à cause en parti de la LFP.

La honte

Gouezec · 12-12-2020 14:05:11

Salut Roudoudou

Lorsque tu ėcris que le risque peut-être partagė entre plusieurs établissements, peut-on assimiler cela å de la "Rėassurance" c'est å dire entre différentes banques, dont l'une serait chef de file, ou à un seul établissement bancaire, mais sur diffėrentes agences principales.
Je comprends tout à fait que Canal ne se prėcipite pas pour reprendre la diffusion de la L1.
La Ligue les å jetė après la proposition de Mediapro, il est de bonne guerre de faire "mariner" ceux qui ont contribuės à les ėcarter partiellement.
Comme j'avais envie de suivre les rencontres du Stade Rennais, je prenais un abonnement mensuel, au coup par coup à Mėdiaparte.
Je n'ai pas rėsiliė pour autant mon abonnement å Canal + avec Bein, j'y ai měme ajoutė Netflix, c'est peut- être un peu cher, mais comme je ne vais pas au stade, domicilié en rėgion parisienne, je ne peux que me rendre qu'une fois par an au Parc pour voir les rennais face au PSG.
Un peu de HS j'en suis dėsolė.

Roudoudou · 12-12-2020 15:24:39

@Gouezec
Le risque est partagé entre un syndicat de plusieurs établissements bancaires (pas plusieurs agences, ce qui ne diviserait pas le risque). Lorsqu’il s’agit d’un crédit de trésorerie 1/ soit chaque banque fait la trésorerie (funding) sur l’appel du chef de file, 2/ soit le chef de file fait la trésorerie pour l’ensemble des banques puis se fait couvrir même valeur par chacune des banques participantes, 3/ soit le chef de file fait la trésorerie tout en étant à son tour contre-garanti par les autres banques soit officiellement (disclosed) soit de manière silencieuse (undisclosed) vis-à-vis du client.

S’agissant d’une caution, on se retrouve dans le cas 3/ plus haut. Une banque chef de file émet la caution puis se fait contre-garantir par d’autres banques. Tout ceci constituant bien sûr des engagements hors-bilan. Sur le principe général tu peux effectivement comparer cela avec de la réassurance. Je ne connais pas très bien le milieu des assurances mais j’imagine que la réassurance est quelque chose de généralement moins spécifique (on réassure une portion du portefeuille de ceci ou ou cela plutôt que telle ou telle opération, non ?) Je ne sais pas trop.

Désolé pour le HS. Je ne t’ai pas répondu en MP au cas, tout de même assez peu probable, où certains pourraient être intéressés par la réponse.
——————
Quillot vient de faire une déclaration maladroite pour se défendre. J’attends la réponse d’un message envoyé à Shanghai pour la commenter.

Dernière édition de: Roudoudou (12-12-2020 15:26:22)

karambar · 12-12-2020 16:16:09

Roudoudou a écrit:

@Karambar
Après cette longue digression, je reviens à ta question. Il est imaginable que Canal avait fait une proposition alléchante pour reprendre sa position historique chipée par BeIn et c’est pour mettre tout le monde d’accord que le Catalan est venu avec une proposition défiant toute concurrence.

Une bien longue disgression pour nous répéter encore la même chose , j'ai bien compris la ligue c'est des nuls et médiapro des voleurs responsable des maux financier des clubs français !

Pour ma question et pour moi et des quelques bruits que j'ai , Canal + voulait reprendre les droits de la LDC et du foot Anglais et s'était déjà bien rapproché de BEIN pour faire des économies sur le foot Français ! le montant qu'ils auraient proposé pour leur lots n'aurait pas atteint les 500 M

@Gouezec Canal + ne se presse pas pour une autre raison , ils sont assignés par Médiapro pour abus de position dominante et ils veulent pas donner l'impression qu'il font tout pour récupérer les droits ! Ce qui ferait tache après avoir été pleurer à l'Elysée quand BEIN était arrivé sur le marché !

froodge · 12-12-2020 21:26:55

Il y en a qui voient c+ comme le Sauveur, mais on oublie qu'il n'y a pas longtemps, au printemps 2020, quand le championnat a été arrêté, c+ et bein ne voulaient plus payer et mediapro s'était proposé pour prendre le relais dès ce moment là... assez ironique quand on sait qu'il n'y avait pas d'argent, pas de chaine telefoot à l'époque et même plus de championnat... (france info, 9 avril 2020)

france info a écrit:

Quatre présidents de Ligue 1 ont été mandatés pour négocier avec les chaînes Canal+ et Bein Sport, qui refusent de payer les échéances financières de leur contrat en raison de la suspension des compétitions avec la crise du coronavirus et ont stoppé les versements. Canal+ aurait dû régler 110 millions d’euros en avril et Bein 42 millions d’euros.

france info a écrit:

Jaume Roures fustige les diffuseurs actuels des championnats français et s’estime prêt à prendre le relais dès maintenant si les choses ne s’arrangent pas.

Sinon Sadran, ex président de Toulouse, enfonce aujourd'hui encore plus les dirigeants de l'époque et parle d'une lute de pouvoir (foot national, 12 decembre 2020)

sadran a écrit:

C’est le final d’un feu d’artifice entamé il y a quelques années après le départ de la Ligue de Frédéric Thiriez, et qui avait pour objectif d’affaiblir la Ligue au profit d’autres instances comme la Fédération.

Dernière édition de: froodge (12-12-2020 21:28:48)

fabrice · 12-12-2020 21:41:50

Sanfourche sur RTL nomme plusieurs clubs en très grande difficulté avec le "drame mediapro" :
Angers, Bordeaux...
Rennes, Montpellier, le PSG les moins en danger
Il évoque une éventuelle incapacité de payer les salaires des le début 2020...

Roudoudou · 12-12-2020 22:06:56

J’ai lu la déclaration de Quillot pour sa défense. En réalité, il ne fait que s’enfoncer. Il estime avoir fait son travail en obtenant une caution solidaire de l’actionnaire chinois. Mais lorsqu’il s’agit d’un fonds d’investissement comme dans le cas d’espèce, et a fortiori particulièrement opaque comme l’est Orient Hontai Capital, on exige une garantie bancaire en complément même si ses actionnaires ont pignon sur rue. C’est de la simple orthodoxie financière. Non seulement, cela n’a pas été le cas mais on ne sait pas pourquoi la Ligue n’a pas actionné cette caution solidaire pour récupérer les deux impayés. À la vérité, si elle existe seulement, cette caution a du être mal montée et parfaitement inexploitable (ni à première demande ni sans bénéfice de discussion, etc). Cette affaire apparaît de plus en plus invraisemblable. Qu’a fait Clifford Chance pour protéger son client en laissant passer un montage de pieds nickelés ? On va longtemps entendre parler de ce scandale, vous pouvez me croire et avec de jolis scoops bien croquignolets en perspective !

karambar · 13-12-2020 00:42:53

Est ce que le fait que Orient Hontai Capital n'est rentré dans le capital de Médiapro qu'après l'appel d'offre peut entrer en ligne de compte ? j'avoue que la ça m'interpelle et me demande si ça change quelque chose ? Comme ça je dirais non ils sont censés prendre en compte les antécédant du groupe Médiapro ?

Fabrice c'est pas que les clubs de L1 ,en Italie ,Espagne Portugal Allemagne c'est pareil ! Même des clubs anglais tire la langue !

Dernière édition de: karambar (13-12-2020 00:46:12)

Roudoudou · 13-12-2020 04:17:08

En posant cette excellente question tu as sans doute levé partiellement le voile sur mon interrogation « pourquoi la Ligue n’a-t-elle pas appelé la caution de OHC? » Sur la base de ce que je comprends en lisant la presse (encore une fois je ne connais le dossier que comme ça), OHC a racheté Mediapro un mois après l’appel d'offres et Quillot a dit qu’il avait obtenu la caution solidaire de « l’actionnaire de référence » (il ne dit pas d’OHC). Pour qu’elle n’ait pas été appelée il est évident que la documentation a été mal montée. Il y a de multiples hypothèses pour savoir où se trouve la faille juridique. OHC a-t-il signé un acte séparé ? S’agissait-il d’une clause incluse au contrat faisant uniquement référence à l’actionnaire principal au moment de sa signature ? Y avait-il une clause prévoyant les obligations de caution d’un nouvel actionnaire de référence ? Quels étaient les termes exacts du cautionnement ? Etc, etc... On ne va probablement pas tarder à savoir.

Mais tout cela demeure de la littérature car le péché capital de ce contrat était l’absence de caution bancaire, de toute façon absolument indispensable. OHC au capital ou pas !

karambar · 13-12-2020 12:08:24

moi ce rachat me pose beaucoup de question ! Normalement je présume qu' un rachat ne se fait pas en 1 mois ? du coup Médiapro savait il qu'il allait etre racheté au moment de l'appel d'offre ? Est ce que OHC était au courant des intentions de Médiapro pour la Ligue 1 ou Médiapro leurs avait il caché ? Est ce qu'avec l'obtention des droits télé Médiapro a augmenté sa valeur d'achat ?

Pour la caution solidaire, en admettant qu'elle a été bien rédigé, si la LFP l'avait activé combien de temps pour avoir le versement ?

Reds of Roazhon · 13-12-2020 13:03:00

Tu as raison Roudoudou, il y a des choses bizzarres dans cet affaire. On apprend par exemple que Nasser est en colère après Didier Quillot, veut que la ligue porte plainte contre lui, mais l'instance ne le veut pas. Pourquoi? Y aurait-il eu de la corruption auprès de membres influents, qui serait mis en évidence avec une enquête?
https://news.maxifoot.fr/ligue-1/mediap … 337989.htm

Penny lane · 13-12-2020 13:13:49

La corruption, le mot est laché et c'est sans doute celui qui correspond le mieux aux motivations et au dessous de toute cette affaire.

Roudoudou · 13-12-2020 13:14:59

@ karambar
1/ concernant ton premier paragraphe, je n’en ai aucune idée mais l’information va forcément remonter soit par la presse crédible pour ce genre de sujets (les Échos, le Monde, Challenge...), soit par un gars comme Rondeau et au final par l’audit commandé par NAK. J’ai pour ma part la conviction que cette affaire risque de finir au pénal.
2/ concernant le second, il faut savoir que la Chine joue plutôt le jeu en matière de respect du droit des contrats. Il en va de sa crédibilité en matière de business international. Donc si le garant est de bonne foi, rien ne s’oppose théoriquement à ce que tu reçoives l’argent immédiatement. Mais mobiliser rapidement une telle somme va dépendre de savoir si la société a suffisamment de lignes de crédit en place ou est en capacité de les obtenir. En cas de défaut de paiement, le bénéficiaire peut demander l’exécution auprès du tribunal et du droit (probablement anglais) qui aura auront été désignés dans l’acte de caution (ou dans le contrat s’il n’y a pas d’acte dé caution séparée). Mais dans tous les cas de figure tout cela prendra évidemment beaucoup de temps. C’est bien la raison pour laquelle une caution bancaire « à première demande et sans bénéfice de discussion » était la seule solution envisageable car le paiement est immédiat dès le défaut constaté.

karambar · 13-12-2020 23:07:27

Mais du coup cette fameuse caution si la LFP l'avait demandé au départ à OHC ,il était obliger de la donner ?

Par contre quelle bonne idée d'avoir fait un partenariat pour avoir Margotton et Liza ,ça change quand même pas mal de chose sur les commentaires par rapport à canal !

BevetRoazhon · 14-12-2020 00:06:00

C'est bien la seule chose que l'on peut accorder à Médiapro, c'est qu'ils avaient constitué une équipe de commentateurs et de consultants intéressante.

karambar · 14-12-2020 00:19:04

Je leur accorde un peu plus de tolérance mais sur ce point surtout !

Sokrat Mojsov · 14-12-2020 02:26:29

C'est la braderie chez téléfoot, on peut pratiquement payer que pour le match qui nous intéresse (s'il n'est pas chez Canal+).

https://www.lequipe.fr/Medias/Actualite … re/1205414

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#2326 11-12-2020 14:21:25

Re: Football et télévision

#2327 11-12-2020 14:24:46

Re: Football et télévision

#2328 11-12-2020 14:46:25

Re: Football et télévision

#2329 11-12-2020 16:18:16

Re: Football et télévision

#2330 11-12-2020 17:41:26

Re: Football et télévision

#2331 11-12-2020 22:02:22

Re: Football et télévision

#2332 12-12-2020 00:23:08

Re: Football et télévision

#2333 12-12-2020 06:31:44

Re: Football et télévision

#2334 12-12-2020 11:22:21

Re: Football et télévision

#2335 12-12-2020 14:05:11

Re: Football et télévision

#2336 12-12-2020 15:24:39

Re: Football et télévision

#2337 12-12-2020 16:16:09

Re: Football et télévision

#2338 12-12-2020 21:26:55

Re: Football et télévision

#2339 12-12-2020 21:41:50

Re: Football et télévision

#2340 12-12-2020 22:06:56

Re: Football et télévision

#2341 13-12-2020 00:42:53

Re: Football et télévision

#2342 13-12-2020 04:17:08

Re: Football et télévision

#2343 13-12-2020 12:08:24

Re: Football et télévision

#2344 13-12-2020 13:03:00

Re: Football et télévision

#2345 13-12-2020 13:13:49

Re: Football et télévision

#2346 13-12-2020 13:14:59

Re: Football et télévision

#2347 13-12-2020 23:07:27

Re: Football et télévision

#2348 14-12-2020 00:06:00

Re: Football et télévision

#2349 14-12-2020 00:19:04

Re: Football et télévision

#2350 14-12-2020 02:26:29

Re: Football et télévision

Pied de page