Vous n'êtes pas connecté.
Sur cet épisode, il en a fait 2 où justement il s'etait planté dans ses premisses et a rectifier par rapport aux commentaires des followers. Je trouve ça plutôt sain.
Après tout dépend de ce qu'on entend par "vérité", si l'on est enclin à une quête spirituelle, ces videos sont inutiles dans ce domaine là (encore que ça peut aider à ne pas croire n'importe quoi den'importe quelle manière...). Il le dit assez souvent, il ne fait qu'apporter des outils,qui peuvent être perfectible, mais surtout dans les domaines sociaux. J'aurais pu poster ça dans le topic "Politique etc." mais jamais dans celui du "Paranormal" ou 3Philo etc"
Dernière édition de: Harry Badgé (15-11-2020 14:25:53)
Hors ligne
Je pense que tu es aller un peu loin dans l'interprétation...
Moi je l'interpréte comme suit étant en pleine capacité intellectuelle il peut se permettre de les mettre au service de sa recherche de vérité et pour les problèmes physiques, je conçois que face à l'infortune et quand la science ne peut pas répondre on puisse avoir envie de chercher ailleurs et de croire en "quelque chose" car ça peut aussi être un moteur dans sa vie personnelle.
Enfin c'est mon interprétation, et la tienne a autant de valeur.
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
Peut-être que mon interprétation est un reflet de mes propres questions.
Et d ailleurs, en parlant de ça, est ce que la psychanalyse aurait sa place dans ce topic ? Ou dans un autre?
Non, l'Auvergnat, ton interprétation est carrément fausse.
En logique, si A implique B, alors non B implique non A. Jusque là, on est d'accord.
Sauf que l'affirmation B, c'est "je peux me permettre de chercher la vérité", et ce n'est pas "je cherche la vérité".
Du coup, désolé, mais ton point de vue tombe par terre.
Dernière édition de: Majac (15-11-2020 18:57:57)
Tant qu'il y a de l'espoir, il y a de la vie.
Hors ligne
Ok majac...je ne comprends pas ton post mais tu as sûrement raison.
Qu est ce que t appelles la logique?
Ça ne me dit pas si la psychanalyse est une science.
Si ça peut répondre à ta question :
https://www.cairn.info/revue-le-journal … age-54.htm
A mon humble avis non, c'est une méthode d'analyse empirique non vérifiable (donc pas une science) mais réalisée avec une méthode dite scientifique.
Mais je suis loin d'être un spécialiste.
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
La logique, c'est une des grandes branches des mathématiques, au même titre que l'algèbre ou la géométrie.
Dernière édition de: Majac (15-11-2020 20:21:04)
Tant qu'il y a de l'espoir, il y a de la vie.
Hors ligne
Juste par curiosité : tu es prof de maths, Majac ?
Non. même si j'ai toujours bien aimé les maths.
Tant qu'il y a de l'espoir, il y a de la vie.
Hors ligne
Donc tu appliques une règle mathématique à ce qui se passe dans la tête d un type?
J'applique une règle mathématique à un raisonnement, le tien en l'occurrence.
Tant qu'il y a de l'espoir, il y a de la vie.
Hors ligne
Moi je suis comme Adamsberg, un pelleteur de nuage.
J'ai pas de raisonnement mais plus une déduction chopé parmi les limbes. Ya un truc qui me chagrine avec cette phrase.
OK. La littérature, c'est très respectable, mais ici 'est le coin des sciences!
Tant qu'il y a de l'espoir, il y a de la vie.
Hors ligne
C est de plus en plus pénible ce forum....
Dernière édition de: Frère Tuck (15-11-2020 23:55:24)
C est de plus en plus pénible ce forum....
????
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
https://youtu.be/VaakhI89BNE
Et ça c est ok pour le coin des sciences ou c est de la littérature respectable?....
Donc j insiste, cette phrase sur ses non problèmes physique et psychologique elle craint, elle craint car il le dit. En psychanalyse tout fait sens, alors pourquoi cet argument? C est quand même criant de vérité sur le regard que le sieur se porte à lui-même, sur la manière de s observer.
Qui décide des normes à franchir pour ne pas être en bonne santé psychologique? Est ce que travailler en bureau d étude pour le développement de missiles sol air plus performant est un signe de bonne santé psychologique? Non pour sur ça ne suffit pas pour le décider, alors c est quoi être en bonne santé psychologique? C est faire ce genre de post le lundi matin au petit dej?
Est ce que la science peut répondre à cette question?
Lui il a l air de savoir...
Dernière édition de: Frère Tuck (16-11-2020 08:41:12)
Wooh la vache il a l'air de t'énerver le bonhomme...
Bonne santé psychologique ça peut aussi être ne pas souffrir de bipolarité, de trouble du comportement ou des choses comme ça....
Après prendre une phrase pour attaquer son point de vue ou sa méthode est un peu réducteur. Mais puisque tu fais appele à l'épistémologie, pouvoir se permettre ne signifie pas avoir le droit.
Si on s'en réfère à l'épistémologie, il n'interdit à personne de faire cette recherche mais se présente (peut-être maladroitement) comme une personne crédible à cette recherche.
Maintenant que c'est dit, je trouve que tu t'attaques beaucoup à cette personne pour une et une seule phrase et e manière non frontale. tout n'est pas excellent dans ce qu'il fait, mais tout n'est pas à jeter non plus, bien au contraire.
Je t'invite donc à lui faire cette remarque en direct et pas à nous, et pourquoi pas nous faire un retour sur sa réponse.
Pour moi c'est plus un problème de sémantique que d'épistémologie. (Nota : j'ai reformuler cette partie car épistémologiquement il n'y avait rien à redire mais la sémantique aurait pu s'apparenter à une attaque ad hominen ) donc l'analyse épistémologique et sémantique peuvent avoir des résultats non concordants, CQFD.
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
C est juste que ce genre de phrase est le reflet de la dichotomie ambiante, sur le forum et dans notre société. Et ça me saoule. C est pas contre lui personnellement.
Sinon je profite de ce topic pour faire un peu de pub :
L'application AFIS donne accès à plein d'articles très intéressants sur les sciences.
J'invite ceux qui ont un intérêt pour la chose à la télécharger, j'y découvre ou re découvre tout les mois des informations passionnantes
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
C est pas une histoire de sémantique non plus, j y peux rien si vous ne comprenez pas ce que que j essaie d exprimer
A l'origine, je voulais poster ce commentaire dans le thread New Age, Paranormal & Parapsychologie parce que j'y ai lu des trucs qui m'ont inspiré ce post, mais il a été fermé pour d'autres raisons, donc je met ça ici.
J'ai l'impression que certains font l'amalgame entre Sciences et Scientisme.
Un scientifique est quelqu'un qui se sert des Sciences comme d'un outil.
Un scientiste se sert des Sciences comme d'une idéologie.
En l’occurrence, cette idéologie consiste à essayer de tout rationaliser, y compris dans des domaines de "pensée subjective".
A titre personnel, je me définis comme scientifique, certainement pas comme scientiste. J'ai mes propres idéologies qui se basent largement sur mon expérience personnelle, je n'ai pas besoin de substituer tout sentiment humain par de le raison pure, je ne suis pas un Mr Spock en puissance.
Quand vous voyez un débat où des arguments scientifiques sont utilisés, en plus de vous demander si les arguments sont valides sur la base de méthodes scientifiques éprouvées, n'hésitez pas à vous demander à l'occasion si il n'y a pas un peu de scientisme là-dessous...
Bien sûr, cela s'additionne aux personnes de plus en plus nombreuses qui utilisent des arguments scientifiques à tort et à travers pour justifier uniquement ce qui les arrangent...
"Il y a toujours un pied ghanéen qui empêche les Allemands de trouver la solution finale." Xavier Gravelaine, au commentaire de Ghana-Allemagne, Coupe du Monde 2010.
Hors ligne
Hors ligne
Certains font ptet un peu trop de scientimentalisme.
Hors ligne
A l'origine, je voulais poster ce commentaire dans le thread New Age, Paranormal & Parapsychologie parce que j'y ai lu des trucs qui m'ont inspiré ce post, mais il a été fermé pour d'autres raisons, donc je met ça ici.
J'ai l'impression que certains font l'amalgame entre Sciences et Scientisme.
Un scientifique est quelqu'un qui se sert des Sciences comme d'un outil.
Un scientiste se sert des Sciences comme d'une idéologie.En l’occurrence, cette idéologie consiste à essayer de tout rationaliser, y compris dans des domaines de "pensée subjective".
Quand vous voyez un débat où des arguments scientifiques sont utilisés, en plus de vous demander si les arguments sont valides sur la base de méthodes scientifiques éprouvées, n'hésitez pas à vous demander à l'occasion si il n'y a pas un peu de scientisme là-dessous...
Malheureusement la plupart des penseurs subjectifs nous laissent croire qu'ils détiennent LA vérité.
Face aux montées en puissance des Penseur alternatifs des religions etc... qui n'ont d'autres objectifs que d'endoctriner les masses (gourous ou pseudos gourous) je me sens dans l'obligation d'apporter des arguments contradictoires.
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
Faire croire qu'on détient La vérité est également une caractéristique des scientistes.
Dans les deux cas, ce sont des idéologues, même si dans les cas des scientistes, ils utilisent les codes scientifiques.
Pour peu qu'on se se soit un minimum intéressé à un sujet de pointe, il apparaît vite que personne n'a la science infuse. Faire preuve d'esprit critique est la capacité à remettre en question toute opinion à commencer par la sienne, qu'on soit scientifique ou non.
"Il y a toujours un pied ghanéen qui empêche les Allemands de trouver la solution finale." Xavier Gravelaine, au commentaire de Ghana-Allemagne, Coupe du Monde 2010.
Hors ligne
[ Généré en 0.028 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 717.45 KiO (Pic : 758.34 KiO) ]