Vous n'êtes pas connecté.
Si ton ultime argument se résume à source ? On va très vite tourner en rond.
C'est le problème. Tu ne peux pas affirmer des certitudes sur la base de "On m'a dit que".
Hors ligne
@Averell D C'était un peu d'humour vu qu'on en parlait. Je me les fade à longueur de temps (admin de groupe FB sur le sujet) et oui c'est tout à fait cela..mais avec des sujets moins ridicules que ça, ça marche
Hors ligne
Bien joué harry, j'ai plongé : )
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
Émilie, étude de pim von lommel, qui même critiqué à été publiée, par contre il n'y a pas eu d'étude contradictoire.
Et je me pose la question quels sont les biais cognitifs ?
Quid des croyances des personnes étudiées, sexe âge..
Si il y a corrélation entre les données de départ et conclusions elle ne peut être validée.
Je te conseille l'excellente critique de Renaud Evrard concernant les travaux de Pim Van Lommel.
Repercussions psychologiques des « souvenirs » de la mort propre : une critique des travaux du docteur Pim Van Lommel.
https://www.cairn.info/revue-etudes-sur … e-159.htm#
Hors ligne
Penny lane a écrit:Si ton ultime argument se résume à source ? On va très vite tourner en rond.
C'est le problème. Tu ne peux pas affirmer des certitudes sur la base de "On m'a dit que".
On m'a dit que, on m'a dit que mais ouvres les yeux c'est de milliers de témoignages dont on parle là.
Fais un peu confiance aux gens, ils n'ont aucun intérêt à raconter n'importe quoi, ils sont même presque génés d'en parler tant ça paraît irrationnel.
Je peux comprendre ta position de zététicienne mais soit un peu honnête : ça ne te parle pas ne serait-ce qu'un petit peu ce nombre de témoignages ?
" La justice c'est comme la sainte vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe"." Pile ou face " Audiard.
Hors ligne
Je peux comprendre ta position de zététicienne mais soit un peu honnête : ça ne te parle pas ne serait-ce qu'un petit peu ce nombre de témoignages ?
Tu as au moins le mérite de me faire sourire.
Tu devrais cliquer sur mon dernier lien et te concentrer sur le tableau 2.
Hors ligne
Ah désolé penny mais ce sont des milliers de témoignages certes, mais isolés.
Une seule personne a eu le courage de faire une études, le fameux Von Lommel, malgré le sujet peu compatible avec le monde scientifique (encore que certains praticiens font de plus en plus passer leurs convictions religieuse au premier plan, cf contraception et IVG mais ceci est un aparté).
Le lien d'Émilie est très intéressant je te propose de lire.
Je ne remets pas en cause certaines sensations mais la seule étude, a ma connaissance, fait preuve d'erreur de biais de corrélation ou de confirmation autrement appelé paradoxe de Simpson.
Voici un lien qui l'explique plutôt bien :
https://youtu.be/vs_Zzf_vL2I
Et lien d'Émilie demontre clairement ce biais de confirmation
Mais encore une fois je ne remets pas en cause les sensations des personnes livrant un témoignage, c'est plutôt la conclusion qui me semble hâtive et il faut le reconnaître, aujourd'hui rien n'explique les EMI.
Donc wait and see... libre à toi de croire et d'en tirer tes conclusions, mais elles ne sont pas forcément vraies, ni les miennes d'ailleurs...
Par contre a la lecture du contre-article, pour ma part je reste convaincu des deux choses suivantes :
Il existe une possibilité de sensations "étranges" suite à un passage proche de la mort dite cérébrale.
Aujourd'hui nous n'avons pas assez de données factuelles et menées de manière cohérente pour en tirer des conclusions valables.
Dernière édition de: Averell D (05-08-2020 20:42:44)
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
C'est le problème. Tu ne peux pas affirmer des certitudes sur la base de "On m'a dit que".
On m'a dit que le cobra royal était extrêmement dangereux. Je n'ai jamais vu de cobra royal. J'affirme cependant cette certitude sans avoir besoin de l'analyse toxicologique officielle de son venin.
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
Non Pedro, on t'as dit certes mais cette information est facilement vérifiable.
Même si toi tu fais le choix de ne pas le vérifier.
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
On m'a dit que le cobra royal était extrêmement dangereux. Je n'ai jamais vu de cobra royal. J'affirme cependant cette certitude sans avoir besoin de l'analyse toxicologique officielle de son venin.
Si une affirmation sort du cadre de ce qui nous est connu et familier, nous avons le droit d’exiger que celle-ci soit appuyée par des informations solides et des vérifications poussées. « J’ai un chien ! » n’est pas une affirmation qui nécessite une preuve extraordinaire. En revanche, « j’ai un chien qui parle », oui !
Hors ligne
Penny lane a écrit:Je peux comprendre ta position de zététicienne mais soit un peu honnête : ça ne te parle pas ne serait-ce qu'un petit peu ce nombre de témoignages ?
Tu as au moins le mérite de me faire sourire.
Tu devrais cliquer sur mon dernier lien et te concentrer sur le tableau 2.
Content de te faire sourire mais cliquer sur le tableau 2, comment te dire ?
Dream on, dream on Emilie
" La justice c'est comme la sainte vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe"." Pile ou face " Audiard.
Hors ligne
Ouch Penny, cliquez sur le lien et concentrez vous sur le tableau 2.
Flagrant délit de paradoxe de Simpsons.
Désolé...
Dernière édition de: Averell D (05-08-2020 20:59:10)
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
Content de te faire sourire mais cliquer sur le tableau 2, comment te dire ?
Dream on, dream on Emilie
Clique sur ce lien.
https://www.cairn.info/revue-etudes-sur … e-159.htm#
Hors ligne
https://www.youtube.com/watch?v=h0w2zZ4uezw
6 minutes de Guillemant, du 24 janvier, moi je trouve ça beau, mais alors...
REVOLOUCHEUNE PAR LA CONSCIENCE
les posts qui dégomment ce monsieur sont quelques pages plus haut, pas la peine de les réécrire, juste à les coller, sinon
si chacun(e) y met un peu d'humour et je vois qu'il y a de la ressource dans ce domaine, y'a moyen de se coltiner en se marrant et ça pourrait être bien sympa
edit : discussion cool entre un philosophe et la journaliste et médium Patricia Darré, captivant : https://www.youtube.com/watch?v=h0w2zZ4uezw
Dernière édition de: Pedro Menezio (06-08-2020 11:15:27)
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
Mouais, le gars est peu clair, pas d'argument à l'appui, et désolé pour lui mais si ça existe vraiment il y aura un effet "mécanique".
Je m'explique : même dans la physique quantique qui dit que (pour simplifier) tant que l'observation n'est pas réalisé il y a plusieurs résultats possibles: il est considéré qu'une particule est à plusieurs endroits en même temps mais lors de l'observation celle-ci se trouve en un point bien précis.
Et... suspense.... il existe des lois mathématiques pour décrire cela, loi appelée.... mécanique quantique. Et les résultats sont prévisibles.
Or ce monsieur réfute cette notion et ne démontre rien dans sa vidéo.
Donc je résume :
On ne connaît pas les données de bases
On ne sait pas comment ça marche
Mais on nous dit que ça marche.
Bref fumisterie selon moi, spiritualité selon d'autre mais certainement pas vérité universelle et vérifiable
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
le principe d'incertitude d'Heisenberg est notamment intéressant à étudier.
Je ne peux plus voir de publications sur le sujet sans penser à walter white....:lol:
Dernière édition de: Averell D (06-08-2020 11:49:10)
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
Mouais, le gars est peu clair, pas d'argument à l'appui, et désolé pour lui mais si ça existe vraiment il y aura un effet "mécanique".
Je m'explique : même dans la physique quantique qui dit que (pour simplifier) tant que l'observation n'est pas réalisé il y a plusieurs résultats possibles: il est considéré qu'une particule est à plusieurs endroits en même temps mais lors de l'observation celle-ci se trouve en un point bien précis.
Et... suspense.... il existe des lois mathématiques pour décrire cela, loi appelée.... mécanique quantique. Et les résultats sont prévisibles.
Or ce monsieur réfute cette notion et ne démontre rien dans sa vidéo.
Donc je résume :
On ne connaît pas les données de bases
On ne sait pas comment ça marche
Mais on nous dit que ça marche.Bref fumisterie selon moi, spiritualité selon d'autre mais certainement pas vérité universelle et vérifiable
oui évidemment ça dure 5 minutes, c'est un topo, quoi, il répond à une question
eh ben en deux clics tu aurais trouvé ça : http://guillemant.net/index.php?cate=ac … lemant.htm, des articles à gogo et pas n'importe où
et des vidéos plus techniques il y en a plein de dispo aussi
"fumisterie" ?
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
Ok donc le mec a bossé.
Il a même publié pas mal de truc plutôt intéressant....
Le problème, selon moi, et ce n'est que mon humble avis j'ai pas le niveau du mec, c'est qu'à partir du moment où il y a de l'"inexplicable", rentre dans sa théorie des biais de confirmation.
Exemple : le phénomène arrive plus facilement à des gens qui n'ont pas une attitude bien "rangée " faite d'habitude...
Il existe donc un lien entre l'échantillon test et le résultat, j'interprète donc le résultat comme ceci:
Plus les gens croient que la synchronicité et le hasard bénéfique existe plus ils ont de chance de les rencontrer.
Il y a donc en plus du biais de confirmation un biais cognitifs dans l'échantillon testé.
Ce qui ne veut pas dire que son étude est fausse, mais plutôt.... faussé.
Malgré tout un travail à été réalisé et si les deux biais peuvent être effacés je dis pourquoi pas.
Ce qui m'interpelle le plus en revanche ce sont les conclusions faites et postée sur YouTube par des personnes... que je ne sais pas décrire sans pouvoir paraître blessant donc je m'abstiendrai ne souhaitant pas porter de jugement de valeur chacun est libre de croire ce qu'il veut.
Bref ces vidéos se revendicant de la synchronicité et faisant intervenir des (au choix) anges, civilisations précolombiennes, nombres miroir sont donc réalisés par les mêmes personnes possédant les biais cognitifs que l'étude réalisée et la oui, selon moi on est bien dans le domaine de la fumisterie.
Conclusion (avis personnel) l'étude réalisée ne permet pas de conclure quoique ce soit et nécessite d'etre affinée et ne peut pas être utilisé pour démontrer des theories type anges, messages du futur.
Rappel : ce n'est pas par ce que une étude est publiée qu'elle est vraie il importe aussi de lire les critiques de ces études ou écrits car rappelons également que ses écrits sur le sujets sont majoritairement hors cadre scientifique pur.
Ses études ne prouvant rien ce n'est pas à moi de démontrer qu'il a tort ou raison mais plutôt à lui et ses collègues synchronistes de démontrer qu'ils ont raison preuves à l'appui.
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
OK super ça se lit bien ton truc
mais
Romuald Leterrier (qui anime parfois des groupes où se créent des synchronicités de ouf, perso c'est quatre-cinq balèzes par semaine), Jocelyn Morrison, Sylvie Déthiollaz et Guillemant sont vraiment sur le point de prouver la délocalisation de la conscience et la flexibilité de l'espace-temps
notre futur nous parle
c'est parti et les grrrandes révélations sont pour très bientôt
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
Ok, n'étant pas obtus non plus, wait and see...
Sans tirer de conclusions hâtives non plus...
Dernière édition de: Averell D (06-08-2020 20:26:27)
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
https://www.be-celt.com/2020/08/08/remc … yJHBackjMs
Remco Evenepoel qui gagne à l'aise avec le dossard de son coéquipier Jakobsen et qui a ressenti "quelque chose de spécial"
personne ne pouvait le battre hier
Dernière édition de: Pedro Menezio (09-08-2020 11:08:14)
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
Mais ses sens ne sont pas infaillibles donc peut être qu'inconsciemment il a voulu se prouver quelque chose (de sportif, de mise en danger personnelle...) et toute autre personne qui se serait mis inconsciemment dans ces conditions psychologiques et en forme égale aurait pu faire pareil.
As-t'on penser à interroger les second troisième quatrième.... s'ils ne se sont pas dit qu'ils pouvaient gagner ?
Moi aussi quand je réussi un truc au fur et à mesure de l'action je me dis que ça va le faire...
Résultat quand j'ai réussi je peux dire "je le savais" sans que personne puisse le vérifier ou dire le contraire.
Sinon pas de nouvelle de guillemant, as-tu une estimation de date? Ou est-ce que la discordance relativité générale et physique quantique s'y oppose?
Bien à toi.
Encore une fois je ne suis pas sceptique je sais ce que je sais aujourd'hui, j'attends qu'on démontre autre chose (et pas l'inverse petit malin je t'ai vu venir;)) si c'est possible. Rien ne prouve que dans 10 ans d'autre théories vérifiée ne remettront en cause ou ne dépasseront les connaissances actuelles.
PS : tu le passais sur le topic cyclisme ça passait crème mais la tu sous-entend vouloir nous convaincre de quelque chose.
Dernière édition de: Averell D (09-08-2020 14:10:03)
Only pâté de lapin can judge me
Hors ligne
Peut-être qu'il voulait dire que le supplément d'âme pouvait être le facteur x de pas mal d'équations.
Certaines sciences pourraient mieux le prendre en compte. La psychiatrie pour commencer.
Notre culture occidentale a trop laissé de côté ce qui se passe dans notre "esprit" et dans notre "coeur".
On mise tout sur le savoir et l'apprentissage qui sont deux merveilleux outils pour réussir dans la vie.
Par exemple, un cycliste, son apprentissage est fait d'entraînement perpétuels destinés à en faire presque une machine. Sauf qu'on a oublié l'essentiel : il existe vraiment un facteur x qui déchire tout et fait la différence quand on y "touche". Et je ne parle pas de l'EPO, cet instrument que la science nous a pondu à la place.
Dernière édition de: ritoninho (09-08-2020 21:52:18)
"Le problème, ce n'est pas le fait qu'on aille dans le mur ou pas. On va dans le mur ! Le problème, c'est à quelle vitesse on y va, à 50 km/h ou à 5 km/h ?"
Jean-Marc Jancovici, spécialiste du CLIMAT.
Hors ligne
[ Généré en 0.044 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 742.77 KiO (Pic : 783.67 KiO) ]