Paranormal & Parapsychologie

EmilieB · 29-04-2020 17:44:38

Penny lane a écrit:

Guillemant, gouroux ou non propose en tout cas des pistes extrêmement intéressantes sur certains phénomènes tels les EMI ou les OVNI

Bonjour Penny Lane,

Un bon article qui démonte les pistes de Guillemant.
UN PARADIGME VERTUEUX ?
https://menace-theoriste.fr/un-paradigme-vertueux/

Guillemant est aussi proche du médium Bruno Un Nouveau Message. Pour celles et ceux qui ne connaissent pas le pseudo médium, il s'est fait piéger par un sceptique.

On a PIÉGÉ BRUNO un nouveau message (FAKE MÉDIUM)
https://www.youtube.com/watch?v=EfRCYDsxNwo

Une vidéo d'un mentaliste qui explique comment el famoso médium procède pour pigeonner les gens.
Bruno... le ciel sur répondeur ! - Version 2 ? ? - Clément FREZE
https://www.youtube.com/watch?v=pzQmDOhX45A

Dernière édition de: EmilieB (29-04-2020 18:15:37)

Pedro Menezio · 29-04-2020 18:43:12

ça commence à devenir franchement désolant tes messages par ailleurs je te trouve super à l'aise avec le forum pour une débutante
y'a des gens doués
biglol
je pratique mon Guillemant depuis six bons mois, jamais vu ton Bruno Machin
personne n'en a jamais parlé ici donc merci c'est toi qui amènes tes daubes et après tu dis que c'est nous qu'on pue ?
coin
stop please tu vas finir par te ridiculiser ce serait dommage
l'art du doute tu dis ? où ça de l'art ?

Dark.City · 29-04-2020 18:57:00

Pedro bah alors on respecte plus le fait que chacun s'exprime ici ?

Quant à Bruno le médium il est sur le facebook de Guillemant y a même une vidéo d'interview du 26 mars.

Dernière édition de: Dark.City (29-04-2020 19:05:15)

Harry Badgé · 29-04-2020 19:03:42

Burensteinas qui fait aussi les beaux jours de META TV, sympathique bastion pour Egalité & Réconciliation qui invite Robert Faurisson..Probablement pour parler de sujet avec "ouverture d'esprit" biglol

Désolé Pedro mais c'est plutôt les gens que tu recommandes qui sont nauséabond, ce qui ne remet pas en cause les idées véhiculée mais leur ont beaucoup de tort smile

Pedro Menezio · 29-04-2020 19:20:20

gros beurk à vous et bonne soirée
les mecs te provoquent sans cesse et après "ben alors Pedro ?"
vraiment petits petits

Bob Senoussi · 29-04-2020 19:51:33

Le mélange petits bonhommes verts-grosses tâches brunes te dérange moins que le mélange merguez à moustache-gilets bruns finalement ? naughty

Penny lane · 29-04-2020 20:05:00

Très bien ce que tu as posté Émilie (je n'ai regardé que ton 1er lien)
Voilà effectivement énoncé clairement ce qui fait débat, point par point et donc ce que Guillemant "combat".
Maintenant, tu ne nous apporte rien de neuf au final: la science étudie, experimente et évidemment ne comprend pas tout et ne peut tout expliquer, on le sait déjà.
Elle a bien sûr fait des découvertes et nous a permis et nous permet toujours d'évoluer, c'est bien là son but.
Ce que Guillemant met en contradi tion ne me choque pas plus pour autant puisque tous les postulats de départ (de la science conventionnelle) tu les considère comme acquis et immuables, le cerveau étant une immense structure dont nous sommes loin d'en avoir compris tous les ressorts serait donc la réponse future à tout ce que nous ne comprenons pas encore mais ça va venir...
Je ne vois au final rien qui viendrait contredire d'une manière implacable (si ce n'est peut-être sur la forme), les propos d' un Guillemant qui propose une tout autre forme de pensée basée justement sur une conscience dont la science ne semble pas trop se préoccuper puisqu'elle n'est pas prouvée.

Dark.City · 29-04-2020 20:30:00

Penny lane il y a beaucoup de travaux sur la conscience au contraire en philosophie et en, neurosciences.

Pedro c'est tes propos qui sont critiqués pas toi. Mais comme je le disais en première page vuq que vous placez votre ressenti comme connaissance subjective alors si on attaque le propos vous vous sentez attaqué aussi. Une manière également pratique de clore la discussion.

Dernière édition de: Dark.City (29-04-2020 20:31:18)

Pedro Menezio · 30-04-2020 08:54:50

il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes
ça se voit moins
smile

Dernière édition de: Pedro Menezio (30-04-2020 09:04:32)

Frère Tuck · 30-04-2020 09:38:14

Dark.City a écrit:

Penny lane il y a beaucoup de travaux sur la conscience au contraire en philosophie et en, neurosciences.
Pedro c'est tes propos qui sont critiqués pas toi. Mais comme je le disais en première page vuq que vous placez votre ressenti comme connaissance subjective alors si on attaque le propos vous vous sentez attaqué aussi. Une manière également pratique de clore la discussion.

Si l expérience ressenti n est pas une connaissance subjective, alors qu est ce donc?

Dark.City · 30-04-2020 10:34:54

Ce n'est pas une connaissance. C'est un ressenti, une observation personnelle, une opinion. Et le problème est de se servir de son unique ressenti et de l'universaliser. Là le problème est de considérer que ce qui est ressenti est vrai et est donc une connaissance. La personne incarne donc ce qu'il suppose être une connaissance. De fait critiquer le propos revient à critiquer la personne. Cela permet également de tout relativiser et de faire du Protagoras.

Pedro et d'utiliser sa connerie sur des conneries a nécessité ton expertise cela se sent.

Dernière édition de: Dark.City (30-04-2020 10:37:05)

Led-Zeppelin · 30-04-2020 11:31:13

l'auvergnat a écrit:

Dark.City a écrit:
Penny lane il y a beaucoup de travaux sur la conscience au contraire en philosophie et en, neurosciences.
Pedro c'est tes propos qui sont critiqués pas toi. Mais comme je le disais en première page vuq que vous placez votre ressenti comme connaissance subjective alors si on attaque le propos vous vous sentez attaqué aussi. Une manière également pratique de clore la discussion.
Si l expérience ressenti n est pas une connaissance subjective, alors qu est ce donc?

Sur le sujet des NDE, par exemple, si on peut rester ouvert à la question d'une conscience qui perdure à la mort du corps, il n'est pas tant question de ressentis pour les nombreuses personnes qui sont persuadées de son existence que de croyances.

C'est la définition de la foi pour beaucoup de personnes qui croient en un Dieu, elles le "sentent". Mais la force d'une conviction n'a rien à voir avec sa véracité.

Dans la "nouvelle spiritualité" qui parle beaucoup de la conscience, on utilise pas mal le terme d'intuition. Sans faire la leçon, je dirai que l'intuition se base sur des mécanismes inconscients, inconscient qui recèle des connaissances qui échappent à la rationalité, mais dont l'interprétation et l'utilisation des contenus peut être parasitée par des souffrances et des pulsions qui nous gouvernent, entretenant des vieux schémas mentaux et un cycle vicieux.

Mon propos n'est pas de dire qu'il n'y a pas d'esprit, et que la matière est tout ce qui existe, mais dans une démarche spirituelle il peut être bon d'observer ses ressentis et de prendre du recul par rapport à eux (sans vouloir les étouffer), ou alors on se laissera gouverner par eux. C'est pas la première fois que je lis un sujet de forum à propos de ces phénomènes, ça prend à chaque fois la même tournure.

Je crois qu'on a tous des croyances, qu'on le veuille ou non, des sentiments, et des jugements sur des sujets dont on n'a pas le fin mot (l'opinion). Après, est-ce que ces croyances nous inspirent, nous aident à nous apaiser, à nous ouvrir aux autres, au mystère de la vie, à créer, ou alors on ressent le besoin de l'utiliser pour renforcer notre personnalité et refouler notre souffrance, notre peur de ce qui nous échappe?

Au final une bonne et salutaire méditation autour de la notion de "en fait j'en sais rien" peut débloquer bien des choses. Qu'on croit en ce phénomènes, ou en leur inexistence.

Dernière édition de: Led-Zeppelin (30-04-2020 11:43:59)

Frère Tuck · 30-04-2020 11:41:46

Ce qui est clair pour toi, Dark, est souvent amphigourique ( j aime bien ce mot smile ) pour le non initié.
C est dommage.
Ma fille de 10 ans a tendance à confondre ses résultats scolaires avec elle-même. J essaie de lui faire prendre conscience que ses notes " sanctionnent " son travail et son adaptation à un "système", dans le sens de manière d interagir avec son environnement, et pas elle dans ce qu elle est de plus intime.
C est, je crois le même processus et un mal très répandu dans notre société. Moi même je commence à peine à l apercevoir, notamment grâce à mes enfants et l école dans son ensemble contribue grandement à propager cette confusion.

Dernière édition de: Frère Tuck (30-04-2020 11:44:48)

Pedro Menezio · 30-04-2020 11:50:15

merci Zep' !
ce topic sera ce qu'on en fera
j'ai acquis pas mal d'éléments dans le domaine, je sais ce que j'en pense, c'est des infos, j'en prends j'en laisse, j'en parle ici mais surtout j'essaie de comprendre et de voir en quoi tous les mystères, tout l'occulte est applicable à la vie ici, de tous les jours
si c'est mieux ou pas, c'est une démarche de curiosité
et réfléchir comment un Allemand a guéri des dizaines (centaines) de personnes par ses paroles et ses mains, sans aucune formation, comment c'est possible alors que c'est avéré, qu'il y a des dizaines de cas archivés certifiés référencés de rémissions inexplicables
et que de tous temps partout des choses pareilles ont eu et ont lieu
c'est tout
et les gens qui ont témoigné ici n'ont pas ressenti des choses ils les ont vécues c'est très différent et encore merci à eux
le reste...
@ l'auvergnat, c'est toute la différence entre l'être (l'âme) et la personne (le masque)
top

Dernière édition de: Pedro Menezio (30-04-2020 11:52:01)

Dark.City · 30-04-2020 12:12:39

l'auvergnat a écrit:

Ce qui est clair pour toi, Dark, est souvent amphigourique ( j aime bien ce mot ) pour le non initié.
C est dommage.
Ma fille de 10 ans a tendance à confondre ses résultats scolaires avec elle-même. J essaie de lui faire prendre conscience que ses notes " sanctionnent " son travail et son adaptation à un "système", dans le sens de manière d interagir avec son environnement, et pas elle dans ce qu elle est de plus intime.
C est, je crois le même processus et un mal très répandu dans notre société. Moi même je commence à peine à l apercevoir, notamment grâce à mes enfants et l école dans son ensemble contribue grandement à propager cette confusion.

Eh bien il y a une hiérarchie en termes de validité des pensées. Cela date de Bacon, Descartes. Enfin même Platon en parlait. Une pensée qui n'est valide que pour soi ne peut avoir le statut de connaissance qui est une pensée admise comme vraie universellement à un instant donné. Par exemple. Donc connaissance subjective c'est presque un oxymore, c'est contradictoire.
Si tu dis par exemple : je suis sur que les expériences de mort imminente existent car j'en ai vécu une. Ce n'est pas une connaissance, il n'est pas prouvé ni admis universellement que c'est vrai. C'est par contre une expérience subjective qui a découlé sur une réflexion personnelle et un ressenti. Cela ne se discute pas c'est personnel, c'est subjectif, par contre ce qui se discute est de dire que ce que tu dis de ce que tu as vécu prouve l'existence des expériences de mort imminente et que par conséquent la théorie est vraie, là ca se critique et cela se discute.
Problème si je te dis : non tu as vécu quelque chose mais ce n'est pas pour autant une validation des EMI et ta seule expérience ne suffit pas à en faire une connaissance objective, car il est possible que ce soit des messages chimiques générés par l'activité cérébrale etc alors tu vas te sentir, toi, en tant que personne, remis en cause et rejeté ce qui rendra impossible tout débat. C'est ce qu'on voit depuis le début de ce topic. Est ce mieux expliqué ?

Dernière édition de: Dark.City (30-04-2020 12:14:10)

EmilieB · 30-04-2020 12:41:15

Pedro Menezio a écrit:

et réfléchir comment un Allemand a guéri des dizaines (centaines) de personnes par ses paroles et ses mains, sans aucune formation, comment c'est possible alors que c'est avéré, qu'il y a des dizaines de cas archivés certifiés référencés de rémissions inexplicables

Qui est cet allemand? Gröning et sa secte?

Un témoignage, mille témoignages, ne font pas une preuve.

Dernière édition de: EmilieB (30-04-2020 13:09:39)

Harry Badgé · 30-04-2020 13:06:13

Il me semble qu'il y a confusion ou abus de langage en ce qui concerne le terme 'preuve' selon le contexte (sciences dites physiques, sciences humaines, philosophie, épistémologie etc.)

Après le but de ce topic était de partager nos expériences dans ces domaines et d'explorer des pistes pour tenter de les comprendre. Il ne me semble pas que le but était de débattre de la validité de ces expériences tout au plus mettre en garde contre certaines 'explications' données par des personnes éventuellement malhonnêtes...

Frère Tuck · 30-04-2020 13:15:44

@ dark : j avais compris, je parlais de ta dernière phrase..mais ça ira comme ça je crois.

Pedro Menezio · 30-04-2020 13:16:34

Dark.City a écrit:

[
Problème si je te dis : non tu as vécu quelque chose mais ce n'est pas pour autant une validation des EMI et ta seule expérience ne suffit pas à en faire une connaissance objective, car il est possible que ce soit des messages chimiques générés par l'activité cérébrale

biologiquement impossible
des dizaines de milliers de témoignages concordants
mais bon on peut toujours jouer sur les mots
Emilie attention il y a peut-être une secte sous ton tapis de bain
désolé le style je dois aller au boulot
HB : yes

Dernière édition de: Pedro Menezio (30-04-2020 13:17:18)

Frère Tuck · 30-04-2020 13:20:27

Connaissez vous Annick de Souzenelle?
Je la trouve fascinante dans son interprétation de la bible.
J ai des livres d elle mais je préfère l écouter, sur france culture ou YouTube. Je ne sais que penser de ce qu elle dit, mais si son interprétation des textes bibliques est avérée un jour, ses propos sont révolutionnaires ( un tour sur soi-même...)

Penny lane · 30-04-2020 13:25:13

Harry Badgé a écrit:

Il me semble qu'il y a confusion ou abus de langage en ce qui concerne le terme 'preuve' selon le contexte (sciences dites physiques, sciences humaines, philosophie, épistémologie etc.)
Après le but de ce topic était de partager nos expériences dans ces domaines et d'explorer des pistes pour tenter de les comprendre. Il ne me semble pas que le but était de débattre de la validité de ces expériences tout au plus mettre en garde contre certaines 'explications' données par des personnes éventuellement malhonnêtes...

Bah oui Harry c'est le but du topic à la base.
Après qu'une zététicienne intervienne, là je ne comprends plus.
On n'a par exemple jamais fait de Guillemant le "détenteur" de la vérité, il explore des domaines qui nous intéressent et qui permettent de confronter des idées, c'est des pistes mais nous sommes bien conscients qu'il en existe une multitude d'autres.

ritoninho · 30-04-2020 13:32:40

EmilieB a écrit:

Pedro Menezio a écrit:
et réfléchir comment un Allemand a guéri des dizaines (centaines) de personnes par ses paroles et ses mains, sans aucune formation, comment c'est possible alors que c'est avéré, qu'il y a des dizaines de cas archivés certifiés référencés de rémissions inexplicables

Qui est cet allemand? Gröning et sa secte?
Un témoignage, mille témoignages, ne font pas une preuve.

Qu'est ce que sont une, cent ou mille guérisons inexplicables d'un point de vue scientifique ? Peut-être un banal effet placebo, après tout. Effet placebo qui dérange voire fascine beaucoup de scientifiques d'ailleurs https://www.ledevoir.com/societe/scienc … us-en-plus

Si des personnages parviennent à déclencher chez des malades une guérison "miraculeuse" (ou inexpliquée si vous préférez), un simple effet placebo donc, pourquoi leur chercher des poux dans la tête ?

La force de l'esprit, j'appelle cela comme ça, est trop négligée voire bafouée par certains, elle peut solutionner de nombreux problèmes tout comme elle peut aussi en créer (cas des personnes dépressives).
Il est bien dommage que la science, et la médecine en particulier, se détourne trop souvent de la force spirituelle de chacun. Ces deux "domaines" sont trop souvent mis en opposition, comme inconciliables.

Stimuler la force spirituelle de chacun pourrait être une clé pour vivre plus sainement (au sens premier du terme). C'est peut être juste ça le message premier des religions? Enfin, en partie du moins.
Pour moi, Gröning parvenait à stimuler le potentiel spirituel de chacun au moyen d'une persuasion assez étonnante. Une fois ce potentiel spirituel stimulé, on peut supposer qu'un effet placebo se déclenchait dans l'organisme avec tout un processus de mécanismes chimiques encore inconnus.

Dites, rassurez moi les "gardes fous", ce n'est pas une dérive sectaire ce que je dis là ? roll

Et quand je dis ça, je n'appelle pas les gens à ne plus aller voir leur médecin hein. Pas de conclusion foireuse non plus. C'est ce que Gröning disait d'ailleurs à ses patients.

Je ne connaissais pas Gröning il y a encore un mois, et ma première réaction avait été celle là :

ritoninho a écrit:

@ Pedro
Merci d'avoir transmis cette info, je ne connaissais pas Bruno Gröning. La dimension de son aura devait être magnifique et elle l'est toujours 70 ans plus tard car, après quelques lectures, je suis vraiment touché par son approche des autres, son besoin de faire le Bien et surtout cette capacité à "réveiller" ceux qui venaient à lui.
Plutôt que de guérir, j'ai la sensation qu'il parvenait plutôt à "réveiller", à faire rejaillir chez les autres un "je ne sais quoi" de vital. Comme une Force ignorée et dissimulée au plus profond de leur être.
Malheureusement, la société humaine (je parle de celle, en général, propre à la civilisation occidentale) a la fâcheuse tendance à rejeter tout ce qui ne lui convient pas, tout ce qu'elle ne s'explique pas. *
Bruno Gröning aurait vécu 1 900 années plus tôt, il aurait terminé sa mission sur une croix.
EDIT : * plus précisément, les bienfaiteurs qui rassemblent des foules représentent un danger pour le pouvoir en place et l'establishment.
Malgré le soutien populaire du plus grand nombre, j'ai le sentiment que l'ordre établi finit toujours par sauver sa position sociale face à une menace de chamboulement des moeurs, une Révolution spirituelle qui déborderait sur le social et l'économique.

"Bruno Gröning aurait vécu 1 900 années plus tôt, il aurait terminé sa mission sur une croix". De nos jours, il est calomnié, et ses suiveurs sont traités de dangereux sectaires.

Dernière édition de: ritoninho (30-04-2020 14:28:57)

Dark.City · 30-04-2020 14:09:25

Harry Badgé a écrit:

Il me semble qu'il y a confusion ou abus de langage en ce qui concerne le terme 'preuve' selon le contexte (sciences dites physiques, sciences humaines, philosophie, épistémologie etc.)
Après le but de ce topic était de partager nos expériences dans ces domaines et d'explorer des pistes pour tenter de les comprendre. Il ne me semble pas que le but était de débattre de la validité de ces expériences tout au plus mettre en garde contre certaines 'explications' données par des personnes éventuellement malhonnêtes...

Alors ne te plains pas d'avoir un truc new age et ne dis pas aux personnes qui ne sont pas sous le charme de ces théories de venir et participer. Et ne demande pas la participation non plus des quatre disciplines que tu cites qui se plient pour 3 d'entre elles à la méthode scientifique qui fait consensus. Quant au terme de preuve il a le même sens dans les quatre disciplines citées.

Dernière édition de: Dark.City (30-04-2020 14:13:00)

EmilieB · 30-04-2020 14:53:56

ritoninho a écrit:

pourquoi leur chercher des poux dans la tête ?

Pourquoi? Pour éviter des drames.

Le témoignage d'une ancienne adepte
https://drive.google.com/file/d/0B6Rosi … JkSDQ/edit

Dernière édition de: EmilieB (30-04-2020 15:02:24)

Harry Badgé · 30-04-2020 15:02:29

@DC je ne me plains pas, je constate selon mon ressenti vers quoi tend ce topic. Je ne demande expressement à personne d'intervenir, au mieux leur opinion sur tel sujet ou recadrage si besoin sur des notions.
Toi même au début de ce topic :

Dark.City a écrit:

Je te rassure je ne mettrai pas un pied ici.

Et pourtant...

Pour ce qui est de la preuve dans un contexte scientifique, je ne parlais pas du sens mais de son utilisation (désolé si je me suis mal exprimé) :

Une preuve scientifique est une preuve servant à soutenir ou à infirmer une théorie ou une hypothèse en science. Une preuve devrait être empirique et son interprétation respecter la méthode scientifique. Les critères pour accepter une preuve varient selon le domaine scientifique, mais la force d’une preuve scientifique est généralement basée sur les résultats de l’analyse statistique et de la qualité des témoins (contrôles). (wikipédia)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#426 29-04-2020 17:44:38

Re: Paranormal & Parapsychologie

#427 29-04-2020 18:43:12

Re: Paranormal & Parapsychologie

#428 29-04-2020 18:57:00

Re: Paranormal & Parapsychologie

#429 29-04-2020 19:03:42

Re: Paranormal & Parapsychologie

#430 29-04-2020 19:20:20

Re: Paranormal & Parapsychologie

#431 29-04-2020 19:51:33

Re: Paranormal & Parapsychologie

#432 29-04-2020 20:05:00

Re: Paranormal & Parapsychologie

#433 29-04-2020 20:30:00

Re: Paranormal & Parapsychologie

#434 30-04-2020 08:54:50

Re: Paranormal & Parapsychologie

#435 30-04-2020 09:38:14

Re: Paranormal & Parapsychologie

#436 30-04-2020 10:34:54

Re: Paranormal & Parapsychologie

#437 30-04-2020 11:31:13

Re: Paranormal & Parapsychologie

#438 30-04-2020 11:41:46

Re: Paranormal & Parapsychologie

#439 30-04-2020 11:50:15

Re: Paranormal & Parapsychologie

#440 30-04-2020 12:12:39

Re: Paranormal & Parapsychologie

#441 30-04-2020 12:41:15

Re: Paranormal & Parapsychologie

#442 30-04-2020 13:06:13

Re: Paranormal & Parapsychologie

#443 30-04-2020 13:15:44

Re: Paranormal & Parapsychologie

#444 30-04-2020 13:16:34

Re: Paranormal & Parapsychologie

#445 30-04-2020 13:20:27

Re: Paranormal & Parapsychologie

#446 30-04-2020 13:25:13

Re: Paranormal & Parapsychologie

#447 30-04-2020 13:32:40

Re: Paranormal & Parapsychologie

#448 30-04-2020 14:09:25

Re: Paranormal & Parapsychologie

#449 30-04-2020 14:53:56

Re: Paranormal & Parapsychologie

#450 30-04-2020 15:02:29

Re: Paranormal & Parapsychologie

Pied de page