Vous n'êtes pas connecté.
ce n'est pas ethnocentré occidental je signale que les touristes asiatiques sont quasiment plus nombreux.
De plus vous ne voyez que le tourisme de consommation il n'y a pas que cela.
Ce n'est pas vague c'est conceptuel. Tu veux des précision pose des questions.
Avant c'était le fait d'une élite ou d'invasions militaires ou de colonisation. C'est génial tu as raison.
Votre jugement renforce les inégalités sociales car vous allez demander aux personnes qui utilisent des moyens de transport accessibles financièrement de rester tranquille à la maison tandis que les élites continueront à voyager.
Que préconises tu ? Que l'on revienne à un temps de voyage de plusieurs semaines ? Vu nos modes de vie cela reveient à obliger les gens à rester chez eux.
Dernière édition de: Dark.City (23-08-2019 12:02:14)
Non je n'ai pas besoin de précision et ce n'est ni vague ni conceptuel, c'est une vision de l'homme (ou de l'humanité) qui t'es personnelle, ce que je ne remets pas en cause, et que je peux comprendre sans la partager. Mais comme tu semblais partir sur quelque chose d'universel ça m'a fait tiquer.
Les inégalités sociales, notamment celles qui concernent le tourisme, sont une conséquence de la répartition inégale du capital (économique mais aussi social et culturel), et notre jugement ne renforcera ni ne diminuera en rien ces inégalités.
Personnellement, je ne demanderai rien à personne et je me défendrais bien de préconiser quoique ce soit.
Mais comme tu le sens déjà, notre mode de vie nous condamne.
Dernière édition de: Pagistralement Votre (23-08-2019 12:13:26)
Il y a beaucoup à dire sur le sujet, mais il est clair que le tourisme de masse devient un problème et un sujet de débat. A Venise, ils ont décidé je crois de taxer plus sévèrement. Dans un premier temps, je me suis dit enfin! Mais à la réflexion, ça revient à en rajouter sur un privilège. A l'inverse, quelle est la part réelle de motivation culturelle chez les touristes de Venise? Il y a de quoi douter!
Cet été, au journal télévisé ils parlaient de la visite du chateau de Dracula en Transylvanie. Le beauf en short à qui on tendait le micro disait que sa motivation était culturelle.. Je trouve plus culturel pour ma part de lire le roman de B. Stoker.
Il y a 2 ans j'ai voulu visiter la maison d'Anne Franck à Amsterdam, je me suis dit qu'il n'y aurait pas trop de monde à la queue, résultat, un file qui faisait trois fois le tour de l'église voisine. Là, je me suis dit que le tourisme mémoriel ne passerait pas par moi...
La meilleure attaque, c'est la défense! (proverbe français)
Hors ligne
Non je n'ai pas besoin de précision et ce n'est ni vague ni conceptuel, c'est une vision de l'homme (ou de l'humanité) qui t'es personnelle, ce que je ne remets pas en cause, et que je peux comprendre sans la partager. Mais comme tu semblais partir sur quelque chose d'universel ça m'a fait tiquer.
Les inégalités sociales, notamment celles qui concernent le tourisme, sont une conséquence de la répartition inégale du capital (économique mais aussi social et culturel), et notre jugement ne renforcera ni ne diminuera en rien ces inégalités.
Personnellement, je ne demanderai rien à personne et je me défendrais bien de préconiser quoique ce soit.
Mais comme tu le sens déjà, notre mode de vie nous condamne.
par définition parler de notions philosophiques c'est clairement aborder des concepts... La liberté de circuler, le rapport au monde sont des concepts.
je n'ai pas de vision e l'homme particulière. En tout cas il est impossible de la voir avec c que je viens d'écrire sans faire de procès d'intention.
Moi j'aime voyager, je prends l'avion à peu près une fois par an et je continuerai à le faire sans le moindre scrupule.
De toutes façons pointer du doigt tel ou tel comportement particulier (suivant la mode actuelle, ceux qui mangent de la viande ou qui prennent l'avion) ne rime à rien si à côté on continue à tolérer d'autres activités qui polluent tout autant, voire bien plus. A l'heure actuelle, si on veut être un écologiste crédible et cohérent, suffit pas de renoncer aux voyages en avion, il faut aussi abandonner tout moyen de transport polluant (voiture, bateau), quasiment tous les produits manufacturés transportés depuis l'autre bout du monde (autant dire que ça va faire une déco plutôt dépouillée) et renoncer à manger à peu près tout. Comme personne ne le fait et que ça n'aurait de toutes façons pas vraiment de sens, mieux vaut s'interroger sur la façon de rendre nos déplacements et plus généralement nos modes de vie moins polluants, sans vouloir renoncer à ce qui est d'ores et déjà irréversible.
Hors ligne
Alexandra David Neel souligne dans un de ses livres qu' elle pouvait descendre du bateau ( en Inde je crois ) sans présenter ses papiers..Et pour cause il n y a avait pas de papier d identité. C est curieux de noter que l idée de découvrir le monde se devellope de pair avec plus de contrôle et "l invention" des papiers d identité. ( l oeuf ou la poule).
Aujourd'hui en tout cas les marchandises circulent beaucoup plus facilement que les êtres humains, c est pour moi révélateur d une manière de regarder le monde.
Sinon je voulais vous poser une question. Ou vous informez vous? Comment s informer de la plus juste des manières?
J'appuie, c'est quoi ce "droit de découvrir le monde"?
Idem, c'est quoi encore ce concept ridicule... Et ce "droit à découvrir le monde" il se place où par rapport au "droit à ne pas vivre dans un environnement pollué", "droit à pouvoir se loger à un prix convenable", etc. des populations locales ?
De toutes façons que certains le veulent ou non, à un moment il va falloir drastiquement se calmer sur toutes les activités ultra-polluantes (avion, consommer des biens qui viennent de l'autre côté du globe, manger autant de viandes, etc.), et ça viendra pas forcément de mesures coercitives d'un gouvernement, ça sera juste plus possible de vivre.
Hors ligne
Sinon un bon moyen de se calmer sur l'avion c'est de participer a leur construction. Croyez-moi, on est pas serein de monter à bord ensuite.
Et encore je parle de l'un avionneur, quand j'imagine son concurrent au vu des différences de tarifs, bah il en subi les conséquences aujourd'hui (ce qui n'empêche pas ses commandes de continuer d'affluer).
Sinon en désaccord total avec Kelenner. C'est quoi cette idée du tout ou rien ? Je peux pas renoncer à un truc alors je chier sur tout le reste ?
C'est un raisonnement totalement merdique.
Quand à tes exemples on en a parlé dernièrement avec Kant, et ce serait pas idiot d'ouvrir un topic dédié, mais ils ont chacun une solution moins pire(désolé mais pas le temps de développer pour le moment).
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
"Procès d'intention" Ces digressions n'apportent rien aux échanges, c'est dommage. Tant pis.
@Kelenner, ce qui est irréversible c'est l'épuisement progressif des hydrocarbures (à horizon humain) donc le renoncement arrivera tôt ou tard, quoiqu'il arrive, sauf à gagner le jackpot : trouver une nouvelle source d'énergie abondante, à bas coût et qui offre autant de possibilités d'utilisation que le pétrole, et qui ne soit pas polluante.
Ce ne sont pas des digressions. C'est un constat. Ne présume pas de ce que je ne dis pas.
Ensuite l'énergie propre dont tu parles tout le monde la souhaite mais cela ne passera pas par arrêter de prendre l'avion qu'on la trouvera.
L'énergie propre que tout le monde souhaite, ah bon, n'est-ce pas présumer, ça ? J'en ai strictement rien à faire de trouver une nouvelle source d'énergie.
Et qui a dit que cela passait par ne plus prendre l'avion ? Je ne l'ai lu nulle part. Tu présumes que je pense ça ? Ou c'est moi qui présume que tu présumes que je pense ça ?
Bref, je te taquine là.
Touché
Autant pour moi, vu le temps qu'il a passé en réserve, je croyais le contraire. Mais bon, on reste le seul club où il a joué en pro, donc ça reste un peu un de nos gamins.
Autant pour moi je ne savais pas
KantBZH a écrit:Bon courage pour "compenser"
C'est pour cela que j'ai écris "essayer". Bien sûr on ne peut pas... Mais au moins en avoir conscience et faire un geste en réponse c'est déjà bien mieux que de s'en taper. Je préfère me satisfaire que d'autres y soient aussi sensibles, et valoriser les actions que chacun entreprends individuellement pour contribuer à contrebalancer "un peu" les choses. Le fait est, malheureusement, qu'on aura beau intervenir sur nos comportements individuels, rien n'y changera... Le problème est collectif et les rouages se situent à des sphères qui nous dépassent (pour le moment?). Sachant cela, ça ne va pas m'empêcher de chercher à "limiter mon emprunte" même par des actions aussi insignifiantes soient-elles.
Quand tu dis essayer, je me demandais : et si on arrêtait d'avoir des enfants (ou limiter les naissances), quel serait le résultat? Vu l'évolution des technologies, des consommations, etc... Ce ne serait pas ce qui ne serait pas le plus efficace pour retarder la destruction de la terre?
Avoir un enfant actuellement, quelle est la raison à part une envie purement égoïste (inconsciemment ou non)?
Dernière édition de: bizzz (23-08-2019 21:25:03)
Hors ligne
Egoïste ? Avoir un enfant ? Moi j'arrive pas à entendre ce genre de discours parce que c'est beaucoup trop déprimant et je pense que ça rend complètement inaudible tous les changements ultra nécessaires pour faire advenir la transition écologique. Si on commence à dire aux gens qu'il ne faut plus faire d'enfants, jamais ils ne feront le moindre effort individuel pour consommer moins ou consommer mieux
Hors ligne
C'est surtout que la fécondité en Europe est déjà en déclin et à elle seule ne permet pas le renouvellement générationnel.
Oooh c’est déprimant ça.
Avoir un gosse c est magique!
Eleve le, éduque le et surtout aime le!!!
Ils sont notre futur. Faites en plein et des beaux !!!!
Hors ligne
Tu as raison, c’est la plus belle chose de la vie.
Hors ligne
Ça je sais pas et chui papa
Mais ils sont clairement des putains de boules d énergie. Tiens ka toi de les maintenir et les faire grossir.
Dernière édition de: Morebeer (24-08-2019 08:45:12)
Hors ligne
Retour d'un voyage en Sicile.
Bah putain la pollution via les ordures il n'y a pas besoin d'aller loin pour la trouver.
Ils pourrissent leur île et leur mer, leurs plages, la faune et la flore, le tri sélectif c'est un concept très flou pour eux...etc
Plus je vois des trucs plus je me dis que quand même les voisins ne font pas d'efforts, les nôtres semblent bien insignifiants.
Vote des journalistes : 1. Ribéry : 523 points 2. Ronaldo : 399 points 3. Messi : 365 points
RIBÉRY BALLON D'OR FRANCE FOOTBALL!
J'suis né à Landau In Der Pfalz, Deutschland, et je supporte aussi le Bayern, voilà.
Hors ligne
Ouais enfin, t'es dans un contexte très très particulier quand même dans la gestion des déchets en Sicile
C'est la Cosa Nostra qui gère là-bas hein, c'est sûr c'est pas l'Allemagne...
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
des personnes capables d'enfouir des dechets toxiques voire radioactifs dans le 1/3 monde ou les balancer dans la med
Dernière édition de: futur ex-débutant (24-08-2019 09:47:18)
Veux encourager EDOUARDO CAMAVeNdre, JEREMise bOKU, FAITOUT MAliA$$e, YAgN GBOH€urO la saison prochaine...
Hors ligne
Egoïste ? Avoir un enfant ? Moi j'arrive pas à entendre ce genre de discours parce que c'est beaucoup trop déprimant et je pense que ça rend complètement inaudible tous les changements ultra nécessaires pour faire advenir la transition écologique. Si on commence à dire aux gens qu'il ne faut plus faire d'enfants, jamais ils ne feront le moindre effort individuel pour consommer moins ou consommer mieux
C'est un sujet auquel je suis particulièrement sensible, car j'ai une fille de 30 ans, qui ne veut pas avoir d'enfant. Et c'est vrai que c'est une perspective qui pose beaucoup de questions. Envisager d'avoir un enfant nécessite de se projeter et d'imaginer quelle vie il pourra avoir dans 30 ans, dans 50 ans. C'est là qu'on commence à prendre peur. Nous sommes déjà beaucoup trop nombreux sur cette pauvre petite planète. D'année en année, le jour 0 est de plus en plus tôt, symbole de la surexploitation de nos ressources. Le réchauffement climatique accélère de plus en plus, et la plupart des gouvernants restent sans solution crédible. Pire, des populistes climato-sceptiques arrivent au pouvoir (Trump, Bolsonero). Voir ce qui se passe actuellement en Amazonie! J'espère qu'un jour ou l'autre on s"en sortira, mais quand et à quel prix? L'homme ne se décide à prendre les bonnes décisions qu'après avoir subi des souffrances insupportables. Il a fallu la deuxième guerre mondiale pour que l'Europe connaisse enfin une longue période de paix!
Là je crois que j'ai plombé l'ambiance pour de bon, désolé
Une fois que j'ai dit ça, qu'est-ce qu'on fait? Je suis comme tout le monde, je me tourne de plus en plus vers le bio, je mange moins de viande, je fais du tri sélectif. Mais ce ne sont que de tout petits gestes. On ne vide pas un océan avec une petite cuillère, ni même avec des millions de petites cuillères.
Quand on a touché le fond, on peut encore creuser le fond.
Hors ligne
Les gens sont égoïstes mais surtout individualistes.
Sans rentrer dans un débat sur les raisons qui sont multiples et diverses.
L homme commencé à prendre conscience qu il surexploite la terre aujourd’hui.
L’homme est l espèce dominante et a non seulement la capacité de comprendre mais de modifier les choses.
Les comportements commencent à évoluer mais est ce assez rapide, c est la question qu on peut se poser.
Bien sûr qu il est logique et normal de respecter notre planète. Elle nous donne tout.
Manger des fruits de saisons, moins de viandes... c est bon pour la planète et notre santé.
Pour le logement, il y a des solutions mais là aussi il est nécessaire que l état accepte un changement radical et que les gens acceptent une densification. Nous devons construire haut. Les économies seraient colossales pour l état et les gens.
Plus vous densifier une ville, plus vous logez de gens et donc on baisse le prix du logement d’une part mais aussi on diminue énormément le besoin d infrastructures (routes, établissements publics: écoles, hôpitaux...) ce qui est bon pour les finances de l état mais aussi sur la facture énergétique qui diminue.
Il est indispensable de reboiser ce que nous coupons, d entrenir les rivières...
Il y a beaucoup de choses qui nous permettent d améliorer notre mode de consommation et nous le ferons, de gré j espère où de force par obligation.
Hors ligne
Ce n'est pas une question de surpopulation. Mais de mode de consommation. Un français consomme l'équivalent de 3 planètes, un indien 0.6.
https://www.europe1.fr/societe/si-lense … on-3911972
Dernière édition de: Dark.City (24-08-2019 11:12:11)
[ Généré en 0.145 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 739.3 KiO (Pic : 780.2 KiO) ]