Arbitrage

BevetRoazhon · 24-06-2019 19:01:04

romrom a écrit:

Zvon a écrit:
Les mains sanctionnées :
- il marque un but directement du bras/de la main (même de manière accidentelle)
Question con: ça marche aussi pour les csc? En tant que goal, je me suis pris un csc du bras d'un de mes coéquipiers. Je n'étais pas sûr de pouvoir demander un pénalty.

Si c'est volontaire y a jaune et le but est accordé bien sûr. Sinon on ne considère pas que c'est un but de la main mais un rebond sur l'adversaire.

Dernière édition de: BevetRoazhon (24-06-2019 19:01:42)

toctocfefe · 24-06-2019 19:01:24

Je dirais : l'arbitre laisse l'avantage donc but.

BevetRoazhon · 24-06-2019 19:03:19

Question plus difficile : si c'est un but de la main de l'arbitre, le but est-il accordé ? naughty

romrom · 24-06-2019 19:09:52

Ok, c'est ce que je pensais! Et évidemment c'était pas volontaire smile

toctocfefe · 24-06-2019 20:24:37

Et oui l'arbitre fait partie du jeu. Mais avant de voir un arbitre aussi proche d'une action de but pour mettre volontairement le ballon de la main dans le but, c'est qu'il y a corruption ? mrgreen

Sokrat Mojsov · 24-06-2019 22:21:48

La VAR est dans le fruit.

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 … _3242.html

R-P · 25-06-2019 08:33:06

BevetRoazhon a écrit:

Question plus difficile : si c'est un but de la main de l'arbitre, le but est-il accordé ?

Oui même s'il prend volontairement le ballon et le met dans le but, il y a but. l'arbitre étant considérer comme un corps neutre (comme un poteau quoi...)

C'est tout à fait différent si c'est un chien ou un spectateur, ou même un remplaçant qui s’échauffe qui entre sur le terrain. La c'est balle à terre à l'endroit ou il à touché le ballon.

Majac · 25-06-2019 09:53:46

Et si c'est un pigeon qui passe?

Majac · 25-06-2019 10:04:03

Sokrat Mojsov a écrit:

La VAR est dans le fruit.
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 … _3242.html

Je suis d'accord avec le constat, moins avec la conclusion. La VAR n'est qu'un outil. Quand on est malade, ce n'est pas le thermomètre qu'il faut accuser!

R-P · 25-06-2019 10:04:10

Majac a écrit:

Et si c'est un pigeon qui passe?

faudrait demander aux spécialistes du tir au pigeons

Dernière édition de: R-P (25-06-2019 10:04:55)

Sokrat Mojsov · 25-06-2019 10:18:22

Hamari est en Egypte actuellement. Si quelqu'un a son portable...

R-P · 26-06-2019 12:03:54

R-P a écrit:

BevetRoazhon a écrit:
Question plus difficile : si c'est un but de la main de l'arbitre, le but est-il accordé ?
Oui même s'il prend volontairement le ballon et le met dans le but, il y a but. l'arbitre étant considérer comme un corps neutre (comme un poteau quoi...)
C'est tout à fait différent si c'est un chien ou un spectateur, ou même un remplaçant qui s’échauffe qui entre sur le terrain. La c'est balle à terre à l'endroit ou il à touché le ballon.

Ceci devient caduque à partir du 1er juillet, si l'arbitre touche le ballon en dernier il n'y aura plus but.

Voici les nouvelles règles qui vont entrer en rigueur.

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ … e=5D86110A

Severino, je t'ai aimé · 03-07-2019 13:43:48

Ridicule encore ce qu'amène l'usage de la VAR pendant ce USA-Angleterre !!

Les deux situations validées par la VAR sont simplement les conséquences de l'usage de la VAR et non pas des éléments qui auraient été mal jugés par l'arbitre central tant il n'y a aucun scandale à ce que ces situations soient non sifflées. L'usage de la VAR amène donc de nouvelles interprétations des règles et de nouvelles situations à juger avec la VAR (gardienne sur la ligne, hors-jeu du bout de l'épaule, main par-ci main par-là, l'une vérifiée, l'autre non...)

- Le hors-jeu, se joue à quoi 10 cm et encore, 10 cm qui même avec la VAR sont difficilement incontestables tant on ne voit pas exactement quand part le ballon et que le révélateur posé est grossier et gomme ou accentue ces 10 cm. Ces 10 cm n'ont aucune incidence sur l'avantage éventuel de l'anglaise sur la ricaine (qui n'est pas au contact de son attaquante). On s'empêche une fin de match peut-être mémorable avec une élimination historique des USA pour 10 cm et on privilégie ici une mauvaise défense pour 10 malheureux cm (et encore pas sûr) pour obtenir un résultat tout à fait banal avec une énième finale américaine.

A quoi servent les juges de touche dorénavant, souvent assez précis par rapport à la difficulté de juger ce type d'action ?

- Le péno accordé à l'Angleterre devient évident car l'usage de la VAR et du ralenti accentuent le contact. Les deux joueuses sont au duel pour passer devant le centre. Il est évident que des parties du corps vont se percuter, se toucher dans ce type d'action. Le foot est un sport de contact, d'opposition. Comment la ricaine peut-elle éviter que l'anglaise en armant sa frappe vers l'arrière touche sa jambe et détourne son pied du ballon ? Donc, quoi, il suffit de s'écrouler dans la surface, de crier au scandale les bras levés pour obtenir l'usage de la VAR car on sait qu'il y a eu contact pourtant correct. On utilise la VAR juste pour vérifier si la jambe du défenseur rentre bien en contact avec celle de l'attaquant sans juger de la situation globale de l'action. Le péno français contre le Nigéria est du même niveau ! Comment défendre au foot sans pouvoir toucher son vis-à-vis pendant un duel ?

R-P · 03-07-2019 13:52:23

Pour le HJ c'est carrément aberrant, dans un cas comme ça, il a toujours été demandé aux arbitre de donner avantage à l'attaque (enfin toujours, jusqu'à il y a quelques temps j'en suis certains, depuis ?) là on est clairement dans la marge de l'erreur. Mais le VAR (ou peut-être son usage) est binaire. Ça dénature le foot qui lui est le contraire du binaire avec son lot d'incertitude égale à un aucun autre sport (il me semble), là on va à l'encontre du foot.

Mais bon, autant p... Dans un violon, le mal est fait.

PS : ah oui ! je ne suis pas pour la vidéo wink

Zvon · 03-07-2019 15:16:00

Y a HJ et y a péno.

Les HJ, le fait de laisser l'avantage à l'attaque, c'est quand on avait pas encore la VAR pour aider. C'est assez simple de voir si y a HJ ou pas, on a les outils, point.
Pour le péno, si Sauerbrunn ne touche pas White, y a but pour les anglaise.

Severino, je t'ai aimé · 03-07-2019 15:26:40

C'est aussi binaire que cela ?

N'importe quel contact dans la surface devient matière à vérification. Le péno contre le Nigéria, c'est blanc ou noir ?

En effet, c'est incontestable qu'il y a contact hier, elles sont au duel. L'Américaine ne fait rien pour gêner le pied de l'Anglaise qui part en arrière et vient toucher la jambe de la défenseuse. On scrute à la loupe, des cas qui n'étaient pas litigieux avant la VAR.

mahef · 03-07-2019 15:54:23

J'étais plutôt défavorable à l'instauration de la VAR. Je ne suis pas devenu un grand défenseur désormais puisque cela ne supprime pas les injustices et les contestations. Pour être le plus neutre possible, la VAR doit checker toutes les actions litigieuses à l'origine d'un but ou d'une grosse occasion. Ou peut-être laisser la possibilité à chaque coach ou entraineur d'avoir 2 bonus VAR, un peu comme au tennis.

Et avec la VAR, on ne peut plus donner l'avantage à l'attaquant comme avant : si il y a hors-jeu de 3 cms sur les images, il y a hors-jeu, point. Après, on peut toujours remettre en cause la ligne à partir de laquelle le hors-jeu est pris en compte mais cela sera un débat sans fin.
Pareil pour un contact : s'il y a un contact dans la surface sur un attaquant (aussi minime soit-il) qui le gène dans son action, il y a péno. Pour moi, la VAR doit répondre à des questions simples : y a t-il hors-jeu ? OUI / NON ; y a t-il contact ? OUI / NON ; y a t-il main ? OUI / NON
Et c'est ensuite à l'arbitre de décider par les images ou par ce qu'il a vu sur le terrain si le contact ou la main mérite un péno ou non.

R-P · 03-07-2019 16:56:36

Je ne vois pas en quoi le VAR est pertinent pour le HJ. Vous dites, à juste titre, avec le VAR c'est HJ ou pas, c'est quasi au cm.

Dont acte.

Dans ce cas du cm. Comment fait le VAR pour déterminer le moment ou le ballon a quitté le pied du passeur? Ça j'ai l'impression que personne n'y prend garde, on fixe le révélateur mais personne ne regarde quand le ballon quitte le pied du passeur.

Dernière édition de: R-P (03-07-2019 16:57:02)

mahef · 03-07-2019 17:15:46

C'est évident qu'il y aussi une erreur potentielle pour fixer la ligne de hors-jeu. Mais dans ce cas là, si en plus de regarder si le hors jeu existe ou non, l'arbitre doit vérifier si la ligne de hors jeu est précise au cm près, il va nous falloir 10 minutes à chaque arrêt de jeu. On est forcément contraint de faire confiance à la technologie sinon clairement la VAR est inutilisable (pour les hors-jeu).

R-P · 03-07-2019 17:31:52

Et pourquoi on ne ferait pas confiance aux arbitres directement?

PhilM · 03-07-2019 17:34:29

La bonne règle pour le hors-jeu au cm c'est "dans le doute abstiens toi". La VAR doit pouvoir rectifier si le juge de touche estime que c'est limite et laisse jouer alors que c'est évident sur l'image. Mais jamais dans l'autre sens

Severino, je t'ai aimé · 03-07-2019 17:34:30

Pas con !

Zvon · 03-07-2019 17:43:13

Severino, je t'ai aimé a écrit:

C'est aussi binaire que cela ?
N'importe quel contact dans la surface devient matière à vérification. Le péno contre le Nigéria, c'est blanc ou noir ?
En effet, c'est incontestable qu'il y a contact hier, elles sont au duel. L'Américaine ne fait rien pour gêner le pied de l'Anglaise qui part en arrière et vient toucher la jambe de la défenseuse. On scrute à la loupe, des cas qui n'étaient pas litigieux avant la VAR.

Y a pas besoin d'intentionnalité pour faire faute, y a faute.

PhilM a écrit:

La bonne règle pour le hors-jeu au cm c'est "dans le doute abstiens toi". La VAR doit pouvoir rectifier si le juge de touche estime que c'est limite et laisse jouer alors que c'est évident sur l'image. Mais jamais dans l'autre sens

Bah c'est exactement ce qu'il se passe en fait.

Ils lèvent le drapeau après. Je vois pas pourquoi on accorderait un but HJ alors qu'on a les outils pour. C'est assez simple de savoir si y a HJ avec la technologie. Après, libre à vous de lui faire confiance ou non, comme le Hawk-Eye au tennis.
Autant, sur les péno, on peut contester, autant sur un HJ, non.

PhilM · 04-07-2019 09:57:01

Zvon on ne devrait donc pas chipoter pour quelques cm à la VAR alors que c'est assez courant.

Zvon · 04-07-2019 18:40:49

Bah evidemment qu'on va chipoter, t'es en avance ou tu l'es pas. C'est comme si tu disais qu'on allait pas chipoter pour 0,1mm sur le ballon qui entre dans le but ou non.

Encore une fois, les HJ comme les la ligne du Hawk-Eye dans les buts, avec la technologie, c'est pas contestable. Alors oui, Heath contre la France, ça se joue à 1cm, les français étaient bien content.
C'est comme ça, c'est cruel mais voilà.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1676 24-06-2019 19:01:04

Re: Arbitrage

#1677 24-06-2019 19:01:24

Re: Arbitrage

#1678 24-06-2019 19:03:19

Re: Arbitrage

#1679 24-06-2019 19:09:52

Re: Arbitrage

#1680 24-06-2019 20:24:37

Re: Arbitrage

#1681 24-06-2019 22:21:48

Re: Arbitrage

#1682 25-06-2019 08:33:06

Re: Arbitrage

#1683 25-06-2019 09:53:46

Re: Arbitrage

#1684 25-06-2019 10:04:03

Re: Arbitrage

#1685 25-06-2019 10:04:10

Re: Arbitrage

#1686 25-06-2019 10:18:22

Re: Arbitrage

#1687 26-06-2019 12:03:54

Re: Arbitrage

#1688 03-07-2019 13:43:48

Re: Arbitrage

#1689 03-07-2019 13:52:23

Re: Arbitrage

#1690 03-07-2019 15:16:00

Re: Arbitrage

#1691 03-07-2019 15:26:40

Re: Arbitrage

#1692 03-07-2019 15:54:23

Re: Arbitrage

#1693 03-07-2019 16:56:36

Re: Arbitrage

#1694 03-07-2019 17:15:46

Re: Arbitrage

#1695 03-07-2019 17:31:52

Re: Arbitrage

#1696 03-07-2019 17:34:29

Re: Arbitrage

#1697 03-07-2019 17:34:30

Re: Arbitrage

#1698 03-07-2019 17:43:13

Re: Arbitrage

#1699 04-07-2019 09:57:01

Re: Arbitrage

#1700 04-07-2019 18:40:49

Re: Arbitrage

Pied de page