Ici on parle de tout et de rien !

Clowny · 07-01-2019 11:48:18

@boutros :
Les médias ne sont pas des entreprises gros malin ?
(et au passage je te signale que faire des reportages, ça permet d'aller sur le terrain parler à des gens)

@Kant :
Ce qui me choque c'est que tu donnes raison à Mandjana et à son message haineux. Le fait de cautionner l'invisibilisation de certaines catégories de populations parce qu'elles seraient pas assez "propres" ou "civilisées" pour passer à la télé. On continue avec la norme de l'homme blanc de plus de 50 ans d'une classe supérieure, c'est satisfaisant ? Vous vous rendez compte de la violence pour les personnes pour qui être "une lesbienne vegan aux cheveux bleus" c'est une identité ? Et par dessus tout ça, on donnerait raison aux agresseurs en expliquant leur comportement encore une fois par la faute des médias ? (Ce qui est d'ailleurs une opinion de ta part et qui ne se reflète pas vraiment dans la réalité, j'en ai parlé dans mon dernier message).

@Kelenner :
Tu as bossé sur le sujet ?
C'est quand même marrant de me dire que je confonds des trucs pour me sortir après les pires clichés masculinistes (Première guerre mondiale et tout ça, comme si les femmes étaient en train de glander à l'arrière en plus). Et comme s'il n'y avait pas encore une norme patriarcale qui était prégnante dans la société. On les règle comment justement ce type d'agissements ? Tu crois qu'il s'agit simplement de police scientifique les violences conjugales ?
Quant aux différences de salaire, il suffit une petite recherche Google pour te montrer que ça s'explique par une différence de salaire horaire net : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2128979
Et c'est l'INSEE qui le dit. Mais vaut toujours mieux rester bien avachi dans ses certitudes

Dernière édition de: Clowny (07-01-2019 11:53:34)

Mandjana · 07-01-2019 11:52:43

Kelenner a écrit:

Clowny a écrit:
Bah je vais vous envoyer dans les entreprises constater les différences de salaire, dans le métro constater les agressions sexuelles ou compter le nombre de meurtres conjugaux, on va voir si c'est un combat secondaire. Putain réfléchissez avant de poster
C'est d'une indécence de lire qu'il y a autant de discriminations envers les hommes qu'envers les femmes....
Je précise pour que ce soit clair, car malheureusement tu confonds des choses qui n'ont rien à voir : les problèmes de violence et d'agressions ne constituent pas des questions politiques car tout le monde, à l'exception de quelques cinglés, condamne ce type d'agissements (il faudrait être féministe pour le faire ? totalement absurde), il n'y a donc pas "débat" à ce sujet. J'ajouterais, et j'ai plusieurs expériences personnelles à ce sujet, que les hommes victimes d'agression (ce qui se produit bien plus souvent que pour les femmes) ne sont absolument pas mieux considérés par la police et que le taux d'élucidation doit être fortement similaire.
Les différences de salaire, dans 99% des cas, ne sont PAS des discriminations, elles sont liées à des différences de situation, dont on peut toujours débattre sans tout mélanger comme les crétins de journalistes aiment à le faire (sans même comprendre l'absurdité de leurs "raisonnements", ce qui est encore pire). Il existe bien évidemment de nombreuses discriminations spécifiques aux hommes, de l'accès à certains lieux de loisirs (boîtes de nuit) à l'embauche pour un jeune de banlieue, beaucoup plus facile pour la femme que pour l'homme, pour prendre certains exemples sans remonter à 14-18 (1 700 000 jeunes français morts... zéro femme)... Bien évidemment, s'agissant de catégories ayant moins facilement accès aux médias que la bourgeoise parisienne, c'est nettement moins médiatisé, c'est pas pour autant que ça n'existe pas.
Bref, tout ça pour dire que s'il existe bien entendu des problématiques et des violences spécifiques faites aux femmes, l'inverse est également vrai, et surtout ce schéma simplissime et faux femme=victime et homme=bourreau, outre qu'il est injuste et débile, ne résoud rien et ne correspond pas à la réalité. "Les" femmes, comme "les hommes, vivent des situations d'une infinie variété, qui va de la femme de ménage qui élève seule trois gamins à la grande bourgeoise entretenue par son mari, et il est totalement absurde de vouloir lier leurs problèmes, qui sont de nature très différentes, dans un pseudo-combat qui a pour but d'entretenir, voire de nier, ce qu'ils ont de spécifique.

+1

Dans leurs statistiques bidons ils oublient de prendre en compte les arret grossesse ou meme que dans le monde d'aujourd'hui, des femmes choisissent de leurs plein gres de se mettre au foyer. Il y a tellement d'autres raisons encore comme : Les hommes sont plus envoyes sur le terrain pour des missions a risque donc generalement ils beneficies de plus de primes, et les grands dirigeant d'entreprise sont majoriterement des hommes, pourquoi ? Responsabilite ?

Si tu prends un exemple concres dans n'importe quelle branche de metier, a diplome egal et experience egal, tu vois que tres rarement d'injustices.

Clowny : Donc savoir se tenir dans un debat et bien s'exprimer sur un sujet sans etre un blanc de 50 ans de bonne classe social, t'insinue que c'est impossible ? Soit tu le fais expres et tu veux vraiment tout deformer ce que je dis (mettre les gens dans les cases), soit faut mieux lire la prochaine fois. N'importe qui , qui s'exprimerait sur un sujet quel qu'il soit, si il en sort pas de la merde a chaque phrases prononces, ne me derangerais pas roll Pas besoin de chercher bien loin pour te trouver des exemples d'abrutis de 50 ans et de bonne classe social s'exprimer a la TV, il y en a la pelle.

Et l'exemple que je donne sur les lesbiennes veganes americaines aux cheveux bleus/oranges/verts... qu'on voit partout sur les medias alternatifs avec leurs slogans a la con, c'est juste l'image type des dindes que je peut plus me voir, tout dans le progressisme extremiste. A force, ca va se voir hein... prendre 3 mots de mes posts pour me traiter de je sais pas quoi c'est hyper honnete comme procede top

Dernière édition de: Mandjana (07-01-2019 16:18:14)

Pinault rend l'argent ! · 07-01-2019 12:14:39

https://actu.fr/occitanie/toulouse_3155 … 7bn30vOQFI

Et hop, la routine continu en 2019.

C'est bien, y a une discussion. J'ai survolé les commentaires, j'espère avoir le temps de participer aussi.

Clowny · 07-01-2019 12:17:06

Il faut lire le formidable travail de Libé là-dessus :
Meurtres conjugaux : des vies derrière les chiffres
et Meurtres conjugaux : deux ans de recensement, plus de 200 femmes tuées et tant de victimes autour

Pinault rend l'argent ! · 07-01-2019 12:59:12

Ça complète le lien que j'ai partagé sur la page précédente.

Autre sujet mais même rhétorique, sur les réseaux sociaux, un article sur les vegans, tu trouvera les mêmes commentaires reac et ultra violent qu'envers les féministes.

Je trouve ça dingue, je pense que la plupart des gens ne serait pas aussi débile IRL, mais quand même, c'est effrayant.

Dark.City · 07-01-2019 13:00:45

Sauf que si tout le monde est en général d'accord par principe (pas en actes) sur la résolution des inégalités hommes-femmes, il demeure qu'il y un fort débat sur la validité d'une idéologie végane.

Pinault rend l'argent ! · 07-01-2019 13:07:40

Validité ou non, je pense que ça mérite débat et discussion saine. Surtout que le principe de ne pas vouloir exploiter d'être vivant est plutôt chouette.

Je ferais bien un florilège des commentaires sur les réseaux sociaux, mais comme je l'ai dit, c'est affolant.

Beaucoup de culture «troll» avec des gif tous plus écoeurant et vulgaires les uns que les autres.

Dark.City · 07-01-2019 14:23:25

En contrepoint j'ai souvenir d'artisans boucher se faisant traiter d'assassin devant leur commerce au risque de les faire péricliter. l'intelligence n'est pas toujours couplée à l'éthique.

Zvon · 07-01-2019 14:48:37

Question à Yoyoc car ça m'interesse. Est-ce que tu suis le tennis ? Si oui (ou même non, l'affaire à fait un peu de bruit même sans mater le tennis), que pense-tu de l'affaire Serena Williams à l'US Open ?

Je rappelle les faits, Serena Williams affronte la newbie des finales de grand chelem, Naomi Osaka en finale de l'US Open, l'américaine est en train de perdre, elle s'énerve, balance sa raquette, se prend un averto, se fait coacher des tribunes, se prends un autre averto. Au tennis qui dit averto + averto, dit point de pénalité.
Elle pete un cable sur l'arbitre, lui dit que c'est un voleur blablabla, l'arbitre en a sa claque, lui fout un autre averto. Au tennis averto + averto + averto = jeu de pénalité.
Donc elle perd le jeu, Osaka sert pour le match derrière, la japonnaise gagne son premier grand chelem. Cette dernière finit d'ailleurs en larme derrière (pas de joie) car elle se fait prendre en grippe par le public américain car Serena hurle à la mort (ça aurait dû être le plus beau jour de la carrière d'Osaka, ça ne le sera pas).

Après tout ce gros bordel, Serena décide de s'en prendre à l'arbitre (Carlos Ramos) en conférence de presse en disant clairement que l'arbitre est sexiste, qu'il n'aurait jamais fait ça s'il arbitrait un homme, les américains la soutienne (les seuls d'ailleurs), Serena Williams ne se remets donc en aucun cas en question et Carlos Ramos s'en prend plein dans la gueule.

Toi qui à l'air de défendre un peu tout et n'importe quoi sur la manière dont les hommes traitent les femmes, t'étais plutôt quoi ? Team Serena ou Team Ramos ?

Dernière édition de: Zvon (07-01-2019 14:50:11)

Pinault rend l'argent ! · 07-01-2019 15:18:56

Bah plutôt team ramos dans ce que tu me dis là, mais non j'ai pas suivi.

Après c'est vrai que les mecs ont l'air de prendre plus de liberté avec le règlement non ?

C'est peut-être là dessus que Serena a du ressentiment.

KantBZH · 07-01-2019 15:46:59

@Clowny

Tu as trop le prisme du message de Mandjana en tête quand tu lis le mien. C'est mon "je donne un point" qui est ambigu et maladroit dans ce contexte je pense ; je ne validais pas le message de Mandjana en tant que tel mais voulais dire que, au milieu de ce qu'il disait, il y avait un sujet que je comprenais (et dont il est l'exemple).

Oui, je trouve que certains media (largement diffusés et regardés/lus/écoutés – d'où la non citation d'intervenants comme ceux qui tu as cités) forcent et, oui, je trouve cela contre-productif. Cela veut-il dire qu'il faut tolérer quoique ce soit? Évidemment que non. Cela veut juste dire que – et ce n'est qu'une opinion que je serais ravi de voir éclatée – cela crée un effet loupe ou plutôt miroir déformant qui attise la connerie de ceux qui en sont déjà remplis. En aucun cas cela veut dire qu'il faut moins de diversité dans les media. Je pointe juste là ce que j'estime être une erreur stratégique dans le traitement de cette diversité pour arriver à la situation qui est celle que je souhaite ; qu'on en ait tous absolument rien à foutre de la sexualité/du genre de l'autre (d'où aussi mes réactions urticaires sur certains aspects de l'écriture inclusive). Ce que je veux c'est que demain une femme puisse commenter le foot sur TF1 sans qu'on en fasse 120 articles pour justement préciser que c'est une femme. Ce que je veux c'est que demain une personne trans puisse présenter le JT sans qu'on en fasse des teasers deux mois avant ni des affiches en 4 par 3 pour s'en féliciter.

Mais s'il faut préciser mon opinion pour éviter qu'on m'en prête une aussi détestable que celle que tu viens de dépeindre, je précise : le sexisme à toute échelle m'insupporte viscéralement car je ne le comprends même pas (bien que je me surprenne encore parfois à avoir des réflexes paternalistes voire machistes totalement ridicules qui me rappellent que, même quand on pense que tout est évident, on a été construit socialement d'une manière que l'on a pas forcément maitrisée).

Après, en fait, je pensais qu'on pouvait plutôt discuter de la deuxième partie de mon message initial qui est davantage dans la continuité de la discussion lancée par yoyo et à laquelle je m'attendais à une réponse de sa part...

Zvon · 07-01-2019 15:56:01

Non justement vu que ça a été prouvé (image à l'appui) que Ramos n'avait pas hésité a donné averto sur averto à Nadal et Djokovic.

Enfin bref, ce qu'à fait Serena rejoint un peu dans une autre mesure ce à quoi fait référence Mandjana.

Le nombre de femmes qui se sont énervée parce que Serena avait sorti cette excuse du sexisme là où y en avait pas, c'est ce genre de chose qui énerve le plus.

Pinault rend l'argent ! · 07-01-2019 16:07:24

Je suis en cours et je passe déjà trop de temps à regarder mon portable^^ je te réponds dès que j'ai un moment Kant.

Mais vite fait, dans ton dernier commentaire et je compte bien, ton 3eme paragraphe est très intéressant (ce que tu dis entre parenthèse prouve que mandjana a tort) et ce que tu dis juste avant est discours que j'ai pu tenir moi même en réunion mixtes avec des militant.es féministe. Évidemment on peut se dire qu'à titre personnel, je veux que la société soit déjà comme ça, non sexiste. Sauf que ce n'est pas le cas tout simplement.

Et pour cette raison, le féminisme est nécessaire pour déconstruire ces comportents/pensee que tu as décris entre parenthèses.

PS : Je suis pro féministe d'avantage pour moi qui suis un homme, que pour les femmes. Je suis altruiste, mais il y a des limites.
Ce que je veux dire par là, c'est que le.féminisme est bénéfique aux femmes ET aux hommes.

bizzz · 07-01-2019 16:16:21

Zvon a écrit:

Question à Yoyoc car ça m'interesse. Est-ce que tu suis le tennis ? Si oui (ou même non, l'affaire à fait un peu de bruit même sans mater le tennis), que pense-tu de l'affaire Serena Williams à l'US Open ?
Je rappelle les faits, Serena Williams affronte la newbie des finales de grand chelem, Naomi Osaka en finale de l'US Open, l'américaine est en train de perdre, elle s'énerve, balance sa raquette, se prend un averto, se fait coacher des tribunes, se prends un autre averto. Au tennis qui dit averto + averto, dit point de pénalité.
Elle pete un cable sur l'arbitre, lui dit que c'est un voleur blablabla, l'arbitre en a sa claque, lui fout un autre averto. Au tennis averto + averto + averto = jeu de pénalité.
Donc elle perd le jeu, Osaka sert pour le match derrière, la japonnaise gagne son premier grand chelem. Cette dernière finit d'ailleurs en larme derrière (pas de joie) car elle se fait prendre en grippe par le public américain car Serena hurle à la mort (ça aurait dû être le plus beau jour de la carrière d'Osaka, ça ne le sera pas).
Après tout ce gros bordel, Serena décide de s'en prendre à l'arbitre (Carlos Ramos) en conférence de presse en disant clairement que l'arbitre est sexiste, qu'il n'aurait jamais fait ça s'il arbitrait un homme, les américains la soutienne (les seuls d'ailleurs), Serena Williams ne se remets donc en aucun cas en question et Carlos Ramos s'en prend plein dans la gueule.
Toi qui à l'air de défendre un peu tout et n'importe quoi sur la manière dont les hommes traitent les femmes, t'étais plutôt quoi ? Team Serena ou Team Ramos ?

Il y a l'histoire du dress code de Rolland Garros aussi. (même si pour le coups, c'est elle qui a calmé le jeu)

Mandjana · 07-01-2019 16:17:20

Mandjana a écrit:

Kelenner a écrit:
Clowny a écrit:
Bah je vais vous envoyer dans les entreprises constater les différences de salaire, dans le métro constater les agressions sexuelles ou compter le nombre de meurtres conjugaux, on va voir si c'est un combat secondaire. Putain réfléchissez avant de poster
C'est d'une indécence de lire qu'il y a autant de discriminations envers les hommes qu'envers les femmes....
Je précise pour que ce soit clair, car malheureusement tu confonds des choses qui n'ont rien à voir : les problèmes de violence et d'agressions ne constituent pas des questions politiques car tout le monde, à l'exception de quelques cinglés, condamne ce type d'agissements (il faudrait être féministe pour le faire ? totalement absurde), il n'y a donc pas "débat" à ce sujet. J'ajouterais, et j'ai plusieurs expériences personnelles à ce sujet, que les hommes victimes d'agression (ce qui se produit bien plus souvent que pour les femmes) ne sont absolument pas mieux considérés par la police et que le taux d'élucidation doit être fortement similaire.
Les différences de salaire, dans 99% des cas, ne sont PAS des discriminations, elles sont liées à des différences de situation, dont on peut toujours débattre sans tout mélanger comme les crétins de journalistes aiment à le faire (sans même comprendre l'absurdité de leurs "raisonnements", ce qui est encore pire). Il existe bien évidemment de nombreuses discriminations spécifiques aux hommes, de l'accès à certains lieux de loisirs (boîtes de nuit) à l'embauche pour un jeune de banlieue, beaucoup plus facile pour la femme que pour l'homme, pour prendre certains exemples sans remonter à 14-18 (1 700 000 jeunes français morts... zéro femme)... Bien évidemment, s'agissant de catégories ayant moins facilement accès aux médias que la bourgeoise parisienne, c'est nettement moins médiatisé, c'est pas pour autant que ça n'existe pas.
Bref, tout ça pour dire que s'il existe bien entendu des problématiques et des violences spécifiques faites aux femmes, l'inverse est également vrai, et surtout ce schéma simplissime et faux femme=victime et homme=bourreau, outre qu'il est injuste et débile, ne résoud rien et ne correspond pas à la réalité. "Les" femmes, comme "les hommes, vivent des situations d'une infinie variété, qui va de la femme de ménage qui élève seule trois gamins à la grande bourgeoise entretenue par son mari, et il est totalement absurde de vouloir lier leurs problèmes, qui sont de nature très différentes, dans un pseudo-combat qui a pour but d'entretenir, voire de nier, ce qu'ils ont de spécifique.
+1
Dans leurs statistiques bidons ils oublient de prendre en compte les arret grossesse ou meme que dans le monde d'aujourd'hui, des femmes choisissent de leurs plein gres de se mettre au foyer. Il y a tellement d'autres raisons encore comme : Les hommes sont plus envoyes sur le terrain pour des missions a risque donc generalement ils beneficies de plus de primes, et les grands dirigeant d'entreprise sont majoriterement des hommes, pourquoi ? Responsabilite ?
Si tu prends un exemple concres dans n'importe quelle branche de metier, a diplome egal et experience egal, tu vois que tres rarement d'injustices.
Clowny : Donc savoir se tenir dans un debat et bien s'exprimer sur un sujet sans etre un blanc de 50 ans de bonne classe social, t'insinue que c'est impossible ? Soit tu le fais expres et tu veux vraiment tout deformer ce que je dis (mettre les gens dans les cases), soit faut mieux lire la prochaine fois. N'importe qui , qui s'exprimerait sur un sujet quel qu'il soit, si il en sort pas de la merde a chaque phrases prononces, ne me derangerais pas Pas besoin de chercher bien loin pour te trouver des exemples d'abrutis de 50 ans et de bonne classe social s'exprimer a la TV, il y en a la pelle.
Et l'exemple que je donne sur les lesbiennes veganes americaines aux cheveux bleus/oranges/verts... qu'on voit partout sur les medias alternatifs avec leurs slogans a la con, c'est juste l'image type des dindes que je peux plus me voir, tout dans le progressisme extremiste .A force, ca va se voir hein... prendre 3 mots de mes posts pour me traiter de je sais pas quoi c'est hyper honnete comme procede

Yoyo

Je te remets ca la pour que tu te mette bien dans le crane ce dernier mini paragraphe. Et donc meme chose pour toi, decidement, je crois que je vais rester cote Stade Rennais et Foot en general parce que des fois avec vous je vous jure je pleures du sang.

Dernière édition de: Mandjana (07-01-2019 16:22:50)

KantBZH · 07-01-2019 16:39:21

M'enfin même là tu ne peux pas t'empêcher de les qualifier de "dindes"... beurk

Pinault rend l'argent ! · 07-01-2019 16:46:59

Euh ouais ce que tu as mis en gras me suffit^^

Mandjana · 07-01-2019 16:58:27

Ben quoi c'est mignon une dinde, serait-ce du specisme ? biglol

Dernière édition de: Mandjana (07-01-2019 16:59:47)

boutros · 07-01-2019 19:22:04

Pinault rend l'argent ! a écrit:

Je suis en cours

de quoi ?

Clowny · 07-01-2019 23:43:11

KantBZH a écrit:

@Clowny
Tu as trop le prisme du message de Mandjana en tête quand tu lis le mien. C'est mon "je donne un point" qui est ambigu et maladroit dans ce contexte je pense ; je ne validais pas le message de Mandjana en tant que tel mais voulais dire que, au milieu de ce qu'il disait, il y avait un sujet que je comprenais (et dont il est l'exemple).
Oui, je trouve que certains media (largement diffusés et regardés/lus/écoutés – d'où la non citation d'intervenants comme ceux qui tu as cités) forcent et, oui, je trouve cela contre-productif. Cela veut-il dire qu'il faut tolérer quoique ce soit? Évidemment que non. Cela veut juste dire que – et ce n'est qu'une opinion que je serais ravi de voir éclatée – cela crée un effet loupe ou plutôt miroir déformant qui attise la connerie de ceux qui en sont déjà remplis. En aucun cas cela veut dire qu'il faut moins de diversité dans les media. Je pointe juste là ce que j'estime être une erreur stratégique dans le traitement de cette diversité pour arriver à la situation qui est celle que je souhaite ; qu'on en ait tous absolument rien à foutre de la sexualité/du genre de l'autre (d'où aussi mes réactions urticaires sur certains aspects de l'écriture inclusive). Ce que je veux c'est que demain une femme puisse commenter le foot sur TF1 sans qu'on en fasse 120 articles pour justement préciser que c'est une femme. Ce que je veux c'est que demain une personne trans puisse présenter le JT sans qu'on en fasse des teasers deux mois avant ni des affiches en 4 par 3 pour s'en féliciter.
Mais s'il faut préciser mon opinion pour éviter qu'on m'en prête une aussi détestable que celle que tu viens de dépeindre, je précise : le sexisme à toute échelle m'insupporte viscéralement car je ne le comprends même pas (bien que je me surprenne encore parfois à avoir des réflexes paternalistes voire machistes totalement ridicules qui me rappellent que, même quand on pense que tout est évident, on a été construit socialement d'une manière que l'on a pas forcément maitrisée).
Après, en fait, je pensais qu'on pouvait plutôt discuter de la deuxième partie de mon message initial qui est davantage dans la continuité de la discussion lancée par yoyo et à laquelle je m'attendais à une réponse de sa part...

Ok je comprends. Par contre je pense que les médias que tu cites, tu les vois beaucoup parce que tu fais partie de leur cible, culturelle et d'âge, mais qu'ils sont lus/vus par une toute petite partie de la population française. Ils suscitent le rejet très violent d'autres mais mes parents, qui sont pas les derniers à s'informer, ils connaissent pas Brut, Konbini ou Vice.

Et comme les homos, les femmes, les noirs... ont longtemps été invisibles dans les médias, bah ça débouche effectivement sur un truc assez communautaire parce qu'il y a un besoin d'expression. Mais c'est pas spécifique à cette catégorie. Il y a Sud Radio, Valeurs Actuelles, les Grandes Gueules... de l'autre côté.

Et là-dedans, je pense qu'il y a eu une faillite des médias de masse à représenter la diversité de la population.

Quant à Mandjana, à part les insultes, t'as toujours pas réussi à donner un seul début d'argument sur la raison pour laquelle, on devrait faire taire ces personnes.

Kelenner · 07-01-2019 23:45:51

Clowny a écrit:

Quant aux différences de salaire, il suffit une petite recherche Google pour te montrer que ça s'explique par une différence de salaire horaire net : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2128979
Et c'est l'INSEE qui le dit. Mais vaut toujours mieux rester bien avachi dans ses certitudes

C'est dommage que tu ne prennes même pas le temps de lire les articles, pourtant pertinents, que tu postes, car le lien dit tout autre chose et rejoint d'ailleurs parfaitement ma remarque. Tous les facteurs explicatifs des différences de salaire entre hommes et femmes sont détaillés, point par point, et à caractéristiques OBSERVABLES SIMILAIRES l'écart est à peine de 6%, que l'INSEE explique d'ailleurs par d'autres facteurs plus flous (expérience acquise, ancienneté dans l'entreprise et, marginalement, discrimination). Mais dire, comme on l'entend souvent de la part de gens incapables de comprendre ce qu'ils lisent ou même de s'intéresser un minimum à la question, qu'à "travail égal" une femme toucherait 20 ou 25% de moins, c'est tout bonnement faux, c'est une contre-vérité. Après, on peut toujours discuter du rapport au travail des hommes et des femmes, mais c'est une autre question, ce que malheureusement la plupart des gens sont incapables de comprendre.

Pour le reste de ton laïus, hors-sujet, je te ramène à ma première réponse : les violences faites aux femmes sont un problème sociétal, très sérieux, pas un débat politique. Tenter de créer artificiellement des clivages qui n'existent pas dans la vraie vie ne résoud rien et n'aide personne. Si le sujet te tient à coeur, ce qui est tout à fait louable, je ne peux que te conseiller de donner de ton temps à des associations de femmes battues, ce sera autrement plus utile que d'essayer de dresser les hommes contre les femmes, en faisant croire à ces dernières qu'elles sont des victimes permanentes et aux premiers qu'ils sont des bourreaux plus ou moins volontaires.

Zvon · 07-01-2019 23:48:34

bizzz a écrit:

Il y a l'histoire du dress code de Rolland Garros aussi. (même si pour le coups, c'est elle qui a calmé le jeu)

Bah pour le dress code, elle avait aussi tort mais pour sa défense sur ce coup, la fille a quand même fait une embolie pulmonaire il y a quelques années et est à risque de ce coté là depuis son accouchement, sa "robe" était surtout un type legging pour la circulation sanguine. C'était moche mais je voyais pas le problème en soit même si, en effet, y a un dress code et puis voilà.
Imagine si on vient en noir à Wimbledon, la Reine fait un malaise.

Dernière édition de: Zvon (07-01-2019 23:51:22)

Clowny · 08-01-2019 00:19:00

Kelenner a écrit:

Clowny a écrit:
Quant aux différences de salaire, il suffit une petite recherche Google pour te montrer que ça s'explique par une différence de salaire horaire net : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2128979
Et c'est l'INSEE qui le dit. Mais vaut toujours mieux rester bien avachi dans ses certitudes
C'est dommage que tu ne prennes même pas le temps de lire les articles, pourtant pertinents, que tu postes, car le lien dit tout autre chose et rejoint d'ailleurs parfaitement ma remarque. Tous les facteurs explicatifs des différences de salaire entre hommes et femmes sont détaillés, point par point, et à caractéristiques OBSERVABLES SIMILAIRES l'écart est à peine de 6%, que l'INSEE explique d'ailleurs par d'autres facteurs plus flous (expérience acquise, ancienneté dans l'entreprise et, marginalement, discrimination). Mais dire, comme on l'entend souvent de la part de gens incapables de comprendre ce qu'ils lisent ou même de s'intéresser un minimum à la question, qu'à "travail égal" une femme toucherait 20 ou 25% de moins, c'est tout bonnement faux, c'est une contre-vérité. Après, on peut toujours discuter du rapport au travail des hommes et des femmes, mais c'est une autre question, ce que malheureusement la plupart des gens sont incapables de comprendre.
Pour le reste de ton laïus, hors-sujet, je te ramène à ma première réponse : les violences faites aux femmes sont un problème sociétal, très sérieux, pas un débat politique. Tenter de créer artificiellement des clivages qui n'existent pas dans la vraie vie ne résoud rien et n'aide personne. Si le sujet te tient à coeur, ce qui est tout à fait louable, je ne peux que te conseiller de donner de ton temps à des associations de femmes battues, ce sera autrement plus utile que d'essayer de dresser les hommes contre les femmes, en faisant croire à ces dernières qu'elles sont des victimes permanentes et aux premiers qu'ils sont des bourreaux plus ou moins volontaires.

Les femmes touchent 20 à 25% de moins, pas à travail égal effectivement. 6% ça ferait déjà peu près 1000 nets par an pour une personne gagnant seulement 1500€ net (c'est en dessous de la médiane je crois), ce qui est assez énorme hein. Ici, on parle de 10%, une fois retirés tous les critères dont tu as assez justement parlé. Et il y a également des différences pour les mêmes métiers chez les jeunes pour des métiers similaires. Dire que c'est "marginal" c'est tout bonnement délirant. On peut aussi parler des discriminations à l'embauche chez les jeunes femmes, notamment pour les cadres, en fonction du risque de grossesse. On peut parler de la sous-représentation des femmes encore ultra flagrante dans certaines professions et dans absolument tous les postes de direction. Mais c'est encore sans doute assez "secondaire"

Débat sociétal certes mais très politique. Surtout quand aux gouvernements ces dernières années, tu as eu Jean-Michel Baylet, qui a bénéficié de la clémence du procureur dans une affaire de violences conjugales. Et on n'évoquera pas Nicolas Hulot qui a discrètement retiré sa plainte pour diffamation contre Ebdo (ce qui ne prouve évidemment rien). Mais voilà les violences conjugales, ça vient de tout un contexte historique qui a fait que les femmes devaient être soumises (j'ai été voir une association figure toi et j'ai interviewé un mari violent repenti, les deux me l'ont expliqué) et ça se retrouve dans les plaintes qui ne sont pas prises, les femmes qui ne sont pas protégées par la police ou la justice et le fait que ça finisse sur des drames. Mon propos est tout l'inverse de dresser les femmes contre les hommes mais au contraire que tout le monde comprenne qu'il n'y a pas des sauvages qui tapent et des gentils qui sont calmes. Ce serait trop facile

KantBZH · 08-01-2019 10:49:34

@Clowny

Oui, il y a surement un biais de perception de ma part du fait des media que je vois passer. Mais cela ne change pas mon jugement à leur encontre.

Kelenner a écrit:

Si le sujet te tient à coeur, ce qui est tout à fait louable, je ne peux que te conseiller de donner de ton temps à des associations de femmes battues, ce sera autrement plus utile que d'essayer de dresser les hommes contre les femmes, en faisant croire à ces dernières qu'elles sont des victimes permanentes et aux premiers qu'ils sont des bourreaux plus ou moins volontaires.

Non, ce qui serait utile, ce serait de déterminer et concrètement mener des actions pour corriger les facteurs principalement sociaux et sociétaux qui font que nous avons, en 2019, des femmes battues au sein de leur foyer.

Clowny a écrit:

On peut aussi parler des discriminations à l'embauche chez les jeunes femmes, notamment pour les cadres, en fonction du risque de grossesse.

Et je comprends les patrons en l'état. Dans mon boulot, on a déjà du mal à poser nos 5 semaines de congés, on a une relation directe avec nos clients, on ne peut pas se permettre d'être absent et d'être simplement remplacé au pied levé car il y a une vraie notion de continuité dans le suivi des affaires. Il est inenvisageable d'embaucher une femme qui présenterait un risque d'absence pour grossesse.

C'est aussi pragmatique et factuel que con.

Je ne dis pas que tous les patrons écartent ou discriminent les femmes uniquement pour ça et pas par pur sexisme ou autre. Je dis juste que ça leur servira toujours d'excuse inattaquable (dans le monde actuel, pas le monde coopératif rêvé de Dnairb). Et on crie à la discrimination, au sexisme, au machisme, et on veut faire des lois pour imposer la parité, et on veut faire des lois pour imposer l'égalité salariale. Il suffirait d'une : les congés parentaux. Qu'un patron prennes exactement le même risque en embauchant une femme ou un homme. Plus d'excuse et là on pourra sanctionner les mauvais élèves.

J'en veux beaucoup au gouvernement et à Macron car nous avons eu une chance de faire un pas dans le bon sens à l'échelle européenne mais nous, la France, avons voté contre (avec Orban et Kurz...!).
En attendant la suite...

Pinault rend l'argent ! · 08-01-2019 11:39:47

Je peux pas tout lire, mais tu vois Kant, on est totalement en accord sur ton dernier commentaire.

2eme paragraphe : c'est bien l'objectif des féministes. Et c'est ce que j'essayai de dire au début de la discussion.

3, 4 et 5 eme paragraphe : j'ai eu peur en lisant le début^^ mais tu fais le bon constat. Il faut un projet de société coopérative rêver par Dnairb (et moi). Les hommes doivent avoir autant de congés paternité que les femmes de congés maternité.
Et oui Macron et la France ont prouvés leurs mauvaises intentions/volontes en votant contre lorsqu'une avancée a été possible.

Conclusion, élisons d'urgence une alternative aux européennes.

Problèmes, la division, la confusion et la suspicion règne actuellement au sain de ces alternatives.

Question, qui fera l'union ?

Le temps presse !

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#9851 07-01-2019 11:48:18

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9852 07-01-2019 11:52:43

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9853 07-01-2019 12:14:39

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9854 07-01-2019 12:17:06

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9855 07-01-2019 12:59:12

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9856 07-01-2019 13:00:45

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9857 07-01-2019 13:07:40

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9858 07-01-2019 14:23:25

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9859 07-01-2019 14:48:37

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9860 07-01-2019 15:18:56

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9861 07-01-2019 15:46:59

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9862 07-01-2019 15:56:01

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9863 07-01-2019 16:07:24

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9864 07-01-2019 16:16:21

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9865 07-01-2019 16:17:20

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9866 07-01-2019 16:39:21

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9867 07-01-2019 16:46:59

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9868 07-01-2019 16:58:27

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9869 07-01-2019 19:22:04

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9870 07-01-2019 23:43:11

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9871 07-01-2019 23:45:51

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9872 07-01-2019 23:48:34

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9873 08-01-2019 00:19:00

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9874 08-01-2019 10:49:34

Re: Ici on parle de tout et de rien !

#9875 08-01-2019 11:39:47

Re: Ici on parle de tout et de rien !

Pied de page