Politique et questions de société

Pinault rend l'argent ! · 24-10-2018 14:06:36

Ankou a écrit:

Si ça n’est pas le cas, est ce qu’on ne peut pas considérer que les contribuables ont fait un joli cadeau de campagne à JLM et la FI ? Et surtout le sachant est-ce que ça ne pose pas un sérieux problème moral encore une fois avant même de parler de légalité ?

Pour la FI je ne sais pas, mais pour LREM oui c'est certain ! Réponse dans le bouquin de Julia Cage https://www.liberation.fr/debats/2018/0 … ic_1677285

"Il existe trois formes de financements publics de la démocratie. La première, c’est celui des partis politiques, déterminé tous les cinq ans en fonction des résultats aux législatives : il s’élève à 63 millions d’euros. La deuxième, c’est le remboursement des dépenses de campagnes : 52 millions d’euros par an en moyenne. Et la troisième, dont on ne parle jamais, ce sont les déductions fiscales : votre don à un parti politique est remboursé à 66 %, par le biais d’une réduction d’impôt. Ces réductions représentent 56 millions d’euros par an pour les seuls dons aux partis politiques ! 56 millions d’euros offerts à seulement 290 000 individus qui ont choisi de financer un parti ? Même pas ! Car on ne peut bénéficier de déductions d’impôt… que si on paie l’impôt sur le revenu, ce qui n’est le cas que d’un Français sur deux. Pour le dire autrement si vous êtes parmi les 10 % des Français les plus fortunés, et que vous faites un don de 7 500 euros, celui-ci vous reviendra au final à 2 500 euros. Et le coût de votre don pour l’ensemble des citoyens sera de 5 000 euros. Mais, si vous êtes smicard, étudiant ou travailleur précaire, et que vous donnez 600 euros à un parti, votre générosité vous reviendra à… 600 euros, puisque vous n’êtes pas imposable sur le revenu. Bref, en France, les plus pauvres paient pour satisfaire les préférences politiques des plus riches."

BenF · 24-10-2018 14:30:15

Ankou a écrit:

Pardon si le terme « emploi fictif » est mal employé, bref détourner du pognon de l’UE pour rémunérer des collaborateurs qui bossent pour le parti quoi... Je vais donc lire ça. Je cherche pas à charger la barque pour la charger hein, je rebondi juste sur ce qui est posté précédemment . Merci pour les liens du coup.

Très bien, d'où vient la source de l'accusation ? Une madame du FN qui a dit "pourquoi vous allez pas voir untel, untel et untel, ils font comme nous", on fait rarement mieux pour entamer une enquête préliminaire ? Elle a nommé 17 personnes, qui est la seule personne qui a subit une perquisition sur ce sujet ? Mélenchon. Mélenchon qui a déjà du fournir en détail les activités qu'ont du faire ses assistants parlementaires. Vu que tu n'as pas vu la vidéo de la conférence de presse, je te mets le timing précis : https://youtu.be/ISQlI4J5qHY?t=729
Je ne te demande pas de croire ce que dit Mélenchon ici, mais d'entendre ses arguments. Démêler le vrai du faux, ce n'est pas notre rôle à nous, nous n'avons rien entre les mains. Mais je ne comprends pas pourquoi si "tu ne cherches pas à charger la barque", tu donnerais plus de crédit à l'attaque qu'à la défense. C'est trop facile de jeter çà comme çà, laisser planer le doute de cette manière "c'est pas clair, c'est louche", alors qu'aucune conclusion n'a été émise. Si on laissait le temps au temps, avant de déballer tout et n'importe quoi, on se préserverait toi et moi de beaucoup d'énergie.

Ankou a écrit:

Édit: bon et bien après lecture, c’est pas bien clair. Mais il y a deux choses qui semblent plutôt aller dans le bon sens: 1) c’est vrai que quand on a prévu de rendre ses compte public, ça incite pas à tricher en pleine lumière, 2) si on arrive à mettre la main sur le comptable et qu’il confirme ces conseils, on pourra difficilement accuser la FI de malhonnêteté sur ce point précis.
En revanche, pourquoi est ce que ce sont les Éditions Tissot qui confirme ces pratiques ?! Même si c’est leur cheval de bataille il n’y a pas plus spécialisé qu’une maison d’édition pour parler compta ? Ça c’est juste pour la forme. Pour le fond, en admettant qu’ils aient appliqué un coef multiplicateur proche de l’interim pour déclarer les revenus de certain collaborateur afin d’éviter des accusations de surfacturation, le papier de Marianne et visiblement aucun autre n’expliquent vraiment si les écarts avec le réel sont compris dans les 430000e retoqués. Si c’est le cas, comment traiter ça? La FI est elle fautive ? Le comptable ? Est ce que ça passe comme une lettre à la poste ? Si ça n’est pas le cas, est ce qu’on ne peut pas considérer que les contribuables ont fait un joli cadeau de campagne à JLM et la FI ? Et surtout le sachant est-ce que ça ne pose pas un sérieux problème moral encore une fois avant même de parler de légalité ?
Enfin pour revenir sur le début de l’article, j’entend toutes les explications qui ont mené à ce type de financement assez inédit via une asso, mais j’ai quand même du mal à croire que sur le nombre de partis à s’engager dans la campagne la FI ait été le seul à devoir procéder ainsi, comment ils se sont demerdé les autres ?? Notamment les plus petits ? C’est quand même chelou, d’autant plus que la création de là dites association remonte à décembre 2015, bien avant l’entrée en campagne.

Là aussi, on peut trouver des éléments d'explication dans la conférence de presse https://youtu.be/ISQlI4J5qHY?t=1357 . La FI est la seule à avoir débuté sa campagne plus d'un an en avance. C'était l'objectif de la structure de la création de l’Ère du peuple. Concernant les frais retoqués, Sophia Chikirou expliquent pourquoi dans on entretien avec BMF, mais là j'ai la flemme de chercher le passage exact. Encore une fois : la commission a pour but de dire si tel ou tel frais sont remboursables dans le cadre de la campagne. Il est POSSIBLE, que dans certains cas, la commission analyse que ce n'est pas le cas, et c'est normal, c'es le travail de la commission. La FI a dans un premier temps fait le travail de vérifier ce qui était remboursable ou non. Ils ont par cette première vérification enlevé une partie des factures. Ils ont considéré que certaines étaient remboursables, et la commission trouvaient que non ? Bien, cela a été retoqué. C'est un processus NORMAL, c'est le travail de la commission. La FI pensait qu'elle pouvait se faire rembourser, mais ils ont accepté la décision de la commission, point. Les questions que tu te poses, elles seront répondu pendant l'enquête. Donc vis-à-vis de ce que je viens de détailler, parler d'argent des contribuables ou de cadeau de campagne, c'est beaucoup s'avancer, et pour le coup participer à jeter du discrédit sur les comptes de campagne de Mélenchon, validés par la commission sans irrégularités, je le rappelle (à contrario de Macron).

Ankou a écrit:

Dernière chose, même si c’est parfaitement légal, ce qui n’aide franchement pas à y voir clair, c’est qu il y a pas mal de double casquettes, députés et proches du candidat mais aussi président/créateurs de l’asso qui gère les fonts, responsable de com’ et boss de la boîte qui s’occupe de la com’ donc commendataire et bénéficiaire. C’est quand même pas malin, ça permet peut être de bosser en vase clos et avec des proches de confiances, mais c’est aussi le meilleur moyen d’être soupçonné de prise d’intérêt, de détournement, de collusion...
Bref c’est pas clair.

Mme Chikirou, qu'on l'aime ou pas, est quelqu'un de compétente. Elle a fait une communication brillante pendant la campagne, sinon on n'aurait jamais été à 20%. C'est en plus, comme tu le dis, quelqu'un de confiance, avec qui tu peux partager des informations sans craindre qu'ils se retrouvent dans les médias ou chez les adversaires, c'est quand même pas dur à comprendre. Et ici il faut arrêter de se focaliser sur la France Insoumise : tu crois vraiment que tout ceux qui ont travaillé avec Macron, Hamon ou Le Pen ne sont pas aussi un minium proche de leur candidat ? Moi cela me pose pas de problème, si derrière au niveau des comptes de campagne, tout est bien clair. Mais je m'attends à un vrai travail ddes journalistes, pas d'aller voir sur internet du prix de telle ou telle prestation, du vrai travail comparatif à l'échelle d'une campagne présidentielle. En attendant, j'aimerais beaucoup pouvoir analyser ligne par ligne les autres comptes de campagne.

@Pedro Menezio, oui j'ai vu çà. Ce serait pas mal un débat entre les deux, et pourquoi pas avec le mec de la commission des comptes (mais ce dernier a refusé finalement, après avoir accepté dans un premier temps).

Dnairb · 24-10-2018 15:58:57

Dark.City a écrit:

Je me suis davantage Fighté avec Pedro Menezio qu'avec toi ou avec yoyo. La modération pourra témoigner. Je fais juste la différence entre un post qui est l'expression d'une humeur, celui que tu cites, et une argumentation comme la tienne qui se prétend rationnelle et surtout comme la seule qui aurait valeur de vérité. Grosse différence.

Donc:
- on peut dire des conneries quand on fait un post d'humeur. Je suis content de l'apprendre, ça me permettra de mieux débuter mes prochaines interventions.
- tu sais ce qui est rationnel et ce qui ne l'est pas. Mais ça on le savait tous déjà
- où ai-je dit que mon argumentation avait seule valeur de vérité? Tu fais ce que tu veux avec ton vote, mais dans ce cas, je peux directement t'emmener sur ce même forum le 27 mai 2019 (tu peux enregistrer ce post) :

- Houlalalala, mais ils ont encore voté majoritairement pour le FN, je ne comprends pas.
- Mais ouais, pourtant on leur avait dit "encore 10 ans, et après vous allez voir, ça ira mieux... peut-être"
- Ils doivent être quand même sacrément stupides pour par voir ce qui est bien pour eux.
- Ouais, ça c'est clair, nan mais franchement...

Mais tu fais ce que tu veux ^^

Pas beau Mélenchon! Il veut garder son plan B de sortie de l'UE! Vilain vilain.

Edit : je précise que tout ça me met de mauvaise humeur (pour tout dire, je n'en peux plus), je n'ai aucune intention de prouver à quiconque quelle est la vérité, et ce discours n'a certainement pas vocation à être rationnelle. En tout cas pas d'ici au 27 mai.

Dark.City · 24-10-2018 16:05:02

ce genre de message :

Dnairb a écrit:

Mais tout ce que je dis moi, c'est que ça sera pas la peine de venir chialer quand ça piquera, faudra juste lancer une introspection.
Allez, amusez-vous bien.

indique que toi tu sais et que les autres ignorent et devront assumer. Donc si, c'est que tu te penses détenteur de vérité et toi seul.

Ce que tu comprends toujours pas :
- Je ne suis pas d'accord avec Certaines idées de Mélenchon qui sont fondamentales.
- je ne suis pas d'accord avec son leadership.
- je pense qu'il fera autant de mal qu'un autre extrémiste.

Et vu sa dégringolade dans les sondages parmi les autres formations mais aussi certains prises de parole interne j'ai pas l'impression de me tromper.

je n'ai jamais pleuré et ne me suis jamais plaint du vote des autres. je n'ai juste pas à en assumer la responsabilité, chacun est libre de on vote.

Donc ta diatribe ne s'applique pas à moi.
Pense ce que tu veux cela n'a finalement que peu d'importance, mon combat politique est ailleurs.

Dernière édition de: Dark.City (24-10-2018 16:06:57)

Pinault rend l'argent ! · 24-10-2018 16:06:13

Une petite crise de pessimisme Dnairb ?

J'en deviens presque plus rationnel que toi là, ressaisi toi big_smile

Faut dire que de mon côté j'économise pas mal d'énergie en évitant de rédiger des pavés argumentatifs puisque tout a déjà été plus ou moins dit par d'autres

https://www.youtube.com/watch?v=0xCM_pJw-lE

Pedro Menezio · 24-10-2018 16:25:59

Le Canard enchaîné du jour est assez mordant, bien qu'il n'ait qu'un bec.

Dernière édition de: Pedro Menezio (24-10-2018 19:35:07)

Dnairb · 24-10-2018 17:57:18

Dark.City a écrit:

Donc ta diatribe ne s'applique pas à moi.
Pense ce que tu veux cela n'a finalement que peu d'importance, mon combat politique est ailleurs.

Bah ça tombe bien parce que ce n'est pas à toi que je m'adressais.

C'est dommage que tu sois intervenu alors, si ça ne s'appliquait pas à toi.

Edit : je ne dis pas que je sais. Je dis juste que depuis 2002, je (pas seul hein) n'arrête pas de répéter qu'avec ce genre de politique on va droit dans le mur et qu'il est temps qu'un changement radical intervienne. Mais nooooon, sont méchants les radicaux.

Dnairb en janvier 2009 a écrit:

On nous a traité d'alarmistes, de catastrophistes parce qu'on refusait un système économique vicieux voué à l'échec pour la majorité (une pyramide, avec l'argent qui remonte, remonte, remonte, quitte la base pour arriver au sommet), de même que la destruction d'un mode de vie encore un peu communautaire. 2009 va être une des pires années pour un bon nombre de pays un peu partout sur la planète. Faudrait voir à ce ça n'empire pas à cause des mauvaises intentions d'une classe politique aujourd'hui totalement déconnectée de la réalité du peuple, et qui n'a vraiment pas l'air de s'y intéresser (hors campagne électorale bien-sûr).

2017, ça chiale. 2018, on a une alternative radicale... mais noooooooon, ils sont méchants les Insoumis.

2022... vous viendrez pas me faire chier en gros.

Dernière édition de: Dnairb (24-10-2018 18:06:25)

Dark.City · 24-10-2018 19:28:49

Les méchants ne sont pas les radicaux arrête de déformer ce que je dis merci. J'étais l'un de ceux qui disaient que voter Macron nous conduirait à Le Pen...

KantBZH · 24-10-2018 19:35:46

On viendra pas te faire chier si tu ne nous fais pas chier avant en venant nous dire et redire que toi tu savais et que toi tu avais raison.

Dnairb · 24-10-2018 20:09:48

Bah le problème c'est que je l'ai dans le cul année après année avec vos conneries...

Donc vous me faites chier de toutes manières.

Mais si tu préfères je la ramènerai dans le topic des enragés.

Dark.City · 24-10-2018 20:20:40

Ta vacuite et ta réflexion opportuniste me saoulent à moi aussi.

Bob Senoussi · 24-10-2018 20:48:19

Vous pouvez vous offusquer tant que vous voulez des propos de Dnairb, toujours est-il que la situation globale du monde est dramatique, tant au niveau social que climatique (et ça je pense qu'à part Mandjana vous êtes tous d'accord sur le constat), et que sans changement radical de politique on va droit dans les abysses (et ça je pense qu'à part Mandjana -et Kant qui a peur de l'inconnu- vous êtes tous d'accord sur le constat.

Ça me paraît tout à fait normal d'être en colère, même si de mon point de vue on a raté le coche avec Mélenchon en 2017 et, compte tenu de son âge avancé, qui aurait dû se retirer pour laisser émerger une nouvelle tête capable de gagner en 2022.

Moi ça me fout en rogne que des gens soient conscients du désastre qui nous attend, mais qui ont plus peur d'un grand chambardement que d'une continuité molle qui fera quelques concessions écologiques sans conséquences mais nous mèneront toujours vers la catastrophe.
Et, sans vouloir parler à sa place, c'est cette colère qui je crois anime Dnairbouille.

Dnairb · 24-10-2018 21:02:15

Bah, c't'à dire que j'ai pas eu des tonnes d'opportunités, rapport aux conneries pré-citées.

Quant à la vacuité, tu m'en vois fort marri. Mais en même temps, je ne vais pas m'en formaliser, car j'ai bien remarqué que personne ne t'a jamais rien appris sur ce forum. Mais au final, qui t'a jamais appris quoi que ce soit, sinon toi-même? Peut-être, tout bien pensé, que ta place n'est pas ici-bas, mais auprès de tes semblables, en haut de l'Olympe.

Edit : bisous mon bobbinou, mais non tu n'auras pas de points supplémentaires aux pronos (je te vois venir)

Dernière édition de: Dnairb (24-10-2018 21:04:37)

Bob Senoussi · 24-10-2018 21:21:42

Ouais bah en fait Dark a raison, tu vacuite de trop. suspect

Dernière édition de: Bob Senoussi (24-10-2018 21:22:15)

Dark.City · 24-10-2018 21:34:02

Dnairb a écrit:

Bah, c't'à dire que j'ai pas eu des tonnes d'opportunités, rapport aux conneries pré-citées.

Quant à la vacuité, tu m'en vois fort marri. Mais en même temps, je ne vais pas m'en formaliser, car j'ai bien remarqué que personne ne t'a jamais rien appris sur ce forum. Mais au final, qui t'a jamais appris quoi que ce soit, sinon toi-même? Peut-être, tout bien pensé, que ta place n'est pas ici-bas, mais auprès de tes semblables, en haut de l'Olympe.

Edit : bisous mon bobbinou, mais non tu n'auras pas de points supplémentaires aux pronos (je te vois venir)

Faux procès. J'ai appris des choses ici. De Rossoneri mais qui n'est plus là. De Bob notamment qui m'a poussé dans mes retranchements. Et d'autres.
mais ne me parle pas d'Olympe ce n'est pas moi là qui juge les autres sur ce qu'ils auraient du voter.

Dnairb · 24-10-2018 21:50:14

Ah ouais, deux quand même ^^ peut être sont-ils dignes de t'accompagner au Panthéon!! (Enfin Bob je serais toi je me méfierais quand même... niveau opportunisme, suffit de voir son dernier message)

Je ne juge pas. Je constate les résultats et, comme tu l'as si bien dit, je partage mon humeur.

Bob Senoussi · 24-10-2018 22:16:01

Je t'ai démasqué Dnairb.

Dnairb · 25-10-2018 01:13:45

Houla, y a beaucoup trop de structure et de contenu pour que ça vienne de moi, Bobby.

KantBZH · 25-10-2018 08:41:28

Ce n'est pas de la "peur de l'inconnu" , Bob (quoiqu'on peut certainement en trouver dans le fait de vouloir comprendre avant d'approuver); simplement une conviction du fait que la colère, aussi justifiée soit-elle, ne fait que rarement faire les bons choix si ce n'est pour un soulagement ou une euphorie bien temporaire.

La radicalité n'est pas nécessairement la colère. La radicalité peut se faire intelligence et vision.

Bref, là, typiquement, Dnairb – sur un constat partagé – tombe dans un comportement détestable et une posture. Ce n'est pas la première fois. Il a des périodes comme ça, Dnairb. Puis on le voit moins. Puis il revient un jour avec un message vraiment bien et on se remet à vouloir le suivre dans son cheminement politique. Et ainsi de suite. J'ai déjà donné plusieurs l'exemple de ma sœur vegan sur ce forum et si je n'avais que ça a faire je le redévelopperais encore.

On peut partager un constat et pas les solutions proposées. On peut même partager un constat et globalement les solutions proposées mais rebondir sur certains points. On peut discuter.

Pas avec Dnairb.

Dnairb a lu. Dnairb a connu. Dnairb a pu prendre 2h de sa journée pour chercher des sources appuyant ses propos. Dnairb a raison. Mais, Dnairb, il ne répond qu'à ce qui l'arrange. Et quand il ne peut plus, il répond juste qu'il nous aura prévenu.

Bref, j'adore qu'on continue de coller l'étiquette hautaine à DC et l'étiquette molle sur mon front. Peut-être qu'on peut trouver une étiquette à Dnairb également.

Bobby, j'en veux bien de ton grand chambardement. Le problème est que de mon côté je ne crois pas que Mélenchon en France en soit un.

Et pour finir, je vais juste ajouter un petit mot de modérateur : Pedro, Dnairb, DC, moi-même et les autres, quand une discussion ne sert plus à rien qu'à s'invectiver même poliment, on peut simplement l'arrêter.

roazhon67 · 25-10-2018 10:24:28

Merci Kant!
J'étais justement en train de me dire que quand dans une discussion les arguments laissent la place à des attaques personnelles c'est que la "discussion" aurait du s'arrêter plus tôt.

Pinault rend l'argent ! · 25-10-2018 12:16:34

Mouai, moi j'ai une étiquette bien nase alors que je suis le plus clairvoyant tongue

Il est drôle encore Michel Urvoy dans son point de vue de mercredi ! Mr «j'enfonce des portes ouvertes»

Dnairb · 25-10-2018 13:34:49

Oui mais non. L'exemple est sous vos yeux, BenF a répondu à tout, et qu'est-ce que ça donne? Au pied, des "On verra bien", au pire des "ok on s'est gourés mais ce sont des connards quand même".

Donc à un moment c'est mignon les tergiversations sur la base de houlalala pas trop fort non plus j'ai un peu les boules quand même, mais à force de ne pas vouloir prendre la bretelle de sortie, vous allez arriver droit dans le mur.

J'en discute beaucoup en ce moment avec une amie femme, arabe, de banlieue, qui m'explique petit à petit un ressenti que je ne peux évidemment pas avoir, et qui permet de comprendre la violence et de la situation, et de la réaction.

Et je le dirai une seule fois, parce qu'à chaque fois ça finit de la même manière, avec des "mais d'où tu parles, tu sais pas à quel point je souffre, et moi aussi j'ai connu la misère, tu me connais pas, et toi, t'es qui de toutes façons?" qui ne font pas avancer le débat, mais à un moment, c'est toujours ceux qui sont du côté du manche qui tempèrent et qui expliquent que quand même, fait pas s'énerver comme ça.

Et pour illustrer mon propos, parce que je n'ai pas le temps de développer plus, un entretien avec Édouard Louis (si vous ne le connaissez pas, wiki est votre ami). Il est long donc j'ai sélectionné pour vous trois passages :

Le constat concernant la situation actuelle à 9'30 : "pour certains, la politique est une question de vie ou de mort"

Le sentiment vis à vis de cette situation à 38'00 : "et comment vous allez faire pour communiquer à cette vaste majorité que vous êtes là" (ici c'est James Baldwin qui parle de la situation aux États-Unis).

Ce que peut représenter la FI pour ces populations à 37:40 : "dans mon village des gens qui votaient pour le FN se mettaient à voter à gauche"

Je n'ai pas le temps d'en parler plus aujourd'hui, mais je pourrai développer (sauf avec DC, puisque je sais déjà que ça ne lui a rien appris, et qu'Edouard Louis n'a rien compris).

Surtout, je serai curieux de la manière dont vous expliquerez à ces gens qu'il faut encore attendre 10 ans à bouffer de la merde, en les regardant droit dans les yeux, et comment vous leur expliquerez que la colère, c'est mal.

Dernière édition de: Dnairb (25-10-2018 13:39:50)

Ankou · 25-10-2018 13:46:55

Du coup j’ai relu mon premier pavé du 18 octobre, 2 fois, et hormis « vérolé » qui reste à prouver (haha...) le reste ne fait que refléter mon point de vue. A moins évidemment que j’ai inventé Corbière dans un logement social, le maillot de foot à l’assemblée... bla-bla-bla comme tu dis... le reste autour se sont des adjectifs qu’il me semble avoir le droit d’employer.

Je te remercie de m’accorder autant d’importance depuis deux jours. Mais c’est trop d’honneur, arrêtes donc de te fatiguer pour un mec comme moi qui ne bite rien à rien.

Bob Senoussi · 25-10-2018 13:50:31

Kant, quel est le bon choix ?
Moi je suis pas militant insoumis hein, ce que je pense c'est que avoir un Macron dans la situation du monde dans laquelle on est, c'est le mauvais choix.
Que l'extrême-droite n'apportera rien à la situation écologique, et que ses réponses sociales et sociétales sont un très mauvais choix.
Qu'une politique à la Hollande est le mauvais choix car toujours assujettie aux marchés et au système économique actuel.

Alors ce qu'on appelle aujourd'hui" l'extrême-gauche", terme qui fait trembler les foules, c'est pour moi de loin le meilleur choix.
Le bon j'en sais rien, je peux tout au plus l'espérer. Mais je n'en vois aucun autre.

Dark.City · 25-10-2018 14:17:54

Je n'ai nullement dit que nous étions dans une belle situation. Je cotoie des gens au chomage tous les jours, des femmes seules également et je vois une détresse qui tord le coeur (si i j'en ai un).
Et oui il faut un changement de système, de paradigme au moins. C'est pour cela notamment que j soutiens désormais le revenu universel. Par exemple.
Mais des fois le médicament est pire que la maladie et pour moi Mélenchon est un médicament nocif. Il faut un vrai changement mais pas par Mélenchon.
D'ailleurs je ne suis pas le seul à le penser :
https://fr.euronews.com/2018/10/18/le-c … s-insoumis

Peut on penser que si même ls insoumis militants soutiens de Mélenchon, s'interrogent, peut on penser que finalement ce n'était pas une bonne solution ?

Dnairb tu pars du principe que Mélenchon aurait été obligé de suivre le programme de l'AEC.
Je pars du principe qu'il aurait profité de la 5e pour garder le pouvoir "pour le bien de tous" et ne pas appliquer le programme.

Dans ton hypothèse, en effet on a raté le coche.
Dans la mienne on échappé à un truc pas top.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#25301 24-10-2018 14:06:36

Re: Politique et questions de société

#25302 24-10-2018 14:30:15

Re: Politique et questions de société

#25303 24-10-2018 15:58:57

Re: Politique et questions de société

#25304 24-10-2018 16:05:02

Re: Politique et questions de société

#25305 24-10-2018 16:06:13

Re: Politique et questions de société

#25306 24-10-2018 16:25:59

Re: Politique et questions de société

#25307 24-10-2018 17:57:18

Re: Politique et questions de société

#25308 24-10-2018 19:28:49

Re: Politique et questions de société

#25309 24-10-2018 19:35:46

Re: Politique et questions de société

#25310 24-10-2018 20:09:48

Re: Politique et questions de société

#25311 24-10-2018 20:20:40

Re: Politique et questions de société

#25312 24-10-2018 20:48:19

Re: Politique et questions de société

#25313 24-10-2018 21:02:15

Re: Politique et questions de société

#25314 24-10-2018 21:21:42

Re: Politique et questions de société

#25315 24-10-2018 21:34:02

Re: Politique et questions de société

#25316 24-10-2018 21:50:14

Re: Politique et questions de société

#25317 24-10-2018 22:16:01

Re: Politique et questions de société

#25318 25-10-2018 01:13:45

Re: Politique et questions de société

#25319 25-10-2018 08:41:28

Re: Politique et questions de société

#25320 25-10-2018 10:24:28

Re: Politique et questions de société

#25321 25-10-2018 12:16:34

Re: Politique et questions de société

#25322 25-10-2018 13:34:49

Re: Politique et questions de société

#25323 25-10-2018 13:46:55

Re: Politique et questions de société

#25324 25-10-2018 13:50:31

Re: Politique et questions de société

#25325 25-10-2018 14:17:54

Re: Politique et questions de société

Pied de page