Arbitrage

Severino, je t'ai aimé · 27-04-2017 09:51:23

Et que l'arbitrage vidéo va être officiellement introduite par un président corrompu... facepalm

A voir ce qui pose le plus de problème dans le foot, la corruption ou les erreurs d'arbitrage ?

KantBZH · 27-04-2017 10:10:01

Pour ceux qui pensent que le premier provoque le deuxième, il n'y a pas de soucis. mrgreen

xxRck91xx · 27-04-2017 11:02:26

Comment être contre l'arbitrage vidéo alors que c'est une avancée majeure.

Severino, je t'ai aimé · 27-04-2017 11:32:34

La découverte de la radioactivité artificielle était aussi une avancée majeure pour la techno-science...pourtant nous ne l'avons pas transformé en quelque chose d'uniquement positive !!

Une avancée majeure pour quoi ? pour qui ? pour faire avancer quoi ?

Je regarde le foot pour ce qui se passe sur le terrain, le jeu, les combinaisons, l'adaptation de l'adversaire par rapport à la stratégie proposée, l'intelligence situationnelle d'un joueur...simplement en tant que supporteur/spectateur finalement. Le résultat final m'importe peu dans sa globalité (sauf quand je regarde Rennes). D'ailleurs, les résultats des compétitions n'ont absolument plus aucune influence sur la suprématie économique des clubs. Chaque saison se passe sans grande évolution hiérarchique, seul le jeu proposé par ces clubs est fluctuant et fascinant à suivre. C'est pourquoi, la recherche de justice (inatteignable) est vraiment secondaire pour moi et pour de nombreux fans de foot.

Perso, je comprends encore que les coachs puissent vouloir la vidéo pour que leur travail, leur domination ne puissent pas être floués par des erreurs d'arbitrage supposées, idem pour les investisseurs mais que des supporteurs, spectateurs la réclament corps et âme, ça me débecte !

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (27-04-2017 13:38:47)

Grig · 27-04-2017 13:59:27

Heureusement pas tout le monde ne la réclame. Malheureusement, quand j'en parle autour de moi (collègues, amis) je suis bien le seul à être contre la vidéo. Et les arguments que les gens avancent sont toujours les mêmes : justice absolue sur le terrain. Quand on leur pointe que ça n'arrivera pas, on a seulement droit à "ça va améliorer au moins" sans regarder l'impact sur la qualité du spectacle.

KantBZH · 27-04-2017 14:15:06

On ne connait encore moins l'impact sur le spectacle que l'impact sur la justice...

tomolivier · 27-04-2017 14:27:50

L'avancée majeure serait que les arbitres commencent par appliquer le règlement, et qu'à défaut de pouvoir le faire (alors que rien ne les en empêche ! ...ah oui mais l'objectif de l'arbitre est de mener le match à son terme, coûte que coûte, cf. Bastia - Lyon) ...faute de moyens supplémentaires, les arbitres militent (ce qui nécessite de se sortir les doigts du cul !), réellement pour une évolution rapide des sanctions administratives de type, je sais pas moi ? exclusion temporaire par exemple en ajoutant des évolutions tels qu'un 4ème changement (au moins concernant le gardien, mais on sent que là c'est déjà trop !).
Ah oui mais là, on va nous rétorquer qu'il y'a l'International Board, constitué, entre autres, de ses vieux croûtons britanniques conservateurs et que c'est compliqué, et patati et patata...

Alors la vidéo ? J'ai pas d'avis car pas de recul. Ah si ! Le France-Espagne et le but annulé pour un hors-jeu de 5 cm. Pourquoi pas alors mais à condition que les actes d'anti-jeu caractérisés soit dans le même temps plus sévèrement réprimés puisqu'ils engendrent autant voire plus d'injustice dans le résultat final.

Grig · 27-04-2017 16:10:13

L'impact sur le spectacle est déjà mesurable dans le rugby avec des interruptions de jeu très longues...

KantBZH · 27-04-2017 16:12:53

Rien ne nous oblige à l'utiliser de la même manière (sans limite). Malheureusement, de là à ce que les grands patrons du football prennent de bonnes décisions...

Dark.City · 27-04-2017 16:15:16

Je me dis toujours qu'une technologie utilisée pour pallier un problème de compétence sera une technologie mal utilisée.

Kelenner · 27-04-2017 17:38:04

On a eu un exemple tout simple d'utilisation de la vidéo pas plus tard qu'il y a deux jours, lors de la demi Angers-Guingamp : la faute d'arbitrage sur la prétendue "main" de Ndoye, qui a failli priver Angers d'une finale sur une erreur manifeste, aurait pu être corrigée en 15 secondes montre en main.

Autant je peux comprendre les réserves sur l'utilisation excessive, le rythme du jeu (encore que quand regarde la seconde mi-temps de Sainté-Rennes où on avait un type qui se roulait au sol toutes les 15 secondes, on peut supposer que ce n'est pas la vidéo qui aggravera fondamentalement les choses...), autant refuser la vidéo dans ce genre de situation c'est vraiment de l'aveuglement idéologique.

Grig · 27-04-2017 17:44:37

Ok, mais n'allez pas croire qu'il n'y aura pas de contestation quand même.
Exemple : si l'arbitre siffle main, puis est contredit par l'arbitre vidéo, on remet le jeu par une balle à terre. Sauf que l'équipe qui était en position de marquer se fait "entuber" de son action de jeu : elle n'obtient pas de pénalty et ne peut pas reprendre l'action au point où elle était.
Donc pour réparer une injustice, on en crée une nouvelle, qui donnera lieu à des contestations.

Kelenner · 27-04-2017 17:49:17

Rien n'empêche de laisser l'action se terminer, et de revenir éventuellement à la vidéo si besoin. La règle de l'avantage existe bel et bien, il me semble. En l'occurrence, on est passé à deux doigts d'une injustice aux conséquences lourdes, que la vidéo aurait évité sans l'ombre d'un doute et très facilement.

Roudoudou · 27-04-2017 19:21:43

En lisant certaines réactions à l'introduction de l'assistance vidéo sur notre forum, je suis proprement abasourdi. Comment peut-on être jeune et tourner le dos au progrès ? Comment peut-on critiquer l'arbitrage match après match et refuser l'introduction d'un système qui permettra d'éliminer 99% de ses erreurs ? Comment peut-on se plaindre du favoritisme à l'égard des gros clubs (Barça contre le PSG) ou de dirigeants intrusifs (Aulas) et refuser de voir chacun traité à la même enseigne ?

Les arguments réticents ou suspicieux à l'égard de cette avancée concernent surtout l'impact négatif qu'elle pourrait avoir sur l'attractivité du spectacle du fait de coupures trop fréquentes dans le déroulement des matches. À cela, je répondrai qu'un équilibre sera forcément trouvé entre justice et spectacle. Vous pouvez compter pour cela sur l'intervention de toutes les parties prenantes : journalistes, public et surtout télévisions. Le football est une activité tellement rentable que vous pouvez être certains que rien ne va venir impacter la qualité de l'opium du peuple le plus répandu sur la planète bleue.

Alors oui, bien entendu, il y aura des tâtonnements et les règles seront modifiées un certain nombre de fois pour atteindre l'équilibre mais, dans deux ans, si je remonte le sujet, les plus grands détracteurs auront oublié leurs anciennes postures tant ce nouvel outil leur paraîtra juste et évident.

Pour conclure, j'aimerais bien qu'un psy, voire un sociologue, s'il y en a sur ce forum, puisse répondre à cette question : au-delà des considérations sportives et éthiques que représentera l'introduction de l'assistance vidéo, l'arbitre n'a-t-il pas une fonction sociale importante en catalysant sur sa personne les pulsions asociales ou agressives de nos concitoyens ? Ce n'est qu'en ce cas que l'assistance vidéo pourrait être , selon moi, contestable...

Un autre supporter · 27-04-2017 21:00:59

Du coup, s'il s'agit de fuir la video pour que l'arbitre garde un rôle de bouc-émissaire et des vertus cathartiques, je ne suis pas sur qu'il sera d'accord! hmm

tomolivier · 27-04-2017 22:48:31

Quand on y regarde d'un peu plus près, je me dis qu'effectivement, ce rôle de bouc-émissaire, ça doit leur plaire aux arbitres finalement. Faut tout de même être sacrément masochiste pour arbitrer des footeux (...aussi pour voter Macron ou Hamon ...mais ça n'a rien à voir).

Zoub' · 28-04-2017 09:59:33

@Tomolivier: Ce n'est pas l'arbitre qui voulait coûte que coûte que le match se déroule, l'ordre est venu de plus haut (délégué, fédé, lfp...)
@Roudoudou: aujourd'hui, le running gag c'est: pénalty pour Lyon. Demain le running gag sera, Vidéo pour Lyon, pas de vidéo contre Lyon. Je m'explique:
-situation litigieuse en faveur de Lyon, deux options pour l'arbitre:
1) On siffle sans attendre la vidéo
2) On prend la vidéo si vraiment on a un doute, et on essaye de faire en sorte que ce soit favorable à l'OL
- situation litigieuse contre Lyon, une option pour l'arbitre:
1) Pas de vidéo, même quand y a un doute.

Tu verras que ça va rien changer de ce point de vue là.
En tant qu'arbitre, de temps en temps j'aimerais bien avoir la vidéo. Mais la décision finale me reviendra. Et elle sera contestée. Pourquoi? Parce que 95% des décisions de l'arbitre sont dues à son INTERPRETATION! En gros, les erreurs d'arbitrage n''existent presque pas (Main de Dieu, Lampard VS Neuer, But fantôme de Kiessling), mais on peut critiquer l'appréciation, à condition que quelqu'un lise les règles. Mais comme personne ne les lit (je parle des journalistes et consultants qui t'invente des règles à tout bout de champ). La vidéo n'amènera pas les gens à lire les règles, et leur connaissance du foot sera tout aussi médiocre.

Véridique: je faisais la touche en DH ce week-end, deux équipes B dont les A se trouvent en CFA et CFA2. Eh bien les joueurs de deux équipes ont réussi à botter un coup franc depuis leur surface de réparation à un partenaire situé lui aussi dans la surface de réparation. Et bah ils ont pas compris qu'on leur demande de le refaire "Eh mais c'est pas un 6 mètres!!!!!"

Donc quand tu entends ça en DH le dimanche, tu as des raisons de croire que la vidéo n'arrangera rien dans le foot professionnel.

tomolivier · 28-04-2017 10:44:58

@Zoub'
Non mais ça va deux minutes ton partisianisme à 2 balles. Delerue, s'il a une once de cervelle, il envoi bouler tout le monde, de toutes façons, il a le dernier mot. Et bien non, il fait sa chochotte et prend le risque de voir des joueurs se faire trucider à nouveau sur le terrain.
Mais j'imagine que tu vas encore invoquer les intérêts personnels de l'arbitre, son évolution de carrière, et patati et patata.
Et puis j'oubliais que l'arbitre était garant de la sécurité des joueurs, respect de l'intégrité physique des joueurs, et patati et patata, ...on a vu !

Quant aux erreurs d'arbitrage, il s'agit de différencier l'interprétation de la situation ...de ce qui relève de la sanction qui n'est pas caution à interprétation.
Enfin tant que les arbitres feront preuve d'autant de permissivité pour des raisons qui relèvent plus de la malhonnêteté intellectuelle, de l'incompétence (manque de discernement) et de la préservation de leurs intérêts personnels ...on peut toujours se gratter pour espérer voir plus de cohérence dans l'arbitrage.
Et je dis ça sans dédouaner les joueurs et autres acteurs du foot, mais qui végètent dans un tel contexte laxiste et infantilisant qu'il ne faut pas s'étonner d'avoir l'impression en matant un match d'être dans une cour de récré avec un enseignant démissionnaire (enfin là j'exagère, les enseignants sont plus compétents que les arbitres en matière d'éducation !).

Zoub' · 28-04-2017 11:00:30

Ce n'est pas du partisianisme, ça a été dit et redit, que M. Delerue avait été un peu forcé de faire jouer le match. Les propos que je tiens habituellement sur les arbitres et leurs carrières, je les détache totalement de ce qui s'est passé à Bastia.
Je suis le premier à faire des erreurs d'appréciation sur un terrain de foot. Cela fait-il de moi un incompétent et un malhonnête?
En parlant de cohérence, je t'invite à regarder le règlement en ce qui concerne les mains. Et ensuite je veux bien que tu me dises comment on peut tous prendre la même décision, au hasard sur la main de Bensebaini.

Severino, je t'ai aimé · 28-04-2017 11:34:52

Roudoudou a écrit:

En lisant certaines réactions à l'introduction de l'assistance vidéo sur notre forum, je suis proprement abasourdi. Comment peut-on être jeune et tourner le dos au progrès ? Comment peut-on critiquer l'arbitrage match après match et refuser l'introduction d'un système qui permettra d'éliminer 99% de ses erreurs ? Comment peut-on se plaindre du favoritisme à l'égard des gros clubs (Barça contre le PSG) ou de dirigeants intrusifs (Aulas) et refuser de voir chacun traité à la même enseigne ?
Les arguments réticents ou suspicieux à l'égard de cette avancée concernent surtout l'impact négatif qu'elle pourrait avoir sur l'attractivité du spectacle du fait de coupures trop fréquentes dans le déroulement des matches. À cela, je répondrai qu'un équilibre sera forcément trouvé entre justice et spectacle. Vous pouvez compter pour cela sur l'intervention de toutes les parties prenantes : journalistes, public et surtout télévisions. Le football est une activité tellement rentable que vous pouvez être certains que rien ne va venir impacter la qualité de l'opium du peuple le plus répandu sur la planète bleue.
Alors oui, bien entendu, il y aura des tâtonnements et les règles seront modifiées un certain nombre de fois pour atteindre l'équilibre mais, dans deux ans, si je remonte le sujet, les plus grands détracteurs auront oublié leurs anciennes postures tant ce nouvel outil leur paraîtra juste et évident.
Pour conclure, j'aimerais bien qu'un psy, voire un sociologue, s'il y en a sur ce forum, puisse répondre à cette question : au-delà des considérations sportives et éthiques que représentera l'introduction de l'assistance vidéo, l'arbitre n'a-t-il pas une fonction sociale importante en catalysant sur sa personne les pulsions asociales ou agressives de nos concitoyens ? Ce n'est qu'en ce cas que l'assistance vidéo pourrait être , selon moi, contestable...

C'est une connerie de croire que 99% des erreurs d'arbitre seront gommées par la vidéo. Déjà tu supposes que ce sont des erreurs, alors qu'untel suppose que cela n'en est pas une...La vidéo ralentit la vitesse, l'importance du contact. Si tu juges devant ton poste qu'il y a faute est-ce la réalité ?

Tu peux être jeune et craindre l'utilisation excessive du progrès pour gérer nos décisions, nos émotions, nos gestes...
La vidéo ne va pas permettre de rétablir les inégalités dans le foot et que chaque club soit traité de la même manière !!! C'est leur dimension financière qui impacte leur importance aujourd'hui.

Le foot n'est pas un spectacle, c'est un sport. C'est bien ce postulat de départ qui fait que l'on aborde le foot comme une chose beaucoup trop rationnelle, dont l'injustice et l'imprévu doivent être gommés et dont on cherche à satisfaire le spectateur plus que le supporteur.

On a fait une fixette sur les arbitres depuis 15-20 ans, donnant à leurs mauvaises décisions des conséquences inexistantes : les fameux ENJEUX. Il y a bien longtemps que les résultats sportifs n'influencent plus la santé financière des clubs (Chelsea dès 2003 par exemple). Cette fixette est due principalement aux consultants télés usant abondamment et constamment des ralentis, des loupes et révélateur scrutant les erreurs sans grande connaissance du règlement (H-J, main, coup-franc joué rapidement...) pour analyser le résultat final du match et en zappant complètement la dimension tactique car plus compliqué à comprendre, plus intellectuelle et moins racoleur.

On en reparle dans deux ans. On verra si 99% des erreurs seront gommées et si le comportement des joueurs sur le terrain aura changé. Les inégalités et les traitements différents des clubs en fonction de leur pognon seront-ils remis à plat grâce à la vidéo ?

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (28-04-2017 11:39:25)

Pinault22 · 28-04-2017 12:03:09

99% me parait excessif, mais si ça répare ne serait-ce qu'une erreur sur deux, ça serait bien, non ? On l'a vu sur France/Espagne, c'était rapide, précis, rien à dire... Sans l'arbitrage vidéo on aurait certainement gagné le match (mais avec des erreurs d'arbitrages).
Quand on regarde comment magouilles les gens haut placés que ça soit dans la politique, dans le monde des affaires, du football....
Je pense à Platini par exemple (qui réunit les 3 mondes). On s'aperçoit qu'ils sont violemment contre la vidéo, et il faut se demander pourquoi ? Payer une seule personne qui influence le plus sur le score d'un gros match européen (par exemple) qui plus est a le salaire divisé par 20 par rapports à chaque footballeur sur le terrain, et la tu as bien compris la faille du système.

Il faut arrêter cette immobilisme insupportable avec des arguments "c'était mieux avant, ca dénature" etc, etc...
On a la techno, on est certain de régler beaucoup de problèmes, profitons en !!
Croire que ça ne va pas en régler est d'une stupidité mais croire que ca va tout régler en est une autre.

Un peu de mesure et de bon sens ferait du bien à notre football, un peu de vidéo à bonne dose serait le parfait ingrédient pour régler la majorité des problèmes qui gangrènent notre sport favori.

Dernière édition de: Pinault22 (28-04-2017 12:05:00)

Severino, je t'ai aimé · 28-04-2017 14:02:53

Pas convaincu que la réparation des quelques erreurs grossières d'un arbitre permet au foot de corriger les problèmes qui le gangrènent.

La vidéo va-t-elle permettre de retirer au Qatar l'organisation de la CDM alors que l'on sait tous comment ils l'ont obtenu...? Est-ce la vidéo qui va permettre de stopper l'utilisation de produits dopants...? Est-ce la vidéo qui va empêcher l'emballement du marché des transferts et son dérèglement parce que les diffuseurs perfusent les clubs anglais ? Est-ce la vidéo qui va contrôler les rachats de clubs par des milliardaires qataris détachés complètement de l'ancrage local du club et de son histoire ? facepalm

Que l'on s'occupe des vrais problèmes du foot avant de considérer l'arbitre comme le responsable principal des injustices !!!

Je suis peut-être idéologique mais au moins je suis pas aveugler par les propos et le lobbying des chaînes qui vivent et existent notamment grâce à l'usage de la technologie et de la sur-utilisation de la vidéo.

Qui va arbitrer les arbitres vidéo qui doivent juger des faits interprétables ?

Ca va être chouette pour les supp en tribune qui ne pourront pas vraiment bénéficier clairement des bienfaits de la vidéo et des ralentis pour juger et se faire un avis contrairement aux télé-spectateurs. Ah non apparemment le péno est refusé/sifflé mais sans trop savoir pourquoi, je vais envoyer un sms à mon pote qui regarde à la tv !!

C'est certain que la vidéo va être utilisée très prochainement, c'est un débat qui n'a plus de sens. Ce qui me fout la rage, c'est que cette décision qui va transformer ce sport fondamentalement est là pour satisfaire une population, un type de fans, celui qui ne se déplace plus ou pas au stade, consomme uniquement le foot sans en être acteur. Les personnes qui viennent au stade et permettent à ce sport d'avoir encore une âme populaire, identitaire ne seront pas les défenseurs à termes de cette décision, j'en suis convaincu.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (28-04-2017 14:31:40)

Pinault22 · 28-04-2017 14:58:11

Bon c'est vendredi tu troll mais tu as le droit c'est vendredi tongue
Je propose d'enlever les arbitre de touches, non, parce que que plus tu mets des arbitres plus tu as des problèmes.
Puis c'est vrai quoi, c'est pas que la faute de l'arbitre donc bon !!! facepalm
Enlevons la Gold line technologie c'est une supercherie !!! Oui l'autre jour elle a sonné alors qu'il n'y avait pas but, donc ca ne marche pas !!!
Nan, mais je propose qu'on arrête aussi les montres quartz je trouve que ca dénature totalement l'esprit originel du football (bon, ok, la je vais peut être un peu loin).

Que l'on s'occupe des vrais problèmes du foot ? --> bah qu'on s'occupe des problèmes d'arbitrage me parait être la bonne chose, non ? On ne va pas discuter des problèmes offensifs du stade rennais dans ce topic non ?
Qui s'occupe d'arbitrer ? --> le 5ième que tu fou tout seul en tribune et isolé avec les TV et ralentis

"Les personnes qui viennent au stade et permettent à ce sport d'avoir encore une âme populaire, identitaire ne seront pas les défenseurs à termes de cette décision, j'en suis convaincu."
Je ne vois pas ou tu veux en venir, au rugby ca ne pose strictement aucun problème. Et pourtant, les supporter de rugby sont souvent des gens issus de la campagne, du terroirs, etc... A la rigueur les seuls petites critiques que je peux une fois de temps en temps entendre c'est que c'est un peu long (ce week-end je serai aux hameaux si jamais y'a un supporter rouge et noir smile ).
Je parle du débat de la caméra pas d'autres choses. Et encore au rugby les décisions sont longues alors qu'au foot (France/Espagne) si on ne m'avait pas dit qu'il y avait un arbitrage video, bah je l'aurai pas remarqué... donc l'argument qu'il faut attendre 3 minutes pour avoir le résultat n'est pas recevable.

Severino, je t'ai aimé · 28-04-2017 17:41:53

Je m'incline, argument ultime du trollage pour discréditer les arguments de l'autre...

Je parle d'identité pour évoquer le fait que l'on sacrifie l'ambiance dans un stade au profit des gens dans leur canapé. Les gens dans le stade constituent l'identité d'un club.

KantBZH · 28-04-2017 17:51:35

Severino, je t'ai aimé a écrit:

La vidéo va-t-elle permettre de retirer au Qatar l'organisation de la CDM alors que l'on sait tous comment ils l'ont obtenu...? Est-ce la vidéo qui va permettre de stopper l'utilisation de produits dopants...? Est-ce la vidéo qui va empêcher l'emballement du marché des transferts et son dérèglement parce que les diffuseurs perfusent les clubs anglais ? Est-ce la vidéo qui va contrôler les rachats de clubs par des milliardaires qataris détachés complètement de l'ancrage local du club et de son histoire ?

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1101 27-04-2017 09:51:23

Re: Arbitrage

#1102 27-04-2017 10:10:01

Re: Arbitrage

#1103 27-04-2017 11:02:26

Re: Arbitrage

#1104 27-04-2017 11:32:34

Re: Arbitrage

#1105 27-04-2017 13:59:27

Re: Arbitrage

#1106 27-04-2017 14:15:06

Re: Arbitrage

#1107 27-04-2017 14:27:50

Re: Arbitrage

#1108 27-04-2017 16:10:13

Re: Arbitrage

#1109 27-04-2017 16:12:53

Re: Arbitrage

#1110 27-04-2017 16:15:16

Re: Arbitrage

#1111 27-04-2017 17:38:04

Re: Arbitrage

#1112 27-04-2017 17:44:37

Re: Arbitrage

#1113 27-04-2017 17:49:17

Re: Arbitrage

#1114 27-04-2017 19:21:43

Re: Arbitrage

#1115 27-04-2017 21:00:59

Re: Arbitrage

#1116 27-04-2017 22:48:31

Re: Arbitrage

#1117 28-04-2017 09:59:33

Re: Arbitrage

#1118 28-04-2017 10:44:58

Re: Arbitrage

#1119 28-04-2017 11:00:30

Re: Arbitrage

#1120 28-04-2017 11:34:52

Re: Arbitrage

#1121 28-04-2017 12:03:09

Re: Arbitrage

#1122 28-04-2017 14:02:53

Re: Arbitrage

#1123 28-04-2017 14:58:11

Re: Arbitrage

#1124 28-04-2017 17:41:53

Re: Arbitrage

#1125 28-04-2017 17:51:35

Re: Arbitrage

Pied de page