L'équipe de France

Breizh-Robinho · 23-03-2017 19:39:21

A Monaco. Il est juste énorme et il me semble au dessus de Sidibé, sur ce point la je suis totalement d'accord avec PDC.

Zvon · 24-03-2017 02:12:35

Non mais c'est dans votre tête que Almamy (avec 2 M) va devenir français ou...? neutral

Quant à Sidibé, je le trouve pas très bon non plus, idem pour Mendy.

Dernière édition de: Zvon (24-03-2017 02:14:29)

Mazheo · 27-03-2017 19:24:30

Tout le monde s'en est foutu, de ce Luxembourg - France, en fait ? tongue
Remarque, je peux pas vous jeter la pierre, j'ai trouvé ça vraiment naze, pour ma part.

Contre l'Espagne demain, le site de L'Equipe annonce cette compo :
Lloris
Jallet - Koscielny - Umtiti - Kurzawa
Kanté - Matuidi (ou Rabiot)
Dembélé - Griezmann - Lemar
Gameiro

J'aime bien. Je suis curieux de voir Lemar, en fait. Et Dembélé contre une grosse sélection (et face à Jordi Alba), ça m'intéresse aussi. J'aurais une préférence pour Rabiot au milieu, par contre.

Dernière édition de: Mazheo (27-03-2017 19:25:51)

belis · 28-03-2017 21:54:33

Match horripilant des espagnols qui jouent à la baballe, grrrr je les hais.

Dnairb · 28-03-2017 22:36:32

Vidéo de merde oui...

Sinon Bakayoko a fait un match totalement à l'envers...

Pas de chance · 28-03-2017 22:46:48

Chouette rentrée de Dembélé top

Et match très moyen de l'EDF, on manque vraiment de deux patrons derrière est au milieux. A voir si Varane et Pogba peuvent être ces patrons.

Dernière édition de: Pas de chance (28-03-2017 22:49:53)

belis · 28-03-2017 22:57:36

On se prend quand même 2 buts sur des pertes de balles de Bakayoko ...dommage parce qu'il a fait des mouvements offensifs intéressants.
Franchement je trouve que 2-0 c'est cher payé parce qu'ils n'ont pas eu plus d'occases que nous.

Le joueur que j'ai trouvé complètement nul par contre c'est Rabiot, une erreur complète de casting en tout cas contre une équipe comme l'Espagne.

Dernière édition de: belis (28-03-2017 22:59:10)

Kelenner · 28-03-2017 22:59:20

En même temps, dans ce genre de match qui tourne à la revue d'effectif, difficile de garder un cap cohérent. Mais c'était assez nul en effet, et le jeu de l'Espagne m'insupporte toujours autant -au moins eux sont-ils efficaces...

Sinon, un bon plaidoyer en faveur d'une utilisation raisonnée de la vidéo : deux situations litigieuses, et deux erreurs d'arbitrage évitées en moins de 10 secondes.

belis · 28-03-2017 23:05:09

Oui et la différence entre les 2 buts est pas énorme non plus , quoi 10 centimètres à tout casser ?

Rangifer tarandi · 28-03-2017 23:34:03

Oui et il a déjà été prouvé que le "révélateur" n'était pas si fiable que ça, alors à 10 cm près.

Mais peu importe, je n'ai rien contre l'utilisation de la vidéo si c'est fait intelligemment. En revanche, ça n'a pas duré 10 secondes sur le but accordé à l'Espagne mais plutôt une minute. Il faudra penser à ajouter ce temps ou à arrêter le chrono. Parce que là, 5 minutes, ça correspond tout juste aux 10 changements effectués.

Pas de chance · 29-03-2017 10:23:32

Rangifer tarandi a écrit:

[...] à 10 cm près, [...] je n'ai rien contre l'utilisation de la vidéo si c'est fait intelligemment. En revanche, ça n'a pas duré 10 secondes.

yoyoceltik a écrit:

Sexiste et super intrusif

Kantbzh bientôt a écrit:

Et Hs [sub]pour hors sujet pas pour harcèlement sexuel[/sub]

Merci à Kant pour sa participation fictive et non consentie.

Severino, je t'ai aimé · 29-03-2017 10:58:57

Perso, pas du tout convaincu par la vidéo. Je suis à la base farouchement opposé à la mise en place de l'assistance vidéo dans le foot en particulier. Hier, mes craintes se sont confirmées.

Je m'explique avec des cas enfin illustrés par le match d'hier et dont on a aucune réponse fiable. La vidéo ne réparera pas les injustices qui font la beauté de ce sport.

1/ Les décisions prises avec l'aide de l'assistance vidéo sont à géométrie variable, appliquée de façon aléatoire et de toute façon liée à l'interprétation d'un homme (donc voué à se tromper). Pourquoi telles actions devraient être aidées par la vidéo et pas d'autres (exemple : l'accrochage de Griezmann sur le centre de Dembélé - qui nous dit que des arbitres à la retraite ne vont pas sur un plateau télé - à posteriori - dire qu'il aurait lui dans sa cabine indiqué la faute à l'arbitre central alors que la faute a été zappée lors du match).

2/ Pourquoi le H-J inexistant de M'Bappé et donc injuste ne fait pas l'objet d'un retour en arrière avec demande de vidéo ?? Encore une fois, c'est flou, c'est l'arbitre central qui a encore tout autant de pouvoirs sur les épaules qui doit prendre une décision de revenir en arrière. Les mecs en cabine voient bien l'erreur non ? Et on fait quoi dans ces cas là, si en effet, comme hier, M'Bappé est déstabilisé dans le dernier geste, tire au-dessus mais que l'on constate l'erreur de l'arbitre ? On redonne le ballon au milieu de terrain ? touche ? corner ? péno ? Bref l'erreur ne sera pas réparée et l'arbitre de touche à terme choisira pour une question de sécurité de signaler le H-J si personne revient en arrière.

3/ Il y a faute pour moi sur Griezmann lors du centre de Dembélé, il est ceinturé, corseté par l'Espagnol pour réduire les chances de l'attaquant de marquer, le non-choix de siffler ou de valider en cabine est donc bien une interprétation des règles, des images et donc vouée à être différente en fonction des yeux qui regardent. Bref, cela ne protégera pas des scandales, des injustices.

4/ On le voit hier, les réactions lors des buts sont à double temps. Cela casse totalement l'essence même du foot et des supporteurs, c'est-à-dire, l'émotion spontanée, l'explosion de joie. Griezmann marque son but, fait sa danse de surfeur, les drapeaux s'agitent et tout le monde se rassoie rapidement dans le calme en attendant 1 minute le feu vert pour être triste ou joyeux. Idem pour les Espagouins qui se replacent vite au pressing, puis finalement fêtent le but de manière théâtrale et non-spontanée.

5/ A la fin du match Margotton se félicite que les décisions aient été prises en 10 secondes. Ce n'est pas vrai déjà et les cas concrets lors de ce match ne prêtaient pas trop à discussion et encore. On parle bien de H-J qui se jouent à 10 cm près, jugés avec un révélateur posé "au-hasard" sans véracité scientifique (ce ne sont pas des balises qui fixent le H-J), avec un angle qui n'est pas droit...Bref, les images ne sont pas la réalité non filmée et la décision de la cabine non plus. Curieux de voir le non H-J de Deulofeu avec un autre angle, de l'autre côté du terrain en sachant que cela se joue à quelques centimètres non visibles à l'oeil nu à vitesse réelle. Pourquoi faire autant de chi-chi pour quelques centimètres en sachant que cela n'impacte pas directement sur l'issue de l'action.

6/ Prenons maintenant le cas de la faute de Kos sur le péno, pourquoi ne fait-elle pas l'objet d'une vérification vidéo ? Le joueur espagnol s'empale sur Kos qui fait l'effort de se bloquer avant le contact. Il se jette n'importe comment sur le défenseur. Si la décision avait été prise d'utiliser la vidéo, combien de temps aurait pris l'arbitre pour faire un choix contestable ?

7/ En quoi la technologie va changer ce sport positivement ? financièrement ? les résultats sportifs ne sont plus le vecteur d'enrichissement des clubs. Sportivement ? il y aura toujours des erreurs. Certaines fautes ne seront pas vues par l'arbitre et donc aucune demande d'assistance vidéo ne sera faite étant donné que le jeu se poursuivra de l'autre côté du terrain. Le foot a évolué théoriquement, physiquement, tactiquement...sans la vidéo.

8/ Le lobbying pour la vidéo dans le foot est venu des journalistes, commentateurs qui passaient 30 minutes du match à scruter la moindre faute d'arbitrage, à dramatiser les décisions, à zoomer sur le moindre centimètre de H-J, à changer les règles du foot (les mains par exemple) et à accepter donc que l'analyse des matchs ne tourne essentiellement qu'autour de ça.

9/ doit-on considérer la décision d'un homme qui regarde, comme nous, et non des bornes, des balises, des robots, des drônes, et donc interprète comme l'unique vérité indiscutable ?

10/ On prête trop de vertus à la vidéo comme la solution des maux du foot

11/ Le tournoi des 6 Nations a été encore la preuve que le rugby devient de moins en moins regardable, appréciable tellement le jeu est hâché, totalement rythmé par l'arbitre et la vidéo et dont les émotions ne tiennent qu'à cette technologie.

Bref, cela ne m'a absolument pas convaincu, bien au contraire.
Une image pour illustrer le flottement émotionnel :

Tolisso m'a fait bonne impression à ce sujet lors de l'interview de fin de match. Deschamps a fait dans le politiquement correct mais je reste persuadé qu'il n'en pense pas du bien.

Avec la vidéo, Maradona ne serait pas devenu Maradona et la main de dieu aurait été réparée dans les 5 minutes qui viennent, une péripérie vite oubliée pour une question de justice.

Pour ne pas être hors-sujet, l'équipe d'Espagne a écrasé la concurrence hier. Le chiffre donné rapidement par le commis au bord du terrain sur le nombre de passes espagnoles par rapport aux Français était révélateur. 160 à 60. Ils ont confisqué la chique et les Français ont subit d'un bout à l'autre du match. Kos, Kanté, Rabiot, Umtiti, Jallet connus pour être de bons relanceurs ont eu toutes les peines du monde pour ressortir le ballon. Bakayoko était totalement stressé et paralysé par l'évènement, ça se voyait sur sa tête en rentrant sur le terrain. Isco et Iniesta, c'est la classe.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (29-03-2017 12:10:29)

MisterVDB · 29-03-2017 11:36:32

Rangifer tarandi a écrit:

Oui et il a déjà été prouvé que le "révélateur" n'était pas si fiable que ça, alors à 10 cm près.
Mais peu importe, je n'ai rien contre l'utilisation de la vidéo si c'est fait intelligemment. En revanche, ça n'a pas duré 10 secondes sur le but accordé à l'Espagne mais plutôt une minute. Il faudra penser à ajouter ce temps ou à arrêter le chrono. Parce que là, 5 minutes, ça correspond tout juste aux 10 changements effectués.

Surtout que 5mn c'est déjà pratiquement la durée des soins sur Koscielny

Pedro Menezio · 29-03-2017 12:03:01

Severino : top

xxRck91xx · 29-03-2017 12:11:16

La vidéo vous fait mal mais elle juste, comme quoi cela change le sort d'un match malheureusement ce soir il était contre nous mais c'est juste.

Rangifer tarandi · 29-03-2017 12:16:18

Je suis plutôt d'accord avec les arguments de Severino aussi.

Je me suis fait la même réflexion sur le penalty accordé aux espagnols : Koscielny s'arrête avant l'impact et j'ai plutôt tendance à voir l'espagnol venir le percuter, presque un passage en force au hand...
Le penalty n'est pas scandaleux, mais il aurait tout aussi bien pu être source de vérification vidéo, et là, la décision aurait été complètement subjective, au moins autant que le coup de sifflet direct de l'arbitre.

Concernant le hors-jeu de Mbappe sifflé à tort, il faut aussi considérer le fait que voir un drapeau se lever, pour un joueur, va changer son comportement. Soit il va s'arrêter, soit continuer avec une sorte de dépit. Je suis sûr que la plupart du temps, les joueurs ont le temps d'apercevoir le drapeau se lever ou non sur des actions en profondeur comme celle-ci. Faudrait-il alors donner la consigne aux juges de touche de ne lever le drapeau qu'en cas de hors-jeu flagrant, et laisser les situations 'limites' à l'appréciation de la vidéo (ce qui risque aussi d'arriver d'une manière générale : le juge de touche pourra préférer ne pas prendre de risque s'il n'est pas sûr et attendre la décision de la vidéo) ?

Clecle-Rennais · 29-03-2017 12:18:33

Totalement d'accord avec Severino.

Ca n'a rien de juste, puisque d'autres actions litigieuses peuvent être contestées. Dire que la vidéo rétablit la justice dans le football, c'est faux. Même si oui, dans les cas d'hier soir, la vidéo a permis de corriger deux erreurs. Et encore, comme le dit Severino, le révélateur du HJ est tout sauf une science exacte, donc n'est pas forcément fiable.

Ensuite, toute personne qui se rend régulièrement au stade ne peut que craindre la vidéo dans le foot. Exemple : j'ai rarement aussi peu kiffé un but que lors du Rennes-Lorient (1-1) et le but de Grosicki avec la GLT. On ne sait pas, on est là, on regarde l'arbitre et au final, l'ambiance dans le parcage était très bizarre. Et pourtant, je ne suis pas contre la GLT, ça fonctionne plutôt pas mal et ça ne me dérange pas puisque c'est une technologie. Mais la vidéo va multiplier ce genre de scènes, et pour aimer la spontanéité de mes joies footballistiques, ça me fait vraiment peur. S'il faut s'habituer à regarder l'arbitre pendant 1 minute (même 30 secondes) pour voir si je peux exploser de joie, non merci.

Maintenant, ça se discute, je suis ouvert aux arguments, mais ça me semble vraiment difficilement applicable. Hier, on a deux exemples qui fonctionnent, mais il faut aussi réfléchir aux limites (évidentes) de la vidéo. Les arbitres ne devront plus rien siffler au moindre doute du coup? Parce qu'imaginons qu'un HJ est sifflé et qu'au final, on voit qu'il n'y est pas à la vidéo, on fait comment? Pareil pour la décision sur des péno ou des cartons rouges : parfois c'est évident et incontestable, c'est vrai, mais parfois il y a aussi l'interprétation de l'humain. On le voit bien après chaque match (ici par exemple), on est pas tous d'accord sur beaucoup de décisions, parce que l'arbitrage n'est pas une science exacte, mais surtout de l'interprétation.

Je l'ai déjà dit ici je crois, mais on devrait plutôt se concentrer sur la communication des arbitres : qu'ils fassent moins les chefs sur le terrain et qu'ils communiquent après les matchs.

Bref, à suivre, mais quand je vais au stade, c'est pour vivre ma passion et mon émotion différemment que devant ma TV justement. Et j'ai bien peur que l'arrivée de la vidéo puisse gâcher trop souvent ces moments.

Severino, je t'ai aimé · 29-03-2017 12:22:30

Sera-t-elle juste à chaque fois ? (remember Norvège-Brésil en 1998)

Hier, perso, sans dramatiser, et en me détachant totalement de l'issue (logique d'ailleurs) de la rencontre que je considère comme anecdotique, je constate la mort progressive de l'intérêt même du foot qui me passionne depuis 25 ans et la naissance d'un foot contrôlé, fliqué, épuré, lissé, télévisé.

La dimension totalement dramatique du match Barça-PSG et qui m'a totalement remuée (sans être fan du PSG) les quelques jours d'après ne pourra plus à terme être vécue avec l'arbitrage vidéo. Vérification du H-J du 6ème but, vérification de la faute sur Suarez, vérification de la faute sur Di Maria...L'explosion de joie, les moultes vidéos filmées avec des portables lors du 6ème but dans le Nou Camp sera différée après vérifications en cabine. Peut-être que justice sera faite, et encore, par contre pour les émotions, tu oublies le frisson incontrôlable, les pleures...Je pleure, finalement j'essuie mes larmes car le but est refusé...

Ce n'est juste plus le même foot, on se rapproche du e-foot de FIFA.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (29-03-2017 13:53:53)

Jayjays · 29-03-2017 16:23:16

Ne souhaitant pas partir dans un débat sans fin, juste une parenthèse perso pour dire que j'ai quand même du mal avec la phrase "les injustices qui font la beauté de ce sport".

Ça fait probablement la beauté du sport pour certains fans/spectateurs et pour des historiens du sport mais probablement pas pour les premiers lésés.
Demandez aux anglais qui ont subi la "main de Dieu", j'ai un doute sur leur vision de la "beauté de leur élimination".

Le football est un business avant tout pour les titres, pas forcément pour le spectacle dans un premier temps.

Mxs · 29-03-2017 16:56:42

Tout à fait d'accord.

Je comprends tous les arguments de Severino et je suis assez d'accord, mais j'ai du mal à comprendre qu'on puisse trouver belle une injustice. Beauté et injustice, pour moi ça ne peut pas aller dans la même phrase (et pas que dans le foot...).

Severino, je t'ai aimé · 29-03-2017 16:57:43

Je ne comprends pas ta dernière phrase.

N'importe quelle nation, équipe a été lésée à un moment donné. On parle bien d'injustices sportives non vitales, non fondamentales, on peut relativiser de la gravité des erreurs dans le sport !
Les injustices liées à une erreur d'arbitrage, que l'on veuille ou non, participent à la beauté de ce sport, à la beauté du sport en général en mettant en exergue la passion des fans.

Gourcuff dit "Ce qui est injuste est contraire à l'éthique du sport". Je pense qu'il y a d'autres chantiers dans le foot pour rendre ce sport plus juste !!! Je trouve que l'on se cache la face en se réconfortant dans la justice sur le terrain, pour une meilleure éthique en sachant que ce sport a de moins en moins de principes moraux à sa base !

Ca va creuser encore plus le fossé entre le monde pro hyper-télévisé, hyper-mis en scène (voir entre le foot des pays développés et ceux du Tiers-monde) et le monde amateur dans le foot avec de moins en moins de moyens. Les mecs en amateur, le dimanche, réussissent à jouer au foot avec la même passion, avec le même but que les pros, c'est-à-dire gagner sans que personne s'émeut des injustices pourtant permanentes.

Je n'ai pas dit que le injustices étaient belles, j'ai dit que ce sport était beau notamment par ce qu'il était injuste...ça n'a rien à voir.
J'aurais pu mettre en partie.

C'est juste qu'elles rendent le sport tragique et donc incontrôlable et donc passionnel. Mais le foot pro business est simplement entrain de se polisser petit à petit à l'extrême (casque dans les oreilles, chanter la Marseillaise, carton jaune quand on enlève son maillot, interdiction Ultras, interdiction déplacements, choix des horaires de match, relégation des petits clubs comme Luzenac, modification des règlements Coupe de la Ligue pour favoriser les gros, idem pour la LDC, protocoles avant les matchs, intrusion des politiques dans les "scandales dans le foot", censure des banderoles...).

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (29-03-2017 17:06:39)

Kelenner · 29-03-2017 16:59:04

Pour moi le seul argument valable des anti-vidéos, c'est la "mort" de l'émotion instantanée puisqu'il faudra attendre la validation pour s'enthousiasmer d'un but litigieux. Là-dessus, OK. Le reste, je suis désolé mais c'est franchement de mauvaise foi. En terme de rythme, c'est franchement rien du tout comparé au temps perdu en palabres et simulations diverses qui polluent 90% des matchs.

Quant à dire que l'injustice fait partie du jeu, franchement, on en reparlera le jour où on perdra une finale de Coupe sur un hors-jeu flagrant. Bien sûr, il restera toujours des situations litigieuses et soumises à interprétation, mais pourquoi se priver d'un outil qui pourrait résoudre facilement 50% (sans doute plus) des cas limites, et sachant que les alternatives utilisées (arbitre de surface) n'ont clairement pas donné satisfaction ? Si vous avez peur de voir disparaître les interminables discussions d'après-match sur l'arbitrage, soyez tranquilles, il y en aura toujours.

Maintenant, il s'agit juste de l'introduire sans arriver aux excès du rugby, où là l'utilisation systématique a clairement nui au spectacle. On peut imaginer soit une utilisation au gré de l'arbitre dans certaines situations bien délimitées (but hors-jeu ou pas, penalty), ou alors un système de "challenge" comme au tennis où chaque équipe pourrait faire appel à la vidéo une fois dans le match à sa convenance.

Et puis franchement, aller ressortir 20 ans après l'exemple du Norvège-Brésil... ça prouve la pauvreté des arguments rationnels. Après, si on se place sur le plan émotionnel, c'est une autre discussion.

Severino, je t'ai aimé · 29-03-2017 17:29:09

Tu peux argumenter sans dénigrer en utilisant, je cites "franchement de mauvaise foi", " ça prouve la pauvreté des arguments rationnels". Pourquoi je suis de mauvaise foi et pas toi, au moins j'avance des arguments autre que la "vidéo va réparer les erreurs" (c'est purement hypothétique). Enfin les discussions avec l'arbitre font partie de l'arbitrage et du foot. Si personne sanctionne les simulations, les contestations incessantes qui nuisent au foot et à son image, c'est tout le problème. Tu ajoutes ces palabres, comme tu dis aux arrêts de jeu "vidéo", cela va bien sûr modifier le rythme. Le rugby, le basket, le foot américain...les soit disant sport qui fonctionnent bien avec la vidéo sont des sports par essence avec énormément de phases arrêtées et donc arythmique, contrairement au foot.

Les arbitres de surface prennent de plus en plus de décisions importantes et justes. Cette option n'a que peu été testée.

Comment tu peux avancer ton chiffre de 50% et plus, on en sait rien puisque c'est subjectif et qu'aucune étude n'ont préparé le terrain pour l'introduction de la vidéo.

L'exemple de Brésil-Norvège en 98 rappelle simplement que l'image ne fait pas tout, ni plus ni moins. Tu prends, tu prends pas, je m'en cogne, l'exemple est révélateur.

Sympa le challenge en fin de match pour casser le rythme d'un match. Encore une fois, au tennis, c'est oui ou non pour le challenge, au volley idem si le ballon est sorti ou non, au foot c'est oui-non-peut-être ça dépend de l'intentionnalité, du mouvement, du départ du ballon...

Il faut arrêter de cracher sur les anti-vidéos en les traitant de rétrogrades...de non rationnels et dénués d'arguments, ils ont quoi à obtenir/gagner à défendre cette vision du foot ? que dalle puisque c'est déjà celle-ci avant l'introduction de la vidéo contrairement aux pros-vidéo menés par les médias et les commentateurs de foot. Ca donne encore plus de pouvoir aux réalisateurs, aux chaines de TV...qui ont déjà vachement modifiés l'image du foot encore plus spectacle (zoom, plan raccourci, peu de plans larges où tu vois tout le terrain, sur-utilisation des images du public joyeux ou tristes pendant que le jeu se poursuit...).

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (29-03-2017 17:47:35)

belis · 29-03-2017 17:31:08

La vidéo ne va pas éliminer complètement l'injustice c'est sur, elle va en éviter quelques unes au mieux et peut être comme le dit Severino en créer d'autres. Maintenant est ce que ça vaut le coup de s'emmerder avec ça ?
Pas sûr du tout pour ma part, d'autant plus en effet qu'on va y perdre en émotion et ça c'est moche.

Et là il ne faut pas oublier qu'on était en match amical et que les joueurs n'y était pas trop préparé.

J'imagine le bordel en compétition avec les joueurs qui vont mettre une pression énorme sur l'arbitre pour qu'il consulte la vidéo sur chaque action litigieuse. Les espagnols vont s'en donner à coeur joie (entre autre). Et dans le contexte de la coupe du monde en Russie, la FIFA a prévu un bunker anti-atomique pour l'arbitre vidéo ?

Severino, je t'ai aimé · 29-03-2017 17:45:03

Bref, la vidéo va arriver dans le foot, ce n'est qu'une question de temps (2018 ?) maintenant. Néanmoins, on constate que l'émotion est mise de côté pour de soi-disant enjeux essentiellement financiers.

Bref, je suis déception.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (29-03-2017 17:45:47)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#14526 23-03-2017 19:39:21

Re: L'équipe de France

#14527 24-03-2017 02:12:35

Re: L'équipe de France

#14528 27-03-2017 19:24:30

Re: L'équipe de France

#14529 28-03-2017 21:54:33

Re: L'équipe de France

#14530 28-03-2017 22:36:32

Re: L'équipe de France

#14531 28-03-2017 22:46:48

Re: L'équipe de France

#14532 28-03-2017 22:57:36

Re: L'équipe de France

#14533 28-03-2017 22:59:20

Re: L'équipe de France

#14534 28-03-2017 23:05:09

Re: L'équipe de France

#14535 28-03-2017 23:34:03

Re: L'équipe de France

#14536 29-03-2017 10:23:32

Re: L'équipe de France

#14537 29-03-2017 10:58:57

Re: L'équipe de France

#14538 29-03-2017 11:36:32

Re: L'équipe de France

#14539 29-03-2017 12:03:01

Re: L'équipe de France

#14540 29-03-2017 12:11:16

Re: L'équipe de France

#14541 29-03-2017 12:16:18

Re: L'équipe de France

#14542 29-03-2017 12:18:33

Re: L'équipe de France

#14543 29-03-2017 12:22:30

Re: L'équipe de France

#14544 29-03-2017 16:23:16

Re: L'équipe de France

#14545 29-03-2017 16:56:42

Re: L'équipe de France

#14546 29-03-2017 16:57:43

Re: L'équipe de France

#14547 29-03-2017 16:59:04

Re: L'équipe de France

#14548 29-03-2017 17:29:09

Re: L'équipe de France

#14549 29-03-2017 17:31:08

Re: L'équipe de France

#14550 29-03-2017 17:45:03

Re: L'équipe de France

Pied de page