Politique et questions de société

4ur · 20-01-2017 11:34:22

Heureusement que tout le monde n'en est pas réduit à avoir le choix entre pétard et camisole/ anti-dépresseurs roll

Ceci-dit même en temps qu'ancien consommateur à usage récréatif, je en vois pas ce que ce débat à faire dans la primaire de la gauche. Je ne sais plus quel candidat à répondu jeudi, qu'il y'avait quand même des thèmes autrement plus important à traiter.
Et il n'avait pas tord. Parce que si on est pas d'une mauvaise foi totale, on peut admettre que ce sujet intéresse seulement les consommateurs, qui voudrait pouvoir fumer pénard en toute légalité. En entendre parler autant que les mesures économiques, sociales ou de l'Europe, ça montre notre haut niveau de considération de la politique...

yoyoceltik · 20-01-2017 11:46:50

Huran a écrit:

Dup's a écrit:
4 lignes sur melenchon, 2 sur macron...
La parité Huran, la parité...
Je suis un peu JLM2017, tu caricatures Huran.
Sans le défendre, Macron a pas beaucoup d'années de politique derrière lui, donc ya moins de choses à raconter, tout simplement j'suis certains que d'ici 10 ans je pourrais rajouter quelques lignes.

Non mais après qu'on puisse en préférer un je dis pourquoi pas, mais là c'est surtout un coup de gueule car j'en ai ma claque d'entendre parler d'eux comme des candidats du renouveau tout les jours dans les médias, sur les forums, sur twitter...etc ils ont rien de nouveau, faut arrêter avec ce délire.

Sauf que tout ce que tu dis équivaut aux arguments que l'on trouve sur la fachosphere, sans cesse démenti par Mélenchon lui même avec preuve à l'appui mais bref. Si il faut absolument lui taper dessus, allons y. Et kiffer votre vie avec Macron

Bob Senoussi · 20-01-2017 11:47:21

Faux, mais alors tout faux.
La consommation de cannabis chez les jeunes en France atteint des niveaux inédits dans le monde.
Et à des conséquences alarmantes.
C'est un sujet important qui me concerne d'abord en tant que parent avant que comme consommateur.

4ur · 20-01-2017 12:09:59

J'ai du mal à suivre ta logique. Dans ce cas là (et si tu veux protéger tes enfants), pourquoi parler de légalisation plutôt que de répression ou de la prévention? Bon je sais ce que tu vas me répondre...

Parce que le cannabis quoi que t'en dises, et sans le comparer à pire, c'est mauvais pour la santé. Point à la ligne. Si tu veux réellement protéger la santé de tes enfants, tu te bas contre ces substances addictives et dangereuses, mais tu évites de les démocratiser.

Nicopicolo · 20-01-2017 12:14:04

Juste comme ça, en tirant quelques tafs^^, le reproche que je fais aussi au PS, c'est leur auto-destruction et sans prétention, j'avais bien dit que la doublette Valls-Macron allait faire exploser le truc.

Mélenchon assume son rôle.

Pas de chance · 20-01-2017 12:20:28

.

Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:36:04)

Bob Senoussi · 20-01-2017 12:26:54

4ur a écrit:

J'ai du mal à suivre ta logique. Dans ce cas là (et si tu veux protéger tes enfants), pourquoi parler de légalisation plutôt que de répression ou de la prévention? Bon je sais ce que tu vas me répondre...
Parce que le cannabis quoi que t'en dises, et sans le comparer à pire, c'est mauvais pour la santé. Point à la ligne. Si tu veux réellement protéger la santé de tes enfants, tu te bas contre ces substances addictives et dangereuses, mais tu évites de les démocratiser.

Justement, la légalisation va de paire avec la prévention.
Je t'engage à me relire, je suis le premier à souligner les effets néfastes de la consommation.
En attendant, on met le paquet sur la répression, et le résultat est qu'on est le pays au monde où les jeunes fument le plus de pétards. Échec total.
La légalisation a justement fait ses preuves comme frein à la consommation. Ça paraît paradoxal, mais faut regarder de plus près. On en est actuellement au niveau de la prohibition de l'alcool aux USA. Aucune solution plus viable que la légalisation n'a fait ses preuves, et c'est pas faute d'avoir essayé.

4ur · 20-01-2017 12:36:17

Oui je pense effectivement que des arguments s'entendent. Maintenant perso, et ça n'engage que moi, j'y verrais un manque de cohérence. Mais passons wink

Pour te répondre Pas de Chance, si on n'interdit pas directement les éléments que tu cites, le fait que depuis quelques années on taxe de plus en plus fort le diesel, l'alcool, la cigarette, les sodas, ça n'a qu'un but: réduire leurs consommations.
Et je ne parle pas des paquets neutres de cigarette etc.
En réalité tu apportes de l'eau à mon moulin (cf le manque de cohérence abordé ci-dessus), et tu n'exposes pas du tout les bons arguments à mon sens.

Et d'autre part j'aime pas trop ton allusion sur le mariage pour tous. Et puis excuse moi mais les enjeux sont à peine les mêmes... Mais vu tes réactions sur le sujet de la légalisation on sent bien que c'est quelque chose qui te tient particulièrement à coeur, avec un manque de recul évident.

Dernière édition de: 4ur (20-01-2017 12:43:04)

Bob Senoussi · 20-01-2017 12:43:02

Au contraire c'est tout à fait cohérent.
Le fait que ses produits soient légaux permet à l'État de lever des mécanismes qui permettent d'agir sur leur consommation.

Pas de chance · 20-01-2017 12:45:42

.

Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:36:15)

4ur · 20-01-2017 12:47:00

@ Bob Je sais bien que tu comprends ce que je veux dire wink

Tu ne peux pas d'un côté taxer des "aliments" de + en + forts, sous prétexte qu'ils sont nocifs à la santé et qu'ils posent un problème de santé publique. Puis d'un autre côté légaliser et donc cautionner une substance à la dangerosité avérée.

Et puis bon travaillant dans le milieu agricole, quand je vois certaines contraintes complètement délirantes et injustifiées, sous couvert de "santé publique", ça m'hérisse un peu les poils...

@PDC, en réalité je reste sceptique sur le fait que la rentrée d'argent du à la légalisation permet au moins d'équilibrer les dépenses liés aux soins et l'addiction du cannabis. Peut être que je me trompe effectivement..

Je m'arrête sur ce débat, j'ai donné mon point de vue, et je comprends le votre.

Dernière édition de: 4ur (20-01-2017 12:49:35)

Pas de chance · 20-01-2017 12:52:07

.

Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:36:24)

Nicopicolo · 20-01-2017 13:01:10

C'est l'une des vertus du kanabis^^

Dark.City · 20-01-2017 13:35:12

je veux bien entendre vos arguments, et je suis personnellement pour le cannabis à usage médical. Mais s'il vous plait ne comparez pas une substance qui peut être médicale mais qui demeure pour la majorité une substance de loisir, et des anti dépresseurs qui sont des médicaments utilisés dans le cadre d'un diagnostic d'instabilité psychologique, ou d'une psychopathologie avérée. Ceci s'inscrivant soit dans le cadre d'une relation avec le médecin généraliste, soit dans un cadre plus psychologique et plus globale avec un psychiatre, voire un psychologue et un psychiatre.

lauig · 20-01-2017 15:21:33

Et puis surtout, surtout !, qu'on ne dépénalise pas le Kana-Biyiks.

Dnairb · 20-01-2017 16:22:18

Dark.City a écrit:

J'ai cité l'exemple du subutex qui au Neuhoff avait remplacé petit à petit le cannabis. Vous comparez des pays qui n'ont rien à voir en termes de population, en termes de problématiques sociales mais aussi en termes d'histoire avec la France. Même au niveau de l'urbanisme c'est différent et vous seriez surpris à quel point l'agencement d'une ville, d'un quartier influence les comportements quels qu'ils soient.
La cocaïne c'était une drogue de soirée de dans les années 80-90 maintenant c'est la drogue dure de référence, à Marseille par exemple.
Quand Benoît Hamon parle de régler le problème marseillais avec la légalisation du cannabis cela fait rire. D'une parce que ce sont pas des petits dealers à Marseille, c'est juste les gangs qui ont hérité des territoires délaissés par la mafia et dont le trafic de drogue sert à financer la guerre des gangs. Ces mecs-là ils sont en majorité les dealers qui constituent les cités marseillaises, et ca va pas les effaroucher de se consacrer uniquement eaux drogues dures et d'en développer une production unilatérale au Maghreb. Ce qui les en empêchait jusque là était justement que le cannabis est moins cher à produire ( mois exigeant en entretien) et que la valeur du cannabis était bonne. De plus c'est un produit déjà banalisé donc la clientèle est plus répandue. Seulement si le cannabis devient une valeur amoindrie alors les drogues dures seront favorisées et ce commerce qui restait marginal deviendra prioritaire.
j'ajoute que la sociologie de la consommation de drogues ce n'est pas uniquement le jeune qui fume son petit joint de temps en temps comme vous voulez le faire croire ou comme vous le pensez, il y a toute une population qui se défonce à cela pour échapper à leur vie, comme avec les anti dépresseurs en effet, mais les anti dépresseurs c'est sous prescription médicale avec un encadrement psychologique cela évite donc l'apathie et l'impossibilité de sortir de cette camisole chimique. Il y a aussi une clientèle de gens qui veulent braver un interdit pour dire fuck à la société, pour faire les malins ou simplement par amour de la simple transgression même banale. C'est donc plus complexe.
Enfin vous sous estimez les effets directs du cannabis sur le corps, j'évoquais la perte de capacités cognitives, je sais que désormais tout le monde s'en fout d'avoir du potentiel intellectuel, mais voir des mecs qui sont déjà des légumes à même pas trente ans incapables de mémoriser ou de se concentrer c'est pas top. Un risque accru de stérilité, un risque accru d'infarctus, et selon certaines études mais minoritaires des problèmes respiratoires.
Personnellement je suis pour l'utilisation du cannabis à des fins médicales ou thérapeutiques, c'est à dire sur des personnes malades ou en souffrance qui n'ont pas grand chose à perdre. Mais croire que cela va abaisser la criminalité, et permettre une meilleure prévention je demeure sceptique. cela a peut être marché dans d'autres pays mais des pays bien différents du nôtre.

On peut faire une analogie si vous voulez. y a trop de trafic d'armes dans les cités, on peut avoir une kalach à la Castellane pour 200 euros. Si l'Etat régulait les armes à feu en légalisant le port d'armes pour tous, y aurait moins de dangers, et y aurait plus de trafic. Chacun pourrait se défendre en plus. Et cela abaisserait la criminalité pour les pauvres mecs qui ont juste un petit pistolet et qui se retrouvent jugés pour cela.
Bien sur c'est une caricature, mais in fine c'est les mêmes ressorts logiques que vos arguments. Et cela ressemble à de l'abandon. parce que cela donne l'impression de dire : puisque plein de gens transgressent et qu'on arrive à rien bah autorisons.
je sais pas mais avez vous des enfants ? S'il arrête pas de faire quelque chose que vous interdisez, vous finissez par l'autoriser ? Je comprends pas la démarche.
Et si vous pensez que les mecs des cités qui consomment du cannabis vont pouvoir sous effet de cette substance se former, trouver un taf et sortir de la merde, bah non. L'Etat s'il légalise met juste sa population rejetée sous une emprise de plus qui l'empêchera de se manifester.

Quelques points :
- On a quand même un certain nombre de pays de taille, population, histoire différentes dont aucun n'a sombré dans une civilisation de junkies après la légalisation du cannabis. Je veux bien qu'on ne puisse pas faire de comparaison (et du coup ça vaudrait pour Marseille et le reste de la France), mais à un moment, tu as des pays où ce n'est pas légalisé, disons les Philippines, où c'est un bordel monstre, et des pays où c'est légalisé, et où il n'y a pas eu d'évolution significative de la consommation d'autres drogues. A mon sens, on peut conclure que le fait que ce soit légalisé n'influe pas sur les pratiques de consommation des populations, et il faut trouver ailleurs la cause d'une population qui abuse de ces drogues.

- La réaction est la même sur les questions des effets du cannabis sur les capacités cognitives. Etant comme Bob un ancien consommateur très régulier, et ayant vécu dans un milieu composé essentiellement de consommateurs très réguliers, on en est 10 ans après à des profils très différents. Certains consomment encore quotidiennement, d'autres occasionnellement, d'autres ont arrêté. Et même si on peut imaginer que la consommation de cannabis a eu une influence sur leurs capacités, ça n'a empêché en rien aucun d'entre nous d'en arriver à des situations personnelles et professionnelles qui nous satisfont. J'en tire la conclusion que ce n'est pas la consommation d'une drogue particulière mais la gestion de l'addiction qui est en cause dans la dérive de certains individus, qui, si le cannabis n'existait, auraient eu le même problème avec l'alcool par exemple (je prends l'alcool car en vente libre, finalement la drogue la plus simple à trouver).

- Concernant les gosses, je fais aussi un constat différent. Je pars du principe que si je suis obligé d'interdire perpétuellement à mon gosse de ne pas faire quelque chose, c'est qu'il n'a pas compris la raison de l'interdiction, puisqu'en principe l'interdiction vient d'une nécessité quelconque (principalement la protection). C'est donc que la prévention / pédagogie n'a pas été correctement effectuée. Pour prendre un exemple stupide : toucher le four quand il est chaud. Tu peux lui interdire à ton gosse, mais il y reviendra forcément, juste parce qu'il est attiré. La meilleure façon pour lui de comprendre, c'est de toucher une fois. C'est arrivé à mon gosse, et il n'a plus jamais remis la main sur le four. Là où je suis content, c'est de savoir que j'étais là lorsqu'il l'a fait (pas assez proche pour l'empêcher, mais là quand même), pour pouvoir lui expliquer : "bah tu vois, si on ne voulait pas que tu touches le four, c'est parce que c'était chaud, maintenant, tu as compris ce que c'était que le chaud, on aurait préféré que tu n'en passes pas par là, mais comme tu ne nous écoutes pas.... maintenant on espère que tu vas nous écouter." il a 2 ans, évidemment qu'il va continuer à faire ce genre d'expérience désagréables, mais il comprend, et je n'ai rien vu - même si on ne prend évidemment pas ça comme prétexte pour le laisser boire du white spirit ou traverser la rue quand des bagnoles passent - qui fonctionne mieux que l'expérience. Maintenant tu vas me dire qu'on ne peut pas transposer à des ados ou des adultes. Eh bien en tant que consommateur dès l'âge du lycée, j'ai eu, au lycée donc et ensuite à la fac, des expériences de cours défoncé. Bah les trois ou quatre expériences, qui sont allées de "je comprends rien au cours et je m'en rends compte, c'était totalement stupide d'y aller défoncé" à "rholalala comment j'ai tout compris au cours" et trente minutes après "en fait c'était qu'une impression, c'était totalement stupide d'y aller défoncé" ont été suffisantes pour comprendre que c'était pas fait pour moi. Puis les cours de prévention sur la baisse de la concentration ont complété théoriquement cette impression et je n'ai pas eu besoin d'aller plus loin. Et puis plus tard, pour une raison que j'ignore, mon cerveau à moins bien réagi à la fumette, et même si en tant que consommateur régulier il a fallu un peu de temps pour arrêter, bah j'ai quand même compris que le cannabis n'était plus non plus récréatif, et maintenant c'est quasiment terminé.J'en conclus que ce n'est pas par la répression qu'il faut passer, mais par plus de prévention, d'explication, pour que des jeunes et moins jeunes puissent faire leur choix en connaissance de cause. Et en ce moment, on met beaucoup beaucoup plus d'argent public dans la répression et l'entretien de détenus qui se sont fait choper pour du petit trafic (parce que ça fait gonfler les chiffres et les primes) que dans la prévention. La légalisation permettrait aussi ça, et de dégorger les prisons de personnes qui n'ont absolument rien à y faire et qui leur fait beaucoup plus de mal que les pétards qu'ils ont fumé avant ça (d'autant plus qu'ils en fument d'avantage en prison).

- Pour le coup la comparaison avec les armes me convient moyennement non pas sur le principe (tu as peut-être raison dans l'analogie mais je n'ai pas bien compris), puisque le cannabis est un "mal" qu'on se fait à soi-même, alors que les armes servent à blesser autrui. Et oui je suis libéral sur le mal qu'on se fait à soi-même, sinon il faudrait pénaliser le masochisme, et la doublette PedroPicolo serait en tôle à l"heure qu'il est... avouez que ça serait dommage.

- Tout à fait d'accord avec les conclusions de PdC.

KantBZH · 20-01-2017 16:36:22

C'est tout de même hyper cliché que tous les mecs très à gauche qui interviennent ici sont ou ont été des consommateurs réguliers. Vous portez tous des sarouels tant qu'on y est? Bande de Rennes 2!

lol

tongue

[sub]Voilà, je pense avoir été utile au débat.[/sub]

Nicopicolo · 20-01-2017 16:40:54

Ce cliché ! yikes lol

C'est pas de la kryptonite là, c'est de la macronnite. wink

Dernière édition de: Nicopicolo (20-01-2017 16:52:10)

Dnairb · 20-01-2017 17:18:23

Bah les mecs de droite que je croise ont fait éco ou droit, voire école de commerce, portent des Levis et des belles chemises, et prennent CC ou MD. En même temps c'est plus cher.

Choisis ta drogue camarade ^^

Dup's · 20-01-2017 19:04:18

Je suis de gauche, jamais touché a la weed. MD oui. C'est par forcement plus cher, mais les effets ne sont pas les même

SRFC Da Viken · 20-01-2017 22:12:03

Je suis de gauche et fier d'être socialiste. Pourtant, je n'ai jamais fumé, ni pris de drogue.

Dimanche, votez!!!

Et samedi, faites comme moi si vous pouvez, allez au Roudourou supportez le SRFC!!!

yoyoceltik · 21-01-2017 02:00:58

MÉLENCHON : Réunion publique à Florange

https://www.youtube.com/watch?v=ZyeTNPfX_20

Toujours aussi convainquant, humain, sincère, optimiste...

C'est long donc si vous avez le flegme la flemme je vous conseille seulement d'écouter de 1:30:30 à 1:34:44

Rien que pour ce passage je pourrais voter pour ce projet.

ça me fait penser à ça https://www.youtube.com/watch?v=0xCM_pJw-lE

On lâche rien ! love

Dernière édition de: yoyoceltik (21-01-2017 02:54:21)

TeenageHead · 21-01-2017 02:40:12

Sauf ton Bescherelle tongue big_smile

Le flegme ? La flemme

yoyoceltik · 21-01-2017 02:53:43

Prend ça comme un lapsus (j'ai bien dis le flegme et non la flegme), j'essai quotidiennement de m'inspirer du calme britannique pour contrer mon tempérament impétueux

Dernière édition de: yoyoceltik (21-01-2017 02:55:44)

Dnairb · 22-01-2017 19:21:42

yoyoceltik a écrit:

@Dnairb :
Une belle bêtise que tu fais en allant voter à cette primaire, décidément vous aimez vos maîtres.

Finalement, comme dit par Rosso, je n'ai pas pu aller voter à la Primaire en personne, ni faire de procuration. Et je me disais, bon, tant pis en même temps ça ne sera vraisemblablement pas mon premier choix en avril. Et puis j'ai relu la citation ci-dessus, et j'ai décidé d'appeler du monde de ma circonscription pour voir si l'un d'eux qui n'avait pas prévu de voter ne pouvait pas y aller pour moi. Et j'ai trouvé.

Voilà, maintenant Yoyo tu vas te souvenir de la dernière fois que quelqu'un t'a convaincu en utilisant des arguments comme celui en gras dans ton post d'il y a quelques jours.

Parce que là tu as envoyé quelqu'un faire ce que tu ne souhaitais pas qu'il fasse presque juste pour te faire chier...

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#19776 20-01-2017 11:34:22

Re: Politique et questions de société

#19777 20-01-2017 11:46:50

Re: Politique et questions de société

#19778 20-01-2017 11:47:21

Re: Politique et questions de société

#19779 20-01-2017 12:09:59

Re: Politique et questions de société

#19780 20-01-2017 12:14:04

Re: Politique et questions de société

#19781 20-01-2017 12:20:28

Re: Politique et questions de société

#19782 20-01-2017 12:26:54

Re: Politique et questions de société

#19783 20-01-2017 12:36:17

Re: Politique et questions de société

#19784 20-01-2017 12:43:02

Re: Politique et questions de société

#19785 20-01-2017 12:45:42

Re: Politique et questions de société

#19786 20-01-2017 12:47:00

Re: Politique et questions de société

#19787 20-01-2017 12:52:07

Re: Politique et questions de société

#19788 20-01-2017 13:01:10

Re: Politique et questions de société

#19789 20-01-2017 13:35:12

Re: Politique et questions de société

#19790 20-01-2017 15:21:33

Re: Politique et questions de société

#19791 20-01-2017 16:22:18

Re: Politique et questions de société

#19792 20-01-2017 16:36:22

Re: Politique et questions de société

#19793 20-01-2017 16:40:54

Re: Politique et questions de société

#19794 20-01-2017 17:18:23

Re: Politique et questions de société

#19795 20-01-2017 19:04:18

Re: Politique et questions de société

#19796 20-01-2017 22:12:03

Re: Politique et questions de société

#19797 21-01-2017 02:00:58

Re: Politique et questions de société

#19798 21-01-2017 02:40:12

Re: Politique et questions de société

#19799 21-01-2017 02:53:43

Re: Politique et questions de société

#19800 22-01-2017 19:21:42

Re: Politique et questions de société

Pied de page