Politique et questions de société

Pas de chance · 19-01-2017 15:53:10

.

Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:35:53)

Nicopicolo · 19-01-2017 16:07:33

Avec un putain de bledard, connard. wink smile

4ur · 19-01-2017 16:39:50

Pas de chance a écrit:

Sur la légalisation du cannabis :

Cet argument se comprend mais aujourd'hui l'interdiction du cannabis n'empêche aucun consommateur de fumer, on est même le pays européen le plus consommateur devant des pays l'ayant pourtant légalisé. De plus un monopole d'état sur le cannabis permettrait de contrôler sa qualité et réduire sa nocivité en supprimant les produits qui servent à le couper. Enfin l'argent de la répression serait réinvesti pour la prévention. Si on ajoute à ça le fait qu'une fois légal le cannabis devient moins intéressant auprès des consommateurs dont l'attrait principal est justement l'interdit, je suis convaincu que très rapidement les dépenses de santé liées à la consommation de cannabis seront moins importantes qu'aujourd'hui.
Enfin, le tabac et l'alcool c'est nocif pour la santé et ça coûte à la société et puisque de toute façon comme pour le cannabis c'est tout bonnement impossible d'en supprimer sa consommation autant que sa consommation rapporte à l'état plutôt qu'à des réseaux du grand banditisme.
Un tout dernier point, je fais beaucoup de festival de musique, et je peux vous garantir que les seules hospitalisations sont dues à des comas éthyliques ou de malaises provoqué par des drogues "dures" vendues par les mêmes personnes que ceux qui vendent du cannabis. Si tu supprimes les rentrées d'argent du cannabis, source principal des revenus des dealers, il n'ont plus intérêt à venir risquer de vendre leur merde, parfois à des gamins, pour des bénéfices moindres.
Finalement je comprends même pas que le cannabis ne soit pas légal depuis toujours, aussi dangereux que l'alcool et le tabac et encore plus facile à produire.
Interdiction de conduire sous l'emprise du cannabis
Interdiction de consommer sur son lieu de travail et au sein des établissements scolaires.
En gros un cannabis de bon qualité à usage privatif et récréatif qui rapporterait des sous à l'état, réduirait les revenus du grand banditisme et ne causerait pas plus de dégâts et dépenses de santé qu'aujourd'hui.

Je comprends ton point de vue. malgré tout, je pense que la consommation augmentera avec la légalisation. Ne serait ce que par facilité d'approvisionnement.
Et puis, légalisation = démocratisation du cannabis = + de consommateurs. C'est obligatoire, le marché est là. Je ne dis pas qu'il n'y aura pas un retour en arrière un jour comme pour la cigarette. Mais dans les 10-15 ans à venir minimum, tu verras une hausse sensible de la consommation. Et c'est là qu'entre en jeu le problème de santé publique.

Concernant le pouvoir de nuisance des dealers, je rejoins Dark, et peux t'affirmer qu'ils trouveront un nouveau produit à vendre.

Mais là ou je voulais en venir, ce n'est "pour ou contre" la légalisation. C'est plutôt l'absence de logique d'une politique qui d'un côté se veut restrictive sur l'alcool, la cigarette (voir la mal-bouffe) pour des questions de coûts et de santé publique. Et qui d'un autre côté légaliserait une substance elle aussi nocive et dont la consommation aura forcément un coup pour l'état et le contribuable.

Maintenant si je prends ma casquette de gros réac, oui ça m'emmerde de me dire qu'à moyen terme mes impôts financeront des soins du à la consommation de cannabis. Je mets dans le même panier l'alcool et la cigarette, mais pour des raisons culturelles et historiques nous sommes dans la régulation et non pas dans l'interdiction de ces 2 "consommations".

Bob Senoussi · 19-01-2017 16:59:35

Tes impôts financent déjà les soins en lien avec la consommation de cannabis. Soins essentiellement psychiatriques d'ailleurs, la skunk ne donne pas le cancer.

Dark.City a écrit:

il n'a pas réussi à démontrer que la criminalité baisserait avec une telle mesure.

biglol
C'est pourtant évident, il suffit de voir le nombre de personnes en taule pour des actes en lien avec le trafic de canabis.
Tu decriminalise une action, la criminalité baissera.

Faut peut-être rappeler qu'on est un des pays du monde où la consommation est la plus forte, et un des pays où la répression est la plus forte.
Que partout dans le monde on revient sur une politique répressive dont les effets ont été désastreux (USA, Amérique latine, Mexique...).
Que dans les pays qui ont légalisé, il n'y a pas eu d'augmentation de la consommation, bien souvent une baisse à terme.

Rappeler aussi que grand nombre des petits dealers le font uniquement pour ne pas avoir à payer leur conso personnel. Eux ne passeront pas à un autre traffic, les nouveaux réseaux se trouveront donc restreints.
Le passage à d'autres traffic, c'est l'argument le plus tenable pour moi. Cependant il faut quand même ponderer avec le fait que les gros dealers sont déjà diversifiés, on ne fera que leur enlever une source de revenu.
Perso, j'aimerais qu'on se penche sur l'exemple portugais. Il y a une quinzaine d'années, mes potes portos revenaient de vacances effrayés par l'expansion de la consommation de drogues dures, qui s'était dramatiquement développée.
Je crois ne pas me tromper en disant que la dépénalisation de l'ensemble des drogues a regulé les choses.

Dernière édition de: Bob Senoussi (19-01-2017 17:26:28)

Huran · 19-01-2017 17:07:55

Moi, j'en ai autant marre de cette Macron-mania que de la Mélenchon-mania en ce moment, qu'on nous présente à toutes les sauces, qu'ils sont chacun dans leur style, des mecs qui vont changer la politique française.
Putain mais à un moment on peut ouvrir les yeux et se rendre compte qu'ils sont tout les deux, comme tout les autres, des politicards tout ce qu'il y a de plus politique.

Mélenchon cet espèce de communiste en papier mâché qui touche son salaire de sénateur puis de député européen à rien foutre, qui a un patrimoine estimé facilement 3x supérieur à celui du français moyen.
D'ailleurs parlons-en de son poste de député européen à 6200 boules par mois pour se gratter les noix, "heu non mais j'suis anti-européen hein" mais ça le dérange pas d'y occuper un poste pour se faire grassement payer.
Son programme d'enculerie totale "ouais je vais créer une nouvelle constitution", faudrait pas qu'il oublie de préciser la suite, qui ressemblera je pense, à un truc comme ça "mais bon, comprenez, c'est un rude changement, il faudra aller... fiou... au moins 5 ans de transition je pense". C'est un politicard comme un autre, qui veut le pouvoir pour l'exercer, point. Le type ça fait 30 ans qu'il est dans le paysage politique français, il a jamais rien branlé et aujourd'hui il surf sur une hype toute pétée comme quoi il serait LE candidat du renouveau, alors qu'il n'a rien de nouveau.

Macron, le gaucho mais pas vraiment, qui a pour seul atout de ne pas être né avec une cuillère en argent dans la bouche, qui est un pur produit des banques, qui n'a pour l'instant aucun programme, et qui a monté tout les échelons politiques français comme un bon petit politique pour bien être formaté, grand copains de tout les grands patrons qui n'attendent qu'une chose, qu'il soit élu pour faire pression sur lui dans le but de déséquilibrer la balance du travail en faveur des grands patrons. Et puis sa façon d'être en meeting, le type se croit en guerre quoi lol

Voilà, c'est un coup de gueule, mais ça me casse tellement les burnes de lire les journaux ces derniers temps.
Rendez-vous un peu à l'évidence, qu'importe le mec élu, ce sera la même merde et faudra faire avec.

Dup's · 19-01-2017 17:23:52

4 lignes sur melenchon, 2 sur macron...

La parité Huran, la parité...

Je suis un peu JLM2017, tu caricatures Huran.

Véloce · 19-01-2017 17:27:21

Bob Senoussi a écrit:

Tes impôts financent déjà les soins en lien avec la consommation de canabis. Soins essentiellement psychiatriques d'ailleurs, fumer des joints ne donne pas le cancer.

Dark.City a écrit:
il n'a pas réussi à démontrer que la criminalité baisserait avec une telle mesure.

C'est pourtant évident, il suffit de voir le nombre de personnes en taule pour des actes en lien avec le trafic de canabis.
Tu decriminalise une action, la criminalité baissera.

Faut peut-être rappeler qu'on est un des pays du monde où la consommation est la plus forte, et un des pays où la répression est la plus forte.
Que partout dans le monde on revient sur une politique répressive dont les effets ont été désastreux (USA, Amérique latine, Mexique...).
Que dans les pays qui ont légalisé, il n'y a pas eu d'augmentation de la consommation, bien souvent une baisse à terme.
Rappeler aussi que grand nombre des petits dealers le font uniquement pour ne pas avoir à payer leur conso personnel. Eux ne passeront pas à un autre traffic, les nouveaux réseaux se trouveront donc restreints.
Le passage à d'autres traffic, c'est l'argument le plus tenable pour moi. Cependant il faut quand même ponderer avec le fait que les gros dealers sont déjà diversifiés, on ne fera que leur enlever une source de revenu.
Perso, j'aimerais qu'on se penche sur l'exemple portugais. Il y a une quinzaine d'années, mes potes portos revenaient de vacances effrayés par l'expansion de la consommation de drogues dures, qui s'était dramatiquement développée.
Je crois ne pas me tromper en disant que la dépénalisation de l'ensemble des drogues a regulé les choses.

je suis d'accord avec toi et je milite pour une légalisation qui coupera l'herbe sous les pieds des traficants.
ras le bol de ces petits merdeux arrogant et plein de tunes.

Dernière édition de: Véloce (19-01-2017 18:06:38)

Huran · 19-01-2017 17:31:29

Dup's a écrit:

4 lignes sur melenchon, 2 sur macron...
La parité Huran, la parité...
Je suis un peu JLM2017, tu caricatures Huran.

Sans le défendre, Macron a pas beaucoup d'années de politique derrière lui, donc ya moins de choses à raconter, tout simplement tongue j'suis certains que d'ici 10 ans je pourrais rajouter quelques lignes.

Non mais après qu'on puisse en préférer un je dis pourquoi pas, mais là c'est surtout un coup de gueule car j'en ai ma claque d'entendre parler d'eux comme des candidats du renouveau tout les jours dans les médias, sur les forums, sur twitter...etc ils ont rien de nouveau, faut arrêter avec ce délire.

Bob Senoussi · 19-01-2017 17:50:02

Merci veloce.
Ça fait plus de vingt ans que j'étudie au plus près la consommation de cannabis, je me considère bien informé sur la question. mrgreen .

Véloce · 19-01-2017 17:55:48

c'est moi qui te remerci, tu a bien cerné les problèmes.
je suis surpris de voir ce sujet sortir pour la présidentiel, je ne pensais pas voir ça si tôt et du coup, je dit chapeau aux candidats qui mette la légalisation dans leur programme. il faut un certain courage pour le faire.

Dernière édition de: Véloce (19-01-2017 18:14:22)

Dup's · 19-01-2017 18:06:31

veloce a écrit:

je suis d'accord avec toi et je milite pour une légalisation qui coupera l'herbe sous les pied des traficants.
ras le bol de ces petits merdeux arrogant et plein de tunes.

C'est un sujet trop délicat pour que je m'y engouffre. Mais la Veloce, ca me fait plus penser a de la jalousie pour un gain d'argent facile et rapide (du moins, c'est ce qui se dit)

Bob Senoussi · 19-01-2017 18:22:00

Facile, non, pas quand tu risque de finir en taule. Pour le gain c'est largement surestimé par l'écho médiatique. Le fameux "je gagne en 1 heure ce que tu gagne en 1 mois".
Ces gains ne sont que pour une étroite minorité.

Véloce · 19-01-2017 18:32:51

je ne suis pas jaloux des traficants, je les plein, ils vivent dans la peur du gendarme.
en tant que ancien commerçant, payant des charges et des impôts, en tant que citoyen, je trouve anormal les millions généré par les trafiquants en quasi toute impunité.
quand j'avais mon commerce, à Paris, j'avais une cliente flic, ancienne des stups.
elle me disait entendre dans la bouche de prévenus des "combien tu gagne ? ".
c'est pas de la jalousie que je ressent, c'est de l'exaspération devant des gamins pourris par l'argent facile,
il y avait des dealers à 300 mètres de ma boutique, en quasi toute impunité.
l'état doit intervenir et changer les règles du jeux.

Dernière édition de: Véloce (19-01-2017 18:50:28)

Dark.City · 19-01-2017 18:50:48

Bob quand je parle de criminalité je parle de trafic organisé pas de celui qui se fait cent euros pour sa conso.
Ce trafic changera. Abdel Malick l à bien raconté dans son premier bouquin, quand le cannabis s'est banalisé et a baissé en valeur le subutex est devenu à la mode au neuhoff. La légalisation risque d'entraîner une baisse du prix du cannabis ou alors un marché noir avec du cannabis de moindre qualité mais moins cher. Du coup le nouveau trafic ira dans une plus grande diffusion des drogues dures. On n'arrête pas de citer Marseille pour endiguer ce marché mais c'est international à Marseille le trafic de drogue.

Enfin j'ai lu que le cannabis c'était moins grave niveau santé. C'est pas moins grave c'est différent. Cela détruit les neurones plus vite que les autres substances légales et le risque de stérilité est plus grand.

Dup's · 19-01-2017 19:06:26

veloce a écrit:

je ne suis pas jaloux des traficants, je les plein, ils vivent dans la peur du gendarme.
en tant que ancien commerçant, payant des charges et des impôts, en tant que citoyen, je trouve anormal les millions généré par les trafiquants en quasi toute impunité.

Dans ce cas la, ce n'est plus des petits arrogants qui traîne sur les parkings.. Par ce que si on se fait des millions, je veux bien essayer mrgreen mrgreen
Plus sérieusement, c'est une spirale dont il doit être dur de sortir ensuite, surtout s'il y a pression d'un "gros" au dessus

Bob Senoussi · 19-01-2017 19:14:20

Nuance. J'ai dit, ou voulu dire, qu'il coutait moins cher au contribuable.
Il ne provoque pas de cancer ou de cyrhose.
Mais oui, il crâme un peu les neurones sans conteste, même si on est loin des dommages dûs aux drogues de synthèse.
Mais c'est la faute à des produits de plus en plus forts depuis la fin des années 90. C'est d'ailleurs un argument fort pour que l'Etat gère lui-même les produits sur le marché.
Je préfère que les gens fument du cannabis quelconque qu'il font pousser sur leur balcon plutôt que des hybrides d'Amsterdam qui t'accrochent à ton canap' la journée entière.
Pour en revenir aux impôts de 4ur, un joint après une journée pourrie coutera toujours moins cher qu'une boîte d'anti-dépresseurs.

Sur le point du traffic organisé, je l'ai évoqué plus haut, il est depuis longtemps diversifié.
Pour la baisse des prix au marché noir, faut aller voir comment ça se passe en Uruguay. Pepe love

Véloce · 19-01-2017 19:17:32

et que ce passe t'il en Uruguay ?

Dark.City · 19-01-2017 19:45:44

Bob Senoussi a écrit:

Nuance. J'ai dit, ou voulu dire, qu'il coutait moins cher au contribuable.
Il ne provoque pas de cancer ou de cyrhose.
Mais oui, il crâme un peu les neurones sans conteste, même si on est loin des dommages dûs aux drogues de synthèse.
Mais c'est la faute à des produits de plus en plus forts depuis la fin des années 90. C'est d'ailleurs un argument fort pour que l'Etat gère lui-même les produits sur le marché.
Je préfère que les gens fument du cannabis quelconque qu'il font pousser sur leur balcon plutôt que des hybrides d'Amsterdam qui t'accrochent à ton canap' la journée entière.
Pour en revenir aux impôts de 4ur, un joint après une journée pourrie coutera toujours moins cher qu'une boîte d'anti-dépresseurs.
Sur le point du traffic organisé, je l'ai évoqué plus haut, il est depuis longtemps diversifié.
Pour la baisse des prix au marché noir, faut aller voir comment ça se passe en Uruguay. Pepe

Tu as déjà répondu mais un commerce diversifié qui se concentre sur des marchés minoritaires accroit la diffusion de produits qui deviennent centraux. Donc ta réponse n'est pas convaincante.
Ensuite croire que l'Etat pourra réguler le contenu des produits de la consommation c'est un doux rêve tant il ne contrôle pas les produits contenus dans les cigarettes. Pour peu qu'un lobby prenne part au cannabis et c'en est cuit, ce sera juste un trafic politisé, mais cela reste un trafic.

Clowny · 19-01-2017 21:09:58

Pas de chance a écrit:

@Yoyo : Ah Pierre Emmanuel Barré, en voilà une référence que j'aime

Barré love love love
(je ressors)

Nicopicolo · 19-01-2017 22:19:22

Il faut légaliser la FOLIE. cool

Dnairb · 19-01-2017 23:54:11

Dark.City a écrit:

Bob Senoussi a écrit:
Nuance. J'ai dit, ou voulu dire, qu'il coutait moins cher au contribuable.
Il ne provoque pas de cancer ou de cyrhose.
Mais oui, il crâme un peu les neurones sans conteste, même si on est loin des dommages dûs aux drogues de synthèse.
Mais c'est la faute à des produits de plus en plus forts depuis la fin des années 90. C'est d'ailleurs un argument fort pour que l'Etat gère lui-même les produits sur le marché.
Je préfère que les gens fument du cannabis quelconque qu'il font pousser sur leur balcon plutôt que des hybrides d'Amsterdam qui t'accrochent à ton canap' la journée entière.
Pour en revenir aux impôts de 4ur, un joint après une journée pourrie coutera toujours moins cher qu'une boîte d'anti-dépresseurs.
Sur le point du traffic organisé, je l'ai évoqué plus haut, il est depuis longtemps diversifié.
Pour la baisse des prix au marché noir, faut aller voir comment ça se passe en Uruguay. Pepe
Tu as déjà répondu mais un commerce diversifié qui se concentre sur des marchés minoritaires accroit la diffusion de produits qui deviennent centraux. Donc ta réponse n'est pas convaincante.
Ensuite croire que l'Etat pourra réguler le contenu des produits de la consommation c'est un doux rêve tant il ne contrôle pas les produits contenus dans les cigarettes. Pour peu qu'un lobby prenne part au cannabis et c'en est cuit, ce sera juste un trafic politisé, mais cela reste un trafic.

Mais est-ce que le marché des drogues dures, qui sont quand même nocives à très court terme, peut répondre aux mêmes lois qu'un marché normal? Des gens qui prennent un petit joint de temps en temps vont-ils d'un coup tomber dans le LSD juste parce qu'il y a plus d'offre? Difficile à imaginer, surtout quand on a l'expérience des pays qui ont déjà légalisé le cannabis et où on ne se retrouve pas dans une situation où les types se sont jetés sur l'héro. Quant au marché des drogues que j'appellerai "de soirée", genre cocaïne, amphétamines ou MD, franchement c'est, pour un adulte j'entends, déjà aussi facile d'en trouver que du shit dans les grandes villes. A Paris tu as des types qui viennent en scooter te livrer ton gramme, en te donnant l'heure de leur passage au quart d'heure près.

Est-ce qu'au final laisser tomber la poursuite des dealers de shit ne permettrait pas de se concentrer plus efficacement sur ceux qui font vraiment du mal à la population?

Je ne comprends pas l'histoire de la régulation du cannabis par contre... Ce qui est le plus nocif dans les joints, c'est le tabac non? (je ne dis pas que le cannabis n'est pas nocif) Et en prenant l'exemple des US ou des Caraïbes, il est tout à fait possible de faire pousser de l'herbe qu'on n'a pas besoin de mélanger...

Pour le reste, il y a quand même eu pas mal d'arguments sur les effets positifs que pourrait avoir la légalisation du cannabis. Si ça permet aussi de sortir de tôle les pauvres types qui se sont pris 6 mois pour petit trafic et qui ressortent en vrais criminels car entrés en contact avec les réseaux, ça en sera un de plus.

Dark.City · 20-01-2017 00:54:56

J'ai cité l'exemple du subutex qui au Neuhoff avait remplacé petit à petit le cannabis. Vous comparez des pays qui n'ont rien à voir en termes de population, en termes de problématiques sociales mais aussi en termes d'histoire avec la France. Même au niveau de l'urbanisme c'est différent et vous seriez surpris à quel point l'agencement d'une ville, d'un quartier influence les comportements quels qu'ils soient.
La cocaïne c'était une drogue de soirée de dans les années 80-90 maintenant c'est la drogue dure de référence, à Marseille par exemple.
Quand Benoît Hamon parle de régler le problème marseillais avec la légalisation du cannabis cela fait rire. D'une parce que ce sont pas des petits dealers à Marseille, c'est juste les gangs qui ont hérité des territoires délaissés par la mafia et dont le trafic de drogue sert à financer la guerre des gangs. Ces mecs-là ils sont en majorité les dealers qui constituent les cités marseillaises, et ca va pas les effaroucher de se consacrer uniquement eaux drogues dures et d'en développer une production unilatérale au Maghreb. Ce qui les en empêchait jusque là était justement que le cannabis est moins cher à produire ( mois exigeant en entretien) et que la valeur du cannabis était bonne. De plus c'est un produit déjà banalisé donc la clientèle est plus répandue. Seulement si le cannabis devient une valeur amoindrie alors les drogues dures seront favorisées et ce commerce qui restait marginal deviendra prioritaire.
j'ajoute que la sociologie de la consommation de drogues ce n'est pas uniquement le jeune qui fume son petit joint de temps en temps comme vous voulez le faire croire ou comme vous le pensez, il y a toute une population qui se défonce à cela pour échapper à leur vie, comme avec les anti dépresseurs en effet, mais les anti dépresseurs c'est sous prescription médicale avec un encadrement psychologique cela évite donc l'apathie et l'impossibilité de sortir de cette camisole chimique. Il y a aussi une clientèle de gens qui veulent braver un interdit pour dire fuck à la société, pour faire les malins ou simplement par amour de la simple transgression même banale. C'est donc plus complexe.

Enfin vous sous estimez les effets directs du cannabis sur le corps, j'évoquais la perte de capacités cognitives, je sais que désormais tout le monde s'en fout d'avoir du potentiel intellectuel, mais voir des mecs qui sont déjà des légumes à même pas trente ans incapables de mémoriser ou de se concentrer c'est pas top. Un risque accru de stérilité, un risque accru d'infarctus, et selon certaines études mais minoritaires des problèmes respiratoires.

Personnellement je suis pour l'utilisation du cannabis à des fins médicales ou thérapeutiques, c'est à dire sur des personnes malades ou en souffrance qui n'ont pas grand chose à perdre. Mais croire que cela va abaisser la criminalité, et permettre une meilleure prévention je demeure sceptique. cela a peut être marché dans d'autres pays mais des pays bien différents du nôtre.

On peut faire une analogie si vous voulez. y a trop de trafic d'armes dans les cités, on peut avoir une kalach à la Castellane pour 200 euros. Si l'Etat régulait les armes à feu en légalisant le port d'armes pour tous, y aurait moins de dangers, et y aurait plus de trafic. Chacun pourrait se défendre en plus. Et cela abaisserait la criminalité pour les pauvres mecs qui ont juste un petit pistolet et qui se retrouvent jugés pour cela.
Bien sur c'est une caricature, mais in fine c'est les mêmes ressorts logiques que vos arguments. Et cela ressemble à de l'abandon. parce que cela donne l'impression de dire : puisque plein de gens transgressent et qu'on arrive à rien bah autorisons.

je sais pas mais avez vous des enfants ? S'il arrête pas de faire quelque chose que vous interdisez, vous finissez par l'autoriser ? Je comprends pas la démarche.
Et si vous pensez que les mecs des cités qui consomment du cannabis vont pouvoir sous effet de cette substance se former, trouver un taf et sortir de la merde, bah non. L'Etat s'il légalise met juste sa population rejetée sous une emprise de plus qui l'empêchera de se manifester.

Rossoneri · 20-01-2017 01:31:31

Bon, un nouveau (long) et beau débat. Cela fait du bien pour l'humble citoyen de gauche que je suis, attendre un peu de gauche à la TV après un quinquennat tiédasse et trois mois de droite dure.

Maintenant, faites vos jeux.

lunatic35 · 20-01-2017 09:48:01

Ouais ça fait un peu de bien mais j'en vois pas un passer le 2nd tour.

Bob Senoussi · 20-01-2017 10:21:04

Dark, tu prends le problème à l'envers. Oui j'ai une fille, et tout ce que je souhaite c'est qu'elle ne grandisse pas dans la situation actuelle. La consommation de cannabis chez les jeunes ne peut pas être pire qu'aujourd'hui. Et c'est la politique répressive qui a créée ce contexte.
Alors tu vas me dire que le contexte français est particulier pour balayer d'un revers de main tous les exemples dans le monde qui prouvent que la légalisation entraine une baisse de la consommation, qu'elle permet une vraie politique préventive.
Ce dont on peut être sûr, c'est que notre situation montre qu'on a tout faux actuellement, ça ne peut être pire.

Après je le répète, la légalisation reduira les réseaux, mais considérer que ça tuera la grande délinquance c'est évidemment se fourrer le doigt dans l'oeil. Mais ça tarira déjà une de ses ressources. En passant je ne vois pas en quoi ça produirait une augmentation de la consommation de cocaïne.

Dernière chose je ne suis pas naïf hein, la consommation intensive et quotidienne je connais. Ça a été une réalité pendant une bonne dizaine d'années pour moi. Tu ne m'apprendras rien.
Oui, ça rend apathique. Non, ça n'aide pas à avancer. Oui il faut faire un max de prévention, un peu comme les britanniques l'ont fait avec succès à l'école avec la cigarette.
Maintenant la camisole chimique des anti-dépresseurs, même avec un suivi, est bien pire(pour tout les exemples que je côtoie) que le pétard du soir. Qui lui, ne provoquera pas Alzheimer quelques années plus tard.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#19751 19-01-2017 15:53:10

Re: Politique et questions de société

#19752 19-01-2017 16:07:33

Re: Politique et questions de société

#19753 19-01-2017 16:39:50

Re: Politique et questions de société

#19754 19-01-2017 16:59:35

Re: Politique et questions de société

#19755 19-01-2017 17:07:55

Re: Politique et questions de société

#19756 19-01-2017 17:23:52

Re: Politique et questions de société

#19757 19-01-2017 17:27:21

Re: Politique et questions de société

#19758 19-01-2017 17:31:29

Re: Politique et questions de société

#19759 19-01-2017 17:50:02

Re: Politique et questions de société

#19760 19-01-2017 17:55:48

Re: Politique et questions de société

#19761 19-01-2017 18:06:31

Re: Politique et questions de société

#19762 19-01-2017 18:22:00

Re: Politique et questions de société

#19763 19-01-2017 18:32:51

Re: Politique et questions de société

#19764 19-01-2017 18:50:48

Re: Politique et questions de société

#19765 19-01-2017 19:06:26

Re: Politique et questions de société

#19766 19-01-2017 19:14:20

Re: Politique et questions de société

#19767 19-01-2017 19:17:32

Re: Politique et questions de société

#19768 19-01-2017 19:45:44

Re: Politique et questions de société

#19769 19-01-2017 21:09:58

Re: Politique et questions de société

#19770 19-01-2017 22:19:22

Re: Politique et questions de société

#19771 19-01-2017 23:54:11

Re: Politique et questions de société

#19772 20-01-2017 00:54:56

Re: Politique et questions de société

#19773 20-01-2017 01:31:31

Re: Politique et questions de société

#19774 20-01-2017 09:48:01

Re: Politique et questions de société

#19775 20-01-2017 10:21:04

Re: Politique et questions de société

Pied de page