Politique et questions de société

Pedro Menezio · 16-06-2016 18:24:14

D'autant que là, c'est à cause de renégats de sa propre majorité que Valls a dégainé son gros machin tout dur.
roll

Clowny · 16-06-2016 18:29:22

Je veux bien tes sources alors. Mais je ne dis pas que les anciens présidents étaient parfaits loin de là.

Alors certes pour la sociale-démocratie. Mais ce n'est toujours pas ce que fait Hollande. Lui fait une politique de l'offre, ni très appuyée sur les partenaires sociaux, ni favorable aux salariés.

Je ne comprends pas ta phrase sur le 49.3. Si une majorité était trouvée (de gauche), le texte serait voté et il n'y aurait aucun sabordage. Illégitime qu'une loi ne passe pas quand le Parlement est contre, je ne vois pas comment on peut ne pas acquiescer.

Bah oui Isis, il est bien connu que les parlementaires n'ont aucune liberté et donc qu'ils sont censés voter tout ce que le gouvernement leur demande de faire passer.

Dernière édition de: Clowny (16-06-2016 18:30:19)

Pedro Menezio · 16-06-2016 18:33:50

Oui d'accord super mais sur mes autres arguments dis ?
ça commence à faire un paquet sans réponse et je fatigue, là, entre Fonds social européen, sortie de l'Euro de Mélenchon, impôts, hausse du coût du travail pour Bob, je vous sors des trucs solides de partout donc bon, deux explications : soit vous me snobez, soit vous ne pouvez pas me dégommer
attendez je vous les remets
y'a ça :

Pedro Menezio a écrit:

"orientée idéologiquement", ben, comme tous les pays qui la composent, non ? Où la gauche radicale est-elle au pouvoir, hormis en Grèce où Tsipras a dû avaler quelques couleuvres bien mastock ?
Je dis : il faut du temps.
Un argument, tu veux ? Le Fonds social européen, 75 milliards par an : http://www.fse.gouv.fr/qu-est-ce-que-le … concentres
un extrait pour les paresseux : "adapter les travailleurs et les entreprises aux évolutions économiques ; - favoriser le retour et le maintien dans l'emploi ; - intégrer les personnes défavorisées et lutter contre les discriminations dans l'emploi ; - améliorer le système d'éducation et de formation ; - promouvoir les partenariats et renforcer la capacité des services publics, des partenaires sociaux et des ONG en matière d'accès au marché du travail.
Le FSE bénéficie ainsi aux groupes les plus exposés au chômage et à l'exclusion, comme les travailleurs âges afin de favoriser la reconnaissance de leur expérience professionnelle, les jeunes à la recherche d'un premier emploi, les salariés bénéficiant peu de la formation professionnelle ou les femmes par des mesures actives en faveur de l'égalité professionnelle..."

y'a aussi ça :

Pedro Menezio a écrit:

Tu connaissais le rapport Gallois sur l'industrie française, toi, en 2011 ?
Petit rappel : les frondeurs et autres représentants de la vraie gôche ont eu l'occasion démocratique de faire passer leur projet politique, c'était au dernier Congrès du PS, il y avait aussi une motion de l'excellente Karine Berger. Résultat, ils ont perdu, et bien perdu. Au lieu de se ranger derrière ce vote, de se mettre au boulot en attendant les jours meilleurs (ce qu'on appelle la solidarité) ils ont cherché à déposer une motion contre... la gauche gouvernementale (oui, le gouvernement est de gauche, vous allez vous en rendre compte sous le gouvernement de droite que vous méritez et que vous allez avoir) et se pavanent dans les medias en déféquant allègrement sur ceux qui redressent courageusement l'économie de ce pays, ravagée après dix ans de droite.
Où sont les traîtres ?

et ça :

Pedro Menezio a écrit:

Extrait du rapport Gallois (pas Attali) en question (source wiki)
1e partie - La cote d'alerte est atteinte (les constats)[modifier | modifier le code]
La première partie, faisant état de la situation de l'industrie française en 2012 (hors bâtiment), constate le « véritable décrochage » de l'industrie française (hors bâtiment). Il identifie un mauvais positionnement, des « causes structurelles », mais aussi des atouts.
Le « décrochage » de l'industrie française[modifier | modifier le code]
Les auteurs font état des pertes de part de marché depuis les années 1970 et qui semblent encore s'accélérer. Ils reprennent une conclusion de la Conférence nationale de l'industrie en 2011 : « L'industrie française atteint aujourd'hui un seuil critique, au-delà duquel elle est menacée de déstructuration. » Ils énumèrent les chiffres suivants :
part de ce secteur dans la valeur ajoutée totale passée de 18 % en 2000 à un peu plus de 12,5 %, en 2011
emploi industriel passé de plus de 26 % de l'emploi salarié total en 1980 (5,1 millions de salariés) à 12,6 %,en 2011 (3,1 millions de salariés)
part de marché des exportations françaises en Europe passée de 12,7 %, en 2000, à 9,3 % en 2011
solde de la balance commerciale passé d'un excédent de 3,5 milliards d'euros en 2002 à un déficit de 71,2 milliards d'euros en 2011.
Les auteurs constatent que l'opinion publique a « le sentiment que l'industrie « fout le camp » et, pire, que c'est irrémédiable. »
Un cercle vicieux prix/hors prix[modifier | modifier le code]
Selon le rapport, la France est plutôt positionnée sur le milieu de gamme en matière de qualité et d'innovation. Elle est ainsi prise en étau entre :
des produits « haut de gamme » pour lesquels l'industrie allemande a un avantage comparatif, et
des produits plus « bas de gamme » pour lesquels l'industrie française ne peut concurrencer les pays d'Asie, d'Amérique Latine et même d'Europe de l'Est et du Sud.
La France a ainsi été conduite à préserver sa compétitivité-prix - baisse des marges de l'industrie manufacturière de 30 % en 2000 à 21 % en 2011, une baisse du taux d'autofinancement, de 85 % en 2000 à 64 % en 2012, productivité globale des facteurs en berne - au détriment de sa compétitivité hors-prix, d'où des difficultés à monter en gamme10.
Quatre causes structurelles[modifier | modifier le code]
Le rapport ne reprend pas les faiblesses générales déjà identifiées, notamment dans les rapports de la Commission pour la libération de la croissance française (« Rapports Attali »11 pour ne pas « faire doublon », mais il identifie quatre causes structurelles spécifiques à l'industrie :
un bloc de handicaps concernant la recherche, l'innovation et la formation, mal articulées avec l'industrie ;
les flux de financement insuffisamment orientés vers le tissu industriel ;
la faiblesse de la structuration et de la solidarité industrielles : le tissu industriel se compose de grandes entreprises, de plus en plus délocalisées, qui sont loin de collaborer avec les nombreuses PME, qui n'arrivent pas à devenir des entreprises de taille intermédiaire (ETI) capables d'innover et d'exporter ;
le dialogue social insuffisamment productif d'où un marché du travail qui fonctionne mal.
"les flux de financement insuffisamment orientés vers le tissu industriel" : c'était ça aussi, la phrase du Bourget.

ou ça :

Pedro Menezio a écrit:

Non Romain, Gallois ne m'excite pas plus que ça, mais c'est pour justifier les mesures "libérales" de Valls et Hollande depuis début 2014.
Le bateau économique France était carrément en rade, moi aussi ça m'a fait mal les baisses de cotisations patronales, mais avec une politique de gauche radicale genre "on prend aux patrons on donne aux employés" (Yoyo, "prolétaires", c'est légèrement daté) on allait où, exactement ?
On aurait balancé plein d'argent public dans l'investissement parce que les privés auraient dit "nous on se casse aux Bahamas", et la finance mondiale nous aurait atomisé sur les taux d'intérêt, genre Espagne, Portugal, Grèce.
Vous pensez vraiment que Hollande a suivi sa politique par vice, sans déconner ? Ou plutôt pour "redresser le pays" ?
Tant qu'on ne m'aura pas prouvé que je déconne grave, je continuerai à vous les briser menu.

Et les baisses d'impôts pour les moins riches, on en parle ? Que ce soient les classes moyennes supérieures qui contribuent le plus, ça choque pas trop la vraie gôche, j'espère ?

et ça :

Pedro Menezio a écrit:

Bob, le "coût" du travail (en taux horaire) augmente partout en Europe, et assez sensiblement, depuis 2000 (sauf récemment en Espagne pour l'industrie manufacturière et en Italie pour l'industrie et les services marchands, ai-je cru lire, pays qui ont culminé à des taux de chômage de ouf).
Depuis le CICE, il baisse en France, mais reste en progression sur la durée. Ceci s'explique, je vous le donne en mille, notamment par une hausse des salaires (+ 2% en France fin 2015).
Donc bon.
http://www.coe-rexecode.fr/public/Indic … -en-Europe
http://www.coe-rexecode.fr/public/Analy … -zone-euro
http://www.coe-rexecode.fr/public/Analy … du-travail
Il y a aussi un Pdf que je n'arrive pas à coller ici : "tableaux coût de main d'oeuvre en Europe 2016", assez édifiant.
Sur le côté "rationnel" de Mélenchon, le plan B qu'il clame partout consiste en une sortie de l'euro, chose qu'il n'avait jamais envisagée parce que "engendrant trop de difficultés" comme il l'écrit en 2011 :
"4. Une stratégie alternative : sortir du traité de Lisbonne en restant dans l'Union européenne.
Pour toute ces raisons, nous considérons que l'éclatement de la zone euro et le retour à des monnaies nationales n'est pas la meilleure solution : la question est donc de savoir si on peut l'éviter, sans pour autant supporter tous les effets nocifs du fonctionnement actuel de l'union monétaire ?
Un gouvernement déterminé peut mener cette action subversive dans l'UE : il peut cesser d'appliquer l'intégralité du traité de Lisbonne, s'affranchir des règles européennes qui imposent aux politiques un carcan néolibéral, et cela sans s'imposer les difficultés supplémentaires qu'engendrerait une sortie de l'euro".
(source sur son blog, "résolution du Parti de Gauche sur l'euro", adoptée par le conseil national du Parti de Gauche le 10 avril 2011).
En gros, si je résume sa pensée actuelle, il veut toujours s'affranchir des traités européens, sauf qu'aujourd'hui, je cite son blog toujours, mais le 1er février 2016, roulement de tambour :
"Ainsi, le Parti de Gauche a proposé un Plan A consistant à appliquer son programme en désobéissant aux traités européens pour obtenir leur refondation, et un Plan B de sortie de l'euro si cela devait s'avérer nécessaire en réplique à l'agression à laquelle il faut s'attendre après les précédents à Chypre et en Grèce".
La sortie de l'euro, c'est aussi ce que proposent Dupont-Aignan et la blondasse, au passage. Mais faut pas le dire.
Bon dimanche.

ça alors ? :

Pedro Menezio a écrit:

Quand la droite va débouler dans les cités pour aller chercher les fichés S ça va être sympa l'ambiance. Tu mets Sarkozy ou Le Pen en ce moment c'est ratonnades à gogo. Et c'est pas Poutou qui va régler le problème, vraiment pas.
Réfléchissez bien les gars, c'est chaud.
J'écoute Gérard Filoche sur France Info, faut qu'il arrête le Ricard sec, pépère, on dirait qu'il cyanose, à la Courbis.
Pitié.
T'as encore des gens aujourd'hui "de gôche" qui disent que cette loi "pénalise les plus pauvres" et que le CICE n'a "créé aucun emploi". Je rappelle en vrac la prime d'activité, le compte pénibilité dont le MEDEF ne veut pas, la retraite à 60 ans, les baisses d'impôts pour les petits salaires (12 millions de foyers), le compte personnel d'activité pour conserver les droits acquis au fil du parcours, le revenu assuré pour les moins de 25 ans, aucun minimum social touché, aucun déremboursement malgré les économies faites à la Sécu (baisse de 70 % du déficit laissé par Fillon). Quant à l'inversion de la hiérarchie des normes, elle ne sera effective qu'en cas d'accord majoritaire dans la boîte, sinon c'est retour à la case "accord de branche".
La vraie gauche a la larme facile et de la merde dans les yeux (image osée, j'avoue).

La vraie gauche pigne et casse des abribus dans sa sainte colère.
Elle va bien s'amuser avec Wauquiez, Ciotti et Jacob, la vraie gauche.

Aujourd'hui, t'as pas répondu à ça, qui me semble important, parce que tu avances des trucs graves dont je doute fort :

Pedro Menezio a écrit:

L'agressivité de Cazeneuve et Valls envers les immigrés, tu peux dire où et quand ?

Ton truc sur l'austérité ne tient pas debout non plus.

Et ça, sur la politique de Hollande "défavorable aux salariés" je te cite ?
http://www.lesechos.fr/08/10/2015/lesec … n-2016.htm

tiens, les prévisions de croissance pour 2016 :
http://www.europe1.fr/economie/france-l … 16-2774264

J'arrête là, mais Clowny tu avoueras que pour mettre ta note préférée sur ma copie, à savoir : "manque d'arguments", tu vas avoir du mal, à moins de nous en fournir autant qui les contredisent ou les annulent.

Je t'y autorise. Et je bosse aussi, au travail, quoi, en même temps que je fais ça.
smile

Et donc, vous (toi, Yoyo, Bob, Dnairb) proposez qui et quoi, enfin ?
Je balancerai régulièrement ce message, tant qu'il n'y aura pas de vraie réponse de votre part.
Pénible, hein ?

Dernière édition de: Pedro Menezio (16-06-2016 19:51:15)

Dark.City · 16-06-2016 18:47:26

Clowny a écrit:

Je veux bien tes sources alors. Mais je ne dis pas que les anciens présidents étaient parfaits loin de là.
Alors certes pour la sociale-démocratie. Mais ce n'est toujours pas ce que fait Hollande. Lui fait une politique de l'offre, ni très appuyée sur les partenaires sociaux, ni favorable aux salariés.
Je ne comprends pas ta phrase sur le 49.3. Si une majorité était trouvée (de gauche), le texte serait voté et il n'y aurait aucun sabordage. Illégitime qu'une loi ne passe pas quand le Parlement est contre, je ne vois pas comment on peut ne pas acquiescer.
Bah oui Isis, il est bien connu que les parlementaires n'ont aucune liberté et donc qu'ils sont censés voter tout ce que le gouvernement leur demande de faire passer.

C'était dans un philo magazine de 2015. Je suis désolé je n'ai pas plus précis.
Pas favorable aux salariés ? Ca se discute, la plupart des des choses dans la loi travail sont des obligations de l'UE ou des choses déjà présentes.

Le parlement n'est pas représentatif des français, il est donc tout autant illégitime que le gouvernement à décider. Le 49-3 c'est juste l'inversion du rapport de force, entre deux forces dont la légitimité se discute.
Or il est naturel que l'opposition trépigne quand elle ne peut pas déverser ses 5000 amendements à chaque fois avec peut être 5 % rédigés pour vraiment faire avancer le projet.
Une majorité de gauche cela n'existe pas, il y a bien trop de chapelles. Mitterrand avait déjà ce souci et Jospin avait des appuis au centre car cohabitation.
Une majorité de gauche n'existe que pour gagner une élection, on voit ensuite que c'est bien plus complexe, surtout à l'échelon municipal.

Enfin on est un pays historiquement de droite, comme tous les autres pays on glisse lentement vers un processus néo libéral. On peut le freiner, mais on ne peut pas aller dans des vielles lunes communistes qui ne marchent pas, si cela marchait ce serait génial mais c'est utopique. Analysons les personnalités de la vraie gauche et voyons :
- Mélenchon : accent marxiste et culte du chef comme il l'a, ca peut être vraiment dangereux.
- le PC : s'allie avec le PS.
- NPA : ah bah non il ne veut pas gouverner.
- les frondeurs : on gueule mais on veut rester ps hein on veut rester députés, on a des revendications mais doucement quand même. C'est cela avoir des convictions ? C'est cela la vraie gauche ?
Il n'y a plus de vraie gauche.

Zakath · 16-06-2016 20:01:06

Pedro Menezio a écrit:

Et ça, sur la politique de Hollande "défavorable aux salariés" je te cite ?
http://www.lesechos.fr/08/10/2015/lesec … n-2016.htm

Je comprends pas bien ton lien là, ça va à l'inverse de ce que tu dis ? D'une part d'après ces graphiques les budgets d'augmentation sont globalement à la baisse depuis 2012, d'autre part les prévisions restent ce qu'elles sont, des prévisions. Preuve en est dans l'article, les entreprises prévoyaient des augmentations de 2% en moyenne en 2015 alors qu'elles l'ont été de 1.5% en réalité. De là à dire que la politique de Hollande est défavorable aux salariés j'en sais rien, menfin sur le coup ça a quand même pas l'air d'aller dans le bon sens. En attendant 2016, donc.

Dernière édition de: Zakath (16-06-2016 20:01:46)

Pedro Menezio · 16-06-2016 20:13:54

C'est vrai que c'est un peu tordu, de 2012 à 2014 baisse, puis :

http://www.lemonde.fr/economie/article/ … _3234.html

Merci Zakath, y'en a au moins un qui suit !
smile
Le Figaro, journal socialiste bien connu, aujourd'hui :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 … france.php

Intéressant de comparer ces chiffres de 2016 avec le rapport Gallois de 2012. Après, si tu dis Hollande et Valls sont nuls, c'est que tu mens. Ou que tu es de droite.
Cambadélis hier sur LCP, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à ce discours dans les circonstances actuelles :

http://www.lcp.fr/emissions/questions-dinfo

Dernière édition de: Pedro Menezio (17-06-2016 10:59:17)

Zakath · 16-06-2016 23:02:55

Pedro Menezio a écrit:

C'est vrai que c'est un peu tordu, de 2012 à 2014 baisse, puis :
http://www.lemonde.fr/economie/article/ … _3234.html

Je précise que je ne suis pas du tout spécialiste du sujet, et donc qu'il est fort possible que ce que j'avance soit aussi judicieux qu'un commentaire de Jean-Marc Ferreri. Ceci étant dit, j'ai eu envie d'en voir un peu plus sur le salaire mensuel de base et je comprends pas trop le "Une hausse importante des salaires en 5 ans" de l'article, particulièrement sur 2014-2015.

D'après ce tableau du ministère du travail http://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG … iffuse.xls tiré de cette page http://dares.travail-emploi.gouv.fr/dar … re-de-base, le salaire mensuel de base de l'ensemble des salariés augmente d'année en année certes, mais de moins en moins. Si on regarde comment il a évolué de décembre en décembre, il a augmenté d'entre 2.5 et 3 points entre 2005 et 2008 puis a chuté brutalement à 1.9 en 2009. Depuis, de 2010 à 2015, on est passé à 1.8, 2, 2.2, 1.7, 1.5 et 1.4. Donc oui ça augmente, et tant mieux évidemment, menfin comme tous les ans depuis 1998 donc rien d'exceptionnel, et plus doucement ces dernières années.

Par ailleurs, dans cette synthèse http://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG … 16-030.pdf portant sur l'évolution du salaire de base par catégorie socioprofessionnelle en 2015 et accessible ici http://dares.travail-emploi.gouv.fr/dar … 015-119003, on peut y lire (entre autres) que :
- Le Salaire Mensuel de Base a ralenti dans plus de la moitié des branches regroupées, qui représentent les deux tiers des salariés couverts.
- Le SMB décélère pour l'ensemble des catégories socio-professionnelles mais demeure plus dynamique pour les cadres que pour les autres salariés.
- La progression du SMB a été plus élevée pour les cadres (+1,4 %) que pour les professions intermédiaires (+1,2 %), les employés et les ouvriers (+1,1 %).
- En 2015, l'évolution du SMB est plus faible qu'en 2014 dans toutes les catégories socioprofessionnelles, particulièrement pour les ouvriers (+1,1 %, après +1,4 % en 2014).

Bien entendu l'inflation a son rôle à jouer là-dedans, néanmoins elle n'était que de 0.2% en 2015 après avoir été nulle en 2014, donc rien d'un gouffre. Bref j'en reviens à ce que je disais au début, je ne comprends pas la "hausse importante des salaires", et ce alors qu'elle semble avoir moins profité aux catégories socioprofessionnelles moins aisées.

Dernière édition de: Zakath (16-06-2016 23:05:07)

KantBZH · 17-06-2016 08:21:40

Ah donc en fait tu n'es pas comme ça que pour le foot. cool

Mugiwara · 17-06-2016 08:34:26

Je me suis fait la même réflexion mrgreen

Zakath · 17-06-2016 09:29:02

Eh ben figurez-vous que je me suis fait la réflexion que j'allais me prendre cette réflexion big_smile Mais là les points sur le SMB c'est juste du copier-coller du pdf, j'ai rien fait moi-même.

Pedro Menezio · 17-06-2016 10:02:33

smile
Oui, enfin on est partout dans du +, nulle part dans du -, car "décélérer" c"est "accélérer moins vite", pas "baisser".
Pfiouu, si j'avais su que j'allais tomber sur un dangereux pervers bien tordu, j'aurais jamais balancé ces trucs.
big_smile
Si tu affiches la même ténacité et le même vice contre mes contradicteurs, ils peuvent commencer à flipper et numéroter leurs abattis, comme on dit dans Lucky Luke.
Tes messages sont rigolos et super bien écrits, en outre !
Sur l'éducation, une mine d'infos qui ne fait pas de bilan depuis 2012 mais un tableau général :

http://www.education.gouv.fr/pid25496-c … ltats.html

et un truc plus optimiste de l'OCDE ("Les réformes actuelles vont dans la bonne direction" (page 10)) sur scolaire et social en 2015 :

https://www.oecd.org/fr/france/vers-un- … france.pdf

On fait le bilan des années Sarkozy si vous préférez.

Dernière édition de: Pedro Menezio (17-06-2016 10:53:59)

yoyoceltik · 17-06-2016 12:09:29

Tu fais une énorme fixette sur Hollande en fait^^

Et Najat est la seule membre de ce gouvernement que je soutien encore top

Je lui ai d'ailleurs envoyer une lettre pour qu'elle rejoigne la mobilisation contre la loi travail et son monde mrgreen

Pedro Menezio · 17-06-2016 12:21:33

J'espère que tu t'es davantage appliqué sur les accords des verbes et des participes parce que sinon je la plains la pauvre.

yoyoceltik · 17-06-2016 12:58:43

J'ai pas pris le temps de me relire, mais c'était lisible je pense smile

Dark.City · 17-06-2016 13:23:41

Est ce davantage une fixette sur Hollande de le défendre ou de lui incomber tous les maux de la terre ?

yoyoceltik · 17-06-2016 13:32:05

J'en sais rien, moi sur ce coup je ne fais ni l'un ni l'autre.

En tant que Président il manque simplement de courage pour aller à l'encontre de ce qu'on lui susurre à l'oreille et il manque de réflexion pour proposer une autre vision pour l'avenir, mais c'est le moins pire depuis longtemps, il n'y a pas photos !

La condition humaine aujourd'hui :

https://www.youtube.com/watch?v=DdLehwjV4pc

Dernière édition de: yoyoceltik (17-06-2016 14:31:05)

Bob Senoussi · 17-06-2016 15:00:12

Isis, Dnairb a déjà répondu que nos cas individuels importent peu, et l'effacent pas les problèmes rencontrés par les plus précaires.
Comme tu insistes lourdement, la refiscalisation des heures supp m'ont fait perdre un salaire par an. Voilà, contente. Mais je m'en fout, bon ça me donnerai un bon coup de pouce de récupérer ces 110 pour finir les mois, mais c'est mineur.

Par contre voir un gouvernement PS utiliser les casseurs pour decridibiliser un mouvement social, en ne faisant rien pour les empêcher d'agir -dixit les syndicats policiers- et pire, menacer d'interdire des manifestations, ça me sidère.
Ce genre de manipulation malsaine, je pensais pas qu'Hollande en serait capable. Je ne sais pas si c'est de la naïveté, ou dû à ma relative jeunesse (trop bambin pour comprendre l'affaire du Rainbow Warrior).

Zakath a fait la recherche qui me titillait, il est bien plus fort que moi pour fouiner sur le net, les stats globales cachent toujours quelque chose, et le fait que les salaires des cadres augmentent toujours plus fortement que ceux des CSP les plus faibles montrent que non, les inégalités ne se réduisent pas.

Dernière édition de: Bob Senoussi (17-06-2016 15:01:27)

Dark.City · 17-06-2016 15:42:17

On dit que les syndicats policiers seraient pilotés par les Républicains.
Etonnant.

Dnairb a beau répondre que nos cas individuels importent peu il ne répond ainsi que parce qu'il a une vision collectiviste de la société.
Comme toi Bob, et comme pas mal de monde dit de la "vraie gauche" qui en plus instille un côté morale voire moralisateur à être collectiviste. L'individualisme serait à proscrire.
Et si le clivage était là finalement, non entre vraie gauche et fausse gauche, libéralisme et socialisme, mais entre collectivisme ou holisme, et individualisme ?

Pourquoi l'individualisme serait il dénué d'éthique ? pourquoi seul le collectivisme serait digne d'éloge ?

Pedro Menezio · 17-06-2016 16:03:16

Bob Senoussi a écrit:

Comme tu insistes lourdement

Fallait pas m'envoyer balader comme vous l'avez fait au temps de votre splendeur.
Désolé pour tes heures sup' de la loi TEPA Fillon 2007, ce fut un vrai choix politique (eh oui, il choisit, des fois, Pépère) que de dissuader les entreprises d'y avoir recours, pour privilégier l'embauche.
Et puis, heures exonérées = recettes de cotisations en moins pour la collectivité (pour être complet, les heures supplémentaires aujourd'hui sont encore exonérées de charges patronales pour les entreprises de moins de 20 salariés).

Bilan de la loi Fillon (source wiki) :

"Pour les employeurs
L'exonération vise les durées du travail supplémentaire cité plus haut à l'exception des heures complémentaires. Cette déduction forfaitaire des cotisations patronales est modulée en fonction des effectifs. Pour les entreprises de plus de 20 salariés, le montant de la déduction est fixé par décret à 0,50 euro par heure supplémentaire. Cette déduction est portée à 1,50 euro pour les entreprises employant 20 salariés et moins.

En contrepartie de cette réduction, il a été mis fin à la dérogation temporaire permettant de majorer les heures supplémentaires de 10 % au lieu de 25 % dans les entreprises de 20 salariés au plus.

En plus du coût lié à la baisse des impôts prélevés, en application de l'article L. 131-7 du code de la sécurité sociale, l'État compensera les exonérations de cotisations de sécurité sociale aux régimes concernés.

Le coût de cette mesure est évalué à 4,4 milliards d'euros par an.

Bilan :
Selon l'ACOSS, la caisse nationale des URSSAF, 40,9 % des entreprises ont eu recours au dispositif des heures supplémentaires au quatrième trimestre 2008. Cela représente, d'après le rapport cité, une hausse de 3 points de la part d'entreprises ayant recours aux heures supplémentaires. Cependant, il est à noter que la DARES n'estime pas qu'il y ait eu augmentation du nombre d'heures supplémentaires effectuées mais augmentation du nombre d'heures supplémentaires déclarées, celles-ci existant de manière structurelle auparavant.

Les critiques au dispositif sont nombreuses. Certains jugent son coût trop important en regard de son efficacité économique : en effet, l'intégralité des heures supplémentaires effectuées avant dispositif est exonérée aussi bien que les nouvelles et les exonérations anciennes constituent l'essentiel du coût pour la puissance publique. En outre, cette disposition pourrait générer un effet d'aubaine : des augmentations salariales par exemple peuvent être remplacées par des heures supplémentaires fictives, au bénéfice du salarié et de l'employeur exonérés d'impôts et de cotisations mais au détriment du contribuable et du budget de l'État. D'autres y voient aussi un effet inégalitaire (cf. l'interview de Piketty citée). Enfin, il a été émis l'hypothèse, non vérifiée, qu'en période de dépression économique, ce dispositif serait défavorable à l'emploi puisque les entreprises sont incitées à avoir recours aux salariés en place pour faire face à des ajustements de la production et à se séparer des salariés embauchés sous contrat précaire et à ne pas salarier de nouveaux personnels. Hormis son coût qui est connu, aucune étude ne vient à l'appui de ces critiques.

Cependant depuis le 1er janvier 2012, le calcul de la réduction des charges patronales (réduction Fillon) a été modifié : ce calcul prend maintenant en compte la rémunération des heures supplémentaires. De ce fait l'accomplissement d'heures supplémentaires entraîne une diminution de la réduction Fillon donc une augmentation significative des charges patronales. Ainsi pour un salarié payé au SMIC le surcoût des heures supplémentaires est de 35 % par rapport à une heure normale. Depuis la réforme 2012 de la réduction Fillon, les entreprises ne sont donc plus financièrement incitées à avoir recours aux heures supplémentaires. Pour les entreprises, le dispositif est donc devenu passablement dissuasif notamment pour les salariés dont la rémunération est proche du SMIC".

Une étude, en voici une, d'Eric Heyer, Sciences-Po, j'en mets un extrait (le rapport total ici :http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/6-2012-1.pdf)

"Ce résultat conforte l'idée selon laquelle, dans un contexte conjoncturel dégradé, comme cela est le cas dans la période récente, la défiscalisation des heures supplémentaires a un effet négatif sur l'emploi. Face à un choc négatif imprévu,les entreprises commencent généralement par réduire le temps de travail, puis se séparent de leurs emplois précaires et en particulier de leurs intérimaires, avant finalement de procéder à des licenciements économiques.
Par ailleurs, la baisse des charges salariales et patronales ainsi que l'exonération d'impôt sur le revenu, coûtent 4,5 milliards d'euros ex ante (0,22 point de PIB) et ne sont pas financés. En tenant compte de plus du coût pour les finances publiques de la dégradation du marché du travail (-30 000 emplois), cette mesure aurait creusé le déficit public de 6,8 milliards d'euros, soit 0,34 point de PIB en 2011. Le financement de cette mesure alourdirait son bilan sur l'emploi : selon le mode de
financement retenu, les pertes d'emplois auraient finalement été comprises entre 52 000 et 95 000 postes en 2011".

Le reste de ton message sur les manifs à la con, bof bof, mais évidemment tu as le droit de le penser.

Dernière édition de: Pedro Menezio (17-06-2016 16:16:51)

Bob Senoussi · 17-06-2016 16:32:26

Ah mais j'ai juste répondu à ta question, en quoi le Hollandisme m'avait impacté personnellement. En tant qu'individu, mon pouvoir d'achat a été fortement impacté.
Maintenant en pensant collectif, je savait très bien que ces heures supp défiscalisées étaient une erreur, je sais accepter en fermant ma gueule. Derrière, compliqué de constater que cette rectification a entraîner de nouvelles embauches. Comme quoi la carotte et le bâton avec les entreprises c'est pas si simple.

Pour les manifs DC, quand tu constates que les casseurs ne prennent même pas la peine de se cacher dans les cortèges....
Je rappelle aussi qu'il n'y a eu aucune difficulté à empêcher les black bocks d'agir pendant la COP. Bizarrement on en est incapable aujourd'hui. Les ficelles sont grosses.
J'en rajouterai pas sur la criminilisation des manifestants à Rennes.

Dernière édition de: Bob Senoussi (17-06-2016 17:00:32)

Pedro Menezio · 17-06-2016 16:55:41

Merci Bob, c'est vrai, tu as répondu.
top
Côté impôts, pas de bonne nouvelle qui pourrait compenser cette perte ?

Bob Senoussi · 17-06-2016 17:03:57

Si, entre temps j'ai eu le bonheur d'acceuillir une demi-part dans mon foyer, qui me permet un solde négatif de l'IR, mais ça la fosse goche n'y est pour rien. Je pense d'ailleurs que j'y aurais encore plus gagné avec Boutin présidente. tongue

Tiens, au fait pour répondre à retard, quand Mélenchon veut sortir de l'Euro(à priori je suis pas pour), c'est par pragmatisme, quand pour les bruns c'est par patriotisme. C'est de la rhétorique de droite que de les mettre dans le même panier.

Dernière édition de: Bob Senoussi (17-06-2016 17:13:00)

Dark.City · 17-06-2016 17:08:50

Aussi grosse que de voir un service d'ordre de la CGT autrefois si efficace ne plus arriver à les contenir...
Cela sert à l'Etat pour faire diversion, cela sert à la CGT pour menacer d'être plus violents. Ce sont les alliés objectifs de tout le monde.

Bob Senoussi · 17-06-2016 17:17:08

Sans doute.
Ça me choque plus quand c'est une manipulation qui vient du haut de l'État. Et venant de quelqu'un dont le trait le plus positif ressenti était honnêteté.

Pedro Menezio · 17-06-2016 18:54:43

Pourquoi qu'ils disent un million quand c'est trois cent mille aussi ?

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#16676 16-06-2016 18:24:14

Re: Politique et questions de société

#16677 16-06-2016 18:29:22

Re: Politique et questions de société

#16678 16-06-2016 18:33:50

Re: Politique et questions de société

#16679 16-06-2016 18:47:26

Re: Politique et questions de société

#16680 16-06-2016 20:01:06

Re: Politique et questions de société

#16681 16-06-2016 20:13:54

Re: Politique et questions de société

#16682 16-06-2016 23:02:55

Re: Politique et questions de société

#16683 17-06-2016 08:21:40

Re: Politique et questions de société

#16684 17-06-2016 08:34:26

Re: Politique et questions de société

#16685 17-06-2016 09:29:02

Re: Politique et questions de société

#16686 17-06-2016 10:02:33

Re: Politique et questions de société

#16687 17-06-2016 12:09:29

Re: Politique et questions de société

#16688 17-06-2016 12:21:33

Re: Politique et questions de société

#16689 17-06-2016 12:58:43

Re: Politique et questions de société

#16690 17-06-2016 13:23:41

Re: Politique et questions de société

#16691 17-06-2016 13:32:05

Re: Politique et questions de société

#16692 17-06-2016 15:00:12

Re: Politique et questions de société

#16693 17-06-2016 15:42:17

Re: Politique et questions de société

#16694 17-06-2016 16:03:16

Re: Politique et questions de société

#16695 17-06-2016 16:32:26

Re: Politique et questions de société

#16696 17-06-2016 16:55:41

Re: Politique et questions de société

#16697 17-06-2016 17:03:57

Re: Politique et questions de société

#16698 17-06-2016 17:08:50

Re: Politique et questions de société

#16699 17-06-2016 17:17:08

Re: Politique et questions de société

#16700 17-06-2016 18:54:43

Re: Politique et questions de société

Pied de page