Politique et questions de société

yoyoceltik · 31-05-2016 16:19:51

+ 1 Nico

Dark.City · 31-05-2016 16:22:12

Pas de chance a écrit:

@DarkCity : Le rapport est pourtant très évident. Tu dis qu'un salarié a intérêt d'aller au Prud'homme (encore une fois c'est pas quelquechose de facile que ce soit au niveau administratif, au niveau des délais et du temps que cela demande voir mais financièrement) pour retrouver du boulot.
Face à un salarié qui est allé aux Prud'homme (et même si il a gagné), un recruteur a un apriori très négatif : "celui là (ou celle là) c'est un casse couille de procédurier il va m'emmerder dès qu'on va faire 1/4h de rab".
Edit : je serais recruteur j'aurais également cet à priori malheureusement. Toutefois faciliter le licenciement et plafonner les indemnités juste parce que de toutes façons c'est facile pour le salarié il a qu'à aller au Prud'homme, je trouve vraiment malsain comme raisonnant. On a parfois l'impression à lire certaines choses, que le salarié il ne s'investit jamais dans son boulot et son entreprise et qu'il pense à son chèque.
C'est fou quand même un salarié il profite des sous de son patron, un chômeur des sous des autres...

Non, si un employé ne va pas aux prud'hommes on se dit : ah donc il plaide carrément coupable.
Ton père, et j'ai été recruteur, je ne le recruterais jamais pour deux raisons : 4 ans d'inactivité même pas je m'aventure dedans, et en plus en dépression je m'attends à des arrêts maladie en pagaille.
S'il n'y avait eu que les prud'hommes cela aurait été différent.
Pour ton edit je n'y réponds pas, je n'ai jamais dit cela je ne me sens même pas concerné.

yoyoceltik · 31-05-2016 16:30:34

Le revenu de base parait plus que jamais la solution pour régler de nombreux problèmes sociaux...

edit : N'oublier pas de regarder la vidéo d'Usul poster plus haut wink

Débat sur france 2 en ce moment, intéressant.

Dernière édition de: yoyoceltik (31-05-2016 23:20:46)

Bob Senoussi · 01-06-2016 00:00:27

paquit35 a écrit:

Je vous assure, moins de 6% de chomage et entre 2.5 et 3% de croissance annuelle, c'est vraiment bien! En plus, la NZ vient d'etre classee 16e au classement mondiale des economies les plus competitives...loin devant la France. Comme l'a dit Valls lors de sa courte visite le mois dernier, la France pourrait s'inspirer de la NZ dans quelques domaines ("specialement le taux chomage des jeunes").
Le marche du travail est nettement moins restrictif que celui de la France. Bizarrement, la balance du pouvoir entre l'employeur et l'employe n'est pas a l'avantage de l'employeur comme pourrait le penser les "personnes qui voient toujours le verre a moitie vide". A cause du manque de main d'oeuvre pour le niveau de l'economie, votre employeur a tendance faire tout pour vous garder et d'autres font tout pour vous attirer. Bien sur il y a des restucturations dans certaines entreprises de temps a autre mais retrouver du travail est plus aise qu'en France. Bien sur, certaines regions ne sont pas aussi dynamiques que d'autres et parfois oblige une migration de la main d'oeuvre. Mais d'une facon generale, avoir un cadre qui attire les entreprises internationales et permet a ses propres entreprises de se developper passe par une flexibilite des contrats de travail. Il y a egalement ici une importance faite aux negociations directes faites entre entreprises et syndicats.
L'investissement et la capacite d'un pays a attirer les investisseurs est cle et je pense que Valls et sa vision social democrate peuvent amener la France vers des meilleurs jours. Le probleme est que la France fait encore parler d'elle par ses greves a l'etranger (comme ils disent ici au journal televise "no one is on strike like the French") et cela est catastrophique pour la France.

Ce que la Nouvelle-Zélande fait, elle le fait dans un secteur géographiquement peu concurrentiel.
Faire du dumping social en Europe pour attirer les entreprises, c'est peine perdue. Ou alors aux dépends des travailleurs allemands, polonais, roumains...
C'est une fuite en avant qui aboutira toujours à moins payer les travailleurs au nom de la concurrence.

Mon cousin par alliance est patron de PME ici en Vendée. Il est fier des 6 employés qu'il emploie en France, tout en râlant sur les contraintes ici. Bon c'est principalement des commerciaux ses employés français. A côté de ça, il a un ou deux milliers d'employés chinois dans une usine dans une ville qui a poussée comme un champignon là-bas, dont la fonction essentielle est d'acceuillir des usines qui produisent la merde qu'on achète ici. Lui c'est les pompes que tu trouves chez Gémo ou à La Halle aux Pompes.
Belle réussite. Mais bon, maintenant il est un peu emmerdé parce que les salaires des chinois augmentent. Alors ouais ils bossent beaucoup mais si ils commencent à vouloir vivre un peu mieux ça craint. Alors il pense sérieusement à bouger sa production au Viêtnam.
Beautiful world.

Camarades, camarades, camrades. [sub]Ouais le troisième c'est pour les transgenres.
[/sub]
On a réussi à purger ce topic des capitalistes. Les uns après les autres ils ont décidés de ne plus poster ici.
C'est la Pérestropitroipa.

Franchement c'est quoi ce délire. Faut dire amen à tout, faut absolument être d'accord avec vous pour ne plus entendre "c'est mon dernier post ici". Je trouve tout ça un peu ridicule.

PS : Dark, ok j'avais pas saisi tes propos sur les licenciements, du coup ça a fait une dépense de posts un peu futiles, et qui détournait un peu de l'essentiel. Mea Cool pas.

Dark.City · 01-06-2016 00:27:10

Petite histoire marrante sur les licenciements et qui concernent surtout les TPE/PME (c'est un peu HS mais j'aime bien cette anecdote).

Je pense que vous connaissez la rupture conventionnelle ? On l'appelle aussi licenciement à l'amiable car il découle du consentement mutuel du salarié et de son patron. Ce consentement s'illustre car il est toujours déclaré volontairement à l'initiative première du salarié afin de montrer la bonne foi des deux parties. Cette rupture conventionnelle permet au salarié de préserver ses droits, ce que ne fait pas une démission, d'obtenir des indemnités de licenciement et tout ceci payé majoritairement par pôle emploi. L'employeur lui y trouve son compte mais il n'y est pas obligé.
Depuis que ce dispositif est créé on a vu une baisse significative du nombre de démissions, tant et si bien que l'Etat y trouva à redire. Cette disposition qui visait à permettre le dialogue entre patron et salarié devenait systématique car tout le monde s'y retrouvait... Sauf l'Etat.
Une cotisation permettait quand même de faire payer et de retenir un peu le patron à utiliser cette modalité : le forfait social dont le taux est à 8%. Non contraignant et voyant que cela ne changeait rien l'Etat l'augmenta à 20%.

Cela ne change toujours rien.
Tout simplement parce que dans une TPE ou dans une PME il est stratégiquement préférable de garder le dialogue quoiqu'il arrive et de faire en sorte que tous bénéficient des conséquences d'une séparation.

Notre cher Etat voit rouge, il est prévu pour cette année d'imposer dans le cadre d'une rupture conventionnelle un délai avant de toucher les indemnités pôle emploi. En clair un salarié licencié à l'amiable devra maintenant patienter trois mois avant d'avoir accès au pôle emploi. Ceci afin d'inciter à la démission. Remercions Sarko.

Autre chose, car il est de bon ton de critiquer le gouvernement actuellement. Le présent gouvernement sait pertinemment qu'il y a un monde entre grosses entreprises et les petites. Et sait qu'il peut y avoir des abus en droit social dans les petites car moins d'encadrement. C'est pour cela que la mutuelle santé est désormais obligatoire dans toutes les entreprises. Et ce n'est pas rien comme acquis.

yertle · 01-06-2016 09:14:48

Y en a juste assez de la mauvaise foie !

Je suis un menteur quand je balance des infos qui ne vont pas dans votre sens.

Je réagis à chaque fois que Yoyo veut faire passer ses potes en victimes.

Je vous ai parler des commerçants , mais je faisais de la propagande.

Je vous parlais des journalistes de ouest france, la encore j'avais inventé.

http://www.rennes.maville.com/actu/actu … 2_actu.Htm

Donc, aucun intérêt à perdre du temps ici.

wil35 · 01-06-2016 11:05:12

Exact Dark.

Il me semble même que c'est 6 mois pour commencer à toucher Pôle emploi, non?
Et en plus, cette indemnité est en partie imposée alors qu'elle ne l'était pas avant.

Fonky Fab · 01-06-2016 11:31:22

Cette loi travail je n'en veux pas. Cette loi travail c'est encore un pas de plus vers la suprématie des multinationales sur nos politiques, notre société et notre façon de vivre. Alors on peut polémiquer sur les différents points de la loi (rôles et influence des syndicats, accords d'entreprises, modalités de licenciements, temps de travail, etc etc) mais je ne vois pas comment on peut nier que la loi est majoritairement défavorable aux salariés et favorable aux entreprises.
Cette loi du travail nous vient tout droit de Bruxelles et comme dirait Jean-Claude JUNCKER, notre cher président de la commission européenne, «la réforme du droit du travail voulue et imposée par le gouvernement Valls est le minimum de ce qu'il faut faire». Cela en dit long sur la politique à long terme de notre chère UE pour ses pays membres...

Il n'y a qu'à voir ce qui nous attend derrière, les traités internationaux de libre-change que sont le CETA (avec le Canada) et le TAFTA (avec les US). Sans même parler des normes sanitaires (OGM et compagnie) que ces traités risquent de détruire, ces traités vont amener encore plus de concurrence à nos entreprises locales. Alors que nos entreprises sont aujourd'hui plutôt en difficulté et que l'on essaye soit disant de les aider et de leur apporter de la flexibilité, on va ouvrir la boite de pandore et ouvrir notre marché aux États-Unis et au Canada. Pour info une étude de l'Interbev annonce un risque d'une baisse de revenue de 40 a 50% pour les éleveurs de bovin français! En cause, "un véritable fossé de compétitivité entre les viandes bovines françaises et américaines, du fait de systèmes de production radicalement opposés, d'un côté et de l'autre de l'océan Atlantique : les exploitations bovines aux États-Unis, dits « feedlots », contiennent en moyenne 30 000 bêtes engraissées de manière industrielle. En comparaison, en France la moyenne est de 100 animaux sur une ferme d'élevage bovin, nourris principalement d'herbe." (Source). Mais de manière plus large c'est toute l'agriculture europeenne qui sera impactée (La grande braderie: le TAFTA menace les agriculteurs européen).
Outre l'aspect concurrentiel, ces traités apportent avec eux une protection des investisseurs (l'ISDS:Investor-State Dispute Settlement) qui leur permettent de porter plainte contre... des états! Exemple avec Philip Morris qui porte plainte contre l'Australie en raison de lois anti-tabac. Cela va à l'encontre de toute démocratie. Heureusement, pour le CETA et le TAFTA rien n'est signé et des changements et négociations ont encore lieu (quelques infos ici), mais cela montre dans quel sens le vent souffle!
Et puis d'un point de vue écologique, cela n'a aucun sens de mettre en place un traité pour pouvoir acheter un bout de viande produit de l'autre cote de l'Atlantique alors que l'on a le même à la maison!
Mais comme le dirait notre cher président de la Commission Européenne « A propos de TAFTA, il ne faut pas nourrir des craintes ».

Ce que je veux mettre en avant est l'influence considérable et sous-estimée des multinationales. Je ne parle pas des patrons d'entreprises de 500 ou 1000 salaries. Je parle des méga grosses entreprises. Celles qui nous mettent de nouveaux mécanismes de régulations dans nos traités, celles qui attaquent des états, celles qui demandent plus de flexibilité et menacent de délocaliser. Ces mêmes entreprises qui pillent et ravagent notre planète (la grande barrière de corail en est un parfait exemple). Alors on peut dire que la loi travail n'a rien à voir avec tout cela. Mais je trouve qu'au contraire que cela a tout à voir. Les riches continuent de s'enrichir en détruisant tout sur leur passage et on continue de leur donner les clés de la maison pour qu'ils viennent se servir et faire leur loi.

Comme disait Warren Buffet en 2005: «C'est la lutte des classes. Ma classe est en train de la gagner. Elle ne devrait pas.»

Edit: Même si j'interviens jamais, je lis vos débats et je trouve vos differents points de vue très intéressants. top

Dernière édition de: Fonky Fab (01-06-2016 11:35:13)

yoyoceltik · 01-06-2016 13:57:36

Tiens les capitalistes sont déjà de retour^^ ça ne respecte pas ces paroles tongue

@Dark : Vous vous souvenez comment j'ai quitter mon taff.
- Je leur ai demandé une rupture conventionnelle, ils ont refusés. Donc je me suis simplement barré^^ Et en te faisant licencié pour faute grave, tu touche directement pôle emploi.

@Yertie : tu n'a pas fini avec ta propagande de victimisation ? Un journaliste est dans le coma après avoir reçu une grenade de dés-encerclement, un peu de respect pour lui STP

Moi aussi j'en ai des articles^^ http://tempsreel.nouvelobs.com/politiqu … ation.html

Et surtout la vidéo d'usul que j'ai posté plus haut, mais que tu aura surement la flegme de regarder.

MAHI · 01-06-2016 16:39:41

Pour ta vidéo, c'est bon, cela fait trois fois que tu nous serines avec cela facepalm

Tu ne serais pas un peu casse noisettes sur les bords ?

Dernière édition de: MAHI (01-06-2016 16:43:26)

yoyoceltik · 01-06-2016 16:43:27

Et bien maintenant que tu l'a regarder, tu peux nous en parler peut-être ?

MAHI · 01-06-2016 16:54:05

Regardée ? Non ! mrgreen

Tu penses que j'ai 51 minutes et 51 secondes à perdre à regarder cela, franchement je préfère aller jouer aux dominos ou à la belote en ligne cool

Bob Senoussi · 01-06-2016 21:16:54

Bah si jamais tu trouves 2 minutes de temps de cerveau disponible, tu peux regarder ça.

Khry · 01-06-2016 21:32:51

Temps de cerveau ? Non mais faut arrêter à un moment ... Nya nya nya les policiers ils sont méchants ils veulent pas qu'un photographe prenne des photos ...

Un mec extérieur à ta boite à le droit de venir dans ton bureau et de prendre des photos sans ton autorisation ? Ce même mec à le droit de prendre des photos pendant une opération à l'hôpital ? pendant une intervention des pompiers ? Non ! alors faut arrêter.

Et au final on ne sait même pas à quoi ressemblait cette photo ... Imagine un policier en civil en train d'arrêter un casseur, c'est sur que c'est très intelligent de le prendre en photo, on sait jamais.

Puis bon, au final il n'y a pas vraiment eu de tensions, ils l'ont laissé supprimer lui même la photo.

Dernière édition de: Khry (01-06-2016 21:37:33)

MAHI · 01-06-2016 21:34:24

top Khry

Arrête d'être pédant Bob mrgreen

Encore une fois tu ne publies que ce qui t'arrange

Quelle importance cela a face aux attaques des journalistes ou des locaux d' Ouest-France à Nantes et à Rennes, pour moi une véritable injure envers la liberté de la Presse ?

Dernière édition de: MAHI (01-06-2016 21:37:34)

Zakath · 01-06-2016 21:51:12

En l'occurrence si, le policier n'avait pas le droit de lui demander de supprimer les photos, ça fait partie du droit à l'image et de la liberté à l'information. C'est pas moi qui le dis d'ailleurs, c'est le ministre de l'Intérieur : https://pbs.twimg.com/media/Cjxc56FVAAAYQGD.jpg et https://pbs.twimg.com/media/Cjxc6YkUoAAYigZ.jpg.

Bon y a pas mort d'homme ok, mais dans un lieu public y avait aucune raison légale de lui faire effacer ses photos d'une part, et surtout de le menacer de casser l'appareil d'autre part.

Dernière édition de: Zakath (01-06-2016 21:51:27)

Un autre supporter · 01-06-2016 21:57:33

@ Fonky fab top Inutile de donner les clefs de la maison à un visiteur qui vient la visiter à coups de bull-dozer! Les multinationales sont en train de devenir les reines du monde et d'asservir l'individu en aplatissant les états jusqu'aux plus puissants. La loi El Komri a-t-elle à voir la-dedans? Pour moi, ça ne fait aucun doute. Elle n'en est pas la cause évidemment, mais elle y apporte sa petite pierre.
Il faudrait plus de temps et de lignes pour le développer mais je me faisais récemment cette réflexion: Il y a quelques décennies, on critiquait à juste raison la puissance publique, l'Etat, comme centralisée, bureaucratique, hégémonique, surpuissante, stalinienne, opprimant l'individu à coup de situations ubuesques telles que ces gens que le fisc terrorisait pour un centimes ou deux. Puissance publique dénoncée dans des fictions politiques comme Le Meilleur des Mondes ou les romans d'Orwell, ou les pires tares étaient annoncés: la centralisation bureaucratique et le Big Brother fossoyeur de la vie privée.
Les années ont passé et que se passe-t-il? Exactement ce que Orwell et Huxley avaient prévu mais par l'intermédiaire des multinationales: ces monstres deshumanisés qui font tout pour se rendre injoignables par téléphone. (Elles (ex:Orange) vous répondent par des messages enregistrés qui disent "que puis-je faire pour vous!" C'est ainsi que j'ai été accueilli il y a une semaine par la MGEN (qui n'est pas une multinationale, je sais!))
Je fais court pour ma conclusion, mais aujourd'hui, c'est le privé, l'entreprise qui opprime, qui pousse l'individu au burn-out et l'Etat, qui pourrait, qui DEVRAIT affranchir, se barre en couille!

Pour toutes ces raisons, je pense qu'il ne faut rien lâcher!

Dernière édition de: Un autre supporter (01-06-2016 22:10:24)

Bob Senoussi · 01-06-2016 21:59:26

La liberté de la presse? On est 39e au classement mondial de RSF pour la liberté de la presse, et les manifestants n'ont rien à voir avec ça.

On est dans un espace public. Un manifestant pacifiste a été tué à Sivens il y a pas longtemps. Un mec a perdu un oeil après un tir de flashball. C'est pas le premier. Un journaliste est gravement blessé suite à l'utilisation d'une grenade dissuasive.
Et je rappelle que dans toute manifestation, des policiers en civil photographient les manifestants.
Et les policiers en civil c'est la BAC hein, pas le genre à chercher à passer incognito.

Quand à Mahi, me parle pas d'être pédant après le post que tu as fait juste avant le mien.

Edit : Merci uas, j'oubliais d'applaudir le post de FF qui a beaucoup mieux exprimé que moi-même mon opinion. Opinion qui ne reçoit jamais de réponse par nos contradicteurs malheureusement.

Dernière édition de: Bob Senoussi (01-06-2016 22:04:41)

Khry · 01-06-2016 22:04:12

Tout à fait d'accord avec toi Zakath, mais comme cela est mentionné dans ton document, il y a certaines circonstances particulières.

Je trouve ça juste petit de balancer cet article concernant le photographe, alors qu'il n'y a aucun moyen de savoir qui est en tord.

De toute façon ça sera un débat éternel, des deux cotés il y a des blessés hein.

Dernière édition de: Khry (01-06-2016 22:07:41)

Bob Senoussi · 01-06-2016 22:10:40

Difficile de savoir qui est en tord?
J'aimerais bien trouver une raison pour laquelle prendre une photo a ce moment puisse être criminel?

Khry · 01-06-2016 22:51:21

Pas besoin d'une raison criminelle pour que le photographe soit en tord, suffit de lire l'article de Zakath qui explique que pour "certaines circonstances particulières" il peut être interdit de prendre des photos concernant les forces de l'ordre. Et comme ni toi, ni moi ne connaissons ces circonstances ça ne sert à rien de polémiquer sur une éventuelle obstruction de la liberté de la presse smile

Bob Senoussi · 01-06-2016 23:18:39

Les circonstances particulières sont énumérées dans le premier arrêté posté par Zakath.

yoyoceltik · 01-06-2016 23:36:41

On se demande bien qui est-ce qui ne se remet pas en question ici... roll

Enfin bref, j'ai oublier d'en faire la pub ici, mais n'hésiter pas à écouter Radio Croco (100.3) , la radio qui a les croc ! mrgreen

Et puisqu'au fond, on sais qu'ils ont un petit cur qui bat, une petite chanson de nos CRS^^ : Je suis un CRS méloooooomane

Dernière édition de: yoyoceltik (02-06-2016 00:44:47)

Soun · 02-06-2016 01:26:36

Khry a écrit:

Pas besoin d'une raison criminelle pour que le photographe soit en tord, suffit de lire l'article de Zakath qui explique que pour "certaines circonstances particulières" il peut être interdit de prendre des photos concernant les forces de l'ordre. Et comme ni toi, ni moi ne connaissons ces circonstances ça ne sert à rien de polémiquer sur une éventuelle obstruction de la liberté de la presse

Dans certaines "circonstances particulières" les forces de l'ordre peuvent s'opposer à la diffusion des images. Pas au fait de prendre des photos.

En aucun cas on ne peut t'empêcher de photographier dès lors que c'est dans l'espace public, on ne peut pas t'interpeller, on ne peut pas t'obliger à effacer, on ne peut pas te casser ton matériel. C'est écrit noir sur blanc. Le gars n'a même pas à montrer ses photos.

La seul truc qui est sûr c'est que le fonctionnaire de police est "exposé à des poursuites disciplinaires et judiciaires".

Dark.City · 02-06-2016 09:05:30

yoyoceltik a écrit:

Tiens les capitalistes sont déjà de retour^^ ça ne respecte pas ces paroles

@Dark : Vous vous souvenez comment j'ai quitter mon taff.
- Je leur ai demandé une rupture conventionnelle, ils ont refusés. Donc je me suis simplement barré^^ Et en te faisant licencié pour faute grave, tu touche directement pôle emploi.

@Yertie : tu n'a pas fini avec ta propagande de victimisation ? Un journaliste est dans le coma après avoir reçu une grenade de dés-encerclement, un peu de respect pour lui STP
Moi aussi j'en ai des articles^^ http://tempsreel.nouvelobs.com/politiqu … ation.html
Et surtout la vidéo d'usul que j'ai posté plus haut, mais que tu aura surement la flegme de regarder.

D'une je me rappelle que ce que tu leur proposais était plus foireux et moins honnêtement énoncé.
De deux cela ne me gêne pas d'être qualifié de capitaliste, pour moi le problème n'est pas le capitalisme.
De trois je n'ai jamais dit le contraire pour le licenciement pour faute grave.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#16226 31-05-2016 16:19:51

Re: Politique et questions de société

#16227 31-05-2016 16:22:12

Re: Politique et questions de société

#16228 31-05-2016 16:30:34

Re: Politique et questions de société

#16229 01-06-2016 00:00:27

Re: Politique et questions de société

#16230 01-06-2016 00:27:10

Re: Politique et questions de société

#16231 01-06-2016 09:14:48

Re: Politique et questions de société

#16232 01-06-2016 11:05:12

Re: Politique et questions de société

#16233 01-06-2016 11:31:22

Re: Politique et questions de société

#16234 01-06-2016 13:57:36

Re: Politique et questions de société

#16235 01-06-2016 16:39:41

Re: Politique et questions de société

#16236 01-06-2016 16:43:27

Re: Politique et questions de société

#16237 01-06-2016 16:54:05

Re: Politique et questions de société

#16238 01-06-2016 21:16:54

Re: Politique et questions de société

#16239 01-06-2016 21:32:51

Re: Politique et questions de société

#16240 01-06-2016 21:34:24

Re: Politique et questions de société

#16241 01-06-2016 21:51:12

Re: Politique et questions de société

#16242 01-06-2016 21:57:33

Re: Politique et questions de société

#16243 01-06-2016 21:59:26

Re: Politique et questions de société

#16244 01-06-2016 22:04:12

Re: Politique et questions de société

#16245 01-06-2016 22:10:40

Re: Politique et questions de société

#16246 01-06-2016 22:51:21

Re: Politique et questions de société

#16247 01-06-2016 23:18:39

Re: Politique et questions de société

#16248 01-06-2016 23:36:41

Re: Politique et questions de société

#16249 02-06-2016 01:26:36

Re: Politique et questions de société

#16250 02-06-2016 09:05:30

Re: Politique et questions de société

Pied de page