Politique et questions de société

Skap · 26-05-2016 11:57:27

moi c'est la crise morale et de nos valeurs qui me crispent le +... et pdt ce temps Hollande est élu dirigeant de l'année pour son combat pour la démocratie, la liberté et la paix par une fondation new yokaise facepalm (qui au passage avait déjà remis ce prix à Sarko double )

Mahi : oui y'a des chances que ça s'inverse avec le temps, mais je trouve que tous ces sondages montrent clairement que les Français en ont marre d'abord de ce gouvernement.... et tant mieux si tu as trouvé de l'essence smile

Dernière édition de: Skap (26-05-2016 12:01:11)

4ur · 26-05-2016 12:04:58

En même temps on peut revoter pour ce sondage. Et c'est typiquement les gens qui s'investissent dans le mouvement qui vont voter à un truc pareil. C'est pas franchement représentatif...

Dernière édition de: 4ur (26-05-2016 12:05:22)

MAHI · 26-05-2016 12:05:24

Jusqu'à présent, je n' en avais pas cherché, je n'ai pas l'habitude de m'emballer cool

Ah oui, on peut voter plusieurs fois donc cela n' a aucune valeur.

Cela rejoint Costil meilleur gardien du monde. lol

Dernière édition de: MAHI (26-05-2016 12:46:03)

Skap · 26-05-2016 13:26:12

rien à voir, pour costil c'est la pure vérité tongue

Clowny · 26-05-2016 15:52:35

KantBZH a écrit:

Je ne vois pas en quoi il a moins de "fondements" que toi depuis quelques posts...
Et dans son post là, il pose une réflexion (certes un peu rhétorique) ; pas une affirmation. On peut au moins accorder un peu de crédit à ça ne serait-ce que par rapport à l'attitude de Martinez depuis quelques jours...
J'attends au passage toujours tes "fondements" pour tes "les français" ou encore dans ce dernier post ton "tout le monde".
Tu es partisan Clowny. Au moins autant que les gens que tu pointes ici régulièrement du doigt.
Après, désolé, sur le fond, je n'ai pas grand chose à dire et du coup je n'apporte moi non plus pas grand chose au débat. Je creuse juste encore un peu mon coup de gueule d'hier (et me dis à chaque fois que c'est dérisoire d'écrire ça et surtout ici). Je regarde juste éberlué le trou abyssale qui s'est creusé dans la forme de ce que devrait être le débat citoyen en France ; le fond se trouvant d'ailleurs... ben au fond. Plus personne n'accorde d'importance aux arguments "adverses" (et encore moins aux propos de ceux qui font des efforts d'objectivité) car tout ce qui compte c'est sa posture et la dénonciation de la posture de l'autre. Dans un sens comme dans l'autre.
Ne pas perdre la face. Voilà l'important.
On préfère tout niquer que de perdre la face. Ça vaut pour le gouvernement, ça vaut pour les syndicats, ça vaut pour les media, ça vaut pour le pauvre type en train de faire la queue pour son essence et qu'a un peu l'impression de se faire baiser dans tous les cas.
Pour moi, il n'y a absolument rien dans cette "loi travail" qui n'aurait pu être travaillé dans le bon sens commun avec un retour à des valeurs de bien-être et d'épanouissement de la collectivité. Rien. C'est aussi ce mot qui définit pour moi ce qu'apportent les peoples de la politique et du syndicalisme.

Coup de gueule pas valable pour tout le monde hein...

Je n'ai rien compris à ce passage, si tu peux m'éclairer ?
J'ai déjà répondu sur les sondages et je n'ai pas non plus ta réponse sur les Français qui ne savent rien sur le projet. Alors oui je suis partisan mais tout le monde l'est ici, y compris toi, même sous couvert d'interrogation.

Et c'est ça que je dénonce, pas qu'on s'interroge sur les motivations de telle ou telle personne mais qu'on reprenne les mots du gouvernement pour résumer un mouvement social bien plus large à ça. Avec des mots volontairement insultants et caricaturaux. Et la CGT a beaucoup moins de canaux d'expression médiatiques que ce camp-là m

Enfin pour tous ceux qui affirment que cette loi ne change rien, j'ai déjà fait référence à un rapport du Sénat mais lisez aussi : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/04/BEROUD/55188

Dark.City · 26-05-2016 15:55:23

Ah mais la loi va bouleverser le droit du travail, je crois pas que quiconque ici ait dit que cela ne changerait rien. Le débat repose surtout sur la question de savoir si les changements sont positifs ou négatifs.

4ur · 26-05-2016 16:20:37

J'ai lu ton article Clowny. Il y'a des choses intéressantes. Mais il est tout sauf neutre. Son auteur est Sophie Beroud, membre d'ATTAC mouvement altermondialiste. Alors forcement elle a un discours avec un fort parti-pris.

Dernière édition de: 4ur (26-05-2016 16:21:49)

Clowny · 26-05-2016 16:41:15

Je ne le nie pas. Mais il n'y a pas de point de vue critique sans parti pris sur cette loi. Et là t'as la chance de savoir d'où elle parle, ce qui est trop peu souvent le cas.

4ur · 26-05-2016 16:47:31

Concernant le parti-pris je sais pas. Il y'a tellement de points différents, qu'il est possible d'être d'accord avec certains, et contre d'autres. Mais effectivement la comparaison global donne une tendance.
Je te concède le dernier point! Elle ne cache pas son "étiquette" c'est plutôt appréciable.

Le problème c'est plutôt que les journalistes des 3/4 des médias se doivent d'avoir un parti-pris. Si c'est pas tout noir ou tout blanc, ça intéresse pas toutes les personnes qui veulent comprendre en un article ou un reportage par quel bout ils vont se faire enfler, ou être gagnants (sisi ça existe wink )
Quand une nouvelle loi arrive, la réaction commune est "alors bien ou pas bien?". On se pose pas la question du contexte, de la sensibilité de perception etc. Il faut que ce soit blanc ou noir.

Dernière édition de: 4ur (26-05-2016 16:52:25)

Clowny · 26-05-2016 16:53:48

Mais même donner des nuances dans son jugement c'est avoir un parti-pris. Seulement celui-ci est plus ou moins radical.

Et sur les médias, je ne suis pas du tout d'accord. La plupart traitent l'information d'une manière qui laisse à penser leur jugement mais rarement ils le donnent explicitement. C'est insidieux. Et moi je regrette le manque de pluralité croissant dans ce traitement de l'information, le règne de l'émotion et le vocabulaire terroriste largement appliqué au mouvement social.

Dernière édition de: Clowny (26-05-2016 16:57:37)

4ur · 26-05-2016 16:57:30

Ca devient philosophique. J'aurais plutôt appelé ça de la mesure, mais effectivement on peut le voir comme ça smile

yoyoceltik · 26-05-2016 17:56:19

Bob Senoussi a écrit:

Je ne suis pas CGTiste. Oui la CGT est sûrement dans la posture. Mais cette posture sert mes intérêts.
Et moi aussi je suis dans la posture. Je ne peux pas être tiède comme certains ici.
Le système dans lequel on vit, je le hait, au plus profond de ma chaire.
Et tout ce qui peut montrer aux puissants que le peuple peut encore se révolter va dans le bon sens. Et me rassure un tout petit peu.
Alors non, malheureusement c'est pas encore le Grand Soir. Mais c'est montrer qu'on est là. Et qu'on ne se laissera pas écraser.
Plus de libéralisme dans ce système néo-libéral, c'est non!
Et oui, c'est un sujet sur lequel je suis manichéen. Parce que tout ce que le système créé me débecte. Dans l'indifférence car chacun est poussé un peu plus à l'individualisme, à admirer les possédants qui peuvent s'acheter tout et n'importe quoi en appauvrissant chaque jour un peu plus notre planète. Parce que oui, on veut qu'on s'accroche à cette espoir, devenir millionnaire à notre tour pour pouvoir chier sur le reste du monde.
Mais j'en ai rien à foutre moi, de posséder des Porsches, d'avoir une Richard Mille au poignet, de porter un imper de facho Hugo Boss, je vomis tout ça.
Moi tout ce que je veux c'est vivre convenablement sans être aliéné au boulot, le bonheur je sais où le trouver et il est pas à la banque.
Et je veux la même chose pour mes semblables.

Et voilà je me suis encore paumer. C'est la faute aux modos.

Tout pareil, et face à ceux qui nous écrasent, il ne nous reste que la lutte ! top

Belle journée de mobilisation aujourd'hui à Rennes en tout cas http://www.20minutes.fr/rennes/1853023- … gradations

Les salariés du BTP en plein chantier, qui nous saluaient du haut des immeubles lorsque le cortège passait à leur pied, voilà qui met du baume au cur smile

Dernière édition de: yoyoceltik (26-05-2016 18:00:21)

KantBZH · 26-05-2016 19:33:54

@Clowny

J'avoue... J'avais pas les idées claires ce matin! facepalm biglol

En gros, ce que je voulais dire c'est qu'on sera tous d'accord (ou pas en fait) pour dire qu'on a besoin de bouger certaines lignes pour faire évoluer le monde du travail (vers où? personne ne sera d'accord ici). Il y avait donc une raison et un vrai besoin. Mais, comme d'habitude désormais, tout est parti en vrille car on a complètement perdu le bon sens commun* et les vrais objectifs ; à commencer par le gouvernement. On ne travaille plus à réfléchir à un projet. On réfléchit à comment magouiller, tricher, évaluer, contourner, niquer, anticiper pour arriver à faire quelque chose de bon pour... soi, sans plus penser à l'objectif de base. Le gouvernement pour lui, la CGT pour elle, les casseurs pour eux, les patrons véreux pour eux, les media pour eux, etc. Et en général, on prend bien soin de dire que non, on ne pense pas à soi mais au bien "des français".

Merde, je suis encore moins clair là je crois.

En encore plus gros alors : je suis convaincu qu'en étant moins tordu, on aurait pu ne faire que du bon avec enfin un projet de loi comme ça. Quand on en discute et qu'on y réfléchit, on comprend les raisons à la base de telle ou telle mesure. Mais, bordel, ça a été fait n'importe comment et en ouvrant la porte à des dérives allant contre le bon sens du plus con des types lambda dont moi. Voilà. On se demande où se cache l'intelligence lorsqu'elle n'est plus au service de soi.

Ensuite, sur "les français qui ne savent rien sur le projet", ben oui. Encore ce midi au resto des mecs qui disaient clairement qu'ils ne comprenaient rien depuis le début mais que ça les faisait chier et qu'il valait mieux que le gouvernement arrête tout ça car c'était surement eux les responsables. Et des exemples comme ça, c'est non-stop toute la journée dans les services municipaux, les entreprises de TP, les voisins au resto, les caissiers, etc. Pas dans tous les milieux, non! Mais pour beaucoup le problème se résume à avoir lu quelque part que ce projet de loi était contre eux et que de toute façon c'était l'UMPS qui ne s'occupait pas de leurs vrais problèmes. Je fais une grosse généralité mais c'est en tout cas la majorité des gens que je croise tous les jours depuis quelques temps. Enfin non, la majorité c'est ceux qui n'en ont rien à foutre. Alors si tu additionnes les deux, elle est là l'opinion des français vu de ma fenêtre (du coup surement subjective). Alors j'aimerais croire que je ne suis qu'un gros con à penser ça et je n'attends qu'une chose : qu'on me convainc du contraire et autrement qu'en me sortant quelques bons exemples. Convainquez moi que les français (en tout cas suffisamment de français pour qu'on se permette de dire "les français" sans nuance) savent de quoi ils parlent quand on parle cette loi et de tout le bordel autour.

Dans ce topic, ne discutent presque que des gens que le sujet intéresse. Ce n'est pas représentatif.

*J'entends par-là cette réaction miraculeuse qui nous fait parfois nous dire "bordel Michel, t'es con, c'est pas comme ça qu'il faut faire".

EDIT :

J'ai peut-être raté un message mais pour moi, ta seule réponse à ma remarque sur ton utilisation de "tout le monde" ou "les français" ou autre a été de me dire que les sondages allaient dans ce sens car si ils n'allaient pas dans ce sens le gouvernement les utiliseraient et que vu qu'ils n'en parlent pas... CQFD.

J'ai bien compris ou j'ai complètement raté un truc (vraie question)?

Si c'est ça, c'est un peu capilotracté comme argument pour se permettre de parler "des français" dans ton sens? Est-ce que ça vaut vraiment mieux que ce que toi ou moi ou d'autres expérimentent chaque jour?

Dernière édition de: KantBZH (26-05-2016 19:38:09)

Sheva · 26-05-2016 19:49:01

Le code du travail est certes à dépoussieré mais avec des gens compétents ! El Komhri est juste soutenu contre monts et marées par les élus en place , tout comme l'était Rachida Dati avec ses réformes à la con ! C'était ma participation ! De rien !

Khry · 26-05-2016 21:01:45

Que penser de ça ? Franchement ça fait peur

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ … _3236.html

SRFC Da Viken · 26-05-2016 21:17:23

Débat très intéressant ici. Je suis toujours ni pour, ni contre cette loi travail mais s'il fallait voter, je pencherais légèrement vers le oui actuellement, car je trouve plus importantes les améliorations que les mesures que je n'aime pas qui sont de toutes façons tellement limitatives qu'elles ne seront que peu applicables selon moi.
J'aurai pu assister à une réunion sur cette loi ce soir, mais épuisé par la journée d'hommage à une de nos camarades décédée la semaine dernière, j'ai préféré rentrer chez moi.

Dernière édition de: SRFC Da Viken (26-05-2016 21:18:20)

Clowny · 26-05-2016 22:26:24

Tu pourrais faire l'effort de lire la documentation qu'on a posté ici avant de dire que les modifications sont limitatives. Même le gouvernement revendique le contraire.

Kant je te réponds quand j'ai un ordi et du temps.

MAHI · 26-05-2016 22:36:58

Khry a écrit:

Que penser de ça ? Franchement ça fait peur
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ … _3236.html

Et cela ne fait que commencer

Nicopicolo · 26-05-2016 22:48:59

Ca veut rien dire ta réponse, Mahi.

Quel rêve servie par un peuple de statues...

Donc, le frittage général avec supplément fromage deviendrait inévitable, mais bien sûr que non. Il y a des idées de partout et juste un système qui tang^^ et ne qui montre ses limites.

Si penser à son prochain parait illusoire... hmm

Khry · 26-05-2016 22:55:17

En voulant me renseigner d'avantage sur cette histoire je suis tombé sur cet article

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 … rtinez.php

Je n'ai personnellement, pas vérifié les statistiques utilisées mais c'est très intéressant.

Dernière édition de: Khry (26-05-2016 22:56:32)

Nicopicolo · 26-05-2016 23:02:18

C'est pas objectif ton truc.

Mais on ne va pas passer la soirée à s'envoyer des salades.

Moi, je te propose la rue pour voir un peu ce qu'il se passe et la misère présente, laissé pour compte...

PS. Je ne vérifie pas de stats, mais juste sur le terrain et crois moi je suis sombre.

Dernière édition de: Nicopicolo (26-05-2016 23:04:25)

SRFC Da Viken · 26-05-2016 23:06:59

Clowny a écrit:

Tu pourrais faire l'effort de lire la documentation qu'on a posté ici avant de dire que les modifications sont limitatives. Même le gouvernement revendique le contraire.
Kant je te réponds quand j'ai un ordi et du temps.

Je n'ai pas parlé des modifications en éléments limitatifs mais des mesures auxquelles je suis opposées.

Dnairb · 26-05-2016 23:29:15

Khry a écrit:

Que penser de ça ? Franchement ça fait peur
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ … _3236.html

Tiens, une réponse à ça : http://www.acrimed.org/L-editocratie-un … les-greves

Je trouve ça effarant que tous les grands titres de presse soient unanimement opposés aux blocages, au mouvement d'une manière générale. Il n'y a pas de neutralité bienveillante dans la grosse majorité des titres de presse. Ils sont eux aussi capables de boycott, et c'est évidemment beaucoup plus facile pour eux dans la mesure où ils ont le pouvoir de décision. Je ne dis pas qu'il faudrait qu'ils soient tous pour, mais dans un pays où visiblement la population est très partagée sur le sujet, c'est quand même désagréable de voir que dès que la presse en parle, c'est pour offrir une critique absolument pas constructive.

Maintenant, la réponse. Ok, la CGT a une posture, mais la différence entre la CGT et le patron de presse, c'est que là où le patron de presse a juste besoin de décider, parce qu'il a le pouvoir, la CGT a besoin de ses syndiqués. Syndiqués qui, au passage, perdent du pognon, parce qu'ils ne sont pas rémunérés pendant ce temps.

Et c'est quand même bien de rappeler aux types qui essaient de nous faire croire que si on vit, c'est grâce à eux, parce qu'au final, c'est tout simplement le contraire. Sans actionnaire (parce qu'on peut plus dire patron, y a des patrons gentils, alors...), le salarié bosserait quand même, pas dans la même branche, pas sur le même boulot, au pire dans son jardin pour avoir sa bouffe, ses poules et construire un abri pour ses outils, mais l'actionnaire ne peut pas tenir son train de vie sans la force de travail des salariés.

Et c'est là qu'on dit vive la mondialisation! Aujourd'hui, l'actionnaire peut dire, "les gars, y a des mecs à l'autre bout de la planète qui vont me garantir mes énormes revenus, parce qu'eux ils sont des sous-merdes, et que comme il est assez facile de filer un peu de pognon à ceux qui les dirigent pour les garder dans cet état, on va aller s'installer là-bas". Et nous, qu'est-ce qu'on fait? Bah on se chie dessus et on accepte de devenir chaque jour un peu plus comme eux. Bon, pas nous, ici, sur ce forum hein, pour l'instant il y a quand même encore tout une tranche de la population française qui va morfler avant que ça commence à chauffer dans notre dos, mais au jeu de la course en avant, c'est souvent la vague qui gagne. Ou alors faut partir loin devant.

Et qu'est-ce qu'on nous vend en échange? Bah l'opulence. Alors pas l'opulence des actionnaires, évidemment, ça serait pas possible, il faut quand même garder un certain ordre dans notre société. Les riches restent les riches. Mais par contre, aujourd'hui, la majorité d'entre nous est capable de foutre 150 balles par mois dans les forfaits téléphone et internet du foyer, d'avoir deux bagnoles, de changer de télé régulièrement, de téléphone, d'ordi pour des questions non pas de performance, mais parce que telle appli fonctionne uniquement avec le dernier téléphone sorti, parce que le dernier Call of ne fonctionne qu'avec 32 go de Mo, parce que la TNT est aujourd'hui en HD. On peut avoir dans son armoire 40 t-shirts, 15 pantalons, 10 paires de pompes, dont les deux tiers prennent la poussière, mais qu'on n'a pas envie de refiler parce que "ça peut servir un jour, et que j'ai payé pour les avoir" mais qu'on n'a plus envie de porter non plus parce que la mode a passé.
(petit aparté : je suis moi-même acteur de certains abus de consommation, je ne jette pas la pierre. Mais je me soigne, parce que j'en ai conscience, et que même si ce n'est pas facile de résister à une nouvelle paire de pompes, j'arrive à me contrôler de plus en plus régulièrement.)

Mais en termes de postures, les types ils font comme la CGT, ils font comme MAHI ("on verra bien qui se fatiguera le premier, m'en fous moi je suis tranquille"), ils défendent leur bout de gras. Et s'il faut pour protéger leur bout de gras que leurs ouvriers et employés aient les mêmes conditions que les Chinois, ils n'hésiteront pas. Sauf que pour que les Chinois se tiennent tranquille, bah là-bas ils envoient l'armée (**irrépressible envie de revenir au débat sur les violences policières**).

La vraie question, au fond, c'est : qu'a-t-on comme garde fous pour éviter ça? Pour éviter qu'un jour, parce qu'il n'y a plus de garde-fou, justement, des types se permettent de faire vivre l'enfer à leurs employés pour des raisons de profits. Je dis un jour mais bon... On a des codes, des codes qui sont stricts, des codes qui posent des limites. Et aujourd'hui? Bah on a décidé que si jamais l'actionnaire négociait bien, bah on pouvait dépasser les limites des codes. Qu'on trouve que le code est trop strict? Qu'il ne favorise pas les petits entrepreneurs? Ok, créons un autre code pour le petit patronat (parce qu'eux ils sont tous gentils, alors il n'y aura jamais d'abus). Mais qu'on entrouvre encore un peu la porte au débordements, et croyez-moi, certains ne vont pas se gêner.

Et le but de toute société, c'est avant tout de protéger ses plus faibles. Pas de lâcher la bride aux plus forts en serrant très fort les fesses pour qu'ils soient sympas.

La flexibilité pour les entreprises, elle existe depuis toujours [edit] : longtemps, ça s'appelle l'intérim. Aujourd'hui, ce que veulent les possédants, ce sont des intérimaires qu'ils pourraient garder sur tout le temps de leur carrière, mais sans payer la prime de précarité. Parce que l'intérim ça permet de pallier aux fluctuations de la demande, mais bon, ça coûte cher quand même hein.

Et on les leur donne.

Parce que sinon ils n'arrivent pas à s'adapter aux hauts et bas de l'économie.

Et parce qu'on doit maintenant donner sa couleur politique : ceci était un post à très fort marxisme ajouté. Mais je l'ai pas dit plus tôt, sinon vous n'auriez pas lu.

Maintenant, parce que comme vous voyez il est quand même encore compliqué de contrôler mes pulsions : un "petit" article qui explique bien la rancur que j'ai contre la police française. Enfin, une des raisons de ma rancur, parce que bien évidemment, ça fait longtemps que je considère que cet outil de maintien de l'ordre et de protection des populations est bien mal utilisé (si je laissais mon surmoi marxiste s'exprimer, j'irai jusqu'à dire que dans bien des situations, l'usage qui est fait de la police est bien loin de celui pour lequel elle est destinée à l'origine). J'espère vraiment que tu prendras le temps de le lire yertle, toi aussi Wil, et toi aussi 4ur. Si je devais le résumer rapidement, ça serait : pourquoi alors qu'ailleurs en Europe, on parvient à isoler et interpeller les fauteurs de trouble (pardonnez tout de même ma bienveillance éhontée envers ceux qui cassent des vitrines de banques, on ne se refait pas), en France ça tourne toujours à des affrontements dont découlent des débordements de part et d'autre de la ligne de front. La réponse? Un indice, dedans il y a au moins deux mots : "la" et "police".

Edit : Ah, ça me permet aussi de répondre à Wil (désolé, j'ai voulu le faire plus tôt, mais les vacances sont finies, et j'avoue qu'avec la reprise, moi qui suis un vilain bureaucrate qui plus est fonctionnaire qui bosse 15 jours de moins que tout le monde, j'ai pas trop eu le temps) sur la question des médias. Je veux bien qu'on me reproche d'avoir posté le billet du type qui s'est se serait fait arrêter de manière inexcusable.

Mais pas le regard que j'ai sur les médias d'une manière générale.

Pour te résumer la façon dont je fonctionne : je trie les articles que je lis - que je crois, à la manière dont ils sont fiables une fois que j'ai recoupé mes sources. D'une manière générale, j'ai confiance en certaines organisations qui pondent des études basées sur des recherches dont je peux facilement trouver les résultats, juger les méthodes (j'ai fait de la recherche "à niveau district", donc comme un joueur de promotion d'honneur, si je n'ai pas eu le courage de suffisamment travailler pour appliquer les bonnes méthodes, je les ai quand même assimilées théoriquement, ce qui me permet d'avoir un regard critique sur le boulot des autres - c'est moins fatigant). A partir de là, en lisant ce que je lis, et avant de partager ces lectures, je vérifie que ma source est fiable, renseignée, qu'elle affiche elle-même ses sources. En gros que ce n'est pas footmercato.fr en mode transferts pour dire ça simplement. Et à partir du moment où j'ai confiance en ces sources, je peux me permettre de me relâcher, ayant la faiblesse de penser qu'elle appliquera cette méthode à chaque fois qu'elle publiera. Je vais parfois, comme cela a été le cas ici, jusqu'à relayer des écrits relayés par cette source, ou, dans cette situation précise, un article de blog hébergé par cette source.

J'avoue que je suis allé un peu loin, toujours sans avoir vérifié la véracité des propos ou même regardé quels étaient les sujets traités par ce journaliste. Je me flagellerai 20 fois pour cette faiblesse intellectuelle. Et 20 fois de plus parce que je ne l'ai toujours pas fait.

Dernière édition de: Dnairb (29-05-2016 03:29:33)

Nicopicolo · 27-05-2016 01:09:22

Dernière édition de: Nicopicolo (27-05-2016 01:53:58)

KantBZH · 27-05-2016 08:01:29

Dnairb, je t'aime, mais j'ai une irrépressible envie de te séquestrer et te faire passer quelques semaines dans ma boite. mrgreen

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#16051 26-05-2016 11:57:27

Re: Politique et questions de société

#16052 26-05-2016 12:04:58

Re: Politique et questions de société

#16053 26-05-2016 12:05:24

Re: Politique et questions de société

#16054 26-05-2016 13:26:12

Re: Politique et questions de société

#16055 26-05-2016 15:52:35

Re: Politique et questions de société

#16056 26-05-2016 15:55:23

Re: Politique et questions de société

#16057 26-05-2016 16:20:37

Re: Politique et questions de société

#16058 26-05-2016 16:41:15

Re: Politique et questions de société

#16059 26-05-2016 16:47:31

Re: Politique et questions de société

#16060 26-05-2016 16:53:48

Re: Politique et questions de société

#16061 26-05-2016 16:57:30

Re: Politique et questions de société

#16062 26-05-2016 17:56:19

Re: Politique et questions de société

#16063 26-05-2016 19:33:54

Re: Politique et questions de société

#16064 26-05-2016 19:49:01

Re: Politique et questions de société

#16065 26-05-2016 21:01:45

Re: Politique et questions de société

#16066 26-05-2016 21:17:23

Re: Politique et questions de société

#16067 26-05-2016 22:26:24

Re: Politique et questions de société

#16068 26-05-2016 22:36:58

Re: Politique et questions de société

#16069 26-05-2016 22:48:59

Re: Politique et questions de société

#16070 26-05-2016 22:55:17

Re: Politique et questions de société

#16071 26-05-2016 23:02:18

Re: Politique et questions de société

#16072 26-05-2016 23:06:59

Re: Politique et questions de société

#16073 26-05-2016 23:29:15

Re: Politique et questions de société

#16074 27-05-2016 01:09:22

Re: Politique et questions de société

#16075 27-05-2016 08:01:29

Re: Politique et questions de société

Pied de page