Politique et questions de société

Dark.City · 24-05-2016 16:27:28

Non toujours faux, le droit de grève est légalement encadré et le blocage est illégal.

Rossoneri · 24-05-2016 16:37:21

Severino, je t'ai aimé a écrit:

Tu n'es pas obligé de protéger et défendre mordicus François Hollande même quand celui-ci fait preuve de schizophrénie.
Ce qui vient de se passer à Fos-sur-Mer est clairement une remise en cause du droit de grève des gars de la CGT. C'est ceux-là même qu'il défendait en 2012 à Florange.

Pour la défense "mordicus" de Hollande c'est mal me connaitre. Mais je persiste, jamais Hollande n'a "attaqué" les syndicats. Après on peut dire tout et n'importe quoi aussi, ça fait toujours plaisir, mais les faits c'est pas mal. Et je vois pas trop le rapport entre Fos-sur-Mer et Florange. On peut avoir à un moment un combat commun avec une organisation syndicale et une autre fois y être opposé. Puis ensuite de nouveau partager un combat commun, etc...C'est la démocratie, cela n'a rien à voir avec le respect qu'un chef d'Etat doit aux corps intermédiaires.

Dernière édition de: Rossoneri (24-05-2016 16:37:59)

Severino, je t'ai aimé · 24-05-2016 16:43:14

Bien évidemment que la grève est encadrée et que les actions, comme le dit la loi, successives menant au blocage de l'entreprise sans arrêt collectif et concerté du travail sont illicites.

Il manquerait plus qu'une grève fasse ralentir l'exercice de l'entreprise, ce serait un comble. Merci de me rappeler la loi...Ce débat émerge à chaque fois qu'une raffinerie est bloquée : "mais c'est illégal !!" "Ils prennent en otage ceux qui veulent travailler !!". Les gars qui bossent dans une raffinerie connaissent très bien le moyen de pression qu'ils ont entre les mains.

Ce n'est pas parce que la loi stipule cette illégalité qu'elle ne peut, dans un même temps remettre en question le droit de grève.

"Alors, vous avez droit de faire chier l'organisation du pays mais calmement et puis on va encadrer tout cela pour réduire au maximum les impacts".

Le droit de grève a ceci de particulier qu'il s'agit d'un droit de désobéir, d'un droit à la révolte, d'un droit à la résistance.

Je viens de finir une BD d'Etienne Davodeau qui parle rapidement des blocages de la raffinerie de Donges en mai 1968 déjà. Comme quoi les gars de la CGT avaient réquisitionné un camion citerne pour approvisionner les gars au "front". Ca m'a fait marrer.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (24-05-2016 16:54:29)

Clowny · 24-05-2016 16:50:06

Je suis pas d'accord avec pas mal de choses que je viens de lire là.
Dark tu dis qu'on élit un gouvernement pour faire ce qu'il veut. C'est faux, on élit un Parlement et le 49.3 est un passage en force parce que la loi ne passerait pas sans. Et c'est ça qui marque aussi les gens, voir que même une partie du PS est contre. D'autant plus illégitime quand la rue est contre et que ça va à l'encontre de la campagne.
Parce que le gouvernement ne respecte pas ses engagements non, réduire le chômage c'est pas un engagement mais un objectif. Qu'il n'atteint pas en plus. Alors quand la vie politique est structurée autour d'un clivage qui n'existe plus réellement, il y a un problème. Le gouvernement essaie bien de jouer sur les programmes de la droite mais il s'agit seulement d'où on place le curseur dans une même philosophie.

Et 4ur je ne sais pas dans quel monde tu vis pour dire que ça va mieux. Il y a de plus en plus de précaires, parfois diplômés, de gens au chômage, la classe moyenne qui se paupérise et les jeunes qui galèrent.

Face à cela, un gouvernement qui n'a qu'une réponse paternaliste face à la contestation, prenant ses opposants soit pour des dangereux terroristes soit des enfants qui n'auraient pas compris soit des feignasses.

Dernière édition de: Clowny (24-05-2016 16:51:30)

Dark.City · 24-05-2016 16:58:54

Où y a t'il atteinte au droit de grève ? Les blocages ont été évacués mais les raffineries continuent leur grève.
Ceci étant dit rien n'empêche l'Etat de réquisitionner avec accord de l'entreprise les structures et y détacher temporairement du personnel volontaire.
Donc enrayer un blocage ce n'est clairement pas remettre le droit de grève en cause.

@Clowny : On élit un gouvernement non pour faire ce qu'il veut mais parce qu'on le juge apte à respecter ses engagements, on lui confie le pouvoir en ce sens. je n'ai jamais dit qu'il devait faire ce qu'il voulait.
Non quand le candidat dit : je m'engage à faire baisser le chômage, c'est un engagement. On peut ergoter si tu veux cela ne change rien. on peut même aller plus loin : je m'engage à respecter l'objectif de baisser le chômage.
Cela ne dit pas les moyens mis en place.

Et toujours pas, je considère que le 49-3 est à utiliser quand les députés ne font pas leur job convenablement ce qui est le cas depuis 4 ans toutes tendances confondues. Il n'y a plus aucune représentativité, c'est une comédie. Voila ce que je dis. Mettons de la proportionnelle intégrale, contrôlons un peu le travail parlementaire et là je pourrais dire que le 49-3 est ubuesque.

Si encore les députés se faisaient porte parole des revendications populaires je dirais ok. Mais même pas, écoute les sessions parlementaires qui ont eu lieu.

Skap · 24-05-2016 17:04:04

Clowny a écrit:

Face à cela, un gouvernement qui n'a qu'une réponse paternaliste face à la contestation, prenant ses opposants soit pour des dangereux terroristes soit des enfants qui n'auraient pas compris soit des feignasses.

+1 top je rajouterais complotistes en herbe voire ... antisémite mais je m'égare !

Clowny · 24-05-2016 17:09:22

Alors non, un candidat s'engage pour des objectifs et surtout comment il va les mettre en place. Sinon on pourrait pas les différencier. Et le moins qu'on puisse dire c'est que Hollande s'est assis sur son discours d'avant-élection. D'où une crise démocratique qu'à peu près tout le monde reconnaît aujourd'hui.

Bah le fait est que les frondeurs étaient ceux qui étaient le plus près des revendications populaires et c'est eux qui ont été empêchés de s'exprimer avec le 49.3 (ils manquent de courage aussi). Et cet outil du coup apparaît comme le tour de force illégitime d'un gouvernement dépassé.
Quant à la proportionnelle, tu prêches un convaincu.

4ur · 24-05-2016 17:15:22

@Clowny, je n'ai jamais dit que c'était mieux maintenant... J'ai abordé le temps consacré aux loisirs uniquement.
Et dans mon post je demandais de me montrer réellement par des chiffres, la "décroissance terrible de la France sous Hollande". Si tu me trouves des éléments très parlants, en comparaison de nos voisins européens qui montre que ce soit disant recul du niveau de vie est du au mandat de la gauche, et non pas aux répercussions de 2009, je suis preneur. Honnêtement je crois que la plupart des problèmes économiques sont plus globaux à l'échelle mondiale, et que notre petit président ne peut pas grand chose face à cela...

Il passe une loi, qui s'il le fait à UN AN des élections, considère comme nécessaire voir obligatoire... On a jamais vu un gouvernement passer des lois de ce type à la fin de son mandat. C'est le truc qu'on passe dès le départ. Mais là il devait se dire que le pays était dos au mur. Ou alors l'hypothèse la plus probable, c'est que depuis les dernières modifications, la loi est une mesurette, et qu'on fait monter la mayonnaise. Ca rend service à la droite, aux extrêmes et même aux frondeurs.

yoyoceltik · 24-05-2016 17:37:00

C'est la luuuuuuutte finale !!! smile

xxRck91xx · 24-05-2016 17:47:48

On m'a ban ! Juste lol

Clowny · 24-05-2016 19:21:18

4ur a écrit:

@Clowny, je n'ai jamais dit que c'était mieux maintenant... J'ai abordé le temps consacré aux loisirs uniquement.
Et dans mon post je demandais de me montrer réellement par des chiffres, la "décroissance terrible de la France sous Hollande". Si tu me trouves des éléments très parlants, en comparaison de nos voisins européens qui montre que ce soit disant recul du niveau de vie est du au mandat de la gauche, et non pas aux répercussions de 2009, je suis preneur. Honnêtement je crois que la plupart des problèmes économiques sont plus globaux à l'échelle mondiale, et que notre petit président ne peut pas grand chose face à cela...
Il passe une loi, qui s'il le fait à UN AN des élections, considère comme nécessaire voir obligatoire... On a jamais vu un gouvernement passer des lois de ce type à la fin de son mandat. C'est le truc qu'on passe dès le départ. Mais là il devait se dire que le pays était dos au mur. Ou alors l'hypothèse la plus probable, c'est que depuis les dernières modifications, la loi est une mesurette, et qu'on fait monter la mayonnaise. Ca rend service à la droite, aux extrêmes et même aux frondeurs.

Personnellement j'en ai marre du discours "Les politiques ne peuvent plus rien, c'est la faute à la crise, l'Europe ou la mondialisation..." Avec un peu de courage, on peut faire bien des choses et justement se bouger au niveau européen. Ou encore mettre en place une fiscalité plus juste pour les Français et efficace pour l'économie, contraindre les banques, jouer sur le temps de travail (dans l'autre sens). Donc voilà c'est un discours facile, surtout quand on le compare aux discours volontaristes de campagne.
Donc comme tu l'admets, ça va pas mieux. Et je n'ai pas assez d'éléments pour comparer avec les voisins mais pas sûr que ce soit reluisant pour la France.

L'inversion de la hiérarchie des normes une mesurette ??? Et c'est les opposants qu'on accuse de pas connaître le texte. Et puis le discours complotiste de la part d'un soutien du gouvernement, c'est juste pas possible. Les médias soutiennent en boucle la loi et tapent à bras raccourcis sur les manifestants.

SRFC Da Viken · 24-05-2016 19:50:44

Les médias soutiennent en boucle la loi alors que BFM TV, I-Télé et LCI accordent plus de temps de parole aux opposant qu'aux partisans de cette loi, en es tu sûr?

Moi, je ne suis ni pour, ni contre la loi car elle est loin d'être parfaite, mais elle ne marque pas le recul que certains font croire. Elle ne concerne pas tout le monde, non plus. Son champ d'action est limitée et les conditions de mise en oeuvre de certaines mesures sont assez strictes.

Clowny · 24-05-2016 20:10:30

Ah oui t'as des exemples ? Le traitement de la CGT dans les journaux et les médias est bienveillant ? Les éditorialistes sont critiques sur la loi ? Pujadas ne lance pas de reportage pour vanter la dérégulation à l'étranger et sous-entendre que la loi est nécessaire ? C dans l'air fait des débats équilibrés ? Les médias parlent autant de la mobilisation que de la minorité de casseurs ou des pénuries ?
Je conseille Samuel Gontier sur le site de Télérama pour des exemples encore plus précis.
Faut arrêter le foutage de gueule au bout d'un moment.

Quant aux phrases péremptoires du second paragraphe, tu ne les étaye pas. La réalité c'est que c'est une inversion des normes et à part les gens du public, ça concerne à peu près tout le monde. Avec la diminution des heures supp aussi.

Dernière édition de: Clowny (24-05-2016 20:11:16)

4ur · 24-05-2016 21:50:07

Et pourtant Clowny je suis plutot opposé à cette loi. Mais a la vue des dernières modifications, elle ne va pas boulverser les normes comme tu le laisses entendre. Je trouve qu'on en fait trop la dessus, c est mon point de vue.

Concernant le pouvoir economique du president, encore une fois je soutiens.
L'economie est dirigé par le marché, le prix, les couts. C'est triste mais c'est comme ça, et ca ne va pas s'inverser tout de suite. Et dans le monde liberal qu'est le notre, le pouvoir n'est plus vraiment ou uniquement, dans les mains des politiques.
Enfin concernant ton exemple de travailler moins pour gagner moins, ne rêvons pas, tous les francais ne l'accepteraient pas, loin de là...
Sur les autres idées je suis d'accord.

Clowny · 24-05-2016 21:59:26

Il y a le rapport de la commission des affaires sociales du Sénat qui affirme justement l'inverse. Je n'ai pas de lien, étant sur mon portable.

Mais certes, enfin les politiques ont le pouvoir qu'ils veulent bien se donner. Et même sa marge de manuvre actuelle pour des réformes structurelles qui seraient juste et permettraient la transition vers une économie verte, il ne l'utilise pas.

Quant au temps de travail, on a déjà eu ce débat plusieurs fois mais personne ne propose de gagner moins. Les Français n'ont pas perdu de pouvoir d'achat avec les 35h, au contraire.

Dark.City · 24-05-2016 22:52:44

Cela dépend des secteurs pour les 35 heures.
Mais en général le pouvoir d'achat a progressé.

Bob Senoussi · 24-05-2016 23:18:20

Les chiffres du pouvoir d'achat sont complétement foireux, gonfles par la baisse des prix dans la hi-fi et l'informatique. Chez moi on achète pas une télé tous les mois.

Bob Senoussi · 24-05-2016 23:28:26

Dark.City a écrit:

Il a été élu pour résorber le chômage et améliorer les conditions de travail. Il pense résorber le chômage et améliorer les conditions de travail en procédant ainsi. Donc si, il a été élu pour cela.

Ben voyons, on l'a élu pour ça. Je me souviens plus, c'était qui les candidats qui voulaient aggraver le chômage et détériorer les conditions de travail.

Aujourd'hui j'ai une pensée pour les 275 nigérianes encore entre les mains de Boko Haram.

EDIT MODO : Bob, s'il te plait, pas toi...! Le double post!

Nicopicolo · 25-05-2016 07:52:23

En tout cas, c'est une bonne chose pour l'écologie ce blocage. Tous à vos vélos, voir Solex au pire.

Bon, c'était pour un brin de légèreté.

Vous avez regardé "Cash investigation" hier ?
Belle démonstration d'un état, sous différents gouvernements, qui se moque bien de nous avec un renouvellement énergétique plus écologique et perenne a long terme risque d'être mis en place une fois que la planète aura explosé.

Fuite en avant et dans le mur du libéralisme à outrance.

Vous souvenez-vous de la COP21... facepalm

4ur · 25-05-2016 08:24:11

Cash Investigation... On pourrait en parler aussi de ce "magazine" télévisé. De la machine à buzz, à charge, et qui déforme très largement les réalités pour faire dans le choc, dans la peur.

Sharkou · 25-05-2016 08:42:33

Mouais pas d'accord. Alors oui le montage fait que l'ambiance est légèrement anxiogène, les chiffres sont parfois mal utilisé on est d'accord mais de la à parler de déformation de la réalité non. On sent qu'il y a un énorme travail derrière (1 an pour chaque sujet par équipe de 5 journalistes sur un total d'une vingtaine si je dis pas de bêtise) ce qu'il font est d'utilité publique, l'info de nos jours c'est de l'instantané, du buzz comme tu le dis si bien, le journalisme d'investigation qui creuse des dossiers on en à pas des masses alors autant en profiter. D'ailleurs le fait qu'il est été choisi par l'ICIJ pour traiter le dossier des panama papers en France n'est pas un hasard.
A voir l'interview d'Elise Lucet par Thinkerview https://www.youtube.com/watch?v=laDOwa1gGF0 sur l'état du journalisme d'investiguation actuellement, passionnant.

Dernière édition de: Sharkou (25-05-2016 08:43:11)

4ur · 25-05-2016 08:49:31

Et bien moi je n'ai vu que de la déformation sur un sujet de Cash investigation que je maitrise parfaitement: celui sur les pesticides.
C'est mon domaine de compétence, j'ai travaillé chez des firmes phyto, bio et maintenant dans une coopérative. Et bien quand je vois le ramassis de conneries d'un tel document... que les gens croient, parce que comme tu le dis ils défendent des années de travail. D'ailleurs ça avait été vertement condamné par d'autres médias comme Le Monde ou Libération.
Alors j'ose imaginer que c'est la même chose sur les sujets que je ne maitrise pas.

Dark.City · 25-05-2016 08:57:14

Bob Senoussi a écrit:

Dark.City a écrit:
Il a été élu pour résorber le chômage et améliorer les conditions de travail. Il pense résorber le chômage et améliorer les conditions de travail en procédant ainsi. Donc si, il a été élu pour cela.
Ben voyons, on l'a élu pour ça. Je me souviens plus, c'était qui les candidats qui voulaient aggraver le chômage et détériorer les conditions de travail.

Aujourd'hui j'ai une pensée pour les 275 nigérianes encore entre les mains de Boko Haram.

EDIT MODO : Bob, s'il te plait, pas toi...! Le double post!

Euh, aucun candidat mais on ne vote pas pour le plus original mais le plus crédible. Le vote est une confiance donnée pas une prime à l'originalité.
Et non, tous les candidats ni tous les électeurs ne considèrent le chômage comme une priorité. En 2012, Sarkozy met en avant immigration et sécurité, idem pour Le Pen. Donc non il y a encore une polarisation des idées déterminée par les priorités programmatiques.
Même à l'extrême gauche.

Et non les chiffres du pouvoir d'achat ne sont pas foireux il suffit de consulter les études qui sont rigoureuses.

Sharkou · 25-05-2016 08:58:38

@4ur
Exact la fameuse histoire des 97% de pesticides dans l'alimentation qui était un chiffre largement surestimé si je me souviens bien. C'est à ça que je pensais quand je disais que les chiffres était mal utilisé. Mais justement cette erreur à été rapidement identifié et justement critiqué parce que les sources était bien référencé et donc facilement vérifiable par n'importe qui. Ils permettent une certaine ouverture sur des sujets qu'on maitrise mal justement nous citoyens lambda, après que les médias n'apporte pas la vérité absolue oui bien sur c'est pas nouveau, mais dont la façons dont il traite les sujets ça nous donne une sacré ouverture pour approfondir tout ça.

Dernière édition de: Sharkou (25-05-2016 08:59:13)

Nicopicolo · 25-05-2016 09:10:35

J'ai vu plusieurs numéros de Cash Investigations, une m'a particulièrement marqué car me concernant un peu (beaucoup) et je n'y ai pas trouvé grand chose à redire.

SRFC da vik à Clowny a écrit:

Les médias soutiennent en boucle la loi alors que BFM TV, I-Télé et LCI accordent plus de temps de parole aux opposant qu'aux partisans de cette loi, en es tu sûr?

Moi oui à 95%.
Quand tu vois un "c'est dans l'air" composé de 4 invités étant favorable à l'adoption de la loi, le débat je l'attends toujours.

Itélé/BFM ne parlent quasi-exclusivement que des violences en prenant bien soin d'éviter le fond (La loi) et à coup de sondages à peine orienté. Pas objectif tout ça.

La France et l'Europe prennent la route d'une droite forte, limité extrême, en tout cas ultra-sécuritaire, ultra-libérale avec des gros morceaux de fachos dedans.
ça me fait bien flipper.

Dernière édition de: Nicopicolo (25-05-2016 09:12:42)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#15951 24-05-2016 16:27:28

Re: Politique et questions de société

#15952 24-05-2016 16:37:21

Re: Politique et questions de société

#15953 24-05-2016 16:43:14

Re: Politique et questions de société

#15954 24-05-2016 16:50:06

Re: Politique et questions de société

#15955 24-05-2016 16:58:54

Re: Politique et questions de société

#15956 24-05-2016 17:04:04

Re: Politique et questions de société

#15957 24-05-2016 17:09:22

Re: Politique et questions de société

#15958 24-05-2016 17:15:22

Re: Politique et questions de société

#15959 24-05-2016 17:37:00

Re: Politique et questions de société

#15960 24-05-2016 17:47:48

Re: Politique et questions de société

#15961 24-05-2016 19:21:18

Re: Politique et questions de société

#15962 24-05-2016 19:50:44

Re: Politique et questions de société

#15963 24-05-2016 20:10:30

Re: Politique et questions de société

#15964 24-05-2016 21:50:07

Re: Politique et questions de société

#15965 24-05-2016 21:59:26

Re: Politique et questions de société

#15966 24-05-2016 22:52:44

Re: Politique et questions de société

#15967 24-05-2016 23:18:20

Re: Politique et questions de société

#15968 24-05-2016 23:28:26

Re: Politique et questions de société

#15969 25-05-2016 07:52:23

Re: Politique et questions de société

#15970 25-05-2016 08:24:11

Re: Politique et questions de société

#15971 25-05-2016 08:42:33

Re: Politique et questions de société

#15972 25-05-2016 08:49:31

Re: Politique et questions de société

#15973 25-05-2016 08:57:14

Re: Politique et questions de société

#15974 25-05-2016 08:58:38

Re: Politique et questions de société

#15975 25-05-2016 09:10:35

Re: Politique et questions de société

Pied de page