Arbitrage

topspin · 09-01-2016 13:45:11

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied : je voulais dire que la principale plaie du football actuellement ce n'était pas les arbitres mais les simulateurs.
Je suis sans doute de la vieille école mais quand je vois des joueurs plonger ,réclamer à tort franchement çà me met en colère , le foot est un sport pas du cirque .

KantBZH · 09-01-2016 14:30:45

Faire comme dans un tas d'autres sports : seul le capitaine peut s'adresser à l'arbitre (sauf indication contraire du concerné) et directement faire risquer le jaune à quiconque ne respecte pas ça. Autant que les simulateurs, je déteste voir les joueurs se permettre de venir front contre front avec l'arbitre pour mettre la pression pour un oui ou pour un non.

L. Suarez · 09-01-2016 18:09:21

Perso je suis plutôt pour la vidéo (les arguments des opposants concernant des interprétations compliquées sont justifiés mais il existe aussi grand nombre d'actions oubliées par les arbitres qui se régleraient en 1/2 seconde avec la vidéo) mais je voulais savoir ce qu'il en était sur l'utilisation de la vidéo à postériori sur les simulateurs ou les auteurs de grosses fautes oubliées dans le feu de l'action : quand la commission de discipline utilise-t-elle la vidéo ? Je suis en effet d'accord avec vous pour punir bcp plus sévèrement les simulateurs, les joueurs fourbes à la thiago motta qui mettent des coups derrière le dos de l'arbitre et autres joueurs dont les faits sont contraires à l'esprit du jeu.

karambar · 09-01-2016 20:39:17

SRFC-1991 a écrit:

Moi je vais plutôt te parler de l'exemple du penalty non sifflé pour Quintero contre l'OM, il est évident au ralenti sous tous les angles (ça a été relevé par les médias et pas que les supporters). J'ai pris un exemple rennais, il y'en a plein comme ça où l'interprétation est claire. Maintenant si tu veux, oui tu peux y aller avec des exemples comme cela où l'interprétation est plus difficile. Je n'ai jamais dit que ça résoudrait tous les problèmes hein, il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Il y aura toujours des gens pour polémiquer, des joueurs et entraîneurs pour pleurer sur les décisions, c'est le foot. Ceci dit, je suis convaincu qu'on aura moins de controverses si ce système est instauré.
Dans cette situation de Saint-Etienne, si il apparaît clairement selon l'arbitre vidéo qu'il n'y a pas penalty après l'avoir vu sous plusieurs angles, eh bien l'arbitre de terrain le suivra. Si il estime qu'il est difficile de se faire une opinion, qu'il y a un doute, eh bien le premier avis primera et c'est tout. Je ne vois franchement pas où est le problème, on a un outil technologique à disposition qui pourrait permettre d'effacer des erreurs grotesques et vous vous levez vos boucliers. Il faut juste que ce soit bien régulé dans un cadre précis, je comprendrais vos craintes si on instaurait la vidéo dans un cadre libre sans larges restrictions, là j'y serais clairement opposé comme vous. Au moins testons pour voir ce que cela donne, c'est déjà beaucoup plus productif que d'ajouter des arbitres de surface qui ne servent strictement à rien (coucou Platoche) ..

Moi je veux bien cibler alors par exemple on cible les fautes dans la surface de réparation ,donc on se retrouve déjà avec tout les exemples précédement cités , à ceux là on rajoute les mains volontaires involontaires dans la surface que ce soit des défenseurs ou des attaquants voir les hors jeux de surface , ca ramène déjà à pas mal d'action de jeux potentiellement vidéo-regardable ! Alors je te l'accorde dans beaucoup de match il sera rare d'en avoir autant mais il peut y avoir des matchs où ca deviendra grand guignolesque quand même ! Après je comprends que certaines personnes soit pour la vidéo en regardant le tennis ou le rugby mais elles s'appuient sur une comparaison biaisée entre des sports incomparables par leurs rythmes et par leur règles ! dans chaque cas la question est dichotomique ,la balle a t elle touché la ligne ou pas dans le cas du tennis ou pour le rugby le joueur a t'il bien fait une pression de haut vers le bas dans le carré d'en but ! la réponse n'est jamais "ca depend si ...... "

Comme beaucoup plus que la vidéo je pense que c'est un changement de mentalité qu'il faudrait a titre d'exemple si tu regarde le foot féminin est ce qu'il y a besoin de vidéo ? et pourtant il y a des contacts ,il y a des faits de jeu a interprétation ...

Kenjizz · 10-01-2016 15:13:50

Et un autre bouffon d'arbitre piégé par Hamouma.... Un penalty très risible encore une fois.

Severino, je t'ai aimé · 10-01-2016 16:09:28

L. Suarez a écrit:

Perso je suis plutôt pour la vidéo (les arguments des opposants concernant des interprétations compliquées sont justifiés mais il existe aussi grand nombre d'actions oubliées par les arbitres qui se régleraient en 1/2 seconde avec la vidéo) mais je voulais savoir ce qu'il en était sur l'utilisation de la vidéo à postériori sur les simulateurs ou les auteurs de grosses fautes oubliées dans le feu de l'action : quand la commission de discipline utilise-t-elle la vidéo ? Je suis en effet d'accord avec vous pour punir bcp plus sévèrement les simulateurs, les joueurs fourbes à la thiago motta qui mettent des coups derrière le dos de l'arbitre et autres joueurs dont les faits sont contraires à l'esprit du jeu.

Le temps de consulter le type en cabine ou un écran sur le bord du terrain en coupant une action ne met pas 1/2 seconde mais entre 2 et 3 minutes.

L'intérêt génial de ce sport est qu'il se pratique sans temps-mort (quasiment). L'usage de la vidéo changera l'essence même de ce sport.
Les enjeux financiers avancés par certains ne tiennent pas à mon sens. Les enjeux restent sportifs avant-tout. Ceux financiers le resteront vidéo ou pas.

A quand l'usage d'un drône pour les HJ ? D'une caméra sur rail (style travelling) en capacité de suivre en permanence le dernier défenseur...?

L. Suarez · 10-01-2016 17:36:16

2-3 minutes c'est à peu près le temps que ça prend au rugby pour décider d'un essai lorsque le ballon est sous une dizaine de molosses et qu'il n'est pas visible par les différentes caméras. Par exemple, hier, le but de Dembelé est clairement entaché d'un hors-jeu, il suffit que l'arbitre devant la vidéo prévienne l'arbitre de champ et le tour est joué. Après je suis d'accord, ça risque quand même de ralentir un peu le rythme du jeu, mais ne l'est-il déjà pas lorsque les joueurs contestent les décisions arbitrales ?

Un autre supporter · 10-01-2016 17:49:00

Exactement! Sur l'action du pénalty en faveur de St-Etienne, un arbitre derrière le but aurait vu ce que l'arbitre de champs ne pouvait pas voir.

D'autre part, on ne peut pas tout avoir: si on ne veut pas de temps mort, il faut vouloir les erreurs d'arbitrage.

En l'état, qu'est-ce qui se passe? On laisse les arbitres se démerder, et ensuite, on les traitent de bouffon...

Clecle-Rennais · 10-01-2016 20:17:40

L. Suarez a écrit:

Par exemple, hier, le but de Dembelé est clairement entaché d'un hors-jeu, il suffit que l'arbitre devant la vidéo prévienne l'arbitre de champ et le tour est joué. Après je suis d'accord, ça risque quand même de ralentir un peu le rythme du jeu, mais ne l'est-il déjà pas lorsque les joueurs contestent les décisions arbitrales ?

Il a le pied qui dépasse légèrement, il semble bien HJ mais franchement, ça me dérange pas, même quand c'est contre nous je l'accepte assez facilement quand ça se joue à si peu.

Mais surtout, qui mettre le révélateur? Non parce qu'à la TV, c'est quasiment tout le temps foutu n'importe comment...soit la ligne n'est pas droite, soit elle n'est pas mise au moment où le passeur tape dans le ballon, etc...c'est tout aussi complexe.

Je rejoins Severino, ça dénaturerait un peu ce sport, je veux bien être à l'écoute des modalités d'application (même si je doute d'être convaincu) mais je pense vraiment que c'est très compliqué à mettre en place. La GLT, c'est très bien mais ça n'a absolument rien à voir avec la vidéo (pour ceux qui utilisent cet argument).

Edit : on peut gueuler contre l'arbitre tout en acceptant les erreurs d'arbitrage...il faut accepter, comme je l'ai déjà dit, que les arbitres fassent partie du jeu. L'erreur est humaine, l'arbitre est humain, il ne peut pas avoir tout bon, il peut aussi avoir une interprétation différente, encore une fois, ça serait encore mieux s'il expliquait certains de ses choix après le match. Vraiment pas fan de cette idée de vouloir tout robotiser. Et c'est une grave erreur de penser que la vidéo mettrait fin aux erreurs d'arbitrage.

Dernière édition de: Clecle-Rennais (10-01-2016 20:19:52)

TeenageHead · 11-01-2016 03:16:41

L'utilisation de la vidéo sur les problèmes de HJ ne réglerait rien du tout. J'entends ceux qui réclament plus d'égalité, mais ça n'aurait pas l'effet escompté à mon sens.

Imaginez qu'un mec file au but, soit signalé hors-jeu, et que l'action soit donc arrêtée. Or tous les ralentis télés prouvent ensuite qu'il n'était pas HJ, on fait quoi? C'est injuste pour son équipe.
Ou un type qui marque après être parti à la limite du HJ, vidéo à l'appui. Seulement cette même vidéo indique que c'est un tacle dangereux non sifflé trois secondes avant qui a permis à ce mec d'aller marquer. Comment avaliser un but alors qu'il vient d'une action qui n'aurait même pas du avoir lieu?

La seule vrai solution, c'est supprimer les ralentis outranciers sur les actions litigieuses que nous servent les télés. Ok pour les buts ou gestes techniques, mais plus sur les fautes/pas fautes. ça évitera au supporters de gueuler.

Le foot est une combinaison, un enchainement d'actions plus ou moins valides qui débouchent sur un résultat plus ou moins aléatoire. Vouloir gommer les imperfections en révélant une erreur à un moment t donné, c'est faire fi de toutes les autres qui ont précédés, et donc ça n'a strictement aucun sens pour moi.

L. Suarez · 09-02-2016 20:15:17

Globalement, je trouve que les arbitres sortent trop régulièrement des cartons rouges, qui font baisser le niveau général des matchs (l'équipe réduite à 10 ne pensant alors qu'à défendre et cadenassant le match). Le match bastia - Troyes a semble-t-il encore été une parodie, surtout le rouge + penalty accordé aux bastiais (oui ceux qui sont systématiquement visés par les arbitres, hein leca, palmeiri et modesto facepalm )

MAHI · 19-02-2016 22:40:14

Tiens donc on aurait pu être sur le podium

http://www.butfootballclub.fr/decryptag … a-leurope/

Rennes, Guingamp et Ajaccio les plus lésés et bien évidemment Marseille le plus avantagé mrgreen

Dernière édition de: MAHI (19-02-2016 22:43:09)

iMaitreya · 20-02-2016 11:30:12

C'est n'importe quoi ces classements.

Clecle-Rennais · 20-02-2016 12:28:31

Et ça sort chaque saison...je ne sais pas comment on peut accorder ne serait-ce qu'un peu de crédit à une telle bêtise.

MAHI · 20-02-2016 13:35:04

C'est sûr, c'est du virtuel, alors accorder du crédit à du virtuel....

moi je poste le lien, après chacun fait ce qu'il en veut cool

yoyoceltik · 20-02-2016 13:35:29

Bah si, ça prouve en tout cas que nous ne sommes pas avantagés...

Anto logic · 20-02-2016 16:12:54

L. Suarez a écrit:

Globalement, je trouve que les arbitres sortent trop régulièrement des cartons rouges, qui font baisser le niveau général des matchs (l'équipe réduite à 10 ne pensant alors qu'à défendre et cadenassant le match). Le match bastia - Troyes a semble-t-il encore été une parodie, surtout le rouge + penalty accordé aux bastiais (oui ceux qui sont systématiquement visés par les arbitres, hein leca, palmeiri et modesto )

Quand je vois les matchs de coupe d'Europe, la médiocrité des matchs de ligue 1 est en partie dûe à l'arbitrage. ça laisse bcp plus jouer au niveau international alors que ça n'arrête pas de siffler en l 1, ce qui entrave la prise de risque et le rythme

Dernière édition de: Anto logic (20-02-2016 16:13:18)

Micka35 · 20-02-2016 18:24:18

Je suis également d'accord, en allemagne et en Angleterre on laisse jouer alors qu'en France on siffle, on met un jaune, on parle pendant 3h facepalm

L. Suarez · 21-02-2016 12:47:37

Marrant de voir Varela expulser 2 adjoints (un de chaque côté) au cours du match Lorient - EAG. Il avait déjà fait un coup comme ça en début de saison en expulsant Galtier et Arribagé lors du match TFC - ASSE facepalm

Affligeant

Zvon · 21-02-2016 13:48:37

Ouais enfin l'adjoint de Lorient a balancé un "Allez vous faire foutre" quand même...

Clowny · 21-02-2016 14:07:50

Varela avait déjà expulsé Antonetti pour un truc incompréhensible quand il était chez nous aussi je crois.

Zvon · 05-03-2016 16:38:24

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … 017/640382

cool

Vidéo + arrêt de la double peine, si c'est pas beau ça.

Dernière édition de: Zvon (05-03-2016 16:40:10)

xxRck91xx · 05-03-2016 17:08:19

cool Infantino love
Enfin j'ai envie de dire ! Fini les poutrages à chaque match.

Jacques Ouzi · 05-03-2016 19:42:29

Quelle erreur de faire ça. Même avec 10 ralentis, super loupe et tout, il y a certaines actions où il y a toujours des désaccords.

KantBZH · 05-03-2016 19:43:42

Sur certaines, c'est au contraire vite vu et ce sont surtout ces cas là qu'il faut éradiquer.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#751 09-01-2016 13:45:11

Re: Arbitrage

#752 09-01-2016 14:30:45

Re: Arbitrage

#753 09-01-2016 18:09:21

Re: Arbitrage

#754 09-01-2016 20:39:17

Re: Arbitrage

#755 10-01-2016 15:13:50

Re: Arbitrage

#756 10-01-2016 16:09:28

Re: Arbitrage

#757 10-01-2016 17:36:16

Re: Arbitrage

#758 10-01-2016 17:49:00

Re: Arbitrage

#759 10-01-2016 20:17:40

Re: Arbitrage

#760 11-01-2016 03:16:41

Re: Arbitrage

#761 09-02-2016 20:15:17

Re: Arbitrage

#762 19-02-2016 22:40:14

Re: Arbitrage

#763 20-02-2016 11:30:12

Re: Arbitrage

#764 20-02-2016 12:28:31

Re: Arbitrage

#765 20-02-2016 13:35:04

Re: Arbitrage

#766 20-02-2016 13:35:29

Re: Arbitrage

#767 20-02-2016 16:12:54

Re: Arbitrage

#768 20-02-2016 18:24:18

Re: Arbitrage

#769 21-02-2016 12:47:37

Re: Arbitrage

#770 21-02-2016 13:48:37

Re: Arbitrage

#771 21-02-2016 14:07:50

Re: Arbitrage

#772 05-03-2016 16:38:24

Re: Arbitrage

#773 05-03-2016 17:08:19

Re: Arbitrage

#774 05-03-2016 19:42:29

Re: Arbitrage

#775 05-03-2016 19:43:42

Re: Arbitrage

Pied de page