Commission de visionnage, commission de discipline, ...

lauig · 19-08-2015 11:48:25

Zvon, tu délires.

Je me suis exprimé sur "dégueulasse", avant ton message.

Pzone, je comprends une partie de ton message, et moi aussi j'en ai marre du Rennes-Bashing à toutes les sauces. Tout le monde, même les 'certains supporters" que tu cibles, trouve cela insupportable.
Cela étant, tu tires violemment par les cheveux quand tu estimes que le supporter qui essaie de comprendre le pourquoi d'une décision et arrive, parfois, à trouver une explication vient à faire perdre des points ou véhicule une image de bras baissés (ou de froc).

Car, à mon avis, le cas va au-delà d'une défense des intérêts du club.

Et puisqu'on parle de bashing, l'institution "Arbitre", au singulier par distinction de l'institution "corps arbitral", l'arbitre disais-je prends plus cher au quotidien que n'importe quel club.
L'arbitre, pourtant, c'est un homme. Comme tout homme il a ses qualités, ses défauts. Ses manques personnels, et institutionnels (pouvoir des assessseurs de touche, présence ou non et à pouvoir d'intervention d'un 4° arbitre ou non, appuis technologiques, commissions diverses, formation initiale et continue de l'arbitre lui-même).

Mais, pour autant, l'arbitre est le garant des règles, et il doit en ce sens obtenir le respect. C'est peut-être exceptionnel, mais le respect, l'arbitre ne doit pas avoir à le gagner.

Là, monsieur Buquet a pris une décision, cette décision a une conséquence logique vis-à-vis du règlement FFF.

Bien sûr le cas Jeannot pousse à réflexion, mais quand l'arbitre de champ autorise remplacement et ne transmet pas le rapport suite au rouge. Il se désavoue lui-même. Ce désaveu exonère donc le joueur d'une conséquence logique telle qu'elle aurait dû être appliquée.
Pour Dja Djedje, on l'a vu, il s'agit d'un cas qui sort du cadre de compétence FFF/LFP.

Sauf erreur de ma part, on se trouve donc seul club à avoir subi un rouge dans l'ultime match de préparation avant le championnat.

Tu parlais d'image, mais en respectant la règle, le club n'en envoie pas forcément une mauvaise : Le SRFC a vu un de ses joueurs sanctionnés (peut-être à tort) d'un rouge dans un stade plein, il montre l'exemple à tous chacun devrait en accepter les conséquences.

Un rouge d'ailleurs, est une décision d'arbitre parmi d'autres au cours d'un match, et elle n'a pas nécessairement d'influence sur le résultat final. (Preuve en est, on a pu conservé le score et l'emporter). Même si elle en a, il est vrai, le plus souvent un impact conséquent sur l'équipe qui voit son joueur regagner les vestiaires.

belis · 19-08-2015 12:22:09

lauig a écrit:

Sauf erreur de ma part, on se trouve donc seul club à avoir subi un rouge dans l'ultime match de préparation avant le championnat.

oui, et donc l'argument " 2 poids 2 mesures" ne tient pas.

Hozmoz56 · 19-08-2015 13:07:36

yoyoceltik a écrit:

Pourtant la réaction du club, et de dnairb ici, est noble. Nous pourrions êtes recompensé de cette attitude positif un jour ou l'autre...

Oui oui... En attendant Dja Djé Djé démonte un gars en amical et Lecomte choppe lui aussi un rouge, mais y'a que Mendes qui prend. Moralité : Tu joues plus d'amical en France.

MAHI · 19-08-2015 15:28:54

C'est bien beau d'avoir une bonne image Lauig, si c'est pour prendre plein la gueule à la moindre occasion, moi je dis non.

DANOCH · 19-08-2015 16:02:20

Lauig sur ce coup là, je te trouve pas terrible en avocat du diable wink

Sans déconner, cette suspension est une vaste blague et Rudy Buquet est une vaste tanche. Pour rester poli et courtois.

asa-55 · 19-08-2015 20:03:42

C'est ridicule d'avoir un joueur suspendu suite à un amical.

Qu'il y est rouge ok c'est pas parce que c'est un amical qu'il ne faut pas sanctionner les joueurs et d'appliquer le règlements comme pour un match officiel. Mais après qu'il y est des conséquences sur le championnat c'est pas normal sachant que si tu joue ton amical ailleurs qu'en France tu sera pas sanctionner.

A ce compte là c'est clair faut pas jouer en France son dernier match de préparation alors.

SRFC Da Viken · 19-08-2015 20:10:45

lauig a écrit:

Zvon, tu délires.
Je me suis exprimé sur "dégueulasse", avant ton message.

Pzone, je comprends une partie de ton message, et moi aussi j'en ai marre du Rennes-Bashing à toutes les sauces. Tout le monde, même les 'certains supporters" que tu cibles, trouve cela insupportable.
Cela étant, tu tires violemment par les cheveux quand tu estimes que le supporter qui essaie de comprendre le pourquoi d'une décision et arrive, parfois, à trouver une explication vient à faire perdre des points ou véhicule une image de bras baissés (ou de froc).
Car, à mon avis, le cas va au-delà d'une défense des intérêts du club.
Et puisqu'on parle de bashing, l'institution "Arbitre", au singulier par distinction de l'institution "corps arbitral", l'arbitre disais-je prends plus cher au quotidien que n'importe quel club.
L'arbitre, pourtant, c'est un homme. Comme tout homme il a ses qualités, ses défauts. Ses manques personnels, et institutionnels (pouvoir des assessseurs de touche, présence ou non et à pouvoir d'intervention d'un 4° arbitre ou non, appuis technologiques, commissions diverses, formation initiale et continue de l'arbitre lui-même).
Mais, pour autant, l'arbitre est le garant des règles, et il doit en ce sens obtenir le respect. C'est peut-être exceptionnel, mais le respect, l'arbitre ne doit pas avoir à le gagner.
Là, monsieur Buquet a pris une décision, cette décision a une conséquence logique vis-à-vis du règlement FFF.

Bien sûr le cas Jeannot pousse à réflexion, mais quand l'arbitre de champ autorise remplacement et ne transmet pas le rapport suite au rouge. Il se désavoue lui-même. Ce désaveu exonère donc le joueur d'une conséquence logique telle qu'elle aurait dû être appliquée.
Pour Dja Djedje, on l'a vu, il s'agit d'un cas qui sort du cadre de compétence FFF/LFP.
Sauf erreur de ma part, on se trouve donc seul club à avoir subi un rouge dans l'ultime match de préparation avant le championnat.
Tu parlais d'image, mais en respectant la règle, le club n'en envoie pas forcément une mauvaise : Le SRFC a vu un de ses joueurs sanctionnés (peut-être à tort) d'un rouge dans un stade plein, il montre l'exemple à tous chacun devrait en accepter les conséquences.
Un rouge d'ailleurs, est une décision d'arbitre parmi d'autres au cours d'un match, et elle n'a pas nécessairement d'influence sur le résultat final. (Preuve en est, on a pu conservé le score et l'emporter). Même si elle en a, il est vrai, le plus souvent un impact conséquent sur l'équipe qui voit son joueur regagner les vestiaires.

Le cas Bammou est en tout point comparable même s'il date de 2014 et on ne sait pourquoi, il a été jugé par la LFP et n'a pris qu'1 match avec sursis.

Courfennec · 19-08-2015 21:09:42

Ou alors il est suspendu pour le prochain amical, en juillet prochain, approximativement ...:D

(personne ne l'a dit encore ?!)

Laugan · 20-09-2015 15:31:12

(Ce sujet peut être renommé vu que la commission de visionnage n'existe plus.)

Juste pour dire qu'on peut rajouter Stephane Jochem, en plus de Wilfrid Bien aux arbitres qui n'ont pas les épaules pour arbitrer un match de ligue 1. Ce vendredi l'arbitre a totalement perdu pied à partir du pénalty et rouge pour Enyeama, à partir du moment où les esprits se sont échauffés et que le match s'est enflammé en fait.

A aucun moment il n'a essayé de calmer les esprits, de tempérer ou de faire de la médiation. Dans son match, ou en dehors c'est selon, il a évité au maximum la discussion avec les joueurs, d'essayer de comprendre quoi que ce soit ou de calmer le jeu. Ça marche pour la sanction sur Enyeama, qui je pense aurait dû être jaune, le tacle sur N'tep par Basa, qui là aurait dû être rouge (il ne joue pas le ballon, est en retard et découpe N'tep, c'est très dangereux et anti-jeu), la blessure de Tallo, et en fin de match les jaunes sur Bauthéac et Sio.

Tout est mal arbitré à mes yeux, il a totalement perdu pied.

Mais ce que je trouve le plus aberrant, c'est le temps additionnel. Il y a eu 5 minutes tout pile, pas plus (alors on entend toujours le "... minimum" donc c'est débile de siffler au temps strict, sachant ce qu'il s'est passé. Les commentateurs de BeIN ont compté pour nous. Le pénalty-rouge : 5 minutes, la faute sur N'tep : 2 minutes, les 3 changements : 3 minutes, je rajoute à ça la simulation de Corchia : 2 minutes, les 2 jaunes incluant Bauthéac et Sio : 2 minutes. On aurait dû avoir 14 minutes de temps additionnel environ, on a été privés de plus de la moitié, c'est scandaleux sur la durée du match.

Je grossis à peine, tout ça pour dire qu'il y en a marre d'un arbitrage frileux, totalement dépassé et hors du coup, qui a peur des conséquences et qui n'assume pas. A croire que les mecs ont peur de faire leur métier chaque week-end, et qu'ils en sont amenés à le faire piteusement.

stefa · 20-09-2015 16:32:25

top

Totalement d'accord, les bons résultats de Rennes ne doivent pas nous faire oublier les fautes d'arbitrages!

N'oublions le peno oublié face à Nantes.

Breizh-Robinho · 20-09-2015 16:37:05

Compensé par le rouge d'Adryan.

Mais effectivement, si on devait rattrapé toutes les erreurs de la saison dernière, on devrait avoir 11 pénos injustifiés en 1 match..

Grig · 20-09-2015 16:50:48

Ton message est intéressant, il aurait toutefois plus sa place sur le topic du match ou dans le topic "Arbitrage" présent dans la rubrique "Football généraliste".
Je suis globalement d'accord avec toi, l'arbitre vendredi n'a pas été bon. Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur le rouge d'Enyeama. L'arbitre applique la règle à la lettre puisqu'il y a effectivement anéantissement d'une occasion nette de but. On peut débattre sur le bien-fondé du pénalty, le rouge me paraît en revanche systématique au vu de la situation.

Le temps additionnel est aujourd'hui une vaste blague de toute façon. L'usage veut que chaque remplacement accorde 30 secondes de temps additionnel. Or, quasiment tous les matches voient 6 changements dans la deuxième période, auxquels il faut ajouter les blessures et gains de temps. Pourtant, il est très rare d'avoir plus de 4 minutes. Ici, on se trouve dans une situation totalement aberrante ou le temps additionnel ne vient même pas compenser la seule action du pénalty. On assiste globalement à des prestations arbitrales lâches, notamment lorsque le contexte est un peu tendu. En plus de ne pas connaître (ou du moins, de ne pas appliquer) un certain nombre de règles*, les arbitres en viennent à renier les fondamentaux de l'arbitrage.

*Par exemple, il me semble que c'est contre Toulouse, le carton jaune de Henrique quand il se place devant le gardien pour gêner son dégagement est une faute technique puisque la règle dit : "Un coup franc indirect est également accordé à l'équipe adverse du joueur qui, de l'avis de l'arbitre, empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains". La situation où un joueur se place un mètre devant le gardien n'est clairement pas un obstacle qui "empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains".

Laugan · 20-09-2015 17:01:03

Effectivement, je cherchais où placer ce message, mais comme ça concerne notre saison, je le vois mieux ici smile

Oui on connaît à peu près tous le règlement, faute du gardien qui empêche but = pénalty + rouge. La faute fait débat, selon moi elle est bien présente puisqu'Enyeama est sur la trajectoire de course de Sio, sans toucher le ballon, Sio tombe avant donc pour certains ça veut dire qu'il simule mais s'il ne le fait pas il se prend le gardien de plein fouet, il est dans sa foulée donc il ne peut pas sauter non plus. C'est davantage sur la couleur du carton que les arbitres peuvent faire preuve de pédagogie.

Certains arbitres le font, ici non, mais je ne sais pas si c'est la sympathie d'Enyeama, ou le fait qu'il se rend compte qu'il a merdé et du coup qu'il retient ses bras en ne faisant faute que par son corps, mais j'aurais mis jaune^^

Le temps additionnel c'est une catastrophe, ils savent pas compter, le foot c'est un spectacle, et les arbitres essaient de le réduire en limitant celui-ci. Depuis des années l'arbitrage anglais est loin devant la France de ce côté, ils n'hésitent pas à coller davantage lorsque nécessaire, donnant droit à de très beau Money Time.

* Contre Nantes, N'tep a pris un jaune pour le même motif face à Dupé...

L'année dernière on s'est fait enfler en long en large et on l'a en travers de la gorge au niveau de l'arbitrage, sur nos 2 derniers matchs ça a été un peu en notre faveur, il y a rien de scandaleux, mais c'est des décisions litigieuses qui amènent à contestation, il faut l'avouer.

KantBZH · 20-09-2015 17:08:15

Dès les cinq premières minutes, ce gentil monsieur m'a fait me dire "lui, il va pas être bon" : un joueur vient vers lui pour parler, aucune tension, l'arbitre lui dit expressément de dégager, ne le regarde pas et lui tourne le dos. Ensuite, une petite faute, l'arbitre gueule, le joueur vient lui dire que c'est ok et qu'il a compris, pose malheureusement sa main sur son bras... L'arbitre le repousse assez durement (d'un geste qui vaudrait rouge si c'était un joueur) et lui dit de dégager.

Bref, il a simplement voulu s'imposer dès le début comme un minot qui stresse pour sa première et a donc oublié tout le reste qui fait la complexité de ce métier.

Et du coup, ça donne des mauvais gestes comme celui de Moreira et nous sommes donc bien contents qu'il n'existe plus de comité de visionnage.

Ni vu ni connu j't'embrouille et reviens au sujet.

Dernière édition de: KantBZH (20-09-2015 17:09:17)

stefa · 20-09-2015 17:34:35

Grig a écrit:

Ton message est intéressant, il aurait toutefois plus sa place sur le topic du match ou dans le topic "Arbitrage" présent dans la rubrique "Football généraliste".
Je suis globalement d'accord avec toi, l'arbitre vendredi n'a pas été bon. Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur le rouge d'Enyeama. L'arbitre applique la règle à la lettre puisqu'il y a effectivement anéantissement d'une occasion nette de but. On peut débattre sur le bien-fondé du pénalty, le rouge me paraît en revanche systématique au vu de la situation.
Le temps additionnel est aujourd'hui une vaste blague de toute façon. L'usage veut que chaque remplacement accorde 30 secondes de temps additionnel. Or, quasiment tous les matches voient 6 changements dans la deuxième période, auxquels il faut ajouter les blessures et gains de temps. Pourtant, il est très rare d'avoir plus de 4 minutes. Ici, on se trouve dans une situation totalement aberrante ou le temps additionnel ne vient même pas compenser la seule action du pénalty. On assiste globalement à des prestations arbitrales lâches, notamment lorsque le contexte est un peu tendu. En plus de ne pas connaître (ou du moins, de ne pas appliquer) un certain nombre de règles*, les arbitres en viennent à renier les fondamentaux de l'arbitrage.
*Par exemple, il me semble que c'est contre Toulouse, le carton jaune de Henrique quand il se place devant le gardien pour gêner son dégagement est une faute technique puisque la règle dit : "Un coup franc indirect est également accordé à l'équipe adverse du joueur qui, de l'avis de l'arbitre, empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains". La situation où un joueur se place un mètre devant le gardien n'est clairement pas un obstacle qui "empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains".

top

Fanfoune · 20-09-2015 17:37:50

Je suis assez d'accord avec ce qui s'est dit juste avant moi, mais je tiens tout de même à dire que l'arbitre de Rennes-Lille, Monsieur Jochem, a fait quelque chose de bien avant LE fait du match intervenu vers la 68ème.
En effet, pour moi, il a laissé le jeu se dérouler en favorisant ainsi la poursuite des attaques et en laissant l'avantage autant que possible. Je le souligne car je trouve qu'en France le jeu est trop souvent haché par les coups de sifflets intempestifs de nos arbitres. Très bon point là-dessus en tout cas.

grosminet · 29-10-2015 23:48:31

deux matchs de suspension pour Sio .... facepalm

MSA_D · 29-10-2015 23:59:13

Dont un avec sursis.

Le premier étant déjà purgé, il sera là demain soir.

Dernière édition de: MSA_D (29-10-2015 23:59:38)

SRFC Da Viken · 30-10-2015 00:02:55

Mais il sera suspendu s'il prend un jaune dans les 10 prochains matchs.

Véloce · 30-10-2015 06:06:20

Un match + 1 en sursis c'est juste.
De toute façon il doit ce remettre en question, tous ces cartons pénalisent trop le club.
Ça lui fait un beau challenge a relevé et c'est le bon chemin pour progresser.

Véloce · 30-10-2015 06:11:50

Un match + 1 en sursis c'est juste. C'est bien cette commission de visionnage.
De toute façon il doit ce remettre en question, tous ces cartons pénalisent trop le club.
Ça lui fait un beau challenge a relevé et c'est le bon chemin pour progresser.
Sio est ambitieux, il est venu chez nous pour grandir, a lui de jouer.

Zvon · 30-10-2015 08:39:57

grosminet a écrit:

deux matchs de suspension pour Sio ....

Son sursis est une blague vu qu'il touche pas le mec mais au moins il pourra jouer ce soir.

Le problème est qu'on sait tous qu'il va se prendre encore un jaune ce soir ou la semaine pro. Et on a pas de 9 derrière, après l'échec Warris, fallait vraiment qu'on choppe quelqu'un. Surtout que je vois Lille gâcher Benzia en le foutant ailier la plupart du temps.

Dernière édition de: Zvon (30-10-2015 08:43:17)

KantBZH · 30-10-2015 09:00:34

Zvon a écrit:

Surtout que je vois Lille gâcher Benzia en le foutant ailier la plupart du temps.

Quuueeeeeeeee-oi? Un entraineur de Ligue 1 qui fout un joueur à un autre poste?

[sub]Désolé.[/sub]

Zvon · 30-10-2015 09:55:12

Bah c'est courant oui, ça prouve le niveau de merde des coach de L1 mais au moins eux, ils mettent pas des latéraux ailiers. et des 8 en pointe.

Francois · 30-10-2015 10:17:29

Benzia a plus joué dans l'axe que sur un côté depuis le début de la saison et, pour l'avoir vu à plusieurs reprises, il a délivré des prestations bien décevantes.

1 pièce sur le carton jaune pour Sio dès ce soir mrgreen

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1051 19-08-2015 11:48:25

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1052 19-08-2015 12:22:09

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1053 19-08-2015 13:07:36

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1054 19-08-2015 15:28:54

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1055 19-08-2015 16:02:20

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1056 19-08-2015 20:03:42

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1057 19-08-2015 20:10:45

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1058 19-08-2015 21:09:42

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1059 20-09-2015 15:31:12

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1060 20-09-2015 16:32:25

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1061 20-09-2015 16:37:05

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1062 20-09-2015 16:50:48

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1063 20-09-2015 17:01:03

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1064 20-09-2015 17:08:15

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1065 20-09-2015 17:34:35

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1066 20-09-2015 17:37:50

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1067 29-10-2015 23:48:31

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1068 29-10-2015 23:59:13

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1069 30-10-2015 00:02:55

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1070 30-10-2015 06:06:20

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1071 30-10-2015 06:11:50

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1072 30-10-2015 08:39:57

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1073 30-10-2015 09:00:34

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1074 30-10-2015 09:55:12

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#1075 30-10-2015 10:17:29

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

Pied de page