Arbitrage

Zvon · 09-03-2017 20:09:07

Laugan a écrit:

Je viens de voir la simulation de Suarez sur le 2nd péno, 90ème minute, c'est chaud.

Non mais selon lunatic, y a péno donc bon.

Ah et l'arbitrage de ce match était tellement parfait que : http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … psg/784215

Skap · 09-03-2017 23:30:40

Oui bah comme la plupart des joueurs du psg qui admettent s'être fait violer par le barça sans avoir un mot de trop sur l'arbitrage. ...

KantBZH · 09-03-2017 23:43:15

Encore une fois, on peut parler du très mauvais arbitrage de ce match sans pour autant le faire pour justifier la défaite parisienne.

Skap · 09-03-2017 23:46:38

Voilà ! +1

MisterVDB · 10-03-2017 00:02:26

Zvon a écrit:

Ah et l'arbitrage de ce match était tellement parfait que : http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … psg/784215

Selon Marca... donc autant dire que ce sont des conneries.

Silverradd · 10-03-2017 23:45:24

En continuant avec l'arbitrage pourri, je sais pas si quelqu'un à regarder Juve-Milan, mais il y a un beau pénalty à la 95e minute (4 minutes annoncées, au départ, de temps additionnel) offert par l'arbitre à la Juventus (faute inexistante).

Breizh-Robinho · 11-03-2017 01:00:55

La main est réelle mais pas l'intentionnalité malgré qu'elle soit décollée en effet (centre à bout portant, le milanais ne peut pas éviter le ballon)

Fonky Fab · 30-03-2017 13:20:30

Kelenner a écrit:

C'est pourquoi je propose un système de "challenge" que chaque équipe pourrait utiliser une ou deux fois par match, dans des cas bien définis : infirmer ou confirmer un hors-jeu, une faute dans la surface, un carton rouge... Ensuite, ça resterait à l'appréciation de l'arbitre. Le fait que la demande provienne du club qui s'estimerait lésé réduirait considérablement le nombre de jérémiades post-match, à mon sens. Evidemment il y aura encore des cas limites, mais si on pouvait faire disparaître les simulations dans la surface, les buts hors-jeu de trois mètres ou marqués de la main, ce sera déjà un grand pas en avant à mon sens.

Je suis entièrement d'accord avec Kelenner sur comment utiliser la vidéo. Cela amènerait aussi une dimension nouvelle à l'entraineur sur l'utilisation stratégique de ces challenges. Voire pourquoi pas même aux supporters et joueurs, qui pourraient réclamer un challenge et influencer l'entraineur de leur équipe. De plus, cela sanctionnerait d'autant plus les joueurs qui simulent une faute dans la surface. Car ça ferait tache qu'un entraineur demande l'utilisation d'un challenge pour son équipe si son joueur a finalement simulé une faute pour obtenir un peno qui n'était pas sifflé.

Clecle-Rennais · 30-03-2017 14:27:42

Pour un challenge par match, honnêtement pourquoi pas oui. Sauf que ça ne se fera pas à mon avis. En tout cas, ça éviterait l'utilisation intempestif de la vidéo, c'est certain.

roazhon67 · 30-03-2017 14:47:06

1 challenge par mi-temps et par équipe, soit 2 par matches et par équipe. A moins que cela fasse beaucoup? Je ne me rends pas compte...

Clecle-Rennais · 30-03-2017 14:52:43

1 par mi-temps non, c'est déjà trop pour moi. 1 par match, ça serait très bien. Mais comme je l'ai dit, ça n'arrivera pas.

Severino, je t'ai aimé · 31-03-2017 10:09:51

Kelenner a écrit:

Severino, tu balances toute une liste d'"arguments" -dont la plupart sont bien faibles, je suis désolé- pour au final tuer dans l'oeuf tout débat autour de la vidéo, navré mais je n'ai pas trouvé cela bien convaincant car tu as un parti pris (respectable) bien trop évident.
Je l'ai dit, on peut voir le débat de deux façons : soit on se place dans le côté émotionnel, romantique du football, et là effectivement il y a débat et on peut craindre que l'introduction de la vidéo vienne en partie "gâcher" cet aspect essentiel du sport. C'est visiblement ton point de vue, je ne le partage qu'en partie mais je comprends l'argumentaire, qui me paraît recevable.
Par contre, tout le reste n'est pas du tout convaincant, personne n'a prétendu que la vidéo résoudrait TOUS les problèmes d'arbitrage, mais ça me paraît juste une évidence que son utilisation RAISONNEE (je ne suis pas non plus pour la vidéo à outrance, sur tout) serait une aide supplémentaire pour les arbitres, qui permettrait sans doute d'éviter bon nombre d'erreurs flagrantes. Tu tournes autour du pot 106 ans pour finalement éviter de regarder en face un simple fait : hier soir, grâce à la vidéo, un but non-valable a été justement refusé, et un autre licite a été accepté à juste titre là aussi. Sans vidéo, ça faisait deux erreurs manifestes, après vidéo, aucune. Et des situations de ce genre, on en voit quand même tous les WE, alors que dans le sens contraire tu es obligé de nous ressortir un match vieux de 20 ans, ce qui prouve quand même un "léger" manque de bonne foi, tu m'excuseras.
Bien sûr, il restera des actions sujettes à interprétation, ce qui fait aussi une partie du charme du football. Mais on s'évitera bien des polémiques interminables et bien trop fréquentes, à moindres frais franchement.
Donc encore une fois, si l'objectif est de préserver une certaine idée du football, dans laquelle les erreurs humaines font partie du jeu, je comprends sans forcément approuver. S'il s'agit de dire que la vidéo n'aura aucun impact sur la baisse du nombre d'erreurs d'arbitrage, désolé mais je ne suis plus du tout d'accord, et ça me paraît une position intenable.
Ceci dit, ça ne me pose pas de problème qu'on ne soit pas de mon avis.

Tu es qui pour juger du niveau des arguments des autres ? Sans déconner...Tu es le garant de ce qui faible ou fort : "Tu as tort puisque je te dis que tes arguments sont faibles, c'est comme ça, c'est la réalité"
Évidemment que j'ai un parti pris, je l'annonce dès le début que je suis farouchement opposé. D'ailleurs, j'avance mes arguments pour m'expliquer.
Je ne suis pas d'accord avec ton idée de challenge dans le foot, bien que je trouve ton idée intéressante. Pour autant je ne dénigre pas le niveau de ton argument !

C'est là où le bas blesse, c'est le côté raisonné...il ne le sera pas avec les enjeux sur le terrain, la pression, le vice des joueurs, le lobbying des chaines...

Heureusement que la vidéo sert à déceler les erreurs d'arbitrage, c'est son rôle. Et encore on parle de micro-erreurs de 10 cm...pour le match contre l'Espagne.

L'exemple pris d'il y a 20 ans est simplement très marquant, et je ne suis pas sûr que l'âge de l'action importe ici. Les faits et les débats qui ont suivis sont très contemporains : au moment du match et les quelques heures qui suivent, tout le monde s'indigne de l'élimination du Maroc à cause d'une erreur d'arbitrage soi-disant évidente au vu des images. Indignation !! Deux jours après, images suédoises différentes avec prise de vue différente, tout le monde constate que la faute du brésilien était finalement évidente...Tout ça pour dire, 20 ans après ou pas, que parfois l'image (donc choix de caméra du réalisateur) ne reflète pas l'entière réalité. Et que les spectateurs de canapé auront l'impression que justice soit faite alors que sur le terrain, les choses sont tout autres !!

La vidéo réparera des injustices, c'est évident, oubliera d'autres choses et les débats seront les mêmes : mais pourquoi l'arbitre n'a pas utilisé la vidéo, on voit bien que le ballon part avant que le révélateur soit posé...Je trouve vraiment que l'on prête trop de vertus à la technologie dans un sport qui n'en pas besoin pour exister fondamentalement !

Je constate que l'idée d'introduire la vidéo dans le foot est une volonté de personnes qui regardent le foot dans le salon ou en cabine avec de multiples ralentis et débat sur les fautes d'arbitrage.

C''est surement deux idées du foot qui s'opposent. Mais j'ai l'impression que l'introduction de la vidéo, peut-être à tord, symbolise l'avènement d'un foot-business exclusif.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (31-03-2017 10:33:51)

olivier3527 · 03-04-2017 06:49:57

Clecle-Rennais a écrit:

1 par mi-temps non, c'est déjà trop pour moi. 1 par match, ça serait très bien. Mais comme je l'ai dit, ça n'arrivera pas.

1 Challenge par match,ça semble la meilleure idée. En géneral tu le gardes pour un penalty ou un carton rouge éventuel et souvent tu l' utilises pas. Prcic qui prend un deuxième jaune, puis un rouge,tu revois la faute sur le deuxième jaune tu peux te déjuger sur le conseil de l' arbitre vidéo " Enflammes pas le match , il est calme et la faute vraiment légère". Tout le monde souffle trente secondes on repart.

Un pénalty oublié selon toi, ou abusé contre toi ... Le goal peut faire signe au coach ou le joueur pour l' utiliser ou pas, ça rentrerait vite dans les moeurs.

Au tennis, le joueur fait un ptit signe vite rentré dans les moeurs.

Faut essayer de rendre plus juste le foot, sans le dénaturer. Avec un challenge par match tu peux avoir que deux arrets vidos souvent sur des penaltys et des cartons touges qui amène déja une minute d' arret à chaque fois. Cela ne changerait rien au rythme du match dans ces deux cas là qui risque d' etre les plus nombreux.

Je serai aussi pour l' expulsion automatique d' un joueur pour dix minutes après un carton, il y a 3.5 cartons par match, ça rajouterai des minutes de temps forts et faibles et encouragerait à jouer plutot qu' à défendre. C' est un sujet hors vidéo pour moi, et qui me semble aller dans le sens du jeu et du spectacle.

Severino, je t'ai aimé · 04-04-2017 17:32:08

Je relance le débat pour faire chier mais sur le but de Griezmann, si De Gea arrête la tête finalement mais que le ballon est repris ensuite à la retombée par un joueur français et marque après cafouillage et qui semble valable...Qu'est-ce qui se passe ? On revient sur le HJ qui a eu lieu 30 secondes avant mais qui a permis le but ?

On demande le Challenge alors que c'est l'arbitre qui se trompe et que l'équipe demandeuse est sûr de l'erreur mais cela empêche alors cette même équipe qui ne sera pas sûr sur une action suivante de l'utiliser ?

Je cherche à comprendre la manière dont cette bonne idée va révolutionner ce sport, c'est tout !

Au tennis, le joueur fait une pause toutes les 15 secondes, a le temps de s'essuyer le front à chaque fois, de remettre plusieurs fois son slip, donc en effet, le challenge ne change rien à ce sport déjà haché de nature.

Personne à la certitude qu'un challenge pour une faute dans la surface ou un rouge ne prendrait seulement qu'1 minute!!! Bien au contraire, on a plus de certitude que les discussions pourraient durer longtemps tellement les règles amènent de l'interprétation.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (04-04-2017 17:45:15)

KantBZH · 04-04-2017 17:50:54

Euh... J'ai pas compris... Un HJ est un HJ. Avant ou après ou pendant. hmm

Zoub' · 04-04-2017 19:02:38

Je n'avais pas regardé le match France-Espagne, mais je lis que la vidéo a été bénéfique pour tout le monde. Je ne reviendrai donc pas sur ces actions.
Par contre j'aimerais donner mon avis sur l'intégration de la vidéo dans le football. J'ai la forte impression que la vidéo ne va résoudre aucun problème lié aux polémiques. Je vais donner un exemple qui va vous sembler stupide: la main de Bensebaini contre Lyon.
Admettons que l'arbitre décide à vitesse réelle qu'il doit exclure le joueur. Les supporters ne sont pas contents car ils vont estimer que l'arbitre a pris la mauvaise décision.
Admettons ensuite que l'arbitre, pris d'un doute, décide de faire appel à la vidéo. Les images (au ralenti) confortent l'arbitre dans sa décision. Il va donc prendre la même décision. Est-ce que cela va calmer les supporters pour autant? Eh bien j'aurais tendance à dire non, car ils ne connaissent toujours pas la règle, et même s'ils la connaissaient, feraient en sorte de la tourner de telle manière pour faire dire que l'arbitre s'est planté.
Pourtant, deux réponses à cette main sont possibles: celle de siffler pénalty, et celle de ne pas siffler pénalty. Et les deux sont correctes. Ca risque de faire bondir Zvon car il va dire que les arbitres n'ont jamais tort avec moi, mais c'est pourtant la vérité pour les mains.

Je me tue à le dire, mais 95% des points des 17 lois sont décidés en match grâce à l'interprétation de l'arbitre. Les 5% qui sont objectifs sont: but/pas but, sortie/pas sortie, HJ/pas HJ (et pour ce dernier quand on voit les révélateurs je les mettrais dans les 95%.

Oui la vidéo va aider les arbitres, non elle ne résoudra pas les problèmes de polémiques que l'on connaît.

Qui est censé apprendre aux gens les règles du football? Les gens eux-mêmes, c'est sûr. Les "experts", journalistes, consultants, certainement grâce à leur portée médiatique. Mais ces gens-là détruisent le football par leur méconnaissance des règles (Praud, Ruiz, Guy, Madar, Ménès, Riolo et j'en passe).

Pour la main, on n'essaie pas d'avoir une réponse à la question: main ou pas main?
On cherche une réponse à la question: Est-elle délibérée? Si oui, CFD/CPR + Jaune ou rouge.
Si non, c'est le ballon qui va vers la main ou l'inverse? Quelle est la distance entre le départ du ballon et le contact avec la main? Quelle était la position de la main (protection du corps ou écartée)? Le ballon a-t-il été touché par un objet tenu ou lancé par le fautif? La position du joueur fautif était-elle naturelle?

Oui la vidéo va permettre à l'arbitre de se faire une idée plus précise de la décision qu'il doit prendre. Mais les gens auront retenu quoi? Qu'en excluant Bensebaini, M. Gautier a tué le match.

Et on restera au même point.

PS: Pour que ce soit bien clair: je ne me met en position surélevée par rapport à ces gens, je m'interroge juste sur les conséquences de la vidéo dans les discussions d'après match. Les gens vont-ils bien sagement la boucler parce que l'arbitre a pris sa décision grâce à la vidéo? Je ne pense pas.

BevetRoazhon · 04-04-2017 19:07:40

L'arbitrage vidéo sera mis en place pour la CM2017 des U20 (avec la France d'ailleurs), avec 52 matchs on pourra faire un constat plus abouti sur l'apport positive ou négative de l'assistance vidéo.

Cm Punk · 04-04-2017 20:35:45

Je me permets d'intervenir rapidement sur ce topic arbitrage qui s'est transformé en topic vidéo :

Je vais être clair, si la vidéo est généralisée dans le foot comme elle l'est dans le rugby, c'est simple : je ne regarderai plus un seul match de foot. La vidéo est utile quand elle revêt un aspect scientifique. Je vais prendre l'exemple du tennis, en espérant être clair.

Dans le monde de la petite balle jaune, je ne vous apprends rien en disant que les joueurs ont trois challenges par set : soit la balle est bonne, soit elle est faute. Il n y a aucune interprétation sur le coup, c'est rapide et fiable à 100%. Et de manière générale, le public apprécie ces moments-là surtout quand le point est très important. Mais même avec cette vidéo, l'arbitre de chaise a une interprétation dans certains cas de figure pour décider si un point doit être rejoué ou accordé. Mais le joueur ayant un nombre de challenges limités, il peut y avoir des injustices par la suite si les arbitres de ligne font des erreurs de jugement ! Alors comment situer le caractère juste, équitable de la vidéo ? Si on veut être des magnats de l'équité, sans aucune erreur (ce qui est, pour moi, impossible), imagine-t-on un joueur de tennis demander la vidéo 20 fois par set ?

Mais même au tennis, la vidéo fait que mes tournois préférés sont ceux de terre-battue. Je trouve que cela a plus de charme. Des traces qui se retrouvent à quelques centimètres et qui rappellent que l'erreur est humaine, c'est unique. Je prends l'exemple de Nadal / Djokovic lors de la demi-finale mémorable à Roland-Garros en 2013. Djokovic perd le match 9-7 dans le 5e set décisif. Avec le break en poche, il mène de mémoire 4-3 et 40-30 dans l'ultime manche. Il a un point tout fait, réussit son smatch mais heurte le filet avec son corps, le point est attribué à Nadal qui debreake avec la suite que l'on connait... Sur ce coup du sort, c'est l'homme qui a pris une décision ayant fait basculer le match, peut-être que certains arbitres n'auraient pas osé le relever mais s'il subsistait un doute, aurait-il fallut une vidéo pour savoir si Nole avait effleuré ou non le filet ? Une histoire d'hommes, c'est tout donc nous avons besoin pour magnifier le sport, le rendre légendaire avec ses faits de match.

Le France / Espagne a été d'une absurdité abyssale. 80 000 personnes qui célèbrent pendant au moins 30 secondes le but de Griezmann avant d'être refroidi... Et que dire du 2e but espagnol ? Célébrer un but une minute après, c'est ça l'idée ??? Mais que fait-on des émotions, des éclats de joie qui font que l'on aime venir au stade ? Que l'on aime regarder les matchs avec ses amis, bien calé au fond du canapé, bière ou soda en main ?

Je vais prendre aussi l'exemple du dernier match de votre équipe favorite : le Rennes / Lyon ! L'expulsion de Bensebaini, après 30 ralentis, a divisé les commentateurs du match puis les " spécialistes " sur Canal et RMC. Il y a aussi d'autres facteurs à prendre en compte, le fait que le match n'ait commencé que depuis 5mn. Mais c'est un problème de vidéo ça ? Donc il faudrait utiliser ou non la vidéo selon le chronomètre ? Combien d'angles ? Remonter l'action à quand ? 30 secondes ? 1 minute ? Précédent arrêt de jeu ? Sur les hors-jeu, la technologie est totalement imprécise et ne peut déterminer avec exactitude quand le ballon quitte le pied ou autre du passeur. Autre fait, sur les penaltys. Prenons l'exemple d'une poussette dans la surface de réparation : l'attaquant peut très bien tomber si le défenseur fait, ne serait-ce, qu'un geste pouvant faire croire qui tente de le déséquilibre mais cette vidéo ne permet absolument pas de déterminer si un défenseur a mis de la force dans la poussette ou s'il a simplement "caressé" le dos de l'attaquant...

Cet outil, inapplicable, condamnera le ballon rond si on veut le laisser envahir les terrains de football. Mais de toute manière, cela ne durera pas, car son absurdité va très vite se voir, et c'est déjà fait à mon humble avis. Enfin, pour l'histoire, avec cette vidéo, la main de Maradona n'aurait jamais existé, l'Angleterre / Allemagne n'aura été qu'un huitième de finale vulgaire dans une Coupe du Monde et j'en passe...

Est-ce vraiment cela que l'on veut ?

Severino, je t'ai aimé · 04-04-2017 20:49:31

top

Pedro Menezio · 04-04-2017 21:12:24

Oui et des caméras, des vidéos, des écrans il y en a déjà partout, trop, too much à saturation dans nos vies
des chiffres des stats des dixièmes de machin truc et de science froide
des radars des gps des pisteurs des cartes sim
facepalm

le foot est encore un truc relativement à l'abri, avec sa part humaine d'incertitude, de hasard et de faiblesse
laissez-le nous le !

KantBZH · 05-04-2017 15:31:45

Cm Punk a écrit:

Et que dire du 2e but espagnol ? Célébrer un but une minute après, c'est ça l'idée ???

Bon, ok pour le reste, mais ça c'est un mauvais exemple. Sans la vidéo il n'y aurait pas eu de célébration du tout. roll

Zvon · 09-04-2017 13:55:08

Ahah, c'est ça Kant.

Bon, l'Australie devient le premier championnat a utiliser la vidéo et c'est parti.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … deo/791917

Bon évidemment les arbitres sont pas encore très pro (et surtout veulent pas admettre qu'ils peuvent avoir tort) donc ça va être un peu le bordel pour les premiers matchs, voire premières semaines mais au moins, on avance.

Pénalty logique vu par les assistants vidéo.

Alors oui, on va avoir des contestations sur "est-ce qu'il y a péno ou non" et blablablabla sauf qu'à la fin, c'est quand même plus facile de juger avec le ralenti que sans donc y aura moins de discussions, moins de tricheurs, tout sera mieux.

Dup's · 09-04-2017 19:12:46

Les joueurs, quand ils vont comprendre qu'ils peuvent se faire choper par la patrouille avec la vidéo, ils vont vite arrêter les simulation et autre comédies bien trop fréquente! Fini les roulades de 10m, les mains sur la tête, chevilles etc.. Car lorsque le carton jaune peut tomber, cela change la donne.

Rien que cette saison pour les pénalty: Lacazette, Hamouna (pour exemple)
Les simulations, avec des experts confirmé, Motta, Cavani, Balotelli etc...
les corners avec des parfois, des plaquages ^^
Sans compter les coups-bas! (les bastiais, LOL)

Enfin bref, que du bon!

Au final après quelques mois, la vidéos sera, je pense, que peu utilisée car les joueurs auront stopper leurs bêtises

Roudoudou · 26-04-2017 20:37:24

L'arbitrage vidéo, enfin ! Dans quelques années ça nous semblera aussi naturel que de disposer d'internet ou d'un téléphone portable. Quand je pense à toutes ces années de blocage par un dirigeant corrompu mrgreen

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … ino/796447

Zoub' · 26-04-2017 21:45:35

La vidéo n'enseigne pas la lecture wink

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1076 09-03-2017 20:09:07

Re: Arbitrage

#1077 09-03-2017 23:30:40

Re: Arbitrage

#1078 09-03-2017 23:43:15

Re: Arbitrage

#1079 09-03-2017 23:46:38

Re: Arbitrage

#1080 10-03-2017 00:02:26

Re: Arbitrage

#1081 10-03-2017 23:45:24

Re: Arbitrage

#1082 11-03-2017 01:00:55

Re: Arbitrage

#1083 30-03-2017 13:20:30

Re: Arbitrage

#1084 30-03-2017 14:27:42

Re: Arbitrage

#1085 30-03-2017 14:47:06

Re: Arbitrage

#1086 30-03-2017 14:52:43

Re: Arbitrage

#1087 31-03-2017 10:09:51

Re: Arbitrage

#1088 03-04-2017 06:49:57

Re: Arbitrage

#1089 04-04-2017 17:32:08

Re: Arbitrage

#1090 04-04-2017 17:50:54

Re: Arbitrage

#1091 04-04-2017 19:02:38

Re: Arbitrage

#1092 04-04-2017 19:07:40

Re: Arbitrage

#1093 04-04-2017 20:35:45

Re: Arbitrage

#1094 04-04-2017 20:49:31

Re: Arbitrage

#1095 04-04-2017 21:12:24

Re: Arbitrage

#1096 05-04-2017 15:31:45

Re: Arbitrage

#1097 09-04-2017 13:55:08

Re: Arbitrage

#1098 09-04-2017 19:12:46

Re: Arbitrage

#1099 26-04-2017 20:37:24

Re: Arbitrage

#1100 26-04-2017 21:45:35

Re: Arbitrage

Pied de page