Vous n'êtes pas connecté.
Alors que par exemple, Amazon Prime a tout de suite proposé un prix disons attractif ( bien qu'avec l'astuce d'être obligé de prendre l'abonnement Prime annuel à côté ), DAZN a matraqué les gens avec sa toute première offre de prix.
Et ils ont beau depuis avoir rattrapé le coup avec de gros ajustements de prix "sympathiques", c'est resté dans la tête des gens, qui ne se sont pas défaits de l'image "d'arnaque" ( et en parallèle, les gens avaient vent de la qualité déplorable du produit ).
C'était fini avant de commencer...
JE SUIS NÉ LE 27 AVRIL 2019
BREIZHILIA
Hors ligne
@Yapadmal : je partage tes préconisations sur la segmentation de l'offre et la politique tarifaire.
Toutefois pour favoriser les abonnements, le paiement à la carte par match devrait plutôt être de 5 ou 6 €.
Les principales causes des difficultés de DAZN ont été exprimées à plusieurs reprises :
. leur politique tarifaire pour avoir pris les amateurs de Ligue 1 pour des pigeons auxquels DAZN pourrait refourguer leur plateforme multi sports (dont beaucoup sans intérêt pour le plus grand nombre) au prix fort,
. des formules de prix avec engagement 12 mois pour une seule connexion,
. la médiocre qualité de leur prestation.
Il ont amélioré leur offre :
. prix plus attractif,
. diffusion d'images 45' avant le coup d'envoi et présence systématique de 2 journalistes et d'un consultant. Les nouveaux intervenants sont de meilleure qualité.
La conséquence de leur politique tarifaire initiale a été la découverte des solutions illégales par de nombreux amateurs de Ligue 1. La marche arrière sera difficile.
A lecture de cet intervention du PDG DAZN France, notre pays ne semble pas être très efficace pour lutter contre le piratage :
"DAZN est en guerre contre les pirates. Et aimerait, pour mener à bien sa bataille, compter sur des alliés un peu plus performants. « L’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel, ne travaille pas les week-ends. En Angleterre, on est capable de bloquer 10.000 liens en deux jours, en Italie, c’est 18.000. Et l’Arcom, c’est 5 000 par an », détaille Brice Daumin le patron de la branche française de la plateforme de streaming, pour Le Figaro. « Autrement dit, l’Italie réalise en un week-end ce que l’Arcom met trois ans et demi à faire ! Ce n’est pas une critique. Ils n’ont pas suffisamment de moyens et ce sujet doit être adressé. […] Lorsqu’on achète une casserole, on ne s’attend pas à avoir une passoire. »
Personnellement, je pense que la Ligue 1 a un prix pour assurer la compétitivité de nos clubs.
Il est essentiel que l'Arcom ait les moyens de lutter contre le piratage.
C'est le 2ème levier pour faire revenir le consommateur vers des offres payantes après une politique tarifaire en adéquation avec le marché. A priori, pour la Musique et le Cinéma le piratage s'est atténué lorsque les prix des plateformes ont été compétitifs.
Dernière édition de: yannickNY (13-02-2025 12:34:24)
1965-1971-2019-...
Hors ligne
Le jour ou ils auront compris que le gens ne veulent pas payer 20 ou 30 balles pour voir que de la L1 ! Fallait pas snober Canal, avec eux au moins ça fonctionnait car ils ont 10 millions d'abonnés grâce à une offre complète de sport, de séries et de films.
Hors ligne
Tu peux acheter un film récent pour 2.90€, pourquoi pas une offre similaire en effet. Ou comme pour la NBA, suivre ton club.
"Je ne vais pas faire à Montanier ce que je n'aimerais pas qu'on me fasse"
Hors ligne
Pourquoi pas une diffusion du match sans intervenants, commentaires, interviews.On garde juste le son d'ambiance .Tant qu'à faire le minimum, on supprime ces postes coûteux qui ne servent à rien ou pas grand chose. Je peux faire mes propres commentaires. Ca diminuerait le coût des diffusions.
Dernière édition de: TCP man (14-02-2025 05:12:34)
Hors ligne
Un « low cost » (qui serait plus quali selon moi), à bas coût (c’est le cas de le dire), pour voir uniquement son équipe éviterait sûrement le recours au piratage. >1 ou 2€/mois par exemple.
Hopla!
Hors ligne
Un « low cost » (qui serait plus quali selon moi), à bas coût (c’est le cas de le dire), pour voir uniquement son équipe éviterait sûrement le recours au piratage. >1 ou 2€/mois par exemple.
Je pense qu'ils réussiraient même à vendre ce type de pack pour 5€ par mois. Je ne comprends pas pourquoi personne ne s'est lancé dans ce mode. (Peut-être une histoire de droit tv ou les plus petits obtiendraient pas grand chose)
Dernière édition de: Romainsrfc (14-02-2025 08:56:53)
En ligne
Pourquoi pas une diffusion du match sans intervenants, commentaires, interviews.On garde juste le son d'ambiance .Tant qu'à faire le minimum, on supprime ces postes coûteux qui ne servent à rien ou pas grand chose. Je peux faire mes propres commentaires. Ca diminuerait le coût des diffusions.
Je pense que le prix des intervenants, commentaires ect, c'est une broutille comparé à ce qu'ils ont déboursé pour les droits.
Dernière édition de: Mxs (14-02-2025 11:39:42)
Hors ligne
roazhon67 a écrit:Un « low cost » (qui serait plus quali selon moi), à bas coût (c’est le cas de le dire), pour voir uniquement son équipe éviterait sûrement le recours au piratage. >1 ou 2€/mois par exemple.
Je pense qu'ils réussiraient même à vendre ce type de pack pour 5€ par mois. Je ne comprends pas pourquoi personne ne s'est lancé dans ce mode. (Peut-être une histoire de droit tv ou les plus petits obtiendraient pas grand chose)
C'est mon côté conspirationniste peut-être mais je me dis plus que si ça ne se fait pas c'est que ce sont plutôt les "gros" qui seraient perdant.
Mais clairement, je pourrais même aller jusqu'à 10-15€ par mois pour ça perso, ou une offre par match plus importante (5-6€).
49€ par mois pour ne voir que 3-4 matchs... non merci.
Dernière édition de: DaNutz (14-02-2025 12:55:21)
L'ouverture d'esprit ne se limite pas toujours à une fracture du crâne.
"Plus on est de fous, mieux on évite la camisole." Oxmo Puccino
Hors ligne
Vite, que le Free des diffuseurs arrive et nous révolutionne le marché
En ligne
...
Je pense qu'ils réussiraient même à vendre ce type de pack pour 5€ par mois. Je ne comprends pas pourquoi personne ne s'est lancé dans ce mode. (Peut-être une histoire de droit tv ou les plus petits obtiendraient pas grand chose)
Le prix des offres TV entre en concurrence avec la vente de billets au stade.
Tous les stades ne font pas le plein à chaque match. Le prix d'un abonnement TV aussi bas enlèverait du public dans plusieurs stades.
1965-1971-2019-...
Hors ligne
Alors que par exemple, Amazon Prime a tout de suite proposé un prix disons attractif ( bien qu'avec l'astuce d'être obligé de prendre l'abonnement Prime annuel à côté ), DAZN a matraqué les gens avec sa toute première offre de prix.
Et ils ont beau depuis avoir rattrapé le coup avec de gros ajustements de prix "sympathiques", c'est resté dans la tête des gens, qui ne se sont pas défaits de l'image "d'arnaque" ( et en parallèle, les gens avaient vent de la qualité déplorable du produit ).
C'était fini avant de commencer...
Et encore, ils n'ont pas vraiment rattrapé le coup, puisque les offres ne sont valables que pour leur appli à la con. Sur les box, le tarif est toujours de 40 euros/mois, et je ne vais pas payer pour suivre un match sur un téléphone ou une tablette minable.
Hors ligne
Avec les techs actuelles c'est assez simple de streamer un mobile sur une télé. Mais c'est sans doute trop tard pour récupérer un grand nombre d'abonnés qui ont été échaudés par l'offre initiale.
Hors ligne
C’est moi ou il y a un problème de transmission sur le match Marseille - Saint Étienne sur Dazn ? Ça me rend fou payer pour que ça ne fonctionne pas…..
Code erreur je ne sais pas quoi la
Hors ligne
C'est sur Bein non? D'ailleurs le match peut être vu en clair pour les abonnés Free, Orange et SFR.
https://peuple-vert.fr/asse-actualite/b … tuitement/
Hors ligne
Yes c’est ça dcp je m’en suis aperçu en rallumant canal
Pourtant c’était affiché sur la plateforme DAZN avec le live mais oui c’est vrai que le samedi a 17h c’est sur bein.
But de Gouiri d’ailleurs.
Hors ligne
Me suis trompé de topic, désolé.
Dernière édition de: Petit Jean (15-02-2025 19:34:14)
Hors ligne
N'empêche avec toutes les histoires, j'espère que la ligue va finir par créer sa propre chaîne.
Au moins ils encaisseront eux même l'argent sans intermédiaire qui se graisse au passage.
Hors ligne
Je partage ton avis, DAZN c'est nul mais filer du fric à Bollore pour voir du foot, jamais.
Hors ligne
N'empêche avec toutes les histoires, j'espère que la ligue va finir par créer sa propre chaîne.
Au moins ils encaisseront eux même l'argent sans intermédiaire qui se graisse au passage.
Tu oublies Labrune comme "intermédiaire". Quand il s'agit de son compte perso il est bien meilleur négociateur.
Hors ligne
Si on en arrive là, je pense qu'il sera viré.
Après autant d'échecs, impossible qu'il reste.
Hors ligne
C'est marrant de voir la ligue et DAZN se plaindre du piratage alors qu'ils font tout pour l'encourager, ils sont sidérants de conneries.
Hors ligne
La ligue qui traite le président de Lens de malhonnête en justifiant son choix de Dazn, en disant qu'il n'y avait que Dazn ou Dazn, et qu'avec une chaine de foot crée par la ligue, plusieurs clubs auraient déjà fait faillite. Saut que ça c'était au mois d'août 2024 alors que les droits devaient être attribués en octobre 2023. Il s'est passé quoi pendant 10 mois ??? Qui est le plus malhonnête dans ses propos?
Ouvrez facilement un sujet "Jour de Match" pour le prochain match de championnat, coupe etc --> https://rab35.com/jour-de-match
Hors ligne
Interview croisée de Genesio et Beye en avant-match, DAZN a réussi à ne poser aucune question sur le passé de Genesio à Rennes, c'est fort...
Hors ligne
[ Généré en 0.037 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 726.51 KiO (Pic : 767.41 KiO) ]