Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

yoyoceltik · 14-09-2015 22:23:34

Mon "ex" femme Loikrrr wink

KantBZH · 14-09-2015 22:24:57

"Petite pute"? J'imagine que ça ne te dérange pas non plus de balancer un "petite salope" pour un joueur qui aurait plongé dans la surface pour avoir un penalty...

C'est dingue, qui a dit que Kimmi pouvait dire ce qu'il veut? Personne. On est tous d'accord avec ta réaction à la base. On a juste voulu montrer qu'il y avait d'autres termes limites régulièrement présent sur le forum.

Perso, balance des "connard", des "enfoiré" et autres autant que tu veux. Comme je l'ai dit, c'est vulgaire mais en aucun cas offensant. Mais si tu penses que parler de petite pute est normale car tu t'adresses à un mec et pas à une femme c'est que tu es vraiment passer à côté de quelque chose.

Tu remarqueras juste que tous tes exemples sont au féminin.

Mais tu as raison : ne te remet surtout pas une seconde en cause.

Aller, je m'en vais "en juif". Un autre belle exemple rentré dans le vocabulaire commun... J'imagine qu'il ne te dérange pas non plus puisque tout le monde l'utilise.

BenF · 14-09-2015 22:43:58

Je plains tellement les modérateurs.

On a tous une morale différente, un sens ou une portée donnés aux mots qui nous est propre (et qui n'est pas directement visible à l'écrit), qu'il est quasiment impossible de juger sans être injuste pour quelqu'un.

Bon courage.

Loïckrrr · 14-09-2015 23:02:38

BenF a écrit:

Je plains tellement les modérateurs.

Ben à commencer par ton Avatar vieux vicieux.
Pour moi, c'est viré direct!
mrgreen :facepalm:

Zvon · 14-09-2015 23:49:02

KantBZH a écrit:

"Petite pute"? J'imagine que ça ne te dérange pas non plus de balancer un "petite salope" pour un joueur qui aurait plongé dans la surface pour avoir un penalty...

Que d'énervement sur ce topic love Tout ça ca rj'ai osé dire qu'autiste était pas vraiment cool comme mot à employer, c'est moi le grand méchant du forum

Je me suis arrêté quand enfin j'ai vu mon pseudo s'afficher, ouf, j'ai dû remonter à loin. Et comme par hasard c'est où on me prend la tête pour ce terme alors que tous les autres n'ont jamais eu à se justifier, c'est quand même fendard.
Mais bon, apparemment moi je dois toujours me justifier car Zvon olalala mais les autres, pouah, on s'en bats les steaks, ils disent ce qu'ils veulent.

Ah merde mais ça veut dire que je ne pourrais plus utiliser le terme bitches alors cry

Dernière édition de: Zvon (14-09-2015 23:52:36)

Grig · 14-09-2015 23:56:55

Zvon, IRL

On se détend, merci.

Mxs · 15-09-2015 00:35:30

Zvon, ils parlaient de termes utilisé régulièrement sur ce forum, pas uniquement par toi. Et ils étaient d'accord avec toi sur l'utilisation du mot "autiste". Tu as le droit de critiquer ce terme, comme ils ont droit d'en critiquer d'autres...

Take it easy. wink

Dnairb · 15-09-2015 01:47:40

BenF a écrit:

On a tous une morale différente, un sens ou une portée donnés aux mots qui nous est propre (et qui n'est pas directement visible à l'écrit), qu'il est quasiment impossible de juger sans être injuste pour quelqu'un.

Exact.

Je l'ai vu, j'ai vu tout le ramdam qui a été fait autour de ce terme, et j'ai effectivement jugé que kimmi voulait principalement (et maladroitement) dire que Gourcuff se renfermait sur lui-même, évitait le contact avec les autres, soit des caractéristiques qu'on donne souvent aux autistes, à tort tant il y a de formes différentes d'autismes. Maintenant, que kimmi utilise des stéréotypes, ce n'est pas franchement un drame, sauf pour les quelques-uns autour de vous qui sont touchés de près par cette maladie, mais comme qui dirait, on choquera toujours quelqu'un à tout moment avec toute attitude. Dans son post, il n'y a franchement pas d'agressivité, et dans un argumentaire (court, soit), on peut voir qu'il n'y a pas volonté d'être méchant. Et je pense que cela ne se reproduira pas.

On peut comparer avec Erwann qui s'est fait sortir pour les mêmes stéréotypes sur les Roms dans le topic politique. Dans le fond, c'est une erreur de jugement, mais sur la forme, il n'y a pour moi rien à voir.

Maintenant, pour revenir au débat, je vais appuyer LEC (et Kant) sur tout son argumentaire, en changeant juste l'homophobie en misogynie. Ce qui revient au même, puisque ce qu'on reproche aux hommes homosexuels (et beaucoup moins aux femmes qui n'ont que le tort de n'avoir jamais connu ce qu'est un vrai homme), c'est de se comporter en femme (eh, et qui c'est qui fait la meuf dans votre couple, eurk eurk eurk). Et toutes ces sorties sur les couilles, les qualificatifs toujours féminins lorsqu'un joueur ne se comporte pas avec les vraies valeurs qui font le football, sont autant choquantes pour les femmes que ce qu'a dit kimmi pour les autistes et leurs entourages. Une femme peut faire preuve de courage, une femme peut faire preuve de virilité (elles sont d'ailleurs suffisamment critiquées), mais dans les paroles d'aujourd'hui, sur un terrain de foot, quand tu plonges, quand tu as mal, quand tu n'es pas loyal, on te donne automatiquement un qualificatif féminin (pute, salope, pleureuse, danseuse).

Je mets tout ça sur un plan équivalent. Les stéréotypes sont inévitables, notamment dans le feu de l'action (cf la polémique autour de l'interview de Parker et des "tapettes"), il faut les éviter à tout prix parce qu'on ne peut pas identifier un individu uniquement sur les caractéristiques réelles ou supposées du groupe auquel il appartient, mais ça arrive de dire un mot de travers. Derrière, en tant que modérateur, je juge aussi sur le moment, le passif, la forme. C'est pour ça qu'Erwann a pris (pas de ma part mais j'aurais fait pareil) et que Kimmi non, c'est pour ça qu'il y a parfois un "abruti" qui passera, et d'autres non.

Dark.City · 15-09-2015 11:15:42

Je plussoie Dnairb même si j'ai davantage été touché par un terme (celui de Kimmi) que par un autre (celui d'Erwann que pourtant j'ai sanctionné)

Shabaninho · 15-09-2015 12:15:44

Si je puis me permettre, je ne suis pas trop d'accord sur un point (ou alors j'ai mal compris et pardonnez-moi)

Dnairb a écrit:

Et toutes ces sorties sur les couilles, les qualificatifs toujours féminins lorsqu'un joueur ne se comporte pas avec les vraies valeurs qui font le football, sont autant choquantes pour les femmes que ce qu'a dit kimmi pour les autistes et leurs entourages. Une femme peut faire preuve de courage, une femme peut faire preuve de virilité (elles sont d'ailleurs suffisamment critiquées), mais dans les paroles d'aujourd'hui, sur un terrain de foot, quand tu plonges, quand tu as mal, quand tu n'es pas loyal, on te donne automatiquement un qualificatif féminin (pute, salope, pleureuse, danseuse).

Déjà je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on utilise volontairement des termes féminins, des termes comme tocard, comédien et bien d'autres ont autant leur place. D'autre part j'ai l'impression qu'on fait le procès des genres. On en viendrait à ne pas utiliser un mot que l'on considère adapté à la situation sous prétexte qu'il serait féminin. Non, une femme a des couilles quand elle fait preuve de courage et un footballeur est une pleureuse lorsqu'il simule une blessure. Au même titre qu'une lutteuse peu avoir un putain d'aplomb et qu'un attaquant italien est truqueur.

Il est normal que Kimmi ne soit pas sanctionné pour sa maladresse. Il doit juste être informé que cette maladresse justement a sûrement touché certaines personnes même si ce n'était pas voulu, et ceux qui parlent de "politiquement correct" n'ont juste pas de respect pour ces quelques personnes (sans doute parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils sont choqués).

Il est normal aussi de combattre la vulgarité, il est différent d'utiliser les termes "danseuse" ou "pleureuse" et "pute" ou "salope" (pour reprendre ceux sus-cités). On sait très bien qu'on a forcément à faire à un langage de charretier, le contexte culturel veut ça, il n'en exclue pas pour autant le respect (au même titre qu'on interdit le langage sms d'ailleurs).

Colonel Foley · 15-09-2015 12:24:34

Bon j'ai rien compris moi: Gourcuff, il est handicapé ou il est gay?

MAHI · 15-09-2015 13:18:47

N'en remets pas une couche, certains sont très subceptibles par ici

Puchkin · 15-09-2015 14:25:29

L'insulte "Enculeur de Poules" on a encore le droit ou ça risque de vexer des gens aussi? (c'est pour un ami)

bloody · 15-09-2015 15:47:03

C'est pas une insulte ça, c'est un metier.

Enfin c'est ce qu'un pote m'a toujours dit...

L'esprit chafouin · 15-09-2015 16:23:31

Moi ça ne me vexe pas, mais je trouve que ton ami s'exprime un peu comme un pédé.

Puchkin · 15-09-2015 16:32:08

Wow c'est bon la! Fais pas ta pute!

Nicopicolo · 15-09-2015 16:40:07

Fichtre, quel grossier langage.

C'est un forum remplit des vils sacripants.

Je suis tout chamboulé face à une telle violence verbale.

Grig · 15-09-2015 17:29:51

Mon Dieu roll

Zvon · 15-09-2015 17:40:33

Je pluzune.

Nicopicolo · 17-09-2015 17:27:52

Bref...

J'aime rigoler de tout, vous vous effarouchez pour pas grand chose, sans distinction de la réelle méchanceté du propos.

Quand j'étais modo, j'ai viré avec mes collègues, un mec qui tenait de vrais propos racistes sans aucune pointe d'humour.

Dans ma vie, mes potes noirs & arabes, je leur en met plein la tronche, et je reçois sévère en retour.
Ici, certains devraient davantage différencier l'humour de la violence verbale.

Gare à ne pas devenir forum tristounet.

wink

Dernière édition de: Nicopicolo (17-09-2015 17:34:21)

juju55 · 22-09-2015 23:56:10

On a le droit de réagir car c'est agaçant, à la fin, de lire le mot "autiste" au sens négatif dans une phrase.

Enfin, pour mettre tout le monde d'accord, et définitivement surtout, l'autisme n'est pas une maladie.

KantBZH · 23-09-2015 09:16:02

Aveugles, handicapés, mongoliens, trisomiques, cul-de-jatte, schizo, manchot, Alzheimer, Parkinson, autistes... Je te suis sur le principe ; c'est fatigant à force de lire cela, mais ça va être compliqué de se battre et de lancer un débat à chaque fois.

Si toi tu t'offusques sur un de ces points car ça te touche, dis-toi que d'autres le sont pour d'autres raisons. Et bizarrement, je ne vois jamais de réaction aussi vive...

Quand dans le débat de l'autre jour on dit que "petite pute" est rentré dans le langage commun et que visiblement il faut faire avec (???!!!), j'ai bien peur qu'on s'engage dans un difficile combat avec toutes sortes de handicaps/troubles/maladies tant on en entend partout.

Mais au fait, pourquoi relancer le sujet? Je ne crois pas avoir vu d'autres dérapages depuis.

Et aussi, au lieu de dire sèchement :

juju55 a écrit:

Enfin, pour mettre tout le monde d'accord, et définitivement surtout, l'autisme n'est pas une maladie.

Cela fonctionnera mieux en l'expliquant.

Bob Senoussi · 23-09-2015 09:28:24

Oui d'ailleurs ça mériterait de parler du traitement honteux de l'autisme en France. Le topic "Politique et questions de société" serait plus approprié.
Mais comme eu le dis bien KantBZH, dois-t-on vraiment s'indigner à chaque fois que quelqu'un dit que l'arbitre est aveugle?

belis · 23-09-2015 09:39:31

ah toi la ramène pas hein ?

t'es pas le dernier pour dénigrer, la preuve :

Bob senoussi a écrit:

et tu te ferme comme une huître

sympa pour les huitres, qui je le rapelle , n'est pas une maladie

Bob Senoussi · 23-09-2015 09:41:34

Que les choses soient claires, je n'ai rien contre les huîtres. D'ailleurs ma femme de ménage est une huître.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#6101 14-09-2015 22:23:34

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6102 14-09-2015 22:24:57

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6103 14-09-2015 22:43:58

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6104 14-09-2015 23:02:38

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6105 14-09-2015 23:49:02

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6106 14-09-2015 23:56:55

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6107 15-09-2015 00:35:30

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6108 15-09-2015 01:47:40

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6109 15-09-2015 11:15:42

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6110 15-09-2015 12:15:44

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6111 15-09-2015 12:24:34

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6112 15-09-2015 13:18:47

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6113 15-09-2015 14:25:29

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6114 15-09-2015 15:47:03

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6115 15-09-2015 16:23:31

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6116 15-09-2015 16:32:08

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6117 15-09-2015 16:40:07

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6118 15-09-2015 17:29:51

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6119 15-09-2015 17:40:33

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6120 17-09-2015 17:27:52

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6121 22-09-2015 23:56:10

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6122 23-09-2015 09:16:02

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6123 23-09-2015 09:28:24

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6124 23-09-2015 09:39:31

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#6125 23-09-2015 09:41:34

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

Pied de page