Stade Rennais Online - Le forum

Comme beaucoup d'autres avant, j'ai longtemps été lecteur avant de commencer à rédiger. Voici une contribution au débat sur l'arbitrage en France et ailleurs :

Je précise que je regarde le foot (que j'ai pratiqué enfant) mais pratique le basket. Il y a beaucoup à apprendre de l'arbitrage dans les autres sports collectifs dans lesquels ça se passe globalement mieux. Au basket, 2 arbitres (3 en ligue pro) co-arbitrent. Ils se répartissent les zones du terrain, se consultent en cas de litige, communiquent leur décision par la parole pour les acteurs du match et les gestes pour les spectateurs (comme au foot). Le coup de sifflet et les décisions litigieuses ne sont donc pas laissés à la charge d'une seule et unique personne comme au foot.

Même quand il y a vidéo en Euroligue (basket), les arbitres discutent des images pour prendre une décision collective. La pression et la charge des décisions de l'arbitre de foot, esseulé sur un terrain bordé de dizaines de milliers de supporteurs et entouré de la quarantaine de joueurs et membres des staffs est une aberration. Ce n'est pas la technologie qui va régler cette position d'homme complètement isolé pour prendre des décisions difficiles. Rappelons qu'on demande à celui qui court le plus de kilomètres sur le terrain d'être lucide dans ses décisions ! Or, plus le match avance, plus l'arbitre est fatigué. Beaucoup de décisions sont à prendre dans les dernières minutes du match là où la fatigue est la plus grande donc la lucidité en baisse.

A date, la fédération rémunère 7 arbitres par soir de match de Ligue1 ! 1 seul à les deux pieds sur le terrain et se déplace. Les autres sont statiques ou contraints dans leurs déplacements. Pour caricaturer, 1 arbitre est même là pour juste pour arbitrer lequel des 2 coachs a le langage le plus vulgaire voire pour appuyer sur un bouton du panneau lumineux 2 fois par match et regarder des crampons de chaussures. Ressent-il de l'impuissance ou de la solidarité pour son collègue qui se démène toute la soirée de part et d'autre du terrain ? Que dire des 3 autres qui regardent des images sur leur siège sans même être sur le site du match.

Ma proposition, c'est de mettre 1 des ces 4 arbitres sur le terrain pour arbitrer à 2 et se répartir les zones du terrain à parcourir.  Arrêter le jeu (et le chrono) quand il y a une décision difficile à prendre pour en échanger ensemble, visionner les images vidéo quand la VAR appelle afin de prendre une décision à 2. Quand on arbitre à 2, on court moins donc on est plus lucide et on fait moins d'erreur car on observe mieux la zone dont on est responsable. Tous ceux qui arbitrent bénévolement au basket le savent très bien ; arbitrer seul un match serré et intense, c'est galère : on en sort fatigué et les coachs mettent plus de pression.
Le cas des arbitres de touche est un peu différent, ils sont déjà plus actifs que le 4ème arbitre et ceux de la VAR. Ils voient les actions, la fluidité, l'intensité en direct. Cependant, pourquoi seul le côté gauche est couvert par leurs yeux ? Ne se passe-t-il rien sur le côté droit du terrain ?! Je pense à cette fameuse touche donnée à Toulouse lors du match à Rennes alors qu'elle aurait du être rennaise... 7 arbitres. 1 seul à le sifflet à la bouche mais il est trop loin pour voir. Les arbitres de touche aussi sont trop loin alors que ça devrait être leur rôle de contrôler la ligne. Le 4éme arbitre est le plus près de l'action mais il ne prend aucune décision dans un match de foot. Alors, l'erreur se passe. La VAR ne peut rien faire. Un but arrive. 7 arbitres n'ont rien pu faire pour éviter l'erreur. D'après moi, ce n'est pas une erreur "humaine", c'est une erreur d'utilisation des ressources humaines de l'arbitrage.

Pour moi, le débat VAR ou pas VAR n'est pas le débat prioritaire de l'arbitrage. La question qui devrait être fondamentale : comment utiliser ces 7 arbitres pour qu'ils prennent les décisions les plus justes ou encore où les poster aux bons endroits et quels rôles complémentaires leur attribuer ? Cependant, je suis pour garder la VAR mais peut-être que 2 personnes suffisent. Un forumeur avait évoqué l'idée de créer une fonction spécifique pour les arbitres de VAR. Ce serait des arbitres qui  n'alterneraient pas terrain/VAR mais seraient essentiellement sur cet outil. Par conséquent, avec un parcours de formation spécifique ; ça me semblerait logique.

Il y a tant à faire maintenant que les enjeux et les pressions sont si forts. Il ne peut plus y avoir de statu quo sous peine d'avoir une saison prochaine pire encore.
Tous les observateurs de foot peuvent voir et revoir les images (même si les résumés omettent de montrer les actions litigieuses).