Vous n'êtes pas connecté.
Pages: 1
Pour les financements, une phrase m'a interpellé mors d'une interview, c'était que l'UEFA assouplit les règles du fair-play financier pour les clubs et propriétaires qui investissent dans l'infrastructure.
Après, il y a différent montage financier possible dans ce cas de figure, utile pour éviter des surplus d'impôt.
Bref, la famille Pinault a du monde pour trouver la façon optimale de financer les projets
Par contre, la rénovation du centre l'a été par le club alors que ça ne lui appartient pas. La mairie peut aussi se souvenir de cela et répondre aux attentes du propriétaire
Ce débat est sans fin..
Le nouveau stade va devenir certainement un serpent de mer, mais on a tous des arguments qui font sens.
Construire ce stade est je pense la meilleure chose à faire.
Ils pourront orienter les tribunes pour améliorer l'ensoleillement de la pelouse et éviter l'emploi trop lourd des lampes...
Le nouveau stade ne sera pas à côté de la vilaine, et pour la pelouse l'hiver, ce ne sera pas un mal!
Les nouveaux projets de transports en communs peuvent être compatible avec le fait de désengorger le quartier les jours de match.
Un nouveau stade permettra de répondre aux demandent, tant du public que des loges qui sont très rémunératrice.
Le stade actuel ne répondra plus aux besoins du club et du public.
La rénovation de la vilaine entraînerait la supression des loges et public, ce qui serait un manque a gagner énorme pour les finances du club, et ce ne sera pas la ville qui compensera cela.
En fait, le problème, c'est la décision en 1998 de rénover le stade plutôt que d'en faire un autre dans un endroit plus dégagé.
Par contre comparer les projets de stades avec les choix effectuer par les autres clubs qui ont régresser... Ce sont des contextes totalement différent
Pages: 1
[ Généré en 0.029 secondes, 6 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 685.93 KiO (Pic : 694.35 KiO) ]