Vous n'êtes pas connecté.
Oui je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que le stade a besoin de nouveaux revenus. Je ne pensais pas qu'il y avait besoin de reprendre une fois de plus cet argument qui semble faire consensus.
C'est le seul avantage que je vois à la construction d'un nouveau stade. Mais attention à ce que ce ne soit pas de la poudre aux yeux. Car pour pas mal de clubs l'arrivée de ce nouveau stade a eu l'effet inverse. L'exemple phare est Lyon. Le projet du nouveau stade a été le déclencheur du déclin sportif et économique du club. La projection financière doit être rigoureuse pour ne pas surestimer l'apport financier du nouveau stade. Personnellement, je ne suis pas certain que ces nouveaux stades soient en adéquation avec les nouveaux modes de consommation .
Et puis on peut aussi imaginer qu'un agrandissement du RP permettrait la rentrée de nouvelles recettes sans que le stade devienne un centre commercial.
Désolé si ce n'était pas clair mais en aucun cas je pointait du doigt des propos stupides de ta part. Cela visait uniquement Actarus et Jack.
J'ai encore moins l'impression de me porter caution intellectuelle loin de là. Je défends juste ma position et parfois celle de la Mairie de Rennes qui en prends plein la gueule de façon totalement gratuite et injustifiée .
Et ce n'est pas moi qui qualifie les arguments des autres comme non-valables..
« Un stade, c'est un équipement d'intérêt général, une architecture signal, bref un emblème de la Ville. »
C’est ta définition, n’en fait pas pour autant une généralité qui nourri ton argumentaire.
Totalement. Et puis je trouve cela contradictoire de considérer un stade comme un emblème de la ville,un équipement d'intérêt général et vouloir détruire l'existant qui a 100 ans d'histoire pour construire un stade totalement privé (qui n'appartient donc plus à la ville et s'éloigne fortement de la notion d'intérêt général).
@ Poupoune, il serait temps de renouveler vos vannes anti écologie. Elle a été faite maintes fois celle ci.
Et je ne vois absolument pas ce qu'il y a de risible à étudier et protéger un animal tout en sensibilisant et informant une partie de la population.
4ur a écrit:Pourquoi la mairie empêcherait un projet qui rend heureux tous les rennais et qui n'engendre aucune problématique ?
C'est pourtant évident !
Notre maire PS est aujourd'hui coincée dans une alliance politique qui, idéologiquement, est en opposition avec le projet. Si elle montre la moindre tentation de suivre Pinault, l'alliance éclate et la perspective d'être réélue se complique.
Donc elle fait traîner...
Mais effectivement, un tel projet ne devrait pas être pris en otage du jeu politique local, tant il dépasse les intérêts court-termistes de nos élus.
En cela, notre scène politique local n'est pas très différente de la scène politique nationale. Les majorités sont ténues et instables, personne n'osant l'acte fort qui risquerait de briser le fragile équilibre du pouvoir.
Il est loin le temps où le PS, fort de sa majorité absolue, pouvait décider seul de la politique locale. C'est son affaiblissement qui conduit à cet immobilisme.
Ce n'est pas prendre parti que de faire ce constat.
Sinon tu n'as pas l'impression de radoter ? Toujours les mêmes poncifs. Toujours autant de certitudes basées sur ... euh ... bah en fait sur rien du tout. Tu nous fait des copier/coller de tes messages mais au final ça brasse toujours autant d'air chaud.
"Les intérêts court-termistes des élus " : Ca c'est rigolo , si il y avait vraiment un plébiscite de la population rennaise comme tu nous le rabâches, l'intérêt court-termiste des élus ne serait pas de favoriser la construction du nouveau stade (manœuvre politicienne, cadeau électoral toussa toussa), non ? Et selon moi, la vision court-termiste est bien de construire un nouveau stade à 500 m d'un stade de 30000 places rénové il y a vingt ans. Ne pas privilégier l'aspect environnemental, voilà ce qui est court-termiste. Tout comme se détourner de la priorité faite qui est la construction de logements (et ce n'est pas un plan court-termiste sur 5 ans ) .
Je crois que personne, et encore moins Pinault, n'a envie que ce nouveau stade soit raté sur le plan de l'urbanisme, de l'architecture, de l'ergonomie, de la sécurité, des accès et des mille et une choses qui font la qualité d'un projet de cet envergure. En tant qu'investisseur, c'est même un impératif pour espérer un éventuel retour sur investissement (long, très long !) En matière d'équipement de ce type, la concertation et la coopération de l'opérateur privé avec la collectivité sont donc indispensables. Cependant, il n'y a plus de dialogue entre les 2 parties.
Depuis 18 mois que le sujet est sur la table, si la volonté politique était d'accompagner Pinault, les études d'impact, les révisions d'urbanisme nécessaires, les demandes autorisations de construire et d'aménager et les premières enquêtes publiques (bref, la mécanique des lois et de la démocratie) seraient déjà lancées.
Le fait est que son projet est au point mort car il se heurte à une obstruction politique dont l'étude de l'agrandissement du stade actuel n'est qu'une diversion de plus pour gagner du temps jusqu'aux prochaines élections municipales.
Qu'est ce qui te fait dire qu'il n'y plus de dialogues entre les 2 parties ?
Et non il n'y a pas d'obstruction de la Mairie. Vous inversez les rôles en permanence. Personne a demandé à Pinault de cibler un terrain qui, selon le règlement, n'est pas fait pour accueillir un tel équipement. Je sais que tu voudrais que la Mairie se plie devant Pinault juste parce qu'il est milliardaire mais ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Faire appliquer un règlement existant, c'est le quotidien d'une mairie et il n'ya rien d'infâmant à cela.
@gladiator, personne n'empêche Pinault de construire son propre stade. Pour reprendre ton exemple, beaucoup de gens voudraient faire construire leur maison mais ne le font pas car soit ce n'est pas réglementaire, soit il y a un manque de terrain soit le coût de construction est trop élevé.
@actarus et jack35, disons que je n'ai juste plus envie de perdre mon temps avec des discussions stériles ( surtout quand les propos me paraissent stupides). Et puis , je pense avoir suffisamment développer et argumenter mon point de vue sur ce topic.
Putain je viens de remarquer qu on a remplacé notre DS FM par FM et notre entraineur JS par JS ..
Désolé pour le HS mais j'ai buggé avec le JS de Aymoz
Oui et pareil pour l'aéroport de NDL qui était soi disant indispensable à la croissance économique de notre région. Il était aussi indispensable pour les usagers qui devaient voir les aéroports à proximité saturés.
Si la loi qui interdit les vols intérieurs sous condition était appliquée, cet argument ne pourrait même pas exister.
Et sinon, je pense comme 4ur, pas sûr que qu un agrandissement soit un trou financier pour la Mairie.
Mais le grand spécialiste Jack35 nous dit qu'aucun arguments en faveur de la rénovation ne sont valables ... (Mdr)
Je ne suis pas sûr que le match soit plié. Même si les analyses techniques, financières, ergonomiques, sportives plaident pour un nouveau stade , le pouvoir de nuisance de nos politiques ne doit pas être sous-estimé.Depuis 10 ans, aucun nouveau projet d'envergure n'a été lancé à Rennes (PM: la ligne B du métro a été lancé sous la mandature du maire précédent). Nous qui y vivons sentons le marasme de notre ville qui fut jadis qualifiée de dynamique.
".
De quelles analyses tu parles ?? Car si ce sont les tiennes ou celles de Jack35, on repassera en terme de pertinence. A part répéter les mêmes poncifs en boucle, je ne vois pas bien.
C'est marrant, tu arrives à nous faire une analyse sociologique très précise de la fréquentation du centre ville de Rennes et de ses alentours pourtant il y a peu tu nous disais que ca faisait des années que tu ne mettais plus un pied dans le centre de Rennes (Si je ne confond pas) . Je ne sais pas trop sur quoi tu te bases.
Bah s'ils n'ont quasiment pas joué, leur apport est justement proche du néant. Donc si on le sait.
L'hiver dernier le club a reçu une offre de 25 M de la part de Francfort pour kalimuendo il me semble. Donc dire que Kali sera un flop financier me paraît bien exagéré (surtout après de très nombreuses titularisations et quelques buts)
@ritoninho,
Quel serait l'intérêt du club? Le montant global de l'opération serait élevé pour obtenir un équipement pas au standard actuel.
Bah :
- avoir son propre stade
- un moindre impact sur l'environnement
- avoir un stade de capacité supérieure plus rapidement
- Ne pas se mettre la Mairie à dos
- conserver le côté historique et patrimonial du stade actuel.
- Ne pas générer d'importants travaux de voirie
(donc moindre mécontentement des riverains)
Et c'est quoi le standard actuel ? Un temple de la consommation à base de " made in china "?
Kelenner a écrit:Et c'est mettre totalement de côté l'apport sportif immédiat. Kalimuendo, même relativement décevant, a quand même fait sa part du job. Pour le moment Gomez et Meister n'ont servi plus ou moins à rien.
Mais dans quel monde tu peux sérieusement comparer des mecs qui ont 1 match de Ligue 1 dans les pattes à un type qu'on a acheté 20/25 millions et qui est titulaire sans concurrence depuis 2 ans et demi malgré un niveau de jeu grosso modo affligeant par rapport aux ambitions affichées ?
Sauf que Kelenner répond juste à une question, ce n'est pas lui qui compare à la base
poisson sacha a écrit:Oui donc tu dis "Plan d'Urbanisme" mais t'aurais très bien pu dire autre chose si je comprends bien .
Parce que le plan d'urbanisme inhérent à cette zone existait bien avant que le club évoque le projet d'un nouveau stade.
En tous cas, il n'y aura pas de changement de zonage à la barre thomas lors de la prochaine modification du PLUI. Ce n'est pas encore pour tout de suite les garsLa bureaucratie rennaise en( in-) action !
Ces arguments de gratte-papier ne devraient pas être mis en avant comme un argument de blocage quand une opportunité de développement se présente.
Quand récemment, dans OF, un sondage révélaient que 75% des milliers de votants se prononçaient pour un nouveau stade, entièrement financé par Pinault, il me semble que c'est un message que nos élus doivent entendre.
Si la volonté politique entend le plébiscite de sa population, le PLUI pourrait être modifié en quelques mois, sans pour autant bafouer toutes les voies de recours qui s'offrent aux opposants.
Allez ! La ville ! On se bouge !
De quoi tu parles ? Quels arguments ?
Perso j'ai juste exposé un fait ..
Et tu penses qu un pauvre sondage ouest France peut être apparenté à un plebiscite ?
Si c'était le cas , il y aurait eu bien plus qu'une
seule petite contribution lors de la concertation de la modification du PLUI.
Et bien sûr qu un Plu peut être modifié rapidement mais tout dépend du type de modification. Il y a un cadre légal à respecter.
Là en l'occurrence ce changement de zonage pourrait faire l'objet d'une modification simplifiée, il me semble.
Mais ce n'est pas parceque c'est possible de le faire que cela doit être fait . Et ce n'est pas Pinault qui le décide. D'ailleurs, à t il déjà fait une demande dans ce sens ?
poisson sacha a écrit:poupoune a écrit:Si le dossier n'a pas encore été initié c'est essentiellement parce que la ville de Rennes a mis des bâtons dans les roues jusque là sur le plan de l'urbanisme.
Ça sort d'où ça ? Peux tu développer car j'avoue ne pas bien comprendre ...
Tu prends l'info tel quel car je ne peux pas développer même si j'en sais un peu plus et je ne veux pas être précis:
Ce qui est sûr (mais bien sûr tu peux ne pas me croire et "cela m'en touche une sans faire bouger l'autre") :
La famille Pinault est bien avancée sur le projet.
Le projet ne peut aboutir pour l'instant du fait de la mairie.
J'ai écrit l'urbanisme pour simplifier mais le sujet est plus large.
J'ajouterai que au bas mot 400 Millions d'Euros d'investissement par la famille Pinault et il restera peut être quelques miettes de plus chez les sous traitants locaux au projet donc plus de business (et donc plus d'impôt ); Oui des miettes car il ne faut pas se leurrer c'est une boite comme Bouygues ou Vinci qui sera le constructeur principal.
A comparer avec les 100 Millions d'Euros (mon œil) dédiés au rafistolage de la mairie dans le cadre duquel les miettes seront significativement inférieures (car même typologie de contractant principal)
Oui donc tu dis "Plan d'Urbanisme" mais t'aurais très bien pu dire autre chose si je comprends bien .
Parce que le plan d'urbanisme inhérent à cette zone existait bien avant que le club évoque le projet d'un nouveau stade.
En tous cas, il n'y aura pas de changement de zonage à la barre thomas lors de la prochaine modification du PLUI. Ce n'est pas encore pour tout de suite les gars
Pas sûr que les branchies se gonflent... A vérifier. Mais sinon ce poisson grillé a l'air très bon
Si le dossier n'a pas encore été initié c'est essentiellement parce que la ville de Rennes a mis des bâtons dans les roues jusque là sur le plan de l'urbanisme.
Ça sort d'où ça ? Peux tu développer car j'avoue ne pas bien comprendre ...
Vraiment en petite forme le poupoune depuis quelques temps ... Ça m'inquiète.
Les recrues lyonnaises venaient essentiellement de la galaxie Textor, sauf Matic (il venait d'où déjà?)
Pas du tout ... Benrahma, orban, mangala, fofana, matic ne faisaient pas parti d un club de chez Eagles. Seul perri et adryelson venaient de botafogo mais l'accord datait de bien avant le mercato d'hiver...
https://www.transfermarkt.fr/olympique- … pos=&w_s=w
La saison dernière le mercato d'hiver sauve le club lyonnais. En 2014 , le mercato d'hiver nous sauve également de la relégation. Il est possible, à mon avis, de faire un bon mercato d'hiver mais à condition de surpayer les joueurs tant en salaire qu en transfert (comme Lyon la saison passée).
Haha oui en effet
Et contre les pets de poissonsacha, quelqu'un a une solution ?
Les poissons se servent de leur pet pour communiquer, nullement besoin d'y trouver une solution.
Merci quand même
Ah ben tiens! Le Danemark va taxer les vaches qui pètent, quelles sales bêtes aussi! 😅
De fait, vu que ça va faire à coup sûr des émules en Europe, on aura de moins en moins de producteurs, car les prix européens seront beaucoup trop chers pour les classes populaires et moyennes.
Heureusement pour le consommateur, le Mercosur va remédier à ce problème, avec du boeuf bon marché, dopé aux hormones de croissance et autres saloperies, et qui va traverser l'Atlantique à coup de millions et de millions de litres de mazout.
Que ferait-on sans ces décideurs qui veulent sauver la planète, je vous le demande.https://www.lemonde.fr/international/ar … _3210.html
"Dès 2030, les rejets de méthane de l’élevage seront taxés à hauteur de 300 couronnes (40,20 euros) par tonne d’équivalent CO₂ pour atteindre 750 couronnes par tonne en 2035. Grâce à une déduction fiscale de 60 %, le coût pour l’éleveur ira de 120 couronnes par tonne en 2030 jusqu’à 300 couronnes en 2035. Plusieurs associations écologistes estiment qu’il s’agit d’une taxe trop faible pour contraindre véritablement les éleveurs."
Le mec découvre 50 ans après tout le monde que les rejets des élevages sont un problème pour l'écologie et trouve le moyen de tourner cela en dérision plusieurs fois. haha c'est trop rigolo dis-donc , les vaches quand elles pètent , ça pollue !
Et donc, puisque tu sembles si clairvoyant, le problème, selon toi, c'est la multiplication des accords de libre échange ou bien les actions visant à limiter notre impact sur l'environnement ?
Et tu oublies de dire que cette taxe est juste un élément d'un grand plan de transformation de l'agriculture Danoise ( mais le reste c'est sûrement mois rigolo que les pets de cochons) .
Et puis comme le dit Froodge, si le consommateur était mieux éduqué, il n'y aurait pas besoin de faire venir des produits de merde d'Amérique.
@Nausicaa, bien sûr qu'il faut agir sur l'offre mais pour cela il faudrait que les états interviennent au détriment de très grands groupes agroalimentaires et là il y a peu d'espoirs. Et tous les libéraux économique (ils sont nombreux) viendraient hurler à la dictature communiste.
C'est pas souvent mais je suis clairement d'accord avec toi Kelenner.
Et effectivement, j'ai l'impression qu'il y a un gros soucis de compréhension de tes propos (volontairement ou non). Pourtant, je crois que tu t'es exprimé avec clarté.
Pareil que toi Clowny .
Et puis c'est très fortement exagéré ou même mensonger l'histoire du copain du fils de la tante d'une employée de darty proche de la sœur de la cousine de la femme de Le zouave :
https://www.caf.fr/allocataires/caf-de- … r-mobilier
300 € maximum par appareil avec un plafond de 450 € annuel (1000€ pour des cas particuliers)
Edit : bon apparemment le montant alloué dépend des départements.
Dans le 35 : https://www.caf.fr/allocataires/caf-d-i … -necessite
Exemples très mal choisis. Majer était loin d'être un inconnu , il devait même signer à Marseille la saison avant de venir à Rennes.
Zhegrova était considéré comme une "pépite " (je déteste ce mot mais bon ) et était suivi par de nombreux clubs.
Mais sur le fond je suis d'accord avec toi . Ce n'est pas la notoriété du joueur auprès du grand public qui fait le joueur.
Je vois un jet privé qui arrive à Saint Jacques de Northolt ( Portugal )à 14h 24 pour info.
C'est très drôle ça dis donc !
Ce n'est pas non plus horrible tant c'était compliqué à Strasbourg à cette époque
6 matchs : 3 défaites (dont un 3-0 contre rennes), 2 victoires et 1 nul
[ Généré en 0.049 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 764.81 KiO (Pic : 1.02 MiO) ]