Vous n'êtes pas connecté.
Je voterai Mélenchon (comme en 2017, c'était blanc en 2012).
Le seul programme qui me donne espoir en l'avenir. Pas forcément d'accord sur tout mais il coche quand même pas mal de cases : refonte des institutions avec la 6ème république, harmonie homme/nature, plus de place à l'humain/coopération et moins à l'argent/concurrence, mesures d'urgences sociales, redistribution des richesses, stratégie de non-alignement et engagement pour la paix pour l'international...
J'aurais préféré une nouvelle génération à la place de JLM mais visiblement les autres n'étaient pas encore prêts, çà peut se comprendre (néanmoins c'est le programme qui est porté qui m'intéresse).
Je retrouve aussi de bonnes idées chez Jadot, Roussel ou Hidalgo, mais je trouve LAEC plus ambitieux, plus en rupture avec le monde actuel, plus complet, sans compter la dynamique actuelle.
Pour des mesures plus concrètes, je pourrais lister ici mais autant donner le lien et faire une recherche sur les thématiques qui vous plaisent/concernent : Programme L'Avenir En Commun
Et sinon pour ceux qui pensent encore que c'est une potentielle entrée dans l'OTAN de l'Ukraine qui a fait bouger Moscou. Que c'est pour pas se sentir menacé par l'OTAN que le Kremlin a attaqué.
Les sous-marins français, en prenant en compte qu'ils seraient dans leur port d'attache, à Brest, seraient capable d'envoyer des missiles (nucléaires ou pas) sur Moscou en moins de 10mn, sur Kazan et St Pétersbourg en à peine plus de temps. Et ça c'est en imaginant qu'ils ne seraient pas en mer baltique.
En bref une adhésion de l'Ukraine ne changerait rien d'une potentielle menace de l'OTAN sur la Russie. L'argument de Poutine et de tout ceux qui osent le défendre est donc fallacieux, objectivement.
Je ne pense pas qu'essayer de comprendre les raisons de l'intervention russe fasse de moi quelqu'un qui défende Poutine. C'est clair pour moi, l'agresseur est Poutine, en entrant en guerre il est le seul fautif sur le coup, car il a franchi la barrière.
Je ne pense pas que tu sois un expert en armement nucléaire ou en balistique (moi non plus) pour expliquer qu'"objectivement" l'intégration d'Ukraine à l'OTAN ne représentait pas une menace, ou si au moins Poutine le ressentait comme tel. Et des voix à droite ou à gauche pensent de même.
Il y a des années que l'on aurait dû dialoguer et apaiser les relations avec la Russie, en engageant un désarmement commun, et en remettant en cause l'existence de l'OTAN.
On se retrouve ajd dans une situation compliquée, et çà me fout les boules. J'entends à la TV depuis le début du conflit, sur des chaînes ou réseaux d'actualité ou de divertissement, une banalisation franchement effrayante de la guerre, alors que notre objectif devrait être la recherche de la paix à tous les moyens. J'espère pour l'Ukraine et le monde que l'on arrivera à une désescalade du conflit, et que la Russie de Poutine ne soit pas mise au dos du mur, l'obligeant à engager des actions que je préfère ne pas imaginer maintenant.
@BeatBoy22
Une sphère de Dyson
@laurentbl
C'est officiel ? On a une idée si les 3 matchs à l'extérieur sont tous autorisés et comment s'y prendre ?
Merci
Perso je m'en fout de leur gestion, [...] mais plutôt de je m'enfoutisme individuel!
Désolé mais la gestion d'une crise est importante, je reconnais que c'est quelque chose de nouveau (même si potentiellement prévisible), mais les citoyens n'ont déjà pas confiance envers les politiques, les couacs consécutifs n'ont pas arrangés les choses.
Et l'obligations vaccinale/pass sanitaire je ne pense pas que c'était une bonne chose, cela va ajouter de la défiance et alourdir le climat général, alors qu'on a vraiment pas besoin de çà actuellement.
Et peu importe le gouvernement ou les effets secondaires a long terme j'ai choisi d'agir pour vous !
Euh bah j'espère bien que les labos ont pas pensé comme toi en mettant au point leur vaccin sinon on est bien dans la merde.
Et on est quand même libre de parler de liberté individuelle non ? C'est un sujet de société, un début de quelque chose qui peut sentir très mauvais. Alors on a eu des romans, séries ou films qui évoquent les sociétés surveillées (liberté vs sécurité), c'est divertissant mais c'est aussi un moyen de réfléchir sur le modèle de société que l'on souhaite. On a des exemples dans certains pays de ce que çà peut devenir, et comment çà pourrait être utilisé.
Et çà implique d'autres questions sur l'organisation de ces contrôles. Le délai court imposé, le contrôle entre citoyens, débloquer des fonds bien sûr pour cette mise en place, alors qu'en parallèle on ferme des lits d'hôpitaux et que l'on détruit le système de santé.
On peut donc être pour le vaccin et penser aussi à toutes ces choses.
Nombre de demandeurs d'emplois : 6 millions (toute catélories confondues, 3.8 millions catégorie A)
Nombre de postes à pourvoir : 214 900 (source fiable ?) Ou 250000 ici ?
(@Reds of Roazhon intéressé par tes sources stp)
Sans compter le détail pour les postes à pourvoir :
- Conditions de travail
- Rémunération
- Distance du domicile
- Formation / Niveau
Alors, à moins d'une grosse erreur de ma part dans les chiffres ci-dessus, il reste un problème quelque part. On aura tous dans nos entourages entendu parler de / ou vu un exemple de mec qui profite du système, on a déjà perdu si on se focalise la dessus. Je vais pas rappeler les chiffres et comparer la fraude sociale et de la fraude fiscale, sans compte l'optimisation fiscale dans certains cas, certes légale, mais néanmoins douteuse. La générosité est pas mal avec certains profiteurs fortunés également.
Mais ajd il paraît que le problème c'est que les gens travaillent pas assez, qu'il faut augmenter le temps de travail.
Au contraire je suis personnellement pour la diminution du temps de travail, pour consacrer notre temps à d'autres choses utiles : famille, culture, citoyenneté, associations... sans empêcher ceux qui veulent travailler plus de le faire. La société ne s'en porterait que mieux d'après, çà apaiserait peut-être le climat actuel et permettrait à tout le monde d'être un peu moins sur les crans.
Ouai, je l'ai lu, bah çà fout le moral dans les chaussettes.
On a l'impression de rien pouvoir faire, alors qu'on parle de cataclysmes. Et si on commence à se dire que le voisin fait pas mieux pour ne pas avoir à changer soi-même (je parle à l'échelle d'un pays), on est pas rendu.
Concernant la distribution de matériel pour réduire la consommation en eau, mais pourquoi ce n'est pas obligatoire ce genre de trucs ?
S'ils n'y vont pas, c'est bien qu'il y a une raison. Enfin plusieurs.
Comment s'engager politiquement si on est sollicité que pour quelques votes dans l'année, sans aucun moyen de contrôle.
Ou les gens n'ont plus du tout confiance en la classe politique.
Ou les gens ne sont pas satisfaits par le mode de scrutin.
Ou les gens ne sont pas suffisamment informés.
Ou les gens n'ont pas la tête à penser à la politique pour x raisons.
Ou les gens s'en foutent tout simplement.
Alors on peut se satisfaire du système actuel/institutions actuel(le)s, mais si personne ne participe, notre démocratie ne vaut pas grand chose.
Si on ne tente pas de répondre à ces problèmes, on va droit vers de nouvelles crises.
Clowny a écrit:Et puis bon, on a le droit de parler de la taule de LFI mais ce soir, la plus grosse taule c'est quand même LREM qui est même loin derrière EELV au niveau national, sachant en plus que LFI n'a jamais été très fort pour réussir des élections locales. (Et si on considère 4 blocs -gauche, LREM, droite, extrême-droite, ça vaut ce que ça vaut avec l'abstention mais la gauche est devant)
Tu veux dire tôle?
Non parce que la taule, même s’ils y ont échappé jusqu’à présent, emplois fictifs….., ça va venir.
La gauche est devant.
Clowny, par pitié, arrête.
Ah t'as des news depuis ? J'imagine qu'ils vont nous sortir çà juste avant la présidentielle ?
@Clowny
Mouai, pour moi la droite est devant (LREM, LR, RN).
@EmilieB
Etonnant d'être heureuse après cette journée électorale. Si la "débâcle" de LFI est tout ce que tu retiens...
Une abstention à ce niveau, mais quelle tristesse. Et tout le monde va la pointer du doigt, et ne rien proposer pour la contrer. Toute le monde abandonne la politique, et en particulier la jeunesse.
87% des 18/24 ans ne se sont pas déplacés aux urnes et 83% des 25/34 ans.
Belle démocratie.
@Frère Tuck
Assez intéressé d'avoir ton avis sur la gauche actuellement et qui ressort pour toi actuellement (ou personne peut être).
J'ai eu le droit à un match sur la saison. Vu l'avoir qu'on me propose, çà fait + de 200 balles le match, çà pique ! (abo à 270 euros l'année)
Vous avez reçu un mail pour le solde de l'abonnement 20/21 ?
On a le choix de l'avoir ou du remboursement, mais je sais pas comment ils calculent.
Vous êtes sereins face à autant de fluctuation des cours ?
Ca représente quel pourcentage de votre investissement par rapport aux moyens plus "traditionnels" ?
Il était temps !
Pardon ?
Tu as vu le nombre de morts palestiniens ?
- Le dernier bilan fait état de plus de 150 morts (145 du côté de la Palestine parmi lesquels 41 enfants, et au moins 10 personnes tuées en Israël, dont un enfant et un soldat) et 1600 blessés des deux côtés des affrontements.
Les enfants devaient diriger certainement des opérations militaires.
- Dans l'après-midi, les locaux d’Associated Press et la chaîne qatarie Al Jazeera ont été bombardés par les frappes israéliennes
Une base du hamas sans doute. J'imagine que chaque bâtiment dans Gaza est une potentielle base du Hamas ?
La seule chose que je constate est que les islamistes du Hamas ont balancé 1500 roquettes sur Israël en espérant tuer un maximum de civils. Tu peux me citer un pays qui n'aurait pas riposté après avoir reçu une pluie de roquettes?
Et donc çà justifie de tuer les civils de l'autre camp ?
Et on est pas à armes égales dans ce conflit...
@EmilieB
C'est pas que le Hamas vs Israël. Entre les deux il y a tout les civils, et les palestiniens n'ont pas le dôme de fer pour se protéger. Et des gosses qui se font tuer par dizaines, remettant un coup dans la machine à créer des terroristes.
Cercle vicieux sans fin.
Le Hamas est classée par certains pays en tant qu'organisation terroriste, pas tous. @Emilie tu demandes ce que la France ferait si elle prenait 1500 roquettes dans la gueule, mais je te demande ce que tu ferais si on occupait ton pays de force, et qu'on essayait de te virer de chez toi. C'est en tout cas ce que prétendent les Palestiniens, je suis mal placé pour savoir qui a tort ou raison et les origines réelles du conflit. La question que soulève @futur ex-débutant est légitime et prête à réfléchir : résistant ou terroriste ? Ou peut-être que rien n'est tout blanc ou tout noir et que la vérité va se chercher entre les deux ?
C'est vraiment malheureux dans tous les cas. Dur de trouver des motifs d'espoir en ce moment.
J'ai eu l'occasion de travailler avec elle, je ne savais même pas que c'était frenchwill du forum...
Condoléances à sa famille, je sais qu'elle avait énormément de liens avec tout ce qui se gravite autour du SRFC, çà va peiner énormément de monde.
Merci pour ce fait de la plus haute importance, çà remet en question mes principes les plus profonds.
Tu te situes où concrètement politiquement @RoR ?
@wil35
Clairement il faut engager énormément de moyens je pense là dessus. C'est la PJ qui s'occupe par exemple de la fraude fiscale ou ce n'est pas dans ses missions ?
Concernant l'indépendance, c'est toujours compliqué j'ai l'impression. Comment sont nommés les responsables de la PJ ? Etre sous la coupe du ministère de la justice, et donc du ministre choisi par le premier ministre/président, ce n'est pas déjà un premier pas vers la non-indépendance ? Comment avoir des entités vraiment indépendantes ? J'imagine que çà commence dès la formation non ?
@Bob, non il était contre. Ce sont les communistes qui sont pour eux.
https://www.youtube.com/watch?v=TYmeiHryrCE
@Huran
Il n'y a de solution miracle à ce que j'ai compris. Je ne parle pas de sortir en un clin d'œil du nucléaire, mais s'orienter quand même rapidement vers cette solution, vu que l'on est en pleine période de maintenance des centrales, je préfère voir partir l'argent dans du renouvelable. Mais pas tout miser sur le même cheval, et assurer un minimum de mix énergétique.
Cela n'empêche pas de continuer la recherche vers une solution sûre et propre du nucléaire, vu que l'on a justement énormément de compétences là dessus en France.
Profiter aussi de nos atouts, notre façade maritime par exemple. Le 100% renouvelable n'est possible de toute façon si d'autres chantiers sont lancer en parallèle, comme je l'avais évoqué : sobriété, efficacité, et changement en profondeur de la société. C'est un projet de société d'ailleurs.
Désolé mais pour moi une centrale nucléaire est une arme dangereuse. Il n'y a pas que des attaques terroristes armées, mais cybernétique par exemple, comme le piratage en Iran d'une centrale il y a quelques années. Et désolé mais si c'est possible, malgré tous les protocoles de sécurité, surtout avec les nouveaux supercalculateurs et autres évolutions technologiques qui pourront offrir de nouvelles possibilités d'attaques. Et j'imagine qu'il y a plein de scénarios d'attaques possibles. L'homme est capable du pire comme du meilleur. L'approvisionnement en uranium peut aussi être un pb, outre le fait que l'on va piller les pays africains. Certaines terres rares aussi pour le renouvelable, mais à ce que j'ai compris finalement ce serait surtout le cuivre le problème.
Je vais prendre le temps de regarder tes différents points et vérifier, merci en tout cas @Huran pour le détail de ton post.
C'est drôle que ceux qui sont sensés s'y connaître sont ceux qui nous ont foutus dans la merde aujourd'hui, et qui viennent donner des leçons.
Tu as raison tiens, on a qu'à attendre la prise de conscience collective de réduction de la consommation énergétique. Et laisser le gouvernement gérer en toute intelligence. Comme avec la 5g (bientôt la 6G) par exemple, qui nécessitera de renouveler entièrement le parc des téléphones mobiles. On se dirige en effet vers une bonne réduction de la consommation. On vit déjà à crédit et on devrait encore attendre.
Le renouvelable n'est pas une solution magique, c'est une des étapes nécessaires. Comme la réduction de la consommation, la règle verte, la rénovation énergétique, l'investissement dans la recherche, le transport de marchandises par train, etc. C'est un plan qui se prend dans son ensemble, et qui s'anticipe. Le flanc dont tu parles c'est si on cherche à reproduire un capitalisme à outrance avec le label écologique, et les mêmes excès.
Le nucléaire, c'est quand même un beau pari sur l'avenir. J'espère que çà ne te dérangera pas si on installe une centrale ou un site d'enfouissement près de chez toi. Et que tes enfants n'auront pas à pâtir d'un accident nucléaire qui se sera produit au choix par un manque d'entretien par soucis de rentabilité, un acte terroriste ou une erreur humaine.
Et donc la loi tu la trouves comment ?
@Kelenner
Du coup tes sources m'intéressent stp. Je n'ai pas vu que c'était "institutionnalisé".
https://www.francetvinfo.fr/societe/rel … 43933.html
Bombardée de questions, la présidente de l'Unef reconnaît l'existence de ces réunions, qui se tiennent environ deux fois par an, mais précise qu'elles visent uniquement à permettre aux étudiants de s'exprimer librement sur les discriminations qu'ils peuvent subir du fait de leur genre ou encore de leur couleur de peau. "Il n'y a aucune décision qui est prise en non mixité à l'Unef", affirme-t-elle.
il serait temps de retrouver le sens d’un projet commun
Je suis bien d'accord mais lequel ? Il y a qu'à voir comment on se pouille pour des sujets qui sont anecdotiques (selon moi) au travers des enjeux de ce début de siècle. Donc l'écologie ? La démocratie ? L'espace ? Sans rire je crois que même en cas d'invasion extraterrestre on continuerait à se battre contre des moulins à vent.
C'est clair qu'on peut continuer longtemps à faire des batailles de faits divers et à se lancer des fions.
@RoR
Je vois le peu d'estime que tu nous portes. On ne peut pas penser par nous même. On est de vils calculateurs. C'est juste méprisant.
Je connais pas Mélanie Luce, j'ai sûrement plein de désaccords avec elle, présidente de l'UNEF ok mais ce n'est pas une professionnelle rodée à la politique. Elle a 24 piges. Excuse là d'être déstabilisée.
Des personnes comme Beltrame sont rares, et je te rejoints sur ce point, c'est un héros.
Mais JLM a dit pareil donc j'imagine qu'il m'a manipulé. Toi aussi peut être ?
Comme il existe des réunions mixtes sur le racisme (chez l'UNEF). Là il s'agit d'un espace de discussion, un "safe space" pas d'une espèce de réunion occulte de secte
C'est exactement le point que je voulais lever.
Tant mieux si des gens arrivent à parler ouvertement de leur problème avec tout le monde. Mais de quel droit on empêcherait des gens de se réunir si cela leur permet de mieux se livrer ? On empêcherait toute réunion de ce genre car cela peut entrainer des dérives dans certains cas ?
[ Généré en 0.037 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 776.74 KiO (Pic : 857.53 KiO) ]