Vous n'êtes pas connecté.
Disons que la base sera toujours d'avoir de bons arbitres. Sinon la vidéo ne servira à rien effectivement...
Hors ligne
Encore un match qui prouve les futures dérives de cette technologie. Le jeu ne sera pas assaini grâce à elle.
Contact anecdotique dans la surface = les joueurs viennent contester et demander l'usage de la vidéo de la même manière qu'ils demanderaient un péno...Flottement, puis l'arbitre est allé vérifier sur le côté du terrain auprès de ses assistants...Deux minutes minimum de palabres pour une faute inexistante.
Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (02-07-2017 21:42:53)
Le mépris est une pilule que l'on peut avaler mais que l'on ne peut pas mâcher...
Hors ligne
Et ?
Au moins, ils ont vu, pas de faute, pas de contestation, pas d'énervement des joueurs. Et c'est que le début. Vous allez venir à chaque fois ici pour dire la même chose ? Evidemment qu'il y aura du flottement au début.
Quand y a que quelque matchs qui se sont déroulé absolument parfaitement avec la vidéo (sans perte de temps, ni rien), personne n'a rien dit bizarrement.
Dernière édition de: Zvon (02-07-2017 23:43:22)
Grig is God - 34 pts -- 7e -- 22/34 - A looser is a loser who can't spell loser - ❤ 27 avril 2019 ❤
Hors ligne
Je suis d'accord avec Zvon
Si si, je le dis que je n'aime pas la vidéo même quand cela se passe bien. La plupart du temps, ça se passait bien aussi sans elle.
On voit simplement qu'elle n'apportera pas plus de sérénité tant que les joueurs ne changeront pas fondamentalement leur comportement envers le corps arbitral (insultes, contestation, triche...) et si aucune instance ne combat cela.
Le problème d'hier et qui va se maintenir, c'est que la vidéo va devenir un moyen pour les joueurs et les coachs de mettre la pression sur l'arbitre pour vérifier un fait qui lui semblait pourtant au départ anodin. La vidéo doit, à priori, être un soutien à l'arbitre pas pour les joueurs. On va voir se multiplier ces images de joueurs faisant un rectangle avec leurs doigts dans le money-time au moindre plongeon dans la surface.
Le mépris est une pilule que l'on peut avaler mais que l'on ne peut pas mâcher...
Hors ligne
D'où l'idée toujours ignorée d'un système type "challenge" limitant le recours à la vidéo. M'enfin, on en a parlé très souvent ici en allant même loin dans les règles d'applications, exceptions, etc. Ce n'est certainement pas ici que la FIFA vient chercher ses idées.
• Champion MPG et pas que dans son cœur • Grand vainqueur de débats du soir • Pianiste sur un clavier AZERTY • Accident waiting to happen • Ado attardé • Twitter •
Hors ligne
Karim Abed pourra-t-il arbitrer les agressions sur Neymar ou tout simplement Lyon comme il a arbitré Rennes hier soir ?
À chaque époque, il est des gens qui ne pensent pas comme tout le monde, c’est à dire qui ne pensent pas comme ceux qui ne pensent pas.
-Marguerite Yourcenar -
Hors ligne
Non vu qu'il aura subi les pressions de Aulas et des Qataris.
« Ce que je veux laisser ici, c'est un héritage. Je sais que si cet héritage entre dans ta maison, il va contaminer ton fils. Si ton fils est contaminé, il va contaminer le quartier, puis la ville, puis le Brésil, un pays qui a besoin d'idoles et d'exemples. » Zé Roberto Bannière Made By Tsubasa35
Hors ligne
Nous y sommes : https://twitter.com/johanncrochet/statu … 5407162370
Ah bah oui...on a oublié que le foot est un sport qui se joue en continue !!!!
Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (06-08-2017 22:47:24)
Le mépris est une pilule que l'on peut avaler mais que l'on ne peut pas mâcher...
Hors ligne
Pour moi la limite de la vidéo c'est le hors-jeu puisque une fois sifflé on peut plus revenir en arrière. Maintenant sur cet exemple néerlandais on voit que c'est une double injustice qui a été effacé sur ce coup.
Hors ligne
Nous y sommes : https://twitter.com/johanncrochet/statu … 5407162370
Ah bah oui...on a oublié que le foot est un sport qui se joue en continue !!!!
Et c'est censé être mal ?
Ils doivent avoir péno, l'arbitre voit pas, contre et but pour l'autre équipe. Grosse erreur d'arbitrage sauvé par la vidéo. Si c'est censé vouloir critiqué la vidéo, ça fait tout l'inverse là.
Grig is God - 34 pts -- 7e -- 22/34 - A looser is a loser who can't spell loser - ❤ 27 avril 2019 ❤
Hors ligne
Ouais et 5 mn avant l'arbitre s'est trompé en donnant un corner au lieu d'un six mètres.
On rembobine la rencontre jusque là?
"Le stade Rennais, Frédéric Dard et Johnny Winter aussi"
Hors ligne
Vous vous rendez compte que vous chialez alors qu'une injustice vient d'être réglé par la vidéo.
Mon Dieu, que ça va être chiant chaque semaine de voir ce topic upper juste parce que vous êtes 100% anti-vidéo.
Grig is God - 34 pts -- 7e -- 22/34 - A looser is a loser who can't spell loser - ❤ 27 avril 2019 ❤
Hors ligne
Sur cette action, l'arbitre doit arrêter le jeu après la faute dans la surface, si il a un doute, et demande à ce qu'on consulte la vidéo. Mais à partir du moment où il ne siffle rien, il faut laisser l'action continuer et accorder le but.
On ne revient pas sur une action qui a eu lieu 30 secondes avant, c'est ridicule.
Dernière édition de: seboost (07-08-2017 00:48:15)
"Le stade Rennais, Frédéric Dard et Johnny Winter aussi"
Hors ligne
Vous voyez péno vous sur cette action? Moi je vois un type qui s'écroule bien avant le contact, après avoir perdu la balle. Et je peux vous trouver 12 arbitres qui diront la même chose, et qui auraient validé le but durant ce match.
Eh ouais, c'est juste un gadget de plus, un peu pourrave, pour tous ceux qui auront l'impression de voir des injustices réparées. En attendant c'est clairement naze, ca ajoute juste pour 80% des cas une devision subjective de plus, qui n'aura pas plus raison que l'arbitre de champ, et en attendant on pourra se taper une dizaine de ralentis, justement le truc que j'adooooore dans le foot. Ouais, clairement, le foot, je le regarde pour pouvoir voir huit fois une action sous huit angles différents.
Je serais supp du Feyenoord je l'aurais bien mauvaise en attendant.
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
C'est bizarre ces gens qui refusent le progrès ou qui se sentent dépassés et ne s'adaptent (capacité d'adaptation: premier critère de quoi au fait ?). C'est un peu comme quelqu'un qui aurait condamné les antibiotiques pour que perdure la sélection naturelle ou l'aviation pour ne pas déranger les oiseaux migrateurs...
À chaque époque, il est des gens qui ne pensent pas comme tout le monde, c’est à dire qui ne pensent pas comme ceux qui ne pensent pas.
-Marguerite Yourcenar -
Hors ligne
Si c'est pour dire des âneries pareilles c'est pas la peine Roudoudou.
On peut très bien être contre la vidéo sans être rétrograde.
Hors ligne
Au contraire c'est tout le cur du sujet ! La vidéo représente un progrès considérable qu'il n'est cependant pas facile de gérer. Il faudra du temps. Les premiers aéronefs s'écrasaient souvent et pourtant...
À chaque époque, il est des gens qui ne pensent pas comme tout le monde, c’est à dire qui ne pensent pas comme ceux qui ne pensent pas.
-Marguerite Yourcenar -
Hors ligne
Dans ce cas être contre le dopage c'est être rétrograde?
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
C'est complètement simpliste! Je suis dans le domaine des nouvelles technologies et je suis vorace sur le sujet et je suis pourtant contre la vidéo. Ça n'a aucun rapport en fait. Et c'est trop facile de tenter de discréditer une opinion par ce genre d'argumentaire.
Hors ligne
Au contraire c'est tout le cur du sujet ! La vidéo représente un progrès considérable qu'il n'est cependant pas facile de gérer. Il faudra du temps. Les premiers aéronefs s'écrasaient souvent et pourtant...
juger que c'est un progrès demeure subjectif. Dès lors c'est la cohérence de cette technologie qu'il convient d'interroger pas la réflexion des gens sur le sujet. Toi par exemple t'as des pensées de Romain Danzé pourtant on te dit pas que t'es retrograde....
!!!
À chaque époque, il est des gens qui ne pensent pas comme tout le monde, c’est à dire qui ne pensent pas comme ceux qui ne pensent pas.
-Marguerite Yourcenar -
Hors ligne
J'ai beau chercher avec cet exemple, je vois pas en quoi c'est ici un progrès pour le jeu ? Aucune injustice n'est réglée car le péno reste contestable et que plus de 30 secondes plus tard le but du Feyenoord est lui injustement refusé...car le jeu s'est poursuivi.
Et puis,le pouvoir de l'arbitre et de sa décision que l'on voulait diluer avec la vidéo n'est pas réglé ici. Il est devant son écran, sous les yeux de tout un stade pendu à son sifflet. C'est la loterie puisque légitimement les deux camps espéraient une décision favorable.
Comment régler l'injustice faite au Feyenoord maintenant les justiciers des canapés ?
Les progrès technologiques font-ils tous progresser une société ?
Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (07-08-2017 09:36:54)
Le mépris est une pilule que l'on peut avaler mais que l'on ne peut pas mâcher...
Hors ligne
Je suis globalement assez pour la vidéo mais il faut avouer que la façon dont elle est utilisée dans cet exemple est complètement naze. Il aurait fallu comme le dit seebost arrêter le jeu et vérifier. S'il n'intervient pas sur le coup, c'est qu'il n'a aucun doute et ne devrait pas revenir sur sa décision 1 minute après.
"Ouais c'est vrai c'est un hold up, mais cette victoire on l'a pas volée" Y. M'vila le soir d'un Toulouse-Rennes
"Le barbecue à gaz c'est de la merde" S. Armand
Hors ligne
Non mais c'est une situation ridicule, ils veulent tuer le foot, je ne vois que ça. Je ne vois pas comment on peut être pour la vidéo (utilisée comme ça en plus) quand on aime aller au stade, c'est incompatible selon moi.
Et je suis totalement ouvert au débat, même si je pense que je camperais sur mes positions. Ils lancent la vidéo sans former les arbitres et sans définir une utilisation claire déjà, ça n'a aucun sens. Pour moi, c'est quasiment impossible à mettre en place, et comme dit plus haut, ne pas comprendre que l'arbitrage est aussi une question d'interprétation...certains verront un penalty ici, d'autres non. Alors oui, parfois, c'est flagrant et on est unanime sur une question d'arbitrage, mais très souvent aussi, il y a des désaccords.
"Le supporter voit ça comme un refus de jouer, mais indéniablement, cette passe vers l'arrière, c'est le début d'une nouvelle attaque"
Marcelo Bielsa
Hors ligne
[ Généré en 0.038 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 746.26 KiO (Pic : 787.16 KiO) ]