Comité de révision de la L1

Kenjizz · 25-08-2009 23:35:17

Ouais enfin les arbitres c'est pas si difficile que ça ce qu'ils font n'empêche.

Si nous de notre télé on arrive à tout voir, eux sur le terrain proche de l'action avec 3 assistants ils pourraient quand même le faire mieux leur boulot. fatigue

Clecle-Rennais · 25-08-2009 23:58:22

Je crois pas que tu te rendes bien compte. wink

Zvon · 26-08-2009 00:20:49

c'est pas vraiment le fait qu'il fasse des erreur qui m'agace le plus mais c'est leur arrogance (pas tous mais certains) et leur mauvaise foi (et ça, presque tous).

Tenshi · 26-08-2009 12:44:10

Kenjizz a écrit:

Ouais enfin les arbitres c'est pas si difficile que ça ce qu'ils font n'empêche.
Si nous de notre télé on arrive à tout voir, eux sur le terrain proche de l'action avec 3 assistants ils pourraient quand même le faire mieux leur boulot.

J'espère que tu plaisantes.

Zvon · 26-08-2009 21:04:09

Non, je ne pense pas. Quand tu as 2 assistants + 1 arbitre qui est censé suivre l'action, normalement c'est assez.
Mais non, puisque les assistant ne serve à rien, ils osent jamais prendre de décision qui se déroule pourtant assez prêt d'eux (la faute sur Kembo est flagrante d'où est placé l'assistant mais il a peur ou je ne sais pas quoi).

A cause de ça, on est obligé de mettre 2 mec de plus (car bon, apparemment, c'est pas bien l'assistance vidéo roll ) qui vont aussi être payé je ne sais pas combien à regarder une surface de réparation et dire s'il y a faute ou pas.

N'empêche que ça, c'est le boulot de rêve, tu regarde dans la surface pendant une journée par semaine et durant 90 minutes et t'es super bien payé.
En gros, le boulot qui demande 0 année d'étude.

Dernière édition de: Zvon (26-08-2009 21:04:40)

Roskaï · 26-08-2009 22:08:20

Donc les arbitres sont des abrutis et sont beaucoup plus cons que la moyenne. Tout le monde pourrait faire leur travail, mais malheureusement, ceux qui sont en place, sont les moins compétents qu'on puisse trouver.

Ce que tu dis n'a pas de sens, s'il y a un réel débat, c'est que ce n'est pas la faute des hommes, mais plutôt la faute d'un système qui en demande trop aux hommes, ou qui le demande mal. Désolé ma ta théorie des "arbitres les plus cons que le reste du monde", j'adhère peu.

Comme tout ton post d'ailleurs, jusqu'à la fin avec ton histoire HS des années d'études.

Dernière édition de: Roskaï (26-08-2009 22:14:29)

Tenshi · 26-08-2009 22:51:09

Pas mieux que Desaize.

Loïckrrr · 26-08-2009 23:03:36

Les arbitrages de Foot semblent être les plus critiqués parmi tous!

L'erreur est humaine soit, mais les conséquences d'un mauvais arbitrage lors d'un match de Foot peuvent parfois fausser les résultats et pénaliser au final injustement un joueur ou une équipe.

C'est ça qui est dommage!

Tenshi · 26-08-2009 23:09:52

Ce qui est dommage c'est qu'on en fasse toute une montagne, le foot ça reste un sport, il faut savoir accepter de perdre, si l'arbitre a fait une erreur tampis.

Quand on perd un match 1-0 sur un pénalty imaginaire mais en ayant pas été foutu de mettre au fond une seule de nos 15 frappes cadrées, on va dire "c'est la faute de l'arbitre si on a perdu".

Est-ce qu'on aurait pas pu plutôt se dire "On aurait sans doute pas perdu si nos attaquants avaient été plus efficaces ?" ou "Le gardien en face a vraiment été exceptionnel !".

Non, c'est systématiquement l'arbitre, porteur de tous les maux.

Quant à la vidéo, je rigole, on veut conserver une fluidité dans le jeu mais on veut la mettre en place .. crazy

Et puis sur 50% des ralentis personne n'est d'accord pour dire s'il y a faute ou pas alors vraiment non non non.

Laissons le jeu aux joueurs et l'application des règles aux seuls arbitres. Certes en ce moment en France ils ne sont pas au top, certes ils ont sans doute besoin de se confronter un peu aux autres familles du foot. Mais les charger encore et toujours dans le seul but de se discupler d'une mauvaise perf, c'est bas.

Zvon · 26-08-2009 23:15:50

Desaize a écrit:

Donc les arbitres sont des abrutis et sont beaucoup plus cons que la moyenne. Tout le monde pourrait faire leur travail, mais malheureusement, ceux qui sont en place, sont les moins compétents qu'on puisse trouver.
Ce que tu dis n'a pas de sens, s'il y a un réel débat, c'est que ce n'est pas la faute des hommes, mais plutôt la faute d'un système qui en demande trop aux hommes, ou qui le demande mal. Désolé ma ta théorie des "arbitres les plus cons que le reste du monde", j'adhère peu.
Comme tout ton post d'ailleurs, jusqu'à la fin avec ton histoire HS des années d'études.

Tu n'as rien compris à mon post. Je ne parle pas des arbitres de champ, je parle des futurs arbitres de surface qui auront un boulot très facile à faire. Bref, tu dis n'importe quoi.

En effet, les arbitres sont des débile mentaux, c'est tout à fait ce que j'ai dit. Tu pourrai être journaliste toi, car dans le jeux des extrapolation, tu n'est pas mal du tout.

Tu vas me dire que le futur boulot des arbitre de surface va être difficile peut être?

Dernière édition de: Zvon (26-08-2009 23:16:09)

Soun · 26-08-2009 23:25:13

Tenshi a écrit:

Et puis sur 50% des ralentis personne n'est d'accord pour dire s'il y a faute ou pas alors vraiment non non non.

Grave, et encore 50% t'es sympa. Et de toute façon, l'hypothétique arbitrage vidéo ne servirait que pour valider ou non un but, alors que la majorité des litiges ont lieu au cours du jeu (fautes, hors-jeu...). Même avec la vidéo, on aurait toujours 95 % des erreurs d'arbitrage d'aujourd'hui.

Loïckrrr · 26-08-2009 23:26:20

Tenshi a écrit:

Ce qui est dommage c'est qu'on en fasse toute une montagne, le foot ça reste un sport, il faut savoir accepter de perdre, si l'arbitre a fait une erreur tampis.

Non, pas d'accord!
Du tout là dessus!

L'arbitre, son rôle est de faire proprement son boulot.
Ses responsabilités sont importantes OK, mais pour le Club volé, les conséquences financières et humaines, c'est encore pire!

J'en ai marre de voir des arbitres se justifier de façon opiniâtre parce que ....

Zvon · 26-08-2009 23:29:29

Tenshi a écrit:

Ce qui est dommage c'est qu'on en fasse toute une montagne, le foot ça reste un sport, il faut savoir accepter de perdre, si l'arbitre a fait une erreur tampis.

Alors, ça j'adore. Le penalty contre Le Havre en coupe de la ligue à la dernière seconde, s'il c'était à la dernière seconde de la finale de la coupe de la ligue, il faut dire tampis aussi?

De toute façon, énormément d'arbitre disent que c'est difficile de tout voir et parfois prennent des décision même s'il sont loin d'être sur.

C'est Veissière sur le plateau de CFC qui disait que l'arbitrage vidéo concernant les penalty ou pour savoir si le ballon est complètement entré ou non dans le but, serait une bonne idée pour aider les arbitres.
Beaucoup de monde le pense aussi, ce n'est pas une révolution juste une avancé dans le sport et dans l'aide des arbitres mais Platini ne veut pas faire avancé les chose, il nous sort sa théorie à 5 arbitres, alors que la mise en place de la vidéo est super simple car elle est déjà mise en place.
Je en comprend pas pourquoi tout ce cirque.
Il sort l'excuse comme quoi les amateur n'auront pas cette chance. Mais bon au tennis, c'est pareil, certains court ne sont pas équipé du Hawk-Eye et personne ne dit rien.

Les arbitres seront beaucoup plus libéré avec cette aide car les joueurs ne diront rien, ils seraient plus respecté.

Les gens ne demande pas de l'utilisé à chaque fois mais juste quand cela peut amené un penalty ou pas.

Et concernant les 50%, je ne suis pas d'accord. Quand un penalty est flagrant, il est flagrant (cf Kembo) pour ceux qui ne sont pas flagrant, c'est à dire, si les 2 juges (je dis un nombre au hasard) ne sont pas d'accord, on accepte pas le penalty, je trouve ça simple.

Parfois, on accepte des essaie et les joueur ne sont pas d'accord et pourtant les arbitres prennent une décision. Là, ça serait pareil.

Galette Wurst · 26-08-2009 23:32:27

plutot d'accord avec Loïck(r²)²

je parle pas des simulateurs ni des hors-jeux au millimètre mais des fautes flagrantes qui pouvaient être évitées si l'arbitre de touche avait ouvert les yeux. y'a clairement un très gros problème de formation en France.

(j admets que jouer l'arbitre, c'est pas très amusants (quand on voit l'ambiance de certains matches en amateur) et qu'il manque peut etre de jeunes pour pouvoir faire une sélection correcte...

mais y'a quand même trop d'erreurs flagrantes sur lesquelles ils n'admettrons pas s'être trompé. Et ça me bouffe smile

Soun · 26-08-2009 23:37:34

Comme GW, ce qui m'énerve chez les arbitres français, c'est pas tant leurs erreurs, c'est plutôt leur incapacité à assumer. Qu'ils fassent des erreurs, qu'ils se fassent flouer par les joueurs (comme Lannoy par Hénin), ça "fait partie du jeu".

Mais que Lannoy soutienne qu'il y avait bien pénalty, ça me fous les nerfs, mais d'une force.

Zvon · 26-08-2009 23:37:40

De toute façon, les hors jeu, c'est impossible.
J'aimerais qu'on m'explique comment on peux voir pile quand le ballon se barre des pied de l'autre et regarder EN MÊME TEMPS le joueur qui doit recevoir le ballon.

C'est physiquement impossible de regarder à 2 endroit en même temps, s'il n'est pas dans le même champ de vision.

C'est pareil, il n'y a pas hors jeu sur la passe de Gyan pour Bangoura, ça se joue à 1 centimètre mais comment il fait pour voir? C'est impossible.

La seule chose qu'on leur dit, c'est de laisser l'avantage à l'attaque quand on ets pas sur. Chose que ne font pas les arbitres. Il préfère sans doute éviter un possible but hors-jeu plutôt que d'avoir un but hors-jeu. Et là, il se trompe, je pense.

Edit :

Soun a écrit:

Mais que Lannoy soutienne qu'il y avait bien pénalty, ça me fous les nerfs, mais d'une force.

Il y a eu le même cas lors de la 3ème journée, je crois que c'est Sochaux. Soit-disant main qui en fait est inexistante.
Tout le monde le voit. Mais en effet, sur le coup on peut croire car il écarte le bras mais en fait le ballon attéri bien sur la poitrine.
On lui montre les images, le mec de sochaux qui ne parle pas français, lui dit "look, look" et l'arbitre lui répond : "si si, regarder le ballon va après sur la main", alors que c'est complètement faux.
Ils l'ont passé CFC.

Je viens d'aller vérifier et c'est bien Sochaux. Montpellier-Sochaux. Victoire de Montepellier 2-0et donc ce penalty qui amène le 1er but à la 67ème minute.
L'arbitre qui n'avoue pas avoir tord est Pascal Vileo.

Dernière édition de: Zvon (26-08-2009 23:47:41)

Soun · 27-08-2009 00:00:47

J'ai vu ça au CFC aussi, c'est assez hallucinant de la part de l'arbitre.

roy keane · 27-08-2009 00:11:40

Voilà qui nous amène à la question suivante : pour ou contre la Viléo ?
Ca y est, j'ai sorti ma connerie, je suis content.

Sinon, le premier post de ce topic est une bonne blague. L'arbitrage n'est pas une science exacte, encore moins quand il est étudié par des passionnés qui trouveront, parfois à raison, souvent à tort, des faits de jeu en défaveur de leur équipe. Si on suit ce comité, toutes les équipes risquent de se retrouver à 114 points...!

Les arbitres font des erreurs et ça me gave autant qu'un attaquant rennais qui frappe dix fois au-dessus. Ils ont pas le même boulot mais quand ça va à l'encontre de l'équipe que l'on supporte, on peut criser sur le moment. Et ça passe par la suite. Ce qui est plus relou, c'est l'attitude pourrie et bornée de certains. Pour moi, ça ne fait plus aucun doute : quelques arbitres sont une réincarnation de Mr Roboto.

Roskaï · 27-08-2009 10:48:48

Zvon a écrit:

Desaize a écrit:
Donc les arbitres sont des abrutis et sont beaucoup plus cons que la moyenne. Tout le monde pourrait faire leur travail, mais malheureusement, ceux qui sont en place, sont les moins compétents qu'on puisse trouver.
Ce que tu dis n'a pas de sens, s'il y a un réel débat, c'est que ce n'est pas la faute des hommes, mais plutôt la faute d'un système qui en demande trop aux hommes, ou qui le demande mal. Désolé ma ta théorie des "arbitres les plus cons que le reste du monde", j'adhère peu.
Comme tout ton post d'ailleurs, jusqu'à la fin avec ton histoire HS des années d'études.
Tu n'as rien compris à mon post. Je ne parle pas des arbitres de champ, je parle des futurs arbitres de surface qui auront un boulot très facile à faire. Bref, tu dis n'importe quoi.

Tu déconnes ou quoi quand tu dis ça? Tu ne parles que des futurs arbitres de surface?

Zvon a écrit:

Non, je ne pense pas. Quand tu as 2 assistants + 1 arbitre qui est censé suivre l'action, normalement c'est assez.
Mais non, puisque les assistant ne serve à rien, ils osent jamais prendre de décision qui se déroule pourtant assez prêt d'eux (la faute sur Kembo est flagrante d'où est placé l'assistant mais il a peur ou je ne sais pas quoi).
A cause de ça, on est obligé de mettre 2 mec de plus

Je ne pense pas avoir extrapôler tant que ça.

Et pour réponde à roy : contre, évidemment. Mais pour un système technologique qui permette de détecter l'entrée ou non dans les cages. Mais pas de vidéo, pas de hâchage, et contre les pleureuses qui s'en prennent toujours aux arbitres.

Dernière édition de: Roskaï (27-08-2009 10:52:33)

Slyeric · 27-08-2009 12:01:54

Je pense aussi desaize que tu as mal compris le post de Zvon, il me semblait évident qu'il parlait des arbitres de surfaces !
D'ailleurs lors d'un championnat du monde en jeune, à dubaï, la FIFA à tester l'arbitrage à 5 ...
comment dire ..... ça sert à rien car les deux arbitres de surfaces, regardent si les passes en
retrait sont volontaires ou involontaires , si il y a accrochage ou pas sur les corners.
Le bilan , c'est qu'il n'y a pas eu plus de buts sur des penaltys qu'habituellement et pas plus de but sur les corners même si les joueurs prenaient soin de ne pas trop accrocher les attaquants ...
Dans la séquence(ou le reportage) vu sur Sport+ , le comble du comble se sont ces arbitres de surfaces qui n'osent pas intervenir alors qu'il y a une faute près du poteau de corner , ils ne donnent pas d'indication à l'arbitre central ....ben oui quand même .... lui c'est un arbitre de surface pas de poteau de corner !!! ahurissant !!!

Dans ce documentaire on avait le son et on entendait les conversations des 5 arbitres , le mot qui revenait le plus souvent c'était :"je sais pas" qui découlait la plupart du temps sur Rien !!!!

Platini ne veut pas de la vidéo car elle ne s'appliquerait qu'aux ligues professionnelles par contre il veut bien 5 arbitres (UEFA ayant la même position que la FIFA) mais la aussi , cela ne concernera que les Ligues professionnelles, on a déjà du mal à avoir un arbitre en district , 3 en ligue alors 5 ...laissez moi rire !!!

L'arbitrage se portera mieux le jour ou les arbitres assistants (c'est à dire les deux préposés aux touches ainsi que le 4 ème arbitre) feront leur boulot et auront "les couilles" de prendre des décisions !!!
A ce jour un arbitre de touche indique les touches les 6 mètres, parfois les corners et rarement , mais cela arrive, les fautes sous son nez tant qu'elle ne sont pas dans la surface et qu'elles n'entrainent pas trop de contestation !!!

NB: Durant les 2 dernières années seul un arbitre de touche à donné un penalty , c'était Lyon-Nice l'an dernier pour un main pas évidente en plus, mais au moins il a signalé quelque chose en son âme et valise conscience !

Voilà j'arrête là , je suis éducateur dans un école de foot, j'apprends aux jeunes à respecter
l'arbitre et ses décision , mais à titre personnel quand je vois des arbitres (de champs et surtout de touches) incapable de prendre une décision cela me met hors de moi !!

Voilà

Dernière édition de: Slyeric (27-08-2009 12:05:52)

Roskaï · 27-08-2009 12:20:32

Mais non...

Quand même, quand Zvon dit ça :

Mais non, puisque les assistant ne serve à rien, ils osent jamais prendre de décision qui se déroule pourtant assez prêt d'eux (la faute sur Kembo est flagrante d'où est placé l'assistant mais il a peur ou je ne sais pas quoi).
A cause de ça, on est obligé de mettre 2 mec de plus

Tu ne vas pas me faire croire qu'il critique les arbitres de surface? C'est une critique des arbitres actuels, c'est quand même évident. A moins que le match à Nice était arbitré à 5.

Dernière édition de: Roskaï (27-08-2009 12:33:41)

Slyeric · 27-08-2009 13:52:34

Mais je suis d'accord avec lui pour dire que si il y a tant d'abitrage de contesté actuellement
c'est bien en grande partie à cause de la médiocrité des assistants .... pour moi ils repésentent
75 % du problème actuel , et passé à 5 ne changerait rien, comme je l'ai expliqué , ils n'osent
pas intervenir et laisse l'arbitre central décidé tout et tout seul....c'est triste !

Je croyais que tu critiquais le fait que Zvon est écrit que "le boulot" des futurs arbitres de
surface est facile et c'est pourquoi je donnais mon avis sur le fait que non seulement ils n'ont
pas grand chose à juger mais qu'en plus il ne le faisait pas !!! C'est tout !

L'arbitrage Français est plombé par des arbitres assistants incompétents !!

A Nice si l'arbitre de touche fait son travail et indique à l'arbitre qu'il y a penalty sur Kembo, et
bien l'arbitre de champs passe mions pour un ahuri qui à "oublié" un penalty !!!

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#26 25-08-2009 23:35:17

Re: Comité de révision de la L1

#27 25-08-2009 23:58:22

Re: Comité de révision de la L1

#28 26-08-2009 00:20:49

Re: Comité de révision de la L1

#29 26-08-2009 12:44:10

Re: Comité de révision de la L1

#30 26-08-2009 21:04:09

Re: Comité de révision de la L1

#31 26-08-2009 22:08:20

Re: Comité de révision de la L1

#32 26-08-2009 22:51:09

Re: Comité de révision de la L1

#33 26-08-2009 23:03:36

Re: Comité de révision de la L1

#34 26-08-2009 23:09:52

Re: Comité de révision de la L1

#35 26-08-2009 23:15:50

Re: Comité de révision de la L1

#36 26-08-2009 23:25:13

Re: Comité de révision de la L1

#37 26-08-2009 23:26:20

Re: Comité de révision de la L1

#38 26-08-2009 23:29:29

Re: Comité de révision de la L1

#39 26-08-2009 23:32:27

Re: Comité de révision de la L1

#40 26-08-2009 23:37:34

Re: Comité de révision de la L1

#41 26-08-2009 23:37:40

Re: Comité de révision de la L1

#42 27-08-2009 00:00:47

Re: Comité de révision de la L1

#43 27-08-2009 00:11:40

Re: Comité de révision de la L1

#44 27-08-2009 10:48:48

Re: Comité de révision de la L1

#45 27-08-2009 12:01:54

Re: Comité de révision de la L1

#46 27-08-2009 12:20:32

Re: Comité de révision de la L1

#47 27-08-2009 13:52:34

Re: Comité de révision de la L1

Pied de page