Politique et questions de société

KantBZH · 15-10-2017 16:33:46

Dark.City a écrit:

Enfin on s'en fout toujours de la FI. Ils gouvernent ? Non.

On s'en fout du PS, on s'en fout de LR, on s'en fout du FN, on s'en fout des militants de tous bords, on s'en fout de l'opposition, on s'en fout des assos, on s'en fout de tout...? Non.

C'est juste ça qui m'avait fait tiquer. C'est un argument débile. Cela m'a donc surpris venant de toi qui a pour habitude d'étaler ta rigueur intellectuelle.

Bien évidemment que les conneries de Garrido et compagnie, on s'en fout parallèlement à certaines choses dû gouvernements. Mais tu trouveras toujours plus important.

Alors on fait quoi? On a le droit de parler de quoi? On te demande une autorisation avant?

T'es sur un forum de football. Si c'est trop bas du front pour toi, barre toi. C'est super simple. Si ça peut nous éviter d'avoir de nouveau à faire au mec insupportable d'il y a deux ou trois ans...

Dnairb · 15-10-2017 17:36:43

Dark City s'essaie au troll pour la première fois de sa vie pour faire chier Pedro, et c'est toi qui tombes dans le panneau biglol biglol biglol

Je ne te félicite pas Kant...

KantBZH · 15-10-2017 17:47:04

On ne doit pas avoir la même définition de ce qu'est le troll (j'aurais pu l'accepter s'il en était resté au premier message). Alors non, c'est trop facile de s'en sortir comme ça.

C'est d'autant plus con qu'au message d'avant je venais de dire :

KantBZH a écrit:

Bref, des gens comme ça, y en a dans tous les partis y compris tes favoris ou les favoris de tes voisins.
Y aurait des choses à en dire tout de même mais bon... En ce moment... La Raquel... On s'en cogne, non?

Après, s'il est victime de confusions mentales et qu'il mélange ses passes d'armes avec Pedro et avec moi... Ben c'est dommage mais j'en n'y peux rien...

Pour quelqu'un qui passait son temps à fustiger les attitudes de certains sur le forum, il montre qu'en la frontière est mince. Mais bon, sur ce dernier point, je ne suis pas bien placé pour donner la leçon. mrgreen

Dnairb · 15-10-2017 19:17:32

Autant pour moi j'avais pas vu les échanges du bas de la dernière page, je croyais que tu rebondissais uniquement sur le message que tu citais.

Dark.City · 15-10-2017 22:10:08

KantBZH a écrit:

Dark.City a écrit:
Enfin on s'en fout toujours de la FI. Ils gouvernent ? Non.
On s'en fout du PS, on s'en fout de LR, on s'en fout du FN, on s'en fout des militants de tous bords, on s'en fout de l'opposition, on s'en fout des assos, on s'en fout de tout...? Non.
C'est juste ça qui m'avait fait tiquer. C'est un argument débile. Cela m'a donc surpris venant de toi qui a pour habitude d'étaler ta rigueur intellectuelle.
Bien évidemment que les conneries de Garrido et compagnie, on s'en fout parallèlement à certaines choses dû gouvernements. Mais tu trouveras toujours plus important.
Alors on fait quoi? On a le droit de parler de quoi? On te demande une autorisation avant?
T'es sur un forum de football. Si c'est trop bas du front pour toi, barre toi. C'est super simple. Si ça peut nous éviter d'avoir de nouveau à faire au mec insupportable d'il y a deux ou trois ans...

Je vais répondre point par point même si je doute de l'utilité du truc.
1) on s'en fout pas non. Cet argument intervient dans une discussion avec un Pedro menezio totalement monomaniaque sur la FI si bien qu'il élude voire défend tout ce que fait le gouvernement.

2) oui on peut parler de la FI vous ne faites même que cela. En effet tout le propos politique des dernières pages consiste à parler du 4e aux présidentielles qui possède une armée de dix neuf députés.

3) oui on peut parler de ses sbires au Mélenchon. Et vous le faites tant que vous n'avez même pas parlé de l'affaire Ferrand, du retour des affaires de Sarkozy, des affaires qui touchent wauquiez dans sa région etc.

4) on parle de Garrido, tu défends Pedro de nos indignes attaques alors qu'il ne parle que de la fi toi qui avant posais des questions politiques. Mais quid de la suppression quasi complète des contrats aides puisque tu veux parler des assoces ? Quid de la recentralisation des budgets qui va tuer les communes, quid de.la réforme du code du travail, quid de la réforme de l'assurance chômage, quid des fonctionnaires ? Bah alors Kant ? Puisque tout mérite de l'importance pourquoi on ne vous entend que sur la FI ?

J'ai pas critique le niveau du forum mais votre facilité à tomber sur les diversions médiatiques. Oui Garrido est une hypocrite dans l'illégalité probablement, oui Corbière est un mec malsain ancien extrémiste de gauche bien méchant, oui Mélenchon s'est radicalisé et est dangereux. Ça tient en une phrase faut il s'apesantir dessus toute l'année où parler de choses qui vont vraiment emmerder la vie des gens ?

Dernière édition de: Dark.City (15-10-2017 23:20:55)

Dnairb · 15-10-2017 22:56:58

Y a pas d'affaire Ferrand depuis vendredi nan? Sans suite.

Kelenner · 15-10-2017 23:04:12

Entièrement d'accord avec Dark City. La manoeuvre de diversion est grossière, pendant ce temps des lois vraiment déguelasses passent et vont avoir une incidence sur des millions de personnes, ce qui est quand même autrement important que les turpitudes de la femme d'un obscur député.

KantBZH · 15-10-2017 23:08:29

@DC

Tu divagues complètement... Où tu m'as vu la ramener sur FI depuis les élections? Dans la discussion qui amène ta réaction je viens justement d'envoyer un message en tempérant celui de Pedro et en disant qu'on s'en fout... Relis.

Lis et retiens ce que tu veux mais ne vient pas me mettre dans un sac auquel je n'appartiens pas. Arrête avec tes « vous ». Et si tu es capable, tu peux aussi juste te dire que c'est pas grave et admettre que des fois tu ne vaux pas mieux que nous à balancer des messages bien merdiques.

Sinon, plutôt que d'attendre que nous parlions des sujets qui t'intéressent, de voir ce qu'on en dit pour mieux te foutre de nos raisonnements derrière, je t'en prie, commence. Tu demandes toujours qu'on parle de fond. Commence. Réponds à tes questions. Si tu estimes qu'il y a mieux à discuter, la meilleure attitude quand on est si intelligent est d'amener à élever le débat pas à juste pointer sa médiocrité ou simplement ses erreurs.

Ne compte pas sur une réponse de ma part en revanche. Pas la peine. Tu me gonfles vraiment depuis quelques temps et c'est vraiment dommage que tu ne sois pas capable d'autocritique.

@Kelenner

Mais tout le monde est d'accord, bordel. C'est quoi le débat là? Vous n'accorderiez pas trop d'importance aux messages de Pedro par hasard...?

Ceci dit, je ne trouve pas inutile de pointer qu'il y a des « pourris » partout et ainsi d'éviter de sanctifier tel ou tel mouvement. Il faut toujours conserver un esprit critique même vis-à-vis de gens dont on partage globalement les idées.

Dernière édition de: KantBZH (15-10-2017 23:14:07)

Dark.City · 15-10-2017 23:10:19

Dnairb a écrit:

Y a pas d'affaire Ferrand depuis vendredi nan? Sans suite.

Des associations vont porter plainte à nouveau et on peut parler de l'éthique.

HugO · 16-10-2017 01:05:52

Pedro Menezio a écrit:

Clowny, le déontologue-justicier qui ne dit jamais rien (et écrit on ne sait toujours ni où ni pour qui, quoique fort prompt à railler la "petite vie professionnelle des autres")
y'avait pas beaucoup d'arguments dans le message de Hugo, mais je comprends son point de vue, il est assez simple et répandu
mais je n''aime pas quand il prend des millions de gens pour des imbéciles qui ne votent, je cite : "que pour un physique et une personnalité transcrite par les médias"
c'est sûr, Hollande avait été élu grâce à son physique, tu vois Hugo j'y avais même pas pensé à celle-là
Macron a été élu parce qu'une majorité (eh oui, dommage, hein, la démocratie des fois) de Français est surtout un peu plus ouverte et tolérante que vous (centriste, si vous voulez), mais certainement pas plus bête ni méchante (ceux-là sont en gros chez la blondasse)
ce que fait et dit la Farce insoumise en ce moment est juste dégueulasse et c'est que le début, bye bye les énervés, c'est déjà cramé, va falloir vous recycler, soi chez Hamon, soit chez Besancenot, soit dans le black-block
qui pour dire que Quattenens a été élu avec 50, 10% des voix avec un appel du FN à voter pour lui entre et deux tours, et qu'il fait un procès en illégitimité et en éthique à tous les autres ?
la criiiiiiiiiiiiiiiiiiiiise

Hollande a été élu grâce à 2 choses : son discours du Bourget et grâce à une bonne majorité de français qui étaient anti-sarkozy. Le problème c'est que si l'ensemble des électeurs de Hollande avaient su les mesures qui seraient réellement appliquées dans la quinquennat, on peut être certains qu'il ne serait pas passé.

Macron a été élu grâce à 4 choses : le très bon traitement médiatique qu'il a eut dans les médias (Qu'il est beau ! Que son histoire d'amour est belle et atypique ! Quelle belle génération start-up ! etc. etc. etc., le tout bien arrosé par les chroniqueurs et les éditorialistes des médias mainstream) , le fait de ne pas avoir divulgué entièrement son programme (qui connaissait le contenu de ses ordonnances ? etc.), le fait que Valls et Juppé n'aient pas réussit à gagner leurs primaires respectives, le PS et Les Républicains ne pouvaient donc plus rassembler l'électorat du centre, et enfin la principales raison : il était face à Lepen au second tour, le scénario parfait pour lui (et d'ailleurs celui qu'ils avaient prévu, et même chose, les médias y participent grandement en monopolisant l'info sur "le démantèlement de camps de migrant", sur le traitement en continu du "terrorisme", sur "l'arrivée massive de migrants" etc. ils arrivent à installer un climat anxiogène qui pousse une partie des français à voter Lepen). Aucun macroniste n'a dénoncé l'horrible programme de la blonde avant le 1er tour, par contre les attaques personnelles contre la personne qu'est Mélenchon ont fusé (et même principe, les médias mainstream se sont fait plaisir).

Bref, est-ce que tu penses une seule seconde que s'il avait annoncé clairement le contenu de ses ordonnances, il aurait une majorité à l'assemblée aujourd'hui ? Bien sûr que non... Il nous fait un début de quinquennat à la Hollande, sauf que Macron lui ne se contredit pas par rapport aux belles paroles de sa campagne électorale puisqu'il s'est abstenu de divulguer ce qu'il allait clairement faire durant son quinquennat. Il est arrivé au pouvoir grâce a un concours de circonstance et en aucun sur la base de ses mesures économiques, politiques et judiciaires.

Et sérieux, ne me sort pas le coup du "Mais de toute façon Mélenchon a fait moins que Macron au premier tour", à traitement médiatique égal, la donne aurait été surement différente. Au lieu de nous infliger un débat du second tour indigne de la France (libéralisme contre fascisme), on aurait pu avoir un vrai débat sur 2 types de relances économiques (keynésienne versus politique de l'offre), sur la relance de l'emploi, sur la distribution des richesses dans ce pays, sur 2 visions du régime de retraites, sur l'écologie, sur 2 visions distinctes de l'Europe etc. Bref sur les vrais préoccupations quotidiennes des français et non pas sur des histoires de religion et compagnie avec l'autre folle qui a rendu le débat inaudible et sans intérêt.

Mais bon en attendant, la démocratie a parlé, on peut pas réfuter la légitimité de Macron à gouverner, par contre on peut la nuancer très fortement. Cette campagne présidentielle aura eut au moins le mérite de restructurer la politique de ce pays en 3 parties : la gauche écolo et humaniste, les libéraux puis les fachos, et cette restructuration se tourne de plus en plus vers une lutte des classes (ce qui peut être relativement dangereux sur l'unité du pays sur du moyen terme, donc Macron a plutôt intérêt a réaliser quelques mesures en faveur des classes moyennes et pauvre. Mais bien évidemment, ces mesurettes arriveront en 2021, le tout afin de pouvoir être réélu en 2022).

Dernière édition de: HugO (16-10-2017 01:09:37)

Ankou · 16-10-2017 10:28:31

Dark.City a écrit:

Dnairb a écrit:
Y a pas d'affaire Ferrand depuis vendredi nan? Sans suite.
Des associations vont porter plainte à nouveau et on peut parler de l'éthique.

Peut être, mais la première association a avoir porter plainte reconnait, de façon certes désabusée, que visiblement c'était bien légal. Pour juger de la moralité de l'affaire encore faudrait il en avoir tous les éléments, le travail de la presse est encore fait à moitié, on te sort une affaire, on t'expose le problème mais on te file pas trop d'infos quand même, par fainéantise ? je n'y crois pas trop, par manque d'accès? ça m'étonnerait bien, en revanche si ça ne sert pas trop ton propos... Vous avez une idée du montant des deux autres offres en face ? c'est une vrai question hein, moi perso ça m'aiderai à apprécier le sérieux ou pas du dossier. Par ce que visiblement c'est un crime sans victimes, alors reste à prouver que Ferrand à voulu pousser le dossier de son épouse. Si son dossier était plus intéressant que les autres, permettant une réelle économie aux mutuelles, qu'on arrête donc de bouffer de l'espace médiatique avec pareil futilité. La fameuse loi de moralisation empêchera ce genre de truc à l'avenir, vous voyez, il y aura bien deux ou trois mesures qui finiront par vous plaire...

NB: je n'ai pas voté Macron au premier tour, je ne suis pas particulièrement fan, je pense qu'il est à surveiller comme le lait sur le feu, mais je me refuse a lui tomber dessus comme certain sur tout et n'importe quoi. De plus faire des blocs et juger de "la loi travail", "le projet machin", pardon, mais c'est limite débile, ces textes regroupent un ensemble de mesures parmi lesquelles on trouve du bon, du moins bon, du très mauvais... Il ne s'agit pas de tout accepter ou tout refuser en bloc. On a le droit d'élever un peu le débat et de trier.

Clowny · 16-10-2017 10:56:56

La justice a aussi souligné une possible prise illégale d'intérêts qu'elle ne peut poursuivre pour cause de prescription hein.

Dans ce cas-là, faut nous dire ce qui est bon et ce qui est moins bon. Mais faut aussi voir la philosophie des textes, la façon dont les débats ont été menés, le fait que les syndicats se sont fait avoir (https://lesjours.fr/obsessions/les-cons … e-cabinet/) et puis l'orientation très clairement libérale du texte anti-protections et anti-salariés. Après tu peux trouver "débiles" les spécialistes du droit du travail qui mettent en garde. Mais bon eux ont étudié les textes.

KantBZH · 16-10-2017 11:05:19

Tu trouveras aussi des experts tout aussi sûrs du contraire dans d'autres publications... C'est en ça que c'est pénible de voir autant de gens sûrs d'avoir raisons. Dans les deux sens. Enfin, surtout dans un ici. wink

Je suis par exemple avec grand intérêt le travail des Economistes Atterrés mais ce n'est pas parce que je partage leur opinion que je peux me permettre de dire qu'ils détiennent la vérité. C'est une vision partisane, que je partage, mais ce n'est en rien une vérité absolue ni même vérifiable. Donc je conserve un peu de respect pour les autres avis quoi...

Dernière édition de: KantBZH (16-10-2017 11:07:48)

Ankou · 16-10-2017 11:30:56

@Clownie : Oui, c'est plus ou moins ce que je sous entend, pardon non, je n'ai pas relevé ça en effet, la prescription l'arrange bien c'est certain. Je souhaite que justice soit rendu comme chacun, je ne vois juste pas l'intérêt de s'attarder sur le sujet et je constate que l'un des chef d'accusation ne tient pas.

Pour ton second point, je ne fustige pas les spécialistes du droit du travail qui eux savent mettre en lumières les points noirs des réformes/ordonnances et qui ont la compétence pour le faire, mais on les voit/lit/entend si peu face à tous les champions de l'édito à charge, les intervieweurs méchés BFM et j'en passe, qui ne nous épargnent aucun poncifs, mais sont infoutus de s'attaquer aux sujets de fonds. Du spectacle et de la polémique pour le peuple, il n'y a que ça de vrai !

Pour le ton, l'orientation, je ne peux que te rejoindre, on est rentré dans l'air de la start up nation... Et c'est pas très glam...

Enfin pour ce qui est de te dire ce qui est bon ou non, bah, chacun doit voir midi à sa porte, une réforme que je vais trouver intéressante pour mon avenir professionnel et/ou personnel, peut te laisser indifférent au mieux, voir inquiéter pour tes propres intérêts ou ceux de tes proches. La bonne formule c'est celle qui fait le moins d'insatisfaits en prenant en compte les populations les plus fragiles. Pas vraiment ce vers quoi on va je te l'accorde également...

Pour prendre du concret par exemple :

Lorsqu'il n'existe pas de syndicat dans une entreprise (ce qui est le cas dans 96 % des PME), les accords d'entreprise sont aujourd'hui négociés par des salariés mandatés par un syndicat. Dans les petites et moyennes entreprises, la réforme prévoit de permettre à un salarié de conclure un accord d'entreprise. Y compris, donc, si ce salarié n'est pas syndiqué.
Ça, ça me botte bien.

A contrario, et même si son fonctionnement actuel est juste hallucinant, j'ai peur pour la partie Prud'homal du texte de loi. Si aujourd'hui c'est un bordel sans nom dans lequel l'employeur est à 90% sur, à tord ou à raison, de prendre dans sa tronche, il ne faudrait pas inverser le truc d'un coup de baguette magique non plus.

Bref tu comprend l'idée... On ne peut juste pas tout évacuer en bloc, c'est de la paresse intellectuelle, de la désinformation, voir de la manipulation...

Dnairb · 16-10-2017 11:31:47

En même temps quand les types ont raison depuis 15 ans, à un moment, ça donne quand même une petite légitimité (cf crise de 2008, anticipée par certains).
Ce qui est rigolo, c'est que ce sont toujours les types qui ont tort à qui on tend le micro.

Enfin, comme on dit, ils ont certainement raison pour certains. Tout dépend du point de vue dont tu regardes la chose. La destruction du code du travail, en fait, c'est naze pour les salariés, mais pour les actionnaires, c'est top.
Alors forcément, ceux qui s'adressent aux actionnaires, c'est évident qu'ils vont pas s'en plaindre.

Ankou · 16-10-2017 11:44:35

On a aussi, il faut bien le dire a un moment donné, un problème d'angle de vue. Absolument tout est commenté, et ce depuis des années, par le prisme du salarié de grande entreprise avec un capital coté en bourse... Est ce vraiment la majeure partie de la population ??! Et surtout, pardon je vais être un peu cynique, est ce que la moitié des entreprises dont on parle ont encore un avenir en france ?

Qu'on le veuille ou non, nous somme tous à notre échelle responsable pour partie de la mondialisation de masse, mais nous refusons d'en subir les écueils. Aujourd'hui il ne peut plus y avoir de place pour des boites comme Gad, c'est juste évident. On kiff la merde de chez McDo, on veut du pas cher pas cher comme chez leclerc... Et ben ça se passe dans les pays de l'est, parce que le poulet y est traité comme chez Gad, mal. La différence ne se fait pas sur la qualité mais sur le coût travail, résultat si tu veux bien bouffer, tu prend du local plein air et éventuellement bio, si tu t'en tapes tu prend du poulet de batterie. Et Gad ils n'étaient bon ni dans l'un ni dans l'autre... donc amené à disparaître...

KantBZH · 16-10-2017 14:11:22

A ce sujet, on peut regarder ce que deviendront les "belles" paroles récentes sur l'agroalimentaire. Il serait de bon temps de passer du discours au faits et pas seulement pour dégommer du salarié.

Le problème est aussi là et c'est peut-être un piège dans lequel certains (dont moi) tombent trop facilement : il y a de bonnes choses annoncées par-ci par-là qui font qu'on se dit qu'il faut nuancer notre jugement. Sauf que quand on compte les points des choses réellement réalisées... C'est là qu'on retrouve cette sensation devenue familière de se faire enfler...

Dnairb · 16-10-2017 14:13:42

Mais ce ne sont pas les salariés de Gad qui ont imposé cette vision de la production, si je ne m'abuse. Le but c'était quoi, augmenter les profits. Dans quelle mesure les salariés ont-ils eu leur part de ces profits ? Limitée, non?

Et à mon avis, le boss de Gad, ou les actionnaires, bah eux ils sont pas au chômage à chercher à boucler les fins de mois.

Y a ceux qui font de la merde, et ceux qui la prennent dans la tronche.

Dark.City · 16-10-2017 14:23:12

KantBZH a écrit:

@DC
Tu divagues complètement... Où tu m'as vu la ramener sur FI depuis les élections? Dans la discussion qui amène ta réaction je viens justement d'envoyer un message en tempérant celui de Pedro et en disant qu'on s'en fout... Relis.
Lis et retiens ce que tu veux mais ne vient pas me mettre dans un sac auquel je n'appartiens pas. Arrête avec tes « vous ». Et si tu es capable, tu peux aussi juste te dire que c'est pas grave et admettre que des fois tu ne vaux pas mieux que nous à balancer des messages bien merdiques.
Sinon, plutôt que d'attendre que nous parlions des sujets qui t'intéressent, de voir ce qu'on en dit pour mieux te foutre de nos raisonnements derrière, je t'en prie, commence. Tu demandes toujours qu'on parle de fond. Commence. Réponds à tes questions. Si tu estimes qu'il y a mieux à discuter, la meilleure attitude quand on est si intelligent est d'amener à élever le débat pas à juste pointer sa médiocrité ou simplement ses erreurs.
Ne compte pas sur une réponse de ma part en revanche. Pas la peine. Tu me gonfles vraiment depuis quelques temps et c'est vraiment dommage que tu ne sois pas capable d'autocritique.

1) l'affaire Ferrand démontre que le débat entre professionnel de la politique et professionnel autre qui fait de la politique est loin d'être fermé. D'un côté on critique le fait que la politique soit un métier avec des gens déconnectés qui veulent à tout prix être élus, de l'autre des malversations et des conflits d'intérêts en veux tu en voila. Ce serait le même souci avec des artisans ou des commerçants qui ont un petit chiffre d'affaire.
On peut alors se demander quel système politique on peut trouver qui évite à la fois de dépendre économiquement de la politique et à la fois de dépendre de secteurs d'activité qui nous corrompent ou qui fassent pression sur nous.
La question peut permettre de développer une nouvelle structuration des gouvernances et une nouvelle place pour l'homme politique.

2) les associations sont en train de mourir, la plupart était aidé par des aides municipales ou locales et le développement des effectifs par la mise en place de contrats aidés. On réduit le budget des communes et on réduit le budget des contrats aidés. Beaucoup de ces associations étaient déjà en passe de'être en redressement judiciaire. Par exemple la ligue de l'enseignement gère tout le periscolaire de nombreuses écoles et aussi les centres sociaux. Quid de ces animations ? Quid du lien social créé dans les quartiers défavorisés ? Quid de l'éducation sociale ? Tout s'effondre et on perd ainsi des structures sociales qui permettaient la survie de quartiers en difficulté. Pis les écoles perdent une organisation dans laquelle s'étaient investis des gens et des moyens. Les avs qui aidaient les enfants handicapés vont voir leur nombre réduit drastiquement et des enfants n'auront plus la prise en charge à laquelle ils avaient droit. On parle d'autistes, de trisomiques, de TDA/H, de dys.
Là où Macron disait vouloir augmenter le nombre d'avs et augmenter leur salaire.

3) la suppression de la taxe d'habitation puis des budgets municipaux génèrent deux problématiques : des villes plus pauvres, mais surtout des budgets qui seront conditionnés par des demandes provenant de l'Etat, cela empêche toute autonomie et surtout toute adaptation au contexte local spécifique. On aura des villes quasi sous tutelle qui ne pourront se développer de façon logique un peu comme dans l'après guerre.

4)L'ordonnance sur le code du travail est le strict inverse de la gestion des communes, là où l'Etat se sur-engnge dans le second cas il se désengage de plus en plus dans la gestion légale au sein des entreprises laissant les entreprises aménager le droit. C'est du néo libéralisme de base. ce qui créé des problèmes :
- plafonnement des indemnités prud'hommales
- plafonnement indemnités licenciement
- possibilité d'aménager les heures
- possibilité d'aménager les conditions de licenciement
- un plan social n'est plus soumis à critères objectifs
- le referendum d'entreprise part sur le postulat qu'employeur et employé discutent d'égal à égal ce qui est faux et ce qui affaiblit les syndicats.
- CDI de chantier
Ce sont des exemples qui dénotent une précarisation générale des lois sécurisant le travail. sans flexibiliser ni l'économie qui découle du salaire (logement etc) ni la formation pro. insécurité générale.
Ah génial aussi la fin du CHSCT...

5) Fonctionnaire :
- gel du point d'indice
- jour de carence
- baisse des budgets et des effectifs
- hausse de la CSG
-> perte de pouvoir d'achat, perte dans les conditions de travail, aucune compensation.

Donc oui quand je vois qu'on gomme tout cela pour parler de Garrido et Corbière cela me peine un peu. Après pour en parler aussi :
- demande d'éthique sur le paiement des cotisations programme FI : Garrido oublie de payer les siennes
- éthique et responsabilité les aides pour les personnes en galère ne doivent pas être prises par les autres : hop Garrido a un HLM qu'elle met longtemps à quitter avec son compagnon corbi.
- Défiance des médias et de leurs grands patrons : Hop chroniqueuse chez Bolloré.

Aucune éthique, une malhonnêteté machiavélique et tout ceci en jouant sur la misère, des marchands de sommeil de la politique et un venin qu'on a trop souvent permis au sein de la société.

Dernière édition de: Dark.City (16-10-2017 14:56:29)

Ankou · 16-10-2017 15:01:30

Dnairb a écrit:

Mais ce ne sont pas les salariés de Gad qui ont imposé cette vision de la production, si je ne m'abuse. Le but c'était quoi, augmenter les profits. Dans quelle mesure les salariés ont-ils eu leur part de ces profits ? Limitée, non?
Et à mon avis, le boss de Gad, ou les actionnaires, bah eux ils sont pas au chômage à chercher à boucler les fins de mois.
Y a ceux qui font de la merde, et ceux qui la prennent dans la tronche.

Nan mais oui d'accord, ok, mais ça change rien au problème, de plus en plus de boites dans le genre vont se vautrer, les patrons de ces boites ne sont pas tous à pointer du doigt. Certains n'ont fait qu'essayé de coller au marché (nous) à la demande (encore nous) ont pris des risques financiers et prennent cher aussi quand leur boite coule. Il n'y a pas que les grands groupes, bien au contraire...

Qu'est ce qui peut être fait par tout un chacun pour améliorer la situation ? Quelles sont les réponses de l'état ?

Le plus évident : changer nos modes de consommation, former les gens pour une reconversion, favoriser les reprises par les groupements d'employés. Imposer à Leclerc and co des prix minimums d'achat respectant les contraintes de chaque producteur et par la même occasion un pourcentage minimum de produits du coin ou au moins français en rayon (c'est du protectionnisme ? N'afout!), moins taxer la consommation locale...

Dernière édition de: Ankou (16-10-2017 15:06:32)

Dnairb · 16-10-2017 17:08:23

Oui, enfin pour autant que je sache, dans l'agroalimentaire, ce ne sont pas les petits groupes qui font venir leurs oranges du Maroc ou font conditionner leurs lasagnes de cheval en Hongrie, si?

Et encore, dans le fonds je ne trouve pas ça si dégueulasse que ça de délocaliser. Ça fait des jobs (ailleurs, mais des jobs), ça augmente le niveau de vie de pays qui sont vraiment à la traîne, même si en comparaison avec ce qu'on vit chez nous, ces progrès ont l'air minuscules. Le problème c'est que ce nivellement, dont nous - Français en général - sommes "victimes" logiques mais pas imméritées s'accompagne d'une augmentation des inégalités entre les classes au sein de la société française, et encore plus au sein des pays dont nos entrepreneurs se servent pour conserver leurs marges. L'exploitation que nous vivons, les prolétaires des pays où s'installent nos grands groupes la vivent puissance 10. Et nos exploiteurs eux se la mettent bien avec leurs exploiteurs. Faut pas se leurrer...

Alors on peut dire ce qu'on veut sur nos manières de consommer (marginal, très marginal, et encore, sur beaucoup d'industries, on n'a juste plus la compétence, pas de possibilité de marché intérieur, et puis on se rendra très vite compte qu'on n'a pas les moyens de vivre comme on vit si on devait payer au prix FR tout ce qu'on achète), sur le protectionnisme (attention au retour de manivelle, l'import s'accompagne quand même souvent de l'export), au final ça restera toujours une question de juste répartition des richesses.

Et oui, il y a pas mal de choses à faire pour favoriser nos TPE, comme la reconversion, mais ce n'est absolument pas le cur du problème.

Pedro Menezio · 17-10-2017 10:02:07

Merci Hugo, c'est très clair et bien pensé, quoiqu'un peu manichéen à mon goût, tout n'est pas complètement noir ni si inquiétant.
Dark nous gratifie de considérations fort intéressantes et documentées sur l'économique et le social, en gros, des histoires de pépettes et de confort, et termine par une jolie dégommade sur la Fi, justifiée, tu m'étonnes que j'ai pris mon pied en la lisant.
Car selon moi, les pépettes et le confort, c'est une chose, l'incitation à la haine de classe et à la guérilla (n'ayons pas peur des mots) c'en est une autre.
Macron au moins est un démocrate, modéré, européen, on peut voir venir avant les camps de redressement. Avec la Fi et le FN, je suis moins confiant, voyez ?
Je laisse donc les économies aux économistes, le social aux socialistes (dont je suis) et les jérémiades aux Jérémies, ce qui m'importe, mon "combat" dixit Dark, c'est d' empêcher le populisme de droite ou de gauche d'embarquer les gens dans une galère mortifère.
Désolé de répondre vite et tard, j'ai en plus de mon (Clowny dit "petit") boulot dans le public (payé pas cher, 1 850 boules à bac + 8, et je n'irai pas manifester parce qu'il y a bien pire que moi, et que l'effort de solidarité, ça me cause, OK ?), un article à rédiger sur un sommet de l'histoire poétique française, à savoir les Illuminations de Rimbaud, pour une belle revue, fort pointue, dans laquelle tu n'écris pas nawak, sinon tu n'écris pas du tout.
Ce sont des dizaines d'heures de travail assidu et intense du point de vue cérébral, non rémunérées bien sûr, pour la beauté du geste et le bien public. Donc siouplaît allez-y mollo parfois avec moi sur les leçons de savoir-vivre, hein d'accord les gars ?

Dark.City · 17-10-2017 10:11:31

Nion ce n'est pas uniquement du confort et du fric, c'est ce qui empêchera justement le populisme de gagner que de permettre une vie décente. On peut comparer nos vies si tu veux je suis mieux diplomé et moins en réussite.

Pedro Menezio · 17-10-2017 10:12:38

ah noooooooooon surtout ne comparons pas nos vies Krad !
mrgreen wink

Mugiwara · 17-10-2017 10:14:55

Pedro Menezio a écrit:

Macron au moins est un démocrate, modéré, européen, on peut voir venir avant les camps de redressement. Avec la Fi et le FN, je suis moins confiant, voyez ?

C'est mieux comme ça. mrgreen

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#24051 15-10-2017 16:33:46

Re: Politique et questions de société

#24052 15-10-2017 17:36:43

Re: Politique et questions de société

#24053 15-10-2017 17:47:04

Re: Politique et questions de société

#24054 15-10-2017 19:17:32

Re: Politique et questions de société

#24055 15-10-2017 22:10:08

Re: Politique et questions de société

#24056 15-10-2017 22:56:58

Re: Politique et questions de société

#24057 15-10-2017 23:04:12

Re: Politique et questions de société

#24058 15-10-2017 23:08:29

Re: Politique et questions de société

#24059 15-10-2017 23:10:19

Re: Politique et questions de société

#24060 16-10-2017 01:05:52

Re: Politique et questions de société

#24061 16-10-2017 10:28:31

Re: Politique et questions de société

#24062 16-10-2017 10:56:56

Re: Politique et questions de société

#24063 16-10-2017 11:05:19

Re: Politique et questions de société

#24064 16-10-2017 11:30:56

Re: Politique et questions de société

#24065 16-10-2017 11:31:47

Re: Politique et questions de société

#24066 16-10-2017 11:44:35

Re: Politique et questions de société

#24067 16-10-2017 14:11:22

Re: Politique et questions de société

#24068 16-10-2017 14:13:42

Re: Politique et questions de société

#24069 16-10-2017 14:23:12

Re: Politique et questions de société

#24070 16-10-2017 15:01:30

Re: Politique et questions de société

#24071 16-10-2017 17:08:23

Re: Politique et questions de société

#24072 17-10-2017 10:02:07

Re: Politique et questions de société

#24073 17-10-2017 10:11:31

Re: Politique et questions de société

#24074 17-10-2017 10:12:38

Re: Politique et questions de société

#24075 17-10-2017 10:14:55

Re: Politique et questions de société

Pied de page