Politique et questions de société

yoyoceltik · 24-02-2017 22:09:43

Mandjana a écrit:

yoyoceltik a écrit:
lunatic35 a écrit:
T'es au courant que c'est fait.

Ma signature n'est pas inutile. Je parlais d'un rassemblement de la gauche avec le centre, question posé plus haut par BenF, faut arrêter de dire des conneries. Pourquoi pas un rassemblement avec la droite tant qu'on y est...
C'est bien ce qui va se passer au 2ème tour pourtant ^^

Un appel au vote peut-être, et encore j'en doute sérieusement. Mais sûrement pas une alliance politique !

BenF je comprend rien à ce que tu racontes, Macron et Bayrou sont plus ou moins centriste, ça n'a rien d'étonnant.

BenF · 24-02-2017 22:32:00

Yoyo a écrit:

Non mais arrêter les conneries avec les alliances, Jadot-Hamon et peut-être Mélenchon, c'est logique. Mais jamais ça se fera avec Macron/Bayrou, sauf au second tour pour faire barrage à la droite mais c'est tout.

Lunatic a écrit:

T'es au courant que c'est fait.

Yoyo a écrit:

Ma signature n'est pas inutile. Je parlais d'un rassemblement de la gauche avec le centre, question posé plus haut par BenF, faut arrêter de dire des conneries. Pourquoi pas un rassemblement avec la droite tant qu'on y est...

Je dis juste que tu avais parlé de Macron/Bayrou, au lieu de Macron/Hamon.

Yoyo a écrit:

Macron et Bayrou sont plus ou moins centriste, ça n'a rien d'étonnant.

C'est étonnant si, pas pour leur "centrisme", mais par les propos qu'il a tenu :
- http://www.lepoint.fr/presidentielle/il … 3_3121.php
- http://www.liberation.fr/elections-pres … ie_1550449

Dark.City · 24-02-2017 22:44:51

BenF a écrit:

Ah désolé, j'ai peut-être mal formulé aussi, c'est possible.
Je voulais juste savoir, pour ceux qui vote Hamon (je n'ai rien contre lui, ni vous d'ailleurs), si cela ne vous pose pas problème d'avoir au sein du PS, et qui se présente pour être député, des personnes avec des visions totalement différentes de Mr Hamon ? Avec du coup un risque d'avoir rapidement des frondeurs ? Je parle par exemple de Valls, El khomri, etc...

Cette question existe depuis longtemps. Entre ceux qui étaient rocardiens et ceux qui étaient miterrandiens il y avait une vraie guerre avec un fossé intellectuel bien plus important. Personne ne se demande comment les juppéistes vont voter pour Fillon également. Le PS a toujours vécu avec des courants extrêmement différents.
Personnellement j'ai voté Peillon au premier tour et Valls au deuxième et pourtant je milite pour Hamon. Tu me diras certainement que j'ai aucune idée ni personnalité. Simplement je me suis engagé en tant que militant dans les primaires et les règles du jeu sont ce qu'elles sont chaque personne qui s'y présente ou qui milite s'engage à soutenir le vainqueur. Ce serait sinon irrespectueux envers les votants et envers le parti auquel j'appartiens si je désertais juste parce que je n'accepte plus des règles auxquelles j'adhérais précédemment.
Je connais des camarades qui vont soutenir Macron car ils soutenaient Valls. J'en connais qui vont voter Hamon à contrecoeur, j'en connais qui adhèrent vraiment à Hamon, De toute façon il y aura une reconstruction du parti après les législatives. Moi personnellement je fus tiraillé entre le réalisme de Valls et l'utopie de Hamon et bien que j'ai envie de croire en la seconde je pense la première plus crédible. SI Valls avait gagné j'aurais défendu la cohérence de son projet politique, là je défens l'idéal d'un projet de société. Paradoxalement j'adhère aux deux.

BenF · 24-02-2017 23:15:49

Pas de soucis, je ne te juge pas, même si je n'adhère pas à tes idées. Merci pour tes explications.

Personnellement, j'aurais vraiment beaucoup de mal à faire ce que tu fais, puisque mon raisonnement ne se fie pas à un candidat mais à un programme, à des convictions, peu importe qu'il soit du PS ou autre. Cela doit être difficile de mettre ses convictions de côté. Ici les candidats que tu as supportés tour à tour sont très différents.

Je comprends absolument pourquoi Mélenchon n'a pas fait les primaires. S'il avait perdu, cela aurait été impossible pour lui de soutenir un candidat qui ne partage pas du tout ses idées. S'il avait gagné, beaucoup auraient rejoints Macron. Sans compter les règles fixées par le PS, notamment au niveau des élus à obligatoirement choisir. Si je comprends bien, tu aurais pour ta part voter Mélenchon dans ce cas ?

SRFC Da Viken · 24-02-2017 23:57:48

BenF a écrit:

Plus autoritaire ? Honnêtement je m'en fout, moi ce que je regarde c'est le programme et la volonté de celui qui le porte de l'appliquer. Et sur ce dernier point, j'ai plus confiance en Mélenchon, car il est indépendant du PS. Hamon, malgré toute sa bonne volonté, est prisonnier. Et désolé d'avoir la tête dure, mais on a déjà eu affaire aux promesses du PS, on connait.
D'ailleurs j'aimerais bien que vous me répondiez sur ce point : comment une évolution si radicale au niveau des idées avec Hamon, quant on voit la direction libérale prise par le quinquennat Hollande, est-elle possible chez les élus du PS ? Ont-ils subitement pris conscience des enjeux, et changer du tout au tout des mentalités ? On repart avec la même bande mais avec une direction différente ?
Autre question : pensez-vous qu'une alliance de Hamon avec Macron est-elle possible ?
Et Hamon est plus réaliste lorsqu'il affirme qu'il n'existe pas d'homme providentiel.
Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire ça, mais j'aimerais bien avoir des explications stp.

Il l'a affirmé plusieurs fois et notamment dans le débat avec Valls.

Non, aucune alliance n'est possible entre Hamon et Macron.

Par contre, si Macron gagne, il est quasiment acquis qu'il n'aura pas la majorité absolue lors des législatives, ça sera la même chose pour la blondasse facho.

Dark.City · 25-02-2017 00:04:23

Non jamais je ne voterai Mélenchon. Je ne le crois pas et je n aime pas sa personne. Si je devais voter par conviction je ne voterais jamais. J ai donné y a quelques pages quelques idées que je pense bonnes et qui indiquent un peu mon orientation politique.

BenF · 25-02-2017 00:16:47

@SRFC Da Viken
C'est pas le fait qu'il est dit ça qui me posait problème, mais que tu dises qu'il est plus réaliste. Mélenchon n'a jamais prétendu être l'homme providentiel.

@Dark.City
C'est pourtant assez contradictoire avec ce que tu as dit :

Dark.City a écrit:

Simplement je me suis engagé en tant que militant dans les primaires et les règles du jeu sont ce qu'elles sont chaque personne qui s'y présente ou qui milite s'engage à soutenir le vainqueur.

Ou alors tu n'aurais pas voté aux primaires s'il y avait été. Dommage de se concentrer sur la personne plutôt que sur le programme.

Dark.City · 25-02-2017 00:42:29

Les programmes ce sont des promesses et les personnes qui les font sont importantes car d'elles dépendent la réalisation de ces promesses. Je partage les valeurs du socialisme et c est pour moi le seul parti capable de pouvoir apporter des solutions aux gens. Dans le même temps j ai toujours dit que notre pouvoir politique est en crise et que l élite n est plus légitime. Donc non pas de contradiction je milite pour mes idées, je vote par devoir pour "le moins mauvais". Quand je parlais de vote de conviction je parlais d'etre convaincu par un candidat spécifique non par des idées. Heureusement que je suis convaincu par mes idées.

bretagne sud · 25-02-2017 01:18:51

Pour ma part, bien au contraire, je trouve le programme économique de Macron intéréssant et assez juste dans l'ensemble, même si on peut toujours esperer mieux. Mais il n'a absolument rien à envier au programme utopique de certains ou indigne comme notre ami Fillon. Macron aura ma voix et j'espère bien le voir au second tour. Ca fait des décennies qu'on a le droit a des gouvernements de droite ou de gauche, une alternance du Centre serait le bienvenu.

Dnairb · 25-02-2017 01:22:35

Tu ne veux pas attendre le reste ? Genre sa position sur l'Europe ou des trucs dans le genre?

Comme toi, j'ai trouvé qu'il s'en était bien sorti, mais c'est un ancien ministre des Finances, j'ai envie de dire encore heureux.

Comme toi, si j'étais de droite je voterais pour lui ^^

Mais bon, ça serait quand même bien de l'entendre sur d'autres sujets avant de se faire une idée, non?

bretagne sud · 25-02-2017 01:43:20

Bien entendu je vais attendre l'ensemble de son programme pour émettre un jugement définitif, mais le programme économique est pour moi essentiel dans mon choix. Et à ce jour, dans ce domaine, il est loin devant.

BenF · 25-02-2017 01:56:56

La plupart des candidats ne se basent pas sur ce qu'ils savent, mais sur les économistes qui les entourent. C'est sûr que ça aide d'avoir été ministre des finances pour les questions pièges, mais à part ça...

Pour ma part je n'ai pas les compétences pour vérifier la viabilité de tel ou tel programme économique, vu que ce n'est pas mon métier. Ce qui compte pour moi, c'est où l'argent va être placé, pour quoi faire. Beaucoup d'économistes ne sont d'ailleurs pas d'accords entre eux, difficile d'y voir claire sur la solution. Mais je préfère tenter quelque chose de nouveau, que quelque chose qui ne fonctionne plus (libéralisme).

Pas de chance · 25-02-2017 12:13:15

.

Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:48:38)

Véloce · 25-02-2017 12:28:02

voter et rassembler sont les maîtres mots.

Dark.City · 25-02-2017 12:37:22

Après il faut aussi être honnête aucun candidat ne peut avoir en son sein toutes les idées auxquelles nous croyons.
Et il y a aussi des paradoxes au sein de nos idées qui nous font évoluer.
L'exemple de Dnairb par rapport à moi est révélateur de deux gauches pas irréconciliables mais différentes dans leur diagnostic. Dnairb pense qu'il existe une lutte des classes, je ne le pense pas, il est pour le revenu universel, je suis réservé, il est je crois pour la légalisation du cannabis, je suis farouchement contre, mais on peut travailler ensemble, par exemple on fait le même diagnostic sur le monde du travail, sur la fonction publique et on partage des solutions. Pas toutes mais une partie. C'est pour cela que nous ne sommes pas irréconciliables et qu'on arrive encore à discuter ensemble. Et je crois profondément en une idée de Machiavel qui déclare que c'est dans le conflit d'idées que les gens évoluent ainsi que leurs pensées. Je déplore l'absence de Romain dans nos discussions sur le forum, je déplore que 4ur et Yertle se sentent mal au point de se taire, je déplore que le débat fasse peur parce qu'il y a d'un côté des illuminés totalement fanatiques qui inhibent les modérés et de l'autre des modérés qui par manque de confiance en leurs idées écartent l'utilité du débat.
C'est le même souci à gauche mais à droite également on le verrait s'il n'y avait pas les soucis judiciaires.
Il n'y a bien que chez Macron où il n'y a pas de débat car il n'y a pas d'idées (c'est trop tentant sorry) et chez Le Pen car il n'y a qu'une seule légitimité, celle du chef. Mes meilleurs débats je les ai eu avec la droite modérée et avec Lutte Ouvrière (si, si).
Et si j'aime mon parti c'est parce qu'il y a constamment des débats locaux et même parmi les éléphants, ce qui me désolé est la lutte des egos mais c'est valable partout.
Tu me demandais comment je pouvais faire le grand écart entre Mes convictions et finalement mon boulot de militant soutenant un candidat pour lequel je n'ai pas voté BenF. Comment puis je juger que mes idées sont meilleurs que celles de 60 % à une primaire ? Et si j'ai tort ? SI je suis si convaincu par mes idées alors c'est une devoir de les remettre en cause de douter à la Descartes pour les tester et voir si elles sont pertinentes, de même pour celles de Hamon. C'est ce qui me différenciera toujours des militants qui balancent le programme en mode automatique ou qui hurlent votez untel se foutant royalement de la véracité des idées tellement pressés d'imposer leur raison plutôt que d'élargir leurs opinions.

Alors oui je ne suis pas d'accord avec une partie du programme de Hamon mais j'ai le devoir de soutenir une autre réflexion que la mienne car elle a été désignée par 60 % de centaines de milliers de personnes comme étant le corpus le plus pertinent actuellement, et mon taf va être de remettre en cause mes convictions afin de les tester, de faire de même avec Hamon et de comprendre ensuite où sont les désaccords et leurs causes, selon la direction que je prends j'agirais en fonction. Soit en quittant un parti si je ne m'y sens plus à ma place, soit en convainquant à mon échelle de la pertinence de ma réflexion ou en soutenant un candidat qui me fera à nouveau réfléchir. Pour l'instant vis à vis de Hamon oui très clairement je vote pour le moins mauvais, voila où en est ma réflexion car les autres sont pour moi incohérents et je ne peux voter pour eux. Mais ma réflexion peut évoluer et je peux très bien reconnaître des éléments de programme où le candidat PS a raison et moi tort.

Ah et je reviens sur ta question Benf, si Mélenchon s'était présenté aux primaires il n'aurait je pense pas gagné, non parce que son programme est trop à gauche mais parce que le degré de détestation qu'il a emmagasiné au parti radical au PS et chez les verts est grand. Le PC lui-même est divisé en deux sur Mélenchon c'est dire.
Reste que si Mélenchon avait par hasard gagné la primaire oui alors là j'aurais fait une exception et j'aurais voté pour lui et j'aurais appelé à voter pour lui. Même si c'est contre mes convictions profondes. Car si je m'engage je respecte mon engagement jusqu'au bout. Ou alors je ne me serais pas engagé dans les primaires et me serais mis en retrait gardant mon droit de ne pas le soutenir s'il avait gagné.

yoyoceltik · 25-02-2017 13:47:36

Tu n'es pas De Rugy en gros ^^

La carotte de Macron concernant la taxe d'habitation qu'il veux supprimer pour 80 % de la population, ça intéresse quelqu'un ?

Mais c'est pas ça qui permet aux communes de fonctionner ? yikes

Dnairb · 25-02-2017 14:04:17

Voilà.

Bon je ne voterai vraisemblablement pas Hamon au premier tour quand même, parce que je continue d'entretenir une réelle défiance vis à vis du PS, mais je pense que sa vision du truc est vraiment positive pour la transformation de fond du PS. J'espère que les cadres du parti sauront prendre note de l'expression des sympathisants lors de la Primaire. Ma participation était tout d'abord pour dire que je continuais à garder espoir dans de profonds changements au sein du PS, et que je ne me détachais pas totalement du truc.

Juste deux choses : je ne suis pas pour le revenu universel tel que conçu par Hamon. Dans mon idée le revenu universel est un outil pour sortir progressivement du capitalisme, en rendant la course à l'argent obsolète. Je crains fortement que les demi-mesures proposées ne soient qu'un nuage de fumée pour d'un côté (et ce ne serait pas nécessairement une mauvaise chose) rassembler toutes les prestations sociales en une seule, et de l'autre (et là ça craindrait) jouer avec les plafonds de ces prestations sans jamais vraiment sortir de cette impasse qu'est l'aliénation à l'employeur. Bref...

Ensuite la petite pique à Macron, j'ai de nouveau lu son programme éco, et je dois avouer qu'il y a quand même quelques idées novatrices qui ne sont pas à négliger, et qui font comprendre l'espoir que suscite ce gars quant à une rénovation de la politique française. En vrac :
- le budget européen géré démocratiquement. Bon il ne faut pas se leurrer, hein, il y a déjà un budget conséquent, mais l'idée que je vois poindre dans la réflexion de Macron est celle d'une vraie politique d'investissement commune, et j'ai l'impression que de ces débats pourraient vraiment accoucher d'idées intéressantes. Si ça permet de mettre sur la table une version raisonnée, progressive d'une fiscalité commune, ça peut être intéressant.

- le plan de 15 milliards d'investissement dans la formation. Je ne vois pas trop ce que ça peut représenter, parce que je ne sais pas quel est le budget de fonctionnement de la structure Pôle emploi et les dotations au questions de formation et de reconversion, mais why not. L'inclusion des professions libérales, aux indépendants et aux entrepreneurs est quelque chose qui était évident pour moi. Par contre je ne suis pas sûr qu'ils acceptent... mais s'il arrive à les contraindre, ça mettra fin à une aberration sans nom. Evidemment, le contrôle drastique pour toucher la thune qu'on a cotisé (si si, ces cotisations sociales sont le fait de votre production, à chacun, vous en faites ce que vous voulez), là on est dans des dérapages qui montrent que le type est totalement déconnecté de la réalité. Et penser autrement lorsqu'on envisage d'exercer les plus hautes fonctions de l'Etat, c'est gravissime. Il le dit lui-même, "il faut sortir du système assurantiel (sic) où chacun se dit "j'ai cotisé, j'ai droit à être indemnisé"". C'est très très grave. Tu ferais quoi si ta banque te disait : "ah bah non monsieur, mais votre épargne, en ce moment, vous ne pouvez pas la récupérer" pour telle ou telle raison, j'arrive pas à comprendre qu'on puisse imaginer ça...

- la transformation de l'ISF en impôt sur la fortune immobilière (couplé au débat sur le prix de l'immobilier, à l'achat comme en location). C'est un point qu'il faudra creuser. Par contre je pense que Piketty dans l'équipe Hamon va sortir quelque chose de vraiment intéressant

Bon évidemment j'arrête là, hein, parce que outre le coup des devoirs de mecs qui touchent le pognon qu'ils ont eux-mêmes cotisés, avec du : "il faut faire confiance aux patrons", "il faut faire des économies dans les prestations publiques" et notamment la sécu (tiens tiens, encore un droit pour lequel on cotise), on voit que c'est un type de droite quoi...

BenF · 25-02-2017 18:31:10

top les gars; je comprends beaucoup plus de choses maintenant. Merci pour vos explications ! Très intéressant ce que tu dis Dark.

@Pas de chance
Je vois ton raisonnement, mais c'est quand même différent.

Premièrement, je n'ai jamais dit qu'il pensait comme Valls. J'ai bien dit que j'aimais bien les idées de Hamon, ce n'est pas le problème.

Ensuite, je parle pas de "penser" pareil, mais plutôt d'être diriger, imposer par le parti. Toutes tes comparaisons avec le fait d'être français, supporter du Stade Rennais, etc, ne tiennent pas. Les élus sont imposés, le PS à choisit les candidats à la primaire, et j'ai peur de ce qui se passe en dehors de notre champ de vision.

Hollande a remporté la primaire et la présidentielle. Une fois élu, il y a eu des frondeurs, et alors il a appliqué ses idées.

A coups de 49.3, entre autres, car il avait plus la majorité pour le faire, et en plus pour appliquer quelque chose qui n'était pas dans son programme. Embêtant pour appliquer ses idées.

Je rappelle quand même que lorsque l'abrogation de la loi travail a été remise sur la table dernièrement, le PS, après qu'Hamon est gagné la primaire, s'est concerté pour ... s'abstenir. Car une moitié était pour, l'autre contre. Hamon n'a pas voté pour l'abrogation de la loi travail, alors qu'il le propose dans son programme ? Permet moi de douter que 1) il y a une influence du parti, et que 2) j'ai du mal à croire qu'il le fera s'il est élu.

Facile pour Mélenchon d'être toujours d'accord avec les personnes importantes politiquement de son parti, puisqu'il est seul !

Mélenchon n'a pas de parti donc ça va être difficile d'être d'accord ou pas. Il y a des débats réguliers depuis un an, des points de désaccords certains, et tout le monde ne mangent pas dans la main de Mélenchon : par exemple, au début, la légalisation du cannabis, il était contre. Après plusieurs débats, rencontres avec des spécialistes, il est devenu pour.

Mais je voterais Hamon car je considère qu'il est le plus à même de faire gagner la gauche

Je pense aussi qu'Hamon est sans doute le plus rassembleur, plus au centre de la gauche, mais je pense aussi qu'une bonne partie des gens en ont marre des promesses du PS, d'où la difficulté. On ne sortirai pas de 5 ans de Hollande, la décision serait sans doute plus rapide et plus franche.

Le danger c'est Macron, Fillon, Le Pen ! Arrêtons de se tirer dans les pattes entre défenseurs de la gauche.

Oui, mais pas à tout prix.

SRFC Da Viken · 25-02-2017 19:06:08

Débat très intéressant, je prendrais le temps d'y participer demain ou lundi.
Très heureux de l'accueil aux Lices ce matin.
Je pense n'avoir jamais distribué autant de tracts et c'était pour un breton en plus.
Je n'ai voté pour Hamon à aucun des 2 tours en janvier mais au final, je suis très heureux de faire campagne pour lui et j'espère vraiment un accord avec Mélenchon car c'est notre seul chance d'être au second tour selon moi.

Notre adversaire est triple et malgré nos divergences, ne pas voir que les programmes de Le Pen (le seul publié et complet à ce jour), Fillon et Macron sont de droite et dangereux pour l'avenir des salariés précaires, serait dngereux pour les valeurs de la Gauche française.

Le centre français est de droite depuis toujours et pour moi, Macron est de droite.

yoyoceltik · 25-02-2017 19:33:01

Le centre gauche c'est hollande non ?^^

Daviken, il y avait des militant FI aussi ?

wil35 · 26-02-2017 00:43:20

BenF a écrit:

La plupart des candidats ne se basent pas sur ce qu'ils savent, mais sur les économistes qui les entourent. C'est sûr que ça aide d'avoir été ministre des finances pour les questions pièges, mais à part ça...
Pour ma part je n'ai pas les compétences pour vérifier la viabilité de tel ou tel programme économique, vu que ce n'est pas mon métier. Ce qui compte pour moi, c'est où l'argent va être placé, pour quoi faire. Beaucoup d'économistes ne sont d'ailleurs pas d'accords entre eux, difficile d'y voir claire sur la solution. Mais je préfère tenter quelque chose de nouveau, que quelque chose qui ne fonctionne plus (libéralisme).

Pourrais tu développer silteplait?
Sauf si tu ne veux pas te dévoiler plus, ce que je comprendrais aisément.

EDIT K. : merci d'éviter les double post surtout quand ce sont des pavés de citations comme ça!

Dark.City a écrit:

Après il faut aussi être honnête aucun candidat ne peut avoir en son sein toutes les idées auxquelles nous croyons.
Et il y a aussi des paradoxes au sein de nos idées qui nous font évoluer.
L'exemple de Dnairb par rapport à moi est révélateur de deux gauches pas irréconciliables mais différentes dans leur diagnostic. Dnairb pense qu'il existe une lutte des classes, je ne le pense pas, il est pour le revenu universel, je suis réservé, il est je crois pour la légalisation du cannabis, je suis farouchement contre, mais on peut travailler ensemble, par exemple on fait le même diagnostic sur le monde du travail, sur la fonction publique et on partage des solutions. Pas toutes mais une partie. C'est pour cela que nous ne sommes pas irréconciliables et qu'on arrive encore à discuter ensemble. Et je crois profondément en une idée de Machiavel qui déclare que c'est dans le conflit d'idées que les gens évoluent ainsi que leurs pensées. Je déplore l'absence de Romain dans nos discussions sur le forum, je déplore que 4ur et Yertle se sentent mal au point de se taire, je déplore que le débat fasse peur parce qu'il y a d'un côté des illuminés totalement fanatiques qui inhibent les modérés et de l'autre des modérés qui par manque de confiance en leurs idées écartent l'utilité du débat.
C'est le même souci à gauche mais à droite également on le verrait s'il n'y avait pas les soucis judiciaires.
Il n'y a bien que chez Macron où il n'y a pas de débat car il n'y a pas d'idées (c'est trop tentant sorry) et chez Le Pen car il n'y a qu'une seule légitimité, celle du chef. Mes meilleurs débats je les ai eu avec la droite modérée et avec Lutte Ouvrière (si, si).
Et si j'aime mon parti c'est parce qu'il y a constamment des débats locaux et même parmi les éléphants, ce qui me désolé est la lutte des egos mais c'est valable partout.
Tu me demandais comment je pouvais faire le grand écart entre Mes convictions et finalement mon boulot de militant soutenant un candidat pour lequel je n'ai pas voté BenF. Comment puis je juger que mes idées sont meilleurs que celles de 60 % à une primaire ? Et si j'ai tort ? SI je suis si convaincu par mes idées alors c'est une devoir de les remettre en cause de douter à la Descartes pour les tester et voir si elles sont pertinentes, de même pour celles de Hamon. C'est ce qui me différenciera toujours des militants qui balancent le programme en mode automatique ou qui hurlent votez untel se foutant royalement de la véracité des idées tellement pressés d'imposer leur raison plutôt que d'élargir leurs opinions.
Alors oui je ne suis pas d'accord avec une partie du programme de Hamon mais j'ai le devoir de soutenir une autre réflexion que la mienne car elle a été désignée par 60 % de centaines de milliers de personnes comme étant le corpus le plus pertinent actuellement, et mon taf va être de remettre en cause mes convictions afin de les tester, de faire de même avec Hamon et de comprendre ensuite où sont les désaccords et leurs causes, selon la direction que je prends j'agirais en fonction. Soit en quittant un parti si je ne m'y sens plus à ma place, soit en convainquant à mon échelle de la pertinence de ma réflexion ou en soutenant un candidat qui me fera à nouveau réfléchir. Pour l'instant vis à vis de Hamon oui très clairement je vote pour le moins mauvais, voila où en est ma réflexion car les autres sont pour moi incohérents et je ne peux voter pour eux. Mais ma réflexion peut évoluer et je peux très bien reconnaître des éléments de programme où le candidat PS a raison et moi tort.
Ah et je reviens sur ta question Benf, si Mélenchon s'était présenté aux primaires il n'aurait je pense pas gagné, non parce que son programme est trop à gauche mais parce que le degré de détestation qu'il a emmagasiné au parti radical au PS et chez les verts est grand. Le PC lui-même est divisé en deux sur Mélenchon c'est dire.
Reste que si Mélenchon avait par hasard gagné la primaire oui alors là j'aurais fait une exception et j'aurais voté pour lui et j'aurais appelé à voter pour lui. Même si c'est contre mes convictions profondes. Car si je m'engage je respecte mon engagement jusqu'au bout. Ou alors je ne me serais pas engagé dans les primaires et me serais mis en retrait gardant mon droit de ne pas le soutenir s'il avait gagné.

Ouaw, respect!
La, c'est de la réflexion, c'est classe de la jouer collectif comme cela.
J'aime bien ta façon de faire Dark, vraiment, ce n'est pas l'idée que je me faisais de toi, comme quoi on ne se connaît vraiment pas sur ce forum malgré les années.

BenF · 26-02-2017 03:05:24

wil35 a écrit:

BenF a écrit:
La plupart des candidats ne se basent pas sur ce qu'ils savent, mais sur les économistes qui les entourent. C'est sûr que ça aide d'avoir été ministre des finances pour les questions pièges, mais à part ça...
Pour ma part je n'ai pas les compétences pour vérifier la viabilité de tel ou tel programme économique, vu que ce n'est pas mon métier. Ce qui compte pour moi, c'est où l'argent va être placé, pour quoi faire. Beaucoup d'économistes ne sont d'ailleurs pas d'accords entre eux, difficile d'y voir claire sur la solution. Mais je préfère tenter quelque chose de nouveau, que quelque chose qui ne fonctionne plus (libéralisme).
Pourrais tu développer silteplait?
Sauf si tu ne veux pas te dévoiler plus, ce que je comprendrais aisément.

Non pas de soucis smile Mais je ne suis pas sûr de la partie que tu veux que je détaille.

Actarus · 26-02-2017 12:28:08

J'ai une envie de pousser une gueulante ! Ma soeur qui tient un commerce à Nantes a vue sa vitrine cassée hier lors d'une énième manifestation pro-Melanchon. Sous prétexte qu'il y a un meeting Marine le pen ce soir. Alors oui il y en a marre de voir ces gugusses encagoulés détruire le bien d'autrui. Ils s'en foutent, ils ne bossent pas pour la plupart. Comment pouvez vous soutenir un tel parti anti démocratique ? Je suis de cette France silencieuse qui en a royalement marre de cet état de non droit !!!

yoyoceltik · 26-02-2017 12:33:57

une énième manifestation pro-Melanchon.

Ah oui... quand même biglol biglol biglol

Pousser une gueulante sans réfléchir cinq minutes, ça donne souvent un résultat catastrophique wink

Mais plus sérieusement, désolé pour ta sur, j'espère qu'elle a une bonne assurance et que ce sera vite réparé.

Dernière édition de: yoyoceltik (26-02-2017 12:36:33)

Actarus · 26-02-2017 12:48:53

Oh que si c'est réfléchi Yoyo. Ce sont quand-même des mouvances d'extrême gauche qui était dans les manifs hier. Certains même avaient la banderole de «la France insoumise». Rien que le nom ça me fait gerber... Alors je le crie haut et fort : Le front national et le Front de gauche c'est quif quif bourricot.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#20451 24-02-2017 22:09:43

Re: Politique et questions de société

#20452 24-02-2017 22:32:00

Re: Politique et questions de société

#20453 24-02-2017 22:44:51

Re: Politique et questions de société

#20454 24-02-2017 23:15:49

Re: Politique et questions de société

#20455 24-02-2017 23:57:48

Re: Politique et questions de société

#20456 25-02-2017 00:04:23

Re: Politique et questions de société

#20457 25-02-2017 00:16:47

Re: Politique et questions de société

#20458 25-02-2017 00:42:29

Re: Politique et questions de société

#20459 25-02-2017 01:18:51

Re: Politique et questions de société

#20460 25-02-2017 01:22:35

Re: Politique et questions de société

#20461 25-02-2017 01:43:20

Re: Politique et questions de société

#20462 25-02-2017 01:56:56

Re: Politique et questions de société

#20463 25-02-2017 12:13:15

Re: Politique et questions de société

#20464 25-02-2017 12:28:02

Re: Politique et questions de société

#20465 25-02-2017 12:37:22

Re: Politique et questions de société

#20466 25-02-2017 13:47:36

Re: Politique et questions de société

#20467 25-02-2017 14:04:17

Re: Politique et questions de société

#20468 25-02-2017 18:31:10

Re: Politique et questions de société

#20469 25-02-2017 19:06:08

Re: Politique et questions de société

#20470 25-02-2017 19:33:01

Re: Politique et questions de société

#20471 26-02-2017 00:43:20

Re: Politique et questions de société

#20472 26-02-2017 03:05:24

Re: Politique et questions de société

#20473 26-02-2017 12:28:08

Re: Politique et questions de société

#20474 26-02-2017 12:33:57

Re: Politique et questions de société

#20475 26-02-2017 12:48:53

Re: Politique et questions de société

Pied de page