Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

Tenshi · 23-09-2008 17:08:27

D'accord donc on en revient au même, si c'est un sentiment d'injustice qui prédomine c'est qu'on estime que Lyon est protégé et donc que les arbitres ne sont pas honnêtes.

Alors là en effet, faudrait ptet commencer par faire évoluer les moeurs (assez difficile quand même, ils font un peu ce qu'ils veulent ceux-là) avant d'envisager la vidéo ..

roy keane · 23-09-2008 17:20:16

Peut-être que certains Niçois estiment que l'arbitre était malhonnête. A mon avis, leur colère s'explique surtout parce qu'il a fait des erreurs, c'est tout. Même si l'erreur est humaine, c'est dur à encaisser.
Toutes les conditions étaient réunies pour l'avoir mauvaise (erreurs d'arbitrage, renversement de situation, but à la dernière seconde). J'aimerais bien dire que l'attitude des Niçois est indéfendable mais je sais que j'aurais fait pareil mrgreen

Pour revenir à la vidéo, un problème a été soulevé et il est majeur : sur quelles phases de jeu l'utiliser ? En rugby, les phases de jeu où il y a un doute sur l'essai sont récurrentes. En foot, on ne va pas utiliser la vidéo pour la simple question : le ballon a-t-il franchi la ligne ? Le plus dur, c'est de délimiter les phases de jeu sur lesquelles la vidéo pourrait être utilisée. Et là, c'est compliqué...

Tenshi · 23-09-2008 17:26:10

Je peux comprendre le comportement des Niçois, mais je ne l'accepte pas ..

Loïckrrr · 23-09-2008 17:28:31

Tenshi a écrit:

D'accord donc on en revient au même, si c'est un sentiment d'injustice qui prédomine c'est qu'on estime que Lyon est protégé et donc que les arbitres ne sont pas honnêtes.

Je ne crois pas que l'arbitre ait pris les décisions d'accorder les pénalités qui ont amené les 3 buts en faveurs de Lyon pour des raisons d'honnêteté .

Les arbitres sont soumis à tant de pression sur le terrain .
Le joueur Junhinio en rajoute tellement sur la faute , sans compter les coups de gueule du Staff et les foules de supporters qui sifflent à tout bout de champ .

La vidéo devrait être permise que sur des actions litigieuses comme les hors-jeu fictifs , les simulations , les fautes graves entraînant ses blessures sévères , les ballons arrêtés sur la ligne .
Et la décision de visionner l'action ou pas devrait être prise par l'arbitre .

Je crois au contraire de Platini , que un arbitrage avec la vidéo ne favoriserait pas les grands Clubs . L'arbitrage a toujours été plus tendre envers les grandes équipes .

roy keane · 23-09-2008 17:32:22

Tenshi a écrit:

Je peux comprendre le comportement des Niçois, mais je ne l'accepte pas ..

Bien sûr, cela va de soi.

Sinon, je ne pense pas qu'il y ait un arbitrage pro-OL. Il y a juste eu des erreurs qui ont, pour le coup, favorisé Lyon. Si les Niçois crient au complot, tant pis pour eux.

tête_de_delco · 23-09-2008 17:32:59

je ne dis pas que les "gros" clubs seraient toujours protéger par la vidéo.
la vidéo n'est pas une garantie à 100%.
Dernière finale de la coupe de ligue: PSG lens. pénalty ou pas ? très difficile à dire même avec la vidéo.
Coupe du monde 98: norvège brésil: andré Flo semblait avoir tricher pour obtenir un pénalty et c'est seulement 3 jours plus tard qu'il y a eu le bonne angle de caméra pour voir qu'il n'avait pas tricher.
Autre exemple: le match Lyon-nice sur le pénalty: c'est le ballon qui va vers la main et non pas l'inverse, donc il n'y a pas pénalty.
Qui te dit que l'arbitre n'aurait tout de même pas sifflé pénalty après visionnage du ralenti ?

Donc dans certains cas, la vidéo pourrait servir mais suivant le contexte du match la pression sur l'arbitre resterait la même et il ne serait pas à l'abri d'erreur même avec la vidéo. Et ce serait même pire puisque certains événements (comme les exemples précédents) sont sujets à débat et suivant la décision de l'arbitre, ds les médias on traiterait encore l'arbitre de nul.

Je dis simplement que ces présidents sont des businness-man et qu'il cherche à éliminer tout ce qui est dû au hasard, à l'erreur humaine pour éviter de perdre de l'argent. Alors ils font du lobbiyng pourla vidéo.
La lutte pour avoir 2 sièges de plus au sein du conseil de l'administration de la LFP va aussi dans ce sens. Les présidents auraient alors la majorité du nombre de vote. Il pourrait alors avoir le pouvoir et faire leur business.

Personnellement, je suis admiratif des arbitres. Se mettre au milieu de la pelouse avec 22 mecs et autour 20 000 ou 30 000 personnes qui te sifflent et bien Chapeau.

Tenshi · 23-09-2008 17:37:08

tête_de_delco a écrit:

je ne dis pas que les "gros" clubs seraient toujours protéger par la vidéo.

Euh si quand même, ton "classement" avec une saison d'utilisation de la vidéo était tout de même vachement axé sur ça ..

Pour tout le reste je suis d'accord et notamment sur ça :

tête_de_delco a écrit:

Je dis simplement que ces présidents sont des businness-man et qu'il cherche à éliminer tout ce qui est dû au hasard, à l'erreur humaine pour éviter de perdre de l'argent.

(Bien que ce soit pas forcément stratégique de leur part .. La vidéo ne révélant, quand elle le peut, qu'un fait établi, pas une vérité en faveur du plus riche)

Et ça :

tête_de_delco a écrit:

Personnellement, je suis admiratif des arbitres. Se mettre au milieu de la pelouse avec 22 mecs et autour 20 000 ou 30 000 personnes qui te sifflent et bien Chapeau.

David Villa · 23-09-2008 17:37:28

En parlant de PSG-Lens en finale de la coupe de la ligue... Demont fait un tir que le goal dévie en corner de justesse, Demont réclame corner...l'arbitre donne 6 mètres. S'en suit une simulation de Paris une minute plus tard, pénalty...

Y aurait-il eu arbitrage vidéo pour savoir si il y avait corner ou pas ? C'était pourtant le tournant du match.

roy keane · 23-09-2008 17:42:44

http://www.cahiersdufootball.net/diapo_ … 027&note=1

biglol

Loïckrrr · 23-09-2008 17:44:35

tête_de_delco a écrit:

Donc dans certains cas, la vidéo pourrait servir mais suivant le contexte du match la pression sur l'arbitre resterait la même et il ne serait pas à l'abri d'erreur même avec la vidéo. Et ce serait même pire puisque certains événements (comme les exemples précédents) sont sujets à débat et suivant la décision de l'arbitre, ds les médias on traiterait encore l'arbitre de nul.

C'est vrai , mais la vidéo limiterait quand même les erreurs des arbitres qui ne se comptent plus en ce début de championnat .

D'autre part, je pense que ça libérerait peut-être un peu plus les attaquants parce qu'avec les hors jeu sifflés par erreur et en retard , à force de se voir refuser leur but , ça ne doit pas les aider mentalement de se défoncer pour rien .

tête_de_delco · 23-09-2008 17:46:10

Tenshi mon classement était ironique.

Je voulais dire qu'en voulant éliminer la notion d'incertitude du sport, il suffirait donc en quelque sorte d'acheter les meilleurs joueurs pour celà d'être les plus riches pour gagner des matches, des titres.
Tu me diras c'est déjà plus ou moins le cas.
En angleterre, le titre c'est entre MU, arsenal, liverpool et chelsea.
En espagne, barça et Real
en italie, inter, juve , milanAC, roma
en allemagne: le bayern
en france: Lyon

David Villa · 23-09-2008 17:48:31

Tu oublies Valence pour l'Espagne.

Et Rennes pour la France mrgreen

roy keane · 23-09-2008 17:49:03

La notion d'incertitude ne repose pas uniquement sur les erreurs d'arbitrage. Plein d'autres paramètres, qui ne concernent pas l'arbitrage, entrent en ligne de compte. Et parfois, on semble oublier cela quand il s'agit de critiquer avec acharnement un entraîneur qui obtient un mauvais résultat. Et oui, il y a une part de chance importante...!

tête_de_delco · 23-09-2008 17:49:58

Loïckrrr, t'es sérieux regarder la vidéo à chaque hors jeux ???
et tu mets de la pub à la télé pendant le visionnage de la vidéo par l'arbitre ? çà deviendrait du football américain.
à lire http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2380

Loïckrrr · 23-09-2008 17:54:05

Non bien sûr, seulement sur les hors-jeu sifflés en retard qui annulent le but .

Dernière édition de: Loïckrrr (23-09-2008 17:57:50)

Roskaï · 23-09-2008 18:01:09

La vidéo ne peut pas être mise en place sans que cela ne dénature le football et son jeu.

La vidéo pour voir si il y a une faute hors de la surface de réparation? Ingérable quand il y a 20 - 30 ou 40 fautes dans un match.

La vidéo pour voir si le ballon est entré? Il existe une solution meilleure: la puce dans le ballon.

La vidéo pour voir si il y a péno? Il faut donc arrêter le jeu pour vérifier et débattre, quitte à enrayer une action d'un côté ou de l'autre. Ou alors laisser le jeu jusqu'à la prochaine sortie de balle. Cela ne risque t-il pas de bloquer les joueurs sur le terrain, en leur laissant un doute? Et si les adversaires vont marquer en contre attaque? On annule le but pour siffler un péno dans l'autre camp? Et puis si on se penche bien sur la question, souvent, quand il y a péno litigieux, il faut regarder plusieurs fois l'action dans tous les sens avant de prendre des position qui peuvent diverger...

La vidéo pour voir si il y a hors jeu? Même problème que le péno.

Si la balle a été touché avant de sortir en six mètre? On s'en sort plus. Pourquoi pas quand elle va en touche.

Le foot est avant tout un jeu, et je crois qu'on peut faire confiance en des mecs comme Platini et Pelé quand ils se prononcent contre la vidéo, car en matière de jeu ils s'y connaissent quand même.
Ne changeons et ne dénaturons pas ce sport qu'on aime comme il est, les erreurs d'arbitrages en font partie, mais le problème c'est qu'en France on est râleurs, ce problème se pose moins dans les autres pays. Pourquoi? Non pas parce que les arbitres sont moins bons, c'est n'importe quoi de dire ça, mais plutôt parce que c'est notre mentalité.

Le foot ce n'est pas le rugby, évitons cette comparaison aussi. Personnellement le rugby est un sport trop haché pour moi. Et puis ce n'est pas pour rien que le foot est le sport n°1 au monde, donc inutile de le comparer à l'ovalie.

Il y a des solutions intermédiaires à la vidéo: la puce, un arbitre de champ en plus, des arbitres de surface, instaurer un arbitrage à l'anglaise (moins on siffle, moins il y a d'erreurs)... Je ne dis pas qu'elles sont bonnes, mais mieux que cette vidéo qui fait l'objet d'un lobby médiatique impressionnant.

Dernière édition de: Roskaï (23-09-2008 18:04:15)

mario relmy · 23-09-2008 18:01:23

A part le fait de savoir si le ballon est entré dans le but ou non, la vidéo engendrerait effectivement beaucoup de problème et l'exemple de David Villa concernant le match Paris Lens en CL en est l'exemple flagrant.

Le foot doit rester un sport.

Un jour un président de club portera plainte devant les tribunaux car un but aura été réfusé pour hors jeu ou validé à tort. Ce sera alors le début de la fin.

tête_de_delco · 23-09-2008 18:12:23

top entièrement d'accord avec toi desaize

je me dis que la vidéo pourrait peut-être être utilisé comme au tennis.
Chaque équipe aurait le droit au visionnage d'une seule vidéo que le capitaine ou l'entraîneur choisirait sur certains situations. Mais bon, j'y vois déjà des inconvénients.
La meilleure solution pour moi est un 2ème arbitre de champ.

Loïckrrr · 23-09-2008 18:21:46

tête_de_delco a écrit:

La meilleure solution pour moi est un 2ème arbitre de champ.

Pas idiot , mais lequel des deux aurait autorité ?
Ce n'est pas possible selon moi .

Deux sifflets ... et pourquoi pas diminuer la taille des terrains ?

Dernière édition de: Loïckrrr (23-09-2008 18:37:52)

one@gain · 23-09-2008 19:03:06

2 arbitres sur le terrains pourquoi pas, ça marche bien avec les assistant déjà, ils se concertent.

Mais la solution d'un nombre défini d'appels à la vidéo me parait la meilleure des solutions.
Comme le dit tête_de_delco, le captain et l'entraineur choisissent et l'arbitre video TOUT SEUL DANS SA CASE délibere!

On limite les appels à la vidéo pour tout et n'importe quoi et on évite les débats pendant le match.

Ca me parait si simple pourtant ! Non, pas vous?

Soun · 23-09-2008 19:14:22

Loïckrrr a écrit:

tête_de_delco a écrit:
La meilleure solution pour moi est un 2ème arbitre de champ.
Pas idiot , mais lequel des deux aurait autorité ?

Chacun sa moitié de terrain, par exemple question

Gus · 23-09-2008 19:42:06

Moi je préférais un arbitre supplémentaire a proximité des surfaces de réparation. Comme c'est là que l'on voit les actions les plus litigieuses ça minimiserait les erreurs. Et ça ferrait baisser le chomage... roll

Zvon · 24-09-2008 17:14:48

Desaize a écrit:

La vidéo ne peut pas être mise en place sans que cela ne dénature le football et son jeu.
La vidéo pour voir si il y a une faute hors de la surface de réparation? Ingérable quand il y a 20 - 30 ou 40 fautes dans un match.

20 à 40 fautes dans le match, combien aux abord de la surface, 1 voire 2, c'est pas du tout ingérable, faut arrêter.

La vidéo pour voir si le ballon est entré? Il existe une solution meilleure: la puce dans le ballon.

J'ai jamais rien compris à la puce dans le ballon, avec la vidéo, on peut être sur, et puis ça arrive combien de fois de se demander si le ballon est entré, 1 fois tout les 3 match.

La vidéo pour voir si il y a péno? Il faut donc arrêter le jeu pour vérifier et débattre, quitte à enrayer une action d'un côté ou de l'autre. Ou alors laisser le jeu jusqu'à la prochaine sortie de balle. Cela ne risque t-il pas de bloquer les joueurs sur le terrain, en leur laissant un doute? Et si les adversaires vont marquer en contre attaque? On annule le but pour siffler un péno dans l'autre camp? Et puis si on se penche bien sur la question, souvent, quand il y a péno litigieux, il faut regarder plusieurs fois l'action dans tous les sens avant de prendre des position qui peuvent diverger...

Bah, oui, il faut arrêter le jeu, l'arbitre siffle dès que le mec tombe et demande l'arbitrage vidéo, pareil qu'au rugby. Je vois pas pourquoi l'arbitre laisserais le jeu se poursuivre, il siffle directement. Avec ce système, les joueur qui s'amuse à simuler, ne le feront pas longtemps, au risque de se prendre un carton.

La vidéo pour voir si il y a hors jeu?[/b] Même problème que le péno.

Pour le hors-jeu, quand l'arbitre à un doute, il laisse le jeu se poursuivre et s'il y a but, l'équipe adverse peut demander la vidéo pour voir s'il y avait hors-jeu ou pas, encore une fois, ça ne va pas arriver souvent dans le match.

Si la balle a été touché avant de sortir en six mètre? On s'en sort plus. Pourquoi pas quand elle va en touche.

Sur ce point, je suis d'accord, ça ne sert à rien.

En gros je suis en total désaccord avec toi, la vidéo dénaturer le football, c'est n'importe quoi, personnellement Platini ou Pele, je m'en fous total, il y a énormément d'injustice dans le football et si la vidéo peut arranger ça, tant mieux.
Qu'il y ai 5 minutes d'arrêt de jeu en plus, personnellement je m'en fous, si avec cette vidéo, on peut être sur de ne pas s'être fait baiser, si cela peut calmer les entraineur, les joueur, si cela peut calmer les simulateurs, si cela peut aider les arbitres a se sentir mieux sur le terrain en ayant moins de pression, alors oui, 5-10 minutes d'arrêt de jeu en plus, sérieusement, je m'en contrefous.

Quand je regarde le tennis et que je vois qu'une balle peut tout changer, qu'un match peut être relancé grâce a cet arbitrage vidéo, je me demande ancore comment le football ne se modernise pas.

Petit sondage sur l'equipe.fr aujourdh'ui :
LA QUESTION DU JOUR

Etes-vous favorable à l'introduction de l'arbitrage vidéo lors des matches de football?
Oui 90%
Non 10%
Nsp 0%

tête_de_delco · 24-09-2008 17:38:28

Zvon, les sondages de l'équipe c'est bidon? surtout les sondages internet.
le sondage est d'aujourd'hui. comme par hasard.

Argumentum ad populum (aussi appelé la « raison de la majorité »)
Dieu doit exister puisque la majorité des humains y croient depuis des millénaires.
En bref on s'en fout ce de sondage.

Je proposait comme idée "Chaque équipe aurait le droit au visionnage d'une seule vidéo que le capitaine ou l'entraîneur choisirait sur certains situations." mais en y réfléchissant bien ce n'est pas non plus une bonne idée.
Imagine un match équipe A mène 1 à 0 devant équipe B. Dernière minute de jeu un corner pour équipe B, la tentation serait alors forte pour l'équipe B d'obtenir un pénalty et donc de tricher, de simuler une faute. En conclusion, bcp de matches se finirait ds les dernières minutes par un arrêt de jeu pour visionnage de la vidéo.

PS: s'il te plaît n'utilise pas le mot injustice mais parle plutôt d'erreur. L'injustice c'est quand un mec va en prison alors qu'il est innocent. Ici on ne parle que de 22 mecs qui essayent de mettre un ballon dans une cage.

Zvon · 24-09-2008 17:44:48

Je vois pas en quoi les sondage de l'équipe sont bidon, ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec les résultats que c'est bidon.
La dernière fois, plus de 90% des gens voulait voir Domenech viré, je n'étais pas du tout d'accord mais je n'ai pas penser une seconde que c'était bidon, personne ne l'aime comme personne n'aime les "erreurs" donc logique que 90% des personnes aimerais avoir la vidéo.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#201 23-09-2008 17:08:27

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#202 23-09-2008 17:20:16

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#203 23-09-2008 17:26:10

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#204 23-09-2008 17:28:31

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#205 23-09-2008 17:32:22

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#206 23-09-2008 17:32:59

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#207 23-09-2008 17:37:08

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#208 23-09-2008 17:37:28

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#209 23-09-2008 17:42:44

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#210 23-09-2008 17:44:35

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#211 23-09-2008 17:46:10

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#212 23-09-2008 17:48:31

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#213 23-09-2008 17:49:03

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#214 23-09-2008 17:49:58

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#215 23-09-2008 17:54:05

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#216 23-09-2008 18:01:09

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#217 23-09-2008 18:01:23

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#218 23-09-2008 18:12:23

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#219 23-09-2008 18:21:46

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#220 23-09-2008 19:03:06

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#221 23-09-2008 19:14:22

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#222 23-09-2008 19:42:06

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#223 24-09-2008 17:14:48

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#224 24-09-2008 17:38:28

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

#225 24-09-2008 17:44:48

Re: Les instances du football (FIFA, UEFA, FFF...)

Pied de page