Arbitrage

Zvon · 22-09-2016 00:14:42

On peut m'expliquer pourquoi Malcuit se prends un rouge.

Ils sont au courant les arbitres que la règle a changé ?

karambar · 22-09-2016 00:39:19

Le rouge du montpelliérain est un peut sévère mais il y a jaune je pense pour tacle non maitrisé , semelle en avant ! Malcuit savoir si avec l'ancienne ou nouvelle règle c'est rouge j'en suis pas là vu que je cherche encore la faute !!

L. Suarez · 22-09-2016 09:33:00

Avant de vouloir se servir de la vidéo pendant les matchs, il faudrait déjà que l'utilise plus pour sanctionner après les matchs notamment sur tous les actes de simulation qui pourrissent les matchs mais également l'image du footballeur : Tolisso par exemple on le suspend 2-3 matchs, pendant lesquels il aura le temps de réfléchir à l'utilité de sa comédie (il pourra également aller au théâtre le samedi soir). Là où j'aimerais que l'on sanctionne également sévèrement c'est lors d'accrochages entre joueurs lors desquels un joueur est effleuré par un autre et se roule par terre (j'ai en mémoire l'attitude grossière de Pépé en finale de CL mais il y a tellement d'exemples similaires). Je crois que si on sanctionne durement ces actes anti-sportifs, ça rendrait l'ambiance plus agréable et améliorerait l'image de ce sport qui est pathétique.

Eidle · 22-09-2016 10:17:26

Petite parallèle avec le Basket ou la simulation passe très très mal.
Après la vidéo est omniprésente dans ce sport, mais des qu'un joueur s'amuse à ca il se retrouve assez vite fiche et devient d'autant plus observé.

Par ailleurs Jourden est allé l'apostropher à la mi-temps après il l'a pas forcément joue finaude mais Tolisso a été plus que surpris. Dans un sens c'est pas plus mal pour Tolisso qui s'est pris un coup de pression et qui a voulu calmer le jeu avec son "frère" tout moisi.

Après libre à Montpellier de faire appel de la décision vu que sa simulation fait un peu de buzz ca peut leur servir.

Clecle-Rennais · 22-09-2016 12:09:10

Suite à mon visionnage de Jour de Foot, je trouve l'arbitrage de Nantes-Sainté bien plus scandaleux que celui d'OL-Montpellier.

Certes, le rouge pour Montpellier est sévère, même si je m'attendais à pire, son tacle n'est pas maîtrisé mais l'arbitre aurait pu mettre le jaune. Surtout que Tolisso en rajoute des caisses. Pour le péno, pour moi il est valable, comme Baal dans une situation différente, Fékir joue bien le coup.

Par contre à Nantes...le rouge de Malcuit est incompréhensible. Je me demande comment l'arbitre peut le sortir, c'est ridicule. Mais plus ridicule encore, c'est le but refusé à Pajot. Quelqu'un a compris quelque chose? Il n'y a absolument rien qui me semble justifier ce refus, c'est n'importe quoi.

Zvon · 22-09-2016 13:44:35

En tout cas Hantz risque de se prendre au moins 3-4 matchs vu ses propos assez hard contre l'arbitrage après le match.

Je trouve perso que les 2 matchs sont ridicules niveau arbitrage. Mais en effet Sainté, c'était quand même hallucinant, je parle de la double peine car elle n'existe plus donc en plus, y a probablement pas faute. Donc rouge + péno qui n'a pas lieu d'être, c'est double erreur là. Même s'il pense qu'il y a péno, y a pas rouge.
La règle a changé et j'espère que l'arbitre va se prendre une sale note par le patron des arbitres, qu'il comprenne un peu ses conneries.

Et pour la faute sur le but de la tête, j'ai pas compris non plus.

nicoolas44 · 22-09-2016 14:21:02

Comme dit sur un autre sujet, la double peine n'existe plus si le défenseur cherche vraiment à jouer le ballon mais arrive en retard par exemple. Le rouge est toujours d'actualité en cas de jeu dangereux ou de faute d'antijeu volontaire si j'ai bien compris. Bakayoko s'est aussi pris un rouge contre Nice pour une poussette. Si Zoub' pouvait nous éclaircir sur ce sujet ce serait sympa.

En l'occurence Malcuit ne joue jamais le ballon même si la faute est plus maladroite qu'autre chose. C'est à l'appréciation de l'arbitre mais les 2 décisions sont possibles.

Par contre, sur le but refusé à Pajot, je cherche toujours la faute incriminée.

Dnairb · 22-09-2016 14:26:16

Oui, la faute y est, le jaune pas scandaleux. En fait ce qui me gave, et ça vient d'une habitude (règle?) qui est apparue il y a quelques saisons et qui veut que l'arbitre sanctionne en fonction de la gravité de la blessure. Là l'arbitre avait très certainement dans l'idée de mettre le jaune, et vu que Tolisso hurle comme s'il s'était fait arracher la jambe, il change d'avis et met rouge.

Je trouve ça totalement aberrant : si tu considères que le geste vaut rouge, il vaut mieux le mettre plutôt qu'attendre un vrai accident qui arrivera forcément si tu ne sanctionnes pas en amont. Si le geste ne vaut pas rouge, bah tu ne mets pas rouge parce que ce n'est pas la règle.
Et en pratiquant ce genre de jugement à la carte, on en arrive forcément à des simulations aussi indignes que celle de Tolisso hier, puisqu'il y a éventuellement une expulsion adverse à la clé.

C'est assez nocif en fait.

Shabaninho · 22-09-2016 15:23:47

La prise en compte de la gravité de la blessure normalement c'est pour donner un rouge si le joueur blessé ne peut pas reprendre le jeu. Là il a repris le jeu sans problème puisqu'il n'a strictement rien.

De toute manière c'est pas la peine de se racler la cafetière pour trouver une bonne raison de mettre un rouge sur cette action, puisqu'il n'y en a aucune.

Dnairb · 22-09-2016 16:14:17

Je ne vois vraiment pas en quoi la gravité de la blessure devrait changer le truc. Soit c'est un vrai geste dangereux et c'est rouge, soit c'est juste pas de bol et ça vaut ce que ça vaut selon les règles.

Je me suis fait les croisés sur une mauvaise réception suite à une charge dans le dos sur un duel aérien, est-ce que le fait que je me sois sérieusement blessé valait que le type prenne rouge? A mon avis non. Et pourtant c'est sa charge qui a causé la blessure. Je vais à l'extrême, mais d'une manière générale, je ne pense vraiment pas que ça soit une bonne idée de juger à la blessure.

Zvon · 22-09-2016 18:33:48

Dnairb a écrit:

Oui, la faute y est, le jaune pas scandaleux. En fait ce qui me gave, et ça vient d'une habitude (règle?) qui est apparue il y a quelques saisons et qui veut que l'arbitre sanctionne en fonction de la gravité de la blessure. Là l'arbitre avait très certainement dans l'idée de mettre le jaune, et vu que Tolisso hurle comme s'il s'était fait arracher la jambe, il change d'avis et met rouge.
Je trouve ça totalement aberrant : si tu considères que le geste vaut rouge, il vaut mieux le mettre plutôt qu'attendre un vrai accident qui arrivera forcément si tu ne sanctionnes pas en amont. Si le geste ne vaut pas rouge, bah tu ne mets pas rouge parce que ce n'est pas la règle.
Et en pratiquant ce genre de jugement à la carte, on en arrive forcément à des simulations aussi indignes que celle de Tolisso hier, puisqu'il y a éventuellement une expulsion adverse à la clé.
C'est assez nocif en fait.

Sauf que le geste ne vaut pas du tout rouge, il le touche à peine.

nicoolas44 a écrit:

En l'occurence Malcuit ne joue jamais le ballon même si la faute est plus maladroite qu'autre chose. C'est à l'appréciation de l'arbitre mais les 2 décisions sont possibles.

Bah si il joue le ballon, il est au coude à coude et on siffle faute (alors que dejà limite y a pas faute).

Dernière édition de: Zvon (22-09-2016 18:34:56)

L. Suarez · 22-09-2016 18:34:29

L'assistance à la vidéo pour l'arbitrage est donc bien arrivée dans le football : http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … bas/729870
Sur les images, je n'ai pas l'impression que ça fasse perdre plus de temps que ça : la vidéo montre qu'une durée d'environ 1 minute s'écoule entre la faute et la reprise du jeu, ce qui pour une expulsion reste une durée classique à laquelle il faut rajouter le flou du à cette nouvelle règle... Et puis les images sont criantes de vérité quant à la bonne décision de l'assistant de faire exclure le joueur en question.

Zvon · 22-09-2016 18:36:58

Bah voilà parfait et là, ça vaut clairement rouge.

Zoub' · 22-09-2016 21:43:25

Quelqu'un pourrait me donner des liens des fameux pénalty, rouges etc? Que je puisse donner mon opinion si cela vous intéresse.

Je vous mets la modification numéro 11 de la loi 12 en cette rentrée 2016.

IFAB dit:
Si un joueur empêche l'équipe adverse de marquer ou annihile une occasion de
but manifeste en touchant délibérément le ballon de la main, le joueur doit être
exclu où qu'ait été commise la faute.
Si un joueur commet une faute contre un adversaire dans sa propre surface de
réparation pour annihiler une occasion de but manifeste, l'arbitre doit accorder un
penalty et avertir le joueur fautif sauf si :
la faute commise consiste à tenir, tirer ou pousser un adversaire ; ou
le joueur fautif n'a pas essayé de jouer le ballon ou n'était aucunement en
mesure de le faire ; ou
la faute commise est quoi qu'il en soit passible d'un carton rouge (faute
grossière, acte de brutalité, etc.)...
... auquel cas le joueur doit être exclu.

Donc pour ces 3 points, le joueur doit être exclu. Le problème ici, c'est que l'on ne prend pas les 10 fautes passibles d'un CFD en disant tel faute ce sera jaune, telle faute ce sera rouge. Non, l'IFAB a préféré rajouter cette notion de "essayer de jouer le ballon"? ce qui rajoute une difficulté pour l'arbitre.

J'espère que tout le monde sait de quoi je parle si j'évoque le pénalty causé par N'Koulou entre Dijon et Lyon. En comparaison je vais prendre le rouge + pénalty de Bakyoko contre Nice hier.

L'action de Bakayoko hier:
C'est un ballon en profondeur pour Eysseric qui s'engoufre dans la surface monégasque, Bakayoko arrivant derrière et charge son adversaire. Décision de M. Bastien: Pénalty + Rouge. On considère ici que M. Bakayoko n'était pas en MESURE de jouer le ballon, en gros qu'il ne pouvait le jouer qu'après avoir chargé Eysseric. C'est ce critère qui a prévalu aux yeux de l'arbitre. M. Bastien ne fait donc aucune erreur et applique à la lettre la circulaire.
Les détracteurs me diront que le geste n'est pas dangereux. Je suis d'accord et c'est pour ça que je suis déçu que cette "suppression" de la double peine se soit faite de cette manière.

L'action de N'Koulou à Dijon
Un ballon en profondeur est envoyé à l'attaquant dijonnais, il pénètre dans la surface et se fait tacler par derrière par N'Koulou qui était très loin du ballon. Décision de l'arbitre: Pénalty + Jaune. M. Hamel a considéré que le tacle en lui-même ne méritait pas de rouge (on oublie ici la surface de réparation).
Ce que j'en pense, c'est que:
- La décision de M. Hamel n'est pas bonne car, N'Koulou n'est pas en mesure de jouer le ballon, ce qui lui vaut d'être exclu selon les nouvelles, et parce que je considère son tacle comme dangereux (semelle au niveau du creux du genou).
- Le fait de rajouter cette histoire de pouvoir jouer le ballon et ainsi exclure un joueur pour la "poussette" est à mon sens ridicule. Cela rajoute de l'incompréhension à la connaissance des lois du jeu pour tout le monde. Il n'y a qu'à écouter les deux consultants pour s'en convaincre. Pour N'Koulou, il crie sur tout les toits que N'Koulou est dernier défenseur et qu'il doit prendre rouge (mauvais argument mais bonne conclusion) tandis que Daniel Bravo déclare hier que l'on est plus obligé de sortir le rouge (sauf dans certains cas du coup mon cher, et hier c'en était un).

Ma conclusion c'est que ce ne sont pas nos arbitres qui sont nuls, mais les règles qui sont mal faites.

Si vous le souhaitez, je pourrais vous donner mon opinion sur certaines décisions, vidéo à l'appui. En ce qui concerne l'exclusion de Malcuit hier, ça ressemble à celle de Bakayoko.

nicoolas44 · 22-09-2016 21:58:04

Tu as le résumé de FCN - ASSE ici

Merci de la précision. Et du coup, on peut critiquer la modification de la règle, mais pas vraiment les décisions prises hier. Même si Malcuit se prend les pieds dans le nantais en voulant le rattraper, il n'a aucun moyen de jouer le ballon et rentre dans le cas où le rouge doit être sorti.

Zoub' · 22-09-2016 22:00:47

Hier sur Nantes-ASSE et NICE-Monaco, on ne peut pas critiquer les arbitres, ils ont pris les bonnes décisions. Par contre tu peux te lâcher sur les lois smile

Je te conseille la page Facebook Refcard, ils mettent toutes les situations litigieuses.

KantBZH · 23-09-2016 08:20:00

Merci Zoub'! J'avoue ne jamais faire l'effort d'aller lire les modifs, les exceptions, etc. Mais là au moins c'est clair.

L. Suarez · 23-09-2016 09:01:05

Il a quand même une drôle de façon de courir Kacanikilic : il a les pointes de pieds qui raclent le sol...
Et Zoub' quand tu dis que l'arbitre n'a pas fait d'erreur lors de Nantes - ASSE, qu'est ce qui est sanctionné sur le but refusé à Saint Etienne ? Parce que des duels comme ça y'en a 5 à chaque corner...
Pour finir, mais c'est HS, sympa les nantois de continuer à jouer alors qu'il y a 2 stéphanois à terre et qu'ils sont déjà réduits à 10... #effetgirard (en même temps il ne triche pas le girard, il l'avait annoncé qu'il allait faire jouer son équipe comme des salopards)

Dernière édition de: L. Suarez (23-09-2016 09:02:05)

Zoub' · 23-09-2016 11:25:45

De rien Kant. Pour aller plus loin, je vous mets en lien le PDF de toutes les modifications des lois du jeu. A noter la modification de certains titres, comme la loi 6. https://www.fff.fr/common/bib_res/resso … u_fifa.pdf

Mon cher Uruguayen,

Je ne parle pas de tout le match mais de cette situation. Pour le coup j'ai également vu la situation du but refusé. Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y en a des tas, mais ça ne fait pas de mal de voir parfois que ce genre de poussettes sont sifflées.

L. Suarez · 23-09-2016 15:29:04

D'accord avec toi, par contre ce qui me fait mal c'est que ce soit Vizcarrondo qui en bénéficie alors que c'est plutôt lui qui bourrine d'habitude sans être sanctionné...

Zvon · 23-09-2016 16:25:06

Comment on peut dire la décision est logique pour Nantes-Sainté, ça me dépasse totalement, y a même pas faute déjà.

Mon Dieu sit tous les arbitres sont d'accord avec cette décisions, en fait, faut virer tout le monde.

Zoub' · 23-09-2016 16:44:52

Je ne dis pas que la décision est logique, je te dis qu'elle est bonne par rapport à la règle mise en place. La règle dit ça, il s'est passé ça, l'arbitre a appliqué ça. On échappe ici à toute logique.
Par contre y a beaucoup plus contact ici que lors de Toulouse-Guingamp (Lafont vs Privat il me semble).
Zvon, as-tu déjà lu en entier les lois du jeu? Non parce que dans toutes les situations litigieuses, c'est souvent la loi qui pêche. Les arbitres prennent très souvent les bonnes décisions. On est pas infaillible mais on fait plutôt bien notre job. C'est trop simple de taper sur les arbitres pour taper sur les arbitres. Souvent on dit qu'un mauvais arbitre est celui qui fait le plus d'erreurs au niveau de ses décisions. Moi je ne suis pas d'accord et je pense, par exemple, qu'un mauvais arbitrage est de rendre engagé et agressif un match qui ne l'était pas. Au hasard je prends le Lorient-Guingamp de la saison dernière.

Autre chose, on dit souvent : il y a la règle et l'esprit. Sauf que si l'esprit est loin de la règle, n'y a-t-il pas un problème avec la règle?

Enfin, n'écoutez jamais un commentateur lambda argumenter sur de l'arbitrage: ils ne connaissent rien.

PS: L'arbitrage c'est de l'INTERPRETATION.

L. Suarez · 23-09-2016 17:00:52

J'ai aussi l'impression que Kacanikilic n'est pas touché par Malcuit et que de toute façon, c'est clair que kacanikilic laisse trainer ses appuis au plus près du sol pour être percuté et provoquer un pénalty.

Zoub' · 23-09-2016 19:27:27

Moi je trouve au contraire que lors de sa conduite de balle, le ballon est sur sa droite, et je pense qu'il essaye de passer à droite pour être en position de frappe (j'espère qu'il est droitier). Après, le "il laisse traîner ses pieds" peut-être, mais d'un autre côté celui qui commet la faute c'est Malcuit. On parle d'un gars qui coûte tout le temps des points à son équipe.

Zvon · 23-09-2016 20:03:04

Zoub' a écrit:

Je ne dis pas que la décision est logique, je te dis qu'elle est bonne par rapport à la règle mise en place. La règle dit ça, il s'est passé ça, l'arbitre a appliqué ça. On échappe ici à toute logique.

Donc là, en fait l'arbitre se dit "il lui arrache le bras (alors que c'est pas vrai) et donc péno + rouge?" Donc une erreur amène double sanction. Interessant.

Je pensais qu'on avait dégagé cette règle à la con pour annuler de grosse erreurs car là, jamais on peut dire que Malcuit fait une faute volontaire pour empêcher l'action. Je comprends les poussettes et autre tirage de maillot ou main mais là ?

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#851 22-09-2016 00:14:42

Re: Arbitrage

#852 22-09-2016 00:39:19

Re: Arbitrage

#853 22-09-2016 09:33:00

Re: Arbitrage

#854 22-09-2016 10:17:26

Re: Arbitrage

#855 22-09-2016 12:09:10

Re: Arbitrage

#856 22-09-2016 13:44:35

Re: Arbitrage

#857 22-09-2016 14:21:02

Re: Arbitrage

#858 22-09-2016 14:26:16

Re: Arbitrage

#859 22-09-2016 15:23:47

Re: Arbitrage

#860 22-09-2016 16:14:17

Re: Arbitrage

#861 22-09-2016 18:33:48

Re: Arbitrage

#862 22-09-2016 18:34:29

Re: Arbitrage

#863 22-09-2016 18:36:58

Re: Arbitrage

#864 22-09-2016 21:43:25

Re: Arbitrage

#865 22-09-2016 21:58:04

Re: Arbitrage

#866 22-09-2016 22:00:47

Re: Arbitrage

#867 23-09-2016 08:20:00

Re: Arbitrage

#868 23-09-2016 09:01:05

Re: Arbitrage

#869 23-09-2016 11:25:45

Re: Arbitrage

#870 23-09-2016 15:29:04

Re: Arbitrage

#871 23-09-2016 16:25:06

Re: Arbitrage

#872 23-09-2016 16:44:52

Re: Arbitrage

#873 23-09-2016 17:00:52

Re: Arbitrage

#874 23-09-2016 19:27:27

Re: Arbitrage

#875 23-09-2016 20:03:04

Re: Arbitrage

Pied de page