Ecologie : Données, Enjeux et Actions

Clowny · 14-09-2022 19:01:57

Quel rapport entre le fait de changer les modes de consommation (vitesse de voiture, transports en avion, piscines, arrosage...), la manière de vivre pour faire face à la crise énergétique et réduire les émissions de CO2 et le nucléaire ? C'est dingue cette manie de tout ramener à ça en permanence (c'est un message général pour le coup).

Bob Senoussi · 14-09-2022 19:11:29

Centrales nucléaires dirigées comme n'importe quelle grande entreprise ici, c'est à dire que le but premier est de servir les actionnaires.

Rentabilité maxi, tendance à la baisse des salaires, sous-traitance...

À ce rythme on aura pas besoin de 5000 ans d'électricité.

Le zouave · 14-09-2022 19:49:21

@Bob : les centrales étant payés avec nos impôts, on pourrait décider d'une rentabilité écolo d'abord, et incitative. J'imagine bien en effet la gratuité de l'électricité pour nos habitations, à hauteur de leur surface, selon un barême RT2012/2020 de ce qui est la norme aujourd'hui dans les constructions neuves, et tout surplus serait payé au prix fort. À côté de cela, un principe de financement publique à taux zéro, pour les ménages qui habitent des logements énergivores, de façon à ce que l'économie engendrée après travaux rembourse le prêt, voire donne même un peu plus de pouvoir d'achat aux gens concernés.
Je crois fortement qu'une telle mesure inciterait massivement les gens à entamer de gros travaux d'isolation.
Maintenant, il faudrait encadrer le prix des travaux pour éviter les habituels profiteurs professionnels des aides publiques.
Nous pourrions devenir LE pays producteur d'énergie très propre, et l'exporter dans toute l'Europe voire au-delà, pour le côté profit des actionnaires langue .

@Clowny : désolé si je dévie du sujet que tu voulais initialement abordé, mais je ne crois pas que ce soit le cas en l'occurrence.
Il me semble qu'en France, l'électricité nucléaire rejette quelque chose comme 6g de CO2/Kw. Si on recycle nos propres déchets, j'imagine (supputation de ma part) qu'on diviserait ce chiffre par 2 voire plus. Si politiquement parlant, on décidait que tout les moyens de transport doivent être électrique, plutot que fossile pour la grande majorité, imagine le bienfait rien qu'à notre échelle de n'émettre que 2-3g de CO2/Kw consommé. Il faudrait bien sûr améliorer les stockages sur batteries pour avoir tout le bénéfice d'une mesure de ce type, mais combien de CO2 en moins émettrions nous en France si on remplaçait les énergies fossiles par cette électricité? Un spécialiste ici pour avancer une estimation?

Voilà, je me surnomme le zouave, mais peut-être suis-je trop utopique et que j'aurai du me surnommer Candide, mais en tout cas j'essaie modestement de proposer des solutions à un vrai gros problème qui nous concerne tous.

Dernière édition de: Le zouave (14-09-2022 19:51:49)

Clowny · 14-09-2022 20:08:41

On est déjà le pays le plus nucléarisé au monde et on n'est pas du tout en ligne avec nos objectifs climatiques pourtant. Croire que c'est par le nucléaire (alors que ça met 15 ans à développer et que les centrales actuelles deviennent obsolètes) qu'on va se conformer à la crise de l'énergie et aux changements nécessaires pour réduire les émissions (objectif neutralité carbone en 2050), c'est complètement irréaliste et en contradiction totale avec ce que disent les scientifiques.

poupoune · 15-09-2022 08:43:58

M'enfin
Je sens quand même que les écologistes font plutôt profil bas avec le nucléaire en ce moment.
Nécessité fait loi.
Cela reviendra mais en attendant ils sont quand même bien contents de pouvoir se chauffer même avec le nucléaire.
Mais je les comprends.
Le confort des salons ouatés et bien chauffés où ils peuvent discourir paisiblement accompagnés d'un petit thé à la bergamote....
Tiens, le chasseur français, je deviens nostalgique d'un coup.
https://www.lechasseurfrancais.com/natu … 76077.html

Dernière édition de: poupoune (15-09-2022 08:47:31)

DaNutz · 15-09-2022 09:30:14

Il n'a jamais été question d'arrêter de se chauffer non plus. Et les écologistes comme tu dis sont partagés sur le nucléaire.
Ça revient à la question que je posais à Le zouave : "C'est quoi un écolo ?".

Je pense qu'aujourd'hui on est surtout à une période où les gens (généralité) ont conscience qu'il faille améliorer les choses et surtout changer notre façon de voir générale parce qu'actuellement on va droit dans le mur.
Maintenant de mon point de vue tout personnel, je pense que le nucléaire est bien trop dangereux pour que l'on s'entête avec, il faut que l'on continue à envisager les solutions parallèles et bien sûr que l'on revoit notre mode de consommation énergétique. Aujourd'hui on est sur du tout électrique, le moindre jouet pour enfant marche à piles, le moindre de nos objets du quotidien fonctionne branché sur secteur (brosses à dents, mais surtout la multitude de robots de cuisine en tout genre). Et je ne fais pas que pointer du doigts les autres, je prends mon cas personnel en exemple quand je dis tout ça.
On doit revenir à un mode de consommation plus locale, ça passe aussi par stopper le développement des grandes surfaces, et aller faire ses courses au bourg si possible.
Mais ça veut dire aussi travailler moins, l'un des fléaux du monde actuel c'est que tout le monde est pressé, on n'a pas le temps de faire les courses ou de se faire à manger, donc on commande. Avant souvent la femme ne travaillait pas, et s'occupait des tâches ménagères sur la journée. Je suis d'accord qu'il ne faut pas revenir à ça pour autant, mais si tout le monde travaillait à mi-temps (simple exemple), les gens pourraient prendre le temps de faire les courses, de cuisiner.
Mais ça sous entend également que tout notre système économique est à revoir.
Aurélien BARRAU le dit très bien, il faut arrêter avec l'idée de la croissance à tout va, la décroissance est nécessaire.

Mais sommes-nous (Je m'y inclus) prêt à cela ?

Dernière édition de: DaNutz (15-09-2022 09:33:23)

Petit Jean · 15-09-2022 09:44:54

poupoune a écrit:

M'enfin
Je sens quand même que les écologistes font plutôt profil bas avec le nucléaire en ce moment.
Nécessité fait loi.
Cela reviendra mais en attendant ils sont quand même bien contents de pouvoir se chauffer même avec le nucléaire.
Mais je les comprends.
Le confort des salons ouatés et bien chauffés où ils peuvent discourir paisiblement accompagnés d'un petit thé à la bergamote....
Tiens, le chasseur français, je deviens nostalgique d'un coup.
https://www.lechasseurfrancais.com/natu … 76077.html

Tu parles bien du type qui va survoler en rase motte avec son ULM la seule colonie française de flamants roses
https://www.midilibre.fr/2018/06/29/des … pNIYxfgkaU
Faudrait sortir de ton confort ouaté des fois, Poupoune...

Dernière édition de: Petit Jean (15-09-2022 09:46:20)

poupoune · 15-09-2022 10:26:09

Petit Jean, tu devais regarder quand tu étais plus jeune avec délectation les émissions se Nicolas Hulot le chantre pendant longtemps de l'écologie mais également des shampooings parfumés au bois d'Inde et de "la chasse à la bécasse"
Okavango et autres émissions où ils sillonnait le monde sur son ULM notamment en nous susurrant des commentaires accompagnés de son souffle chaud.
Oui tous les reportages sur National Geographic et autres ont une empreinte carbone.
Personne n'y trouvait à redire auparavant.
Shuntons les documentaires animaliers après la fermeture prochaine des parcs animaliers (cela viendra)
Et laissons seules les personnes aisées et leurs enfants aller sur place pour sensibiliser le reste de la planète à la cause animale.
D'ailleurs j'y ai été en passant.
Un peu mieux que Port Saint Père.
Mais tout est organisé un peu de manière similaire dans les grands parcs africains.
ce n'est pas le vrai dépaysement que j'attendais.
Un peu surfait tout cela.

Petit Jean · 15-09-2022 10:41:56

Et?
Faudrait peut-être te demander pourquoi t'es amer comme ça

Dernière édition de: Petit Jean (15-09-2022 10:48:11)

Evig · 15-09-2022 10:57:48

@poupoune

C'est quand même assez drôle qu'il dise exactement les mêmes choses que les bobos écolos végans des villes (pointer le fait qu'on consomme les ressources planètes d'un an en 8 mois, citer les rapports du GIEC, dire qu'il faut manger de saison, la déconnexion entre la viande qu'on mange et l'animal qui est tué..), pour ensuite dire qu'ils ne captent rien.

Puis bon Sowann a raison sur l'autre topic, le sujet c'est le nucléaire et tu sors du sujet pour faire l'attaque la plus courante et la plus banale contre les écolos sur internet : ce sont des bobos des villes. Le débat avance bien avec ça.

Dernière édition de: Evig (15-09-2022 11:04:36)

poupoune · 15-09-2022 16:02:26

Petit Jean a écrit:

Et?
Faudrait peut-être te demander pourquoi t'es amer comme ça

Non mais juste je reprends une position de Nicolas Vannier qui n'est pas loin de rejoindre la mienne.
Tu me sors un vol d'ULM au dessus de la Camargue comme si son discours pouvait être discrédité par cela.
Chacun est contradictoire dans ses actions ce n'est pas pour autant que ses paroles sont discréditées.
Rien à voir mais quand même un petit rapport :
J'ai croisé une fois Yves Cochet le fameux (ex ? non peut être pas ) leader (?) écologiste sur Rennes et désormais collapsologue (pas sûr de l'orthographe mais j'ai la flemme).
Où cela?
Et bien dans un magasin rue de Saint Malo entre Rennes et Saint Grégoire dans un magasin de pisciniste achetant des paquets de chlore (il y a une quinzaine d'années quand même).
Tout cela en complet décalage avec l'image qu'il voulait donner déjà il y a une quinzaine d'années de l'écologiste pur et dur et encore plus de la vie de reclus attendant la fin du monde imminente.
Comment derrière tout cela je vais croire des propos complètement en décalage avec la vie de M... que vivent les "gens" du Blosne qui survivent (eux pour de vrai) dans un océan de malheur et à qui on veut imposer des règles contraignantes dont ils ne voient pas les effets ?
ce n'est pas de l'amertume c'est de la résignation.
Comment un écologiste peut incriminer les barbecues et pas lutter contre la pollution ?
Comment peut il s'occuper de son compte twitter et pas de la nature en elle même ?
@ Evig: c'est peut être un poncif que l'on retrouve de manière récurrente (l'histoire de l'écolo végan urbain bobo....).
Ce n'est pas pour autant que c'est faux.
Cela recoupe un peu ce que je viens de dire.
Le décalage.
Bon dieu, écologiste, retrousse toi les manches, propose des solutions concrètes et je te suivrai (peut être)

Dernière édition de: poupoune (15-09-2022 16:07:55)

DaNutz · 15-09-2022 16:18:31

Donc tu n'es pas venu ici pour parler écologie, mais écologistes...
Conclusion, l'homme est imparfait, merci, c'est justement cette raison pour laquelle l'idée même d'écologie existe.

Maintenant on t'écoute sur ce qui concerne les "données, enjeux et actions".

Le zouave · 15-09-2022 17:46:05

Clowny a écrit:

On est déjà le pays le plus nucléarisé au monde et on n'est pas du tout en ligne avec nos objectifs climatiques pourtant. Croire que c'est par le nucléaire (alors que ça met 15 ans à développer et que les centrales actuelles deviennent obsolètes) qu'on va se conformer à la crise de l'énergie et aux changements nécessaires pour réduire les émissions (objectif neutralité carbone en 2050), c'est complètement irréaliste et en contradiction totale avec ce que disent les scientifiques.

Sans méchanceté aucune, ton message reflète juste ton parti pris contre le nucléaire. Si celui-ci est le plus propre, même par rapport aux éoliennes et panneaux solaires, comment tu comptes arriver à la neutralité carbone si tu ne te sers pas du meilleur moyen pour ce faire?
Tu dis qu'il faut 15 ans pour développer le nucléaire, mais justement, c'est du court terme ça!
Je suppose que tu milites pour de l'éolien et du solaire partout, mais combien de terrain, et parfois sans doute cultivables, faudrait-il pour remplacer les centrales? Je n'ai pas d'idée précise à ce sujet mais ça doit être un truc de fou tellement ce doit être énorme. Et combien de temps pour tout ça en plus?
Je ne suis pas pro-nucléaire, mais juste cartésien, et les nouvelles centrales au sodium (et même les actuelles) sont mathématiquement parlant imbattables pour réduire drastiquement nos émissions de CO2. Le danger potentiel que représente cette énergie provoque de grande peur, pas totalement infondée à dire vrai, mais plutot que de s'opposer, vu que c'est l'énergie de loin la plus propre, en dehors de celle qu'on ne consomme pas, mettons nous tous autour de la table pour "verrouiller" au maximum la sécurité de ces centrales et agissons enfin.

Evig · 15-09-2022 18:20:14

@Poupoune

Après y'a les écolos et comment les médias mettent en avant leur discours. C'est bien plus vendeur de faire les gros titres avec Sandrine Rousseau qui parle de virilisme et barbecue que de Sandrine Rousseau qui parle du cycle de l'eau (par exemple, c'est d'ailleurs avec ce sujet Mélenchon avait commencé sa campagne, ça n'a pas intéressé grand monde).
Forcément ça fera parler, on lui en mettra plein la tronche et on lui fera des leçons de morale sur de qu'elle devrait dire où non, alors que ce n'était peut être pas son intention première de créer autant de remous avec cette phrase

Dernière édition de: Evig (15-09-2022 18:21:56)

poisson sacha · 15-09-2022 19:02:32

Le zouave a écrit:

Clowny a écrit:
On est déjà le pays le plus nucléarisé au monde et on n'est pas du tout en ligne avec nos objectifs climatiques pourtant. Croire que c'est par le nucléaire (alors que ça met 15 ans à développer et que les centrales actuelles deviennent obsolètes) qu'on va se conformer à la crise de l'énergie et aux changements nécessaires pour réduire les émissions (objectif neutralité carbone en 2050), c'est complètement irréaliste et en contradiction totale avec ce que disent les scientifiques.
Sans méchanceté aucune, ton message reflète juste ton parti pris contre le nucléaire. Si celui-ci est le plus propre, même par rapport aux éoliennes et panneaux solaires, comment tu comptes arriver à la neutralité carbone si tu ne te sers pas du meilleur moyen pour ce faire?
Tu dis qu'il faut 15 ans pour développer le nucléaire, mais justement, c'est du court terme ça!
Je suppose que tu milites pour de l'éolien et du solaire partout, mais combien de terrain, et parfois sans doute cultivables, faudrait-il pour remplacer les centrales? Je n'ai pas d'idée précise à ce sujet mais ça doit être un truc de fou tellement ce doit être énorme. Et combien de temps pour tout ça en plus?
Je ne suis pas pro-nucléaire, mais juste cartésien, et les nouvelles centrales au sodium (et même les actuelles) sont mathématiquement parlant imbattables pour réduire drastiquement nos émissions de CO2. Le danger potentiel que représente cette énergie provoque de grande peur, pas totalement infondée à dire vrai, mais plutot que de s'opposer, vu que c'est l'énergie de loin la plus propre, en dehors de celle qu'on ne consomme pas, mettons nous tous autour de la table pour "verrouiller" au maximum la sécurité de ces centrales et agissons enfin.

Je pense que tu as également un part pris sur le sujet . Le nucléaire n'est absolument pas une énergie propre !!! Entre l'extraction des minerais, la gestion des déchêts, les rejets dans les fleuves et océans , les constructions des centrales, les accidents récurrents et les drames comme Tchernobyl et fukushima , on est loin de l'énergie propre tout de même.

Dernière édition de: poisson sacha (15-09-2022 19:03:01)

Breizhou78 · 15-09-2022 19:10:32

Moi j'ai des panneaux solaires sur mon toit et si c'était possible j'aurais voulu que tout mon toit en soit couvert mais on nous en dissuade...si tout les toits bien exposés était équipés,on aurait une source d'énergie incroyable. ET en plus,je trouve ça esthétique. Sinon géothermie et plein de solutions qui existent et fonctionnent. Sinon il y a un potentiel énorme dans les innovations,alors investissons ET innovons

Dernière édition de: Breizhou78 (16-09-2022 07:54:56)

Le zouave · 15-09-2022 22:08:18

poisson sacha a écrit:

Le zouave a écrit:
Clowny a écrit:
On est déjà le pays le plus nucléarisé au monde et on n'est pas du tout en ligne avec nos objectifs climatiques pourtant. Croire que c'est par le nucléaire (alors que ça met 15 ans à développer et que les centrales actuelles deviennent obsolètes) qu'on va se conformer à la crise de l'énergie et aux changements nécessaires pour réduire les émissions (objectif neutralité carbone en 2050), c'est complètement irréaliste et en contradiction totale avec ce que disent les scientifiques.
Sans méchanceté aucune, ton message reflète juste ton parti pris contre le nucléaire. Si celui-ci est le plus propre, même par rapport aux éoliennes et panneaux solaires, comment tu comptes arriver à la neutralité carbone si tu ne te sers pas du meilleur moyen pour ce faire?
Tu dis qu'il faut 15 ans pour développer le nucléaire, mais justement, c'est du court terme ça!
Je suppose que tu milites pour de l'éolien et du solaire partout, mais combien de terrain, et parfois sans doute cultivables, faudrait-il pour remplacer les centrales? Je n'ai pas d'idée précise à ce sujet mais ça doit être un truc de fou tellement ce doit être énorme. Et combien de temps pour tout ça en plus?
Je ne suis pas pro-nucléaire, mais juste cartésien, et les nouvelles centrales au sodium (et même les actuelles) sont mathématiquement parlant imbattables pour réduire drastiquement nos émissions de CO2. Le danger potentiel que représente cette énergie provoque de grande peur, pas totalement infondée à dire vrai, mais plutot que de s'opposer, vu que c'est l'énergie de loin la plus propre, en dehors de celle qu'on ne consomme pas, mettons nous tous autour de la table pour "verrouiller" au maximum la sécurité de ces centrales et agissons enfin.
Je pense que tu as également un part pris sur le sujet . Le nucléaire n'est absolument pas une énergie propre !!! Entre l'extraction des minerais, la gestion des déchêts, les rejets dans les fleuves et océans , les constructions des centrales, les accidents récurrents et les drames comme Tchernobyl et fukushima , on est loin de l'énergie propre tout de même.

Aucun parti pris je t'assure, juste cartésien. Tiens regarde :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2022/0 … 2-par-kwh/
L'électricité nucléaire française émet actuellement précisément 3,7g de CO2/Kw. Enlève toute la partie minerai si on optait pour les centrales à sodium, on descendrait sous la barre des 2g/Kw. Trouve moi une production d'électricité plus propre.

poisson sacha · 15-09-2022 23:24:56

ca fait beaucoup de "si" quand même..

je n'ai pas le temps pour l instant de lire ton article mais je t invite , egalement, a regarder le thema d arte sur le nucleaire ( datant de 2 ou 3 ans) .

Dernière édition de: poisson sacha (15-09-2022 23:25:45)

Bob Senoussi · 15-09-2022 23:53:25

Non mais le zouave, le "on se met autour de la table pour verrouiller la sécurité de ces centrales", c'est encore utopiste.

Ou du macronisme.
On se met autour de la table pour agir contre le réchauffement climatique.
On se met autour de la table pour guérir le système de Santé.
On se met autour de la table pour améliorer le pouvoir d'achat...

Le monde de l'entreprise est comme ça, et les centrales nucléaires sont dirigées comme des hôpitaux qui sont dirigés comme de simples entreprises commerciales.

Tant qu'on ne changera pas radicalement de modèle de société, il est illusoire d'imaginer une industrie nucléaire sûre.

Petit Jean · 16-09-2022 00:21:05

poupoune a écrit:

Petit Jean a écrit:
Et?
Faudrait peut-être te demander pourquoi t'es amer comme ça
Non mais juste je reprends une position de Nicolas Vannier qui n'est pas loin de rejoindre la mienne.
Tu me sors un vol d'ULM au dessus de la Camargue comme si son discours pouvait être discrédité par cela.
Chacun est contradictoire dans ses actions ce n'est pas pour autant que ses paroles sont discréditées.
Rien à voir mais quand même un petit rapport :
J'ai croisé une fois Yves Cochet le fameux (ex ? non peut être pas ) leader (?) écologiste sur Rennes et désormais collapsologue (pas sûr de l'orthographe mais j'ai la flemme).
Où cela?
Et bien dans un magasin rue de Saint Malo entre Rennes et Saint Grégoire dans un magasin de pisciniste achetant des paquets de chlore (il y a une quinzaine d'années quand même).
Tout cela en complet décalage avec l'image qu'il voulait donner déjà il y a une quinzaine d'années de l'écologiste pur et dur et encore plus de la vie de reclus attendant la fin du monde imminente.
Comment derrière tout cela je vais croire des propos complètement en décalage avec la vie de M... que vivent les "gens" du Blosne qui survivent (eux pour de vrai) dans un océan de malheur et à qui on veut imposer des règles contraignantes dont ils ne voient pas les effets ?
ce n'est pas de l'amertume c'est de la résignation.
Comment un écologiste peut incriminer les barbecues et pas lutter contre la pollution ?
Comment peut il s'occuper de son compte twitter et pas de la nature en elle même ?
@ Evig: c'est peut être un poncif que l'on retrouve de manière récurrente (l'histoire de l'écolo végan urbain bobo....).
Ce n'est pas pour autant que c'est faux.
Cela recoupe un peu ce que je viens de dire.
Le décalage.
Bon dieu, écologiste, retrousse toi les manches, propose des solutions concrètes et je te suivrai (peut être)

Faudrait aller sur le terrain avec ceux qui font de l animation et de la sensibilisation pour comprendre pourquoi le comportement de Vannier est inadmissible.
Oui ca le discrédite complètement, il brocarde les écolos de salon, mais lui est un naturaliste de foire.

Dernière édition de: Petit Jean (16-09-2022 00:23:19)

Sowann · 16-09-2022 07:01:33

Le zouave a écrit:

poisson sacha a écrit:
Le zouave a écrit:
Sans méchanceté aucune, ton message reflète juste ton parti pris contre le nucléaire. Si celui-ci est le plus propre, même par rapport aux éoliennes et panneaux solaires, comment tu comptes arriver à la neutralité carbone si tu ne te sers pas du meilleur moyen pour ce faire?
Tu dis qu'il faut 15 ans pour développer le nucléaire, mais justement, c'est du court terme ça!
Je suppose que tu milites pour de l'éolien et du solaire partout, mais combien de terrain, et parfois sans doute cultivables, faudrait-il pour remplacer les centrales? Je n'ai pas d'idée précise à ce sujet mais ça doit être un truc de fou tellement ce doit être énorme. Et combien de temps pour tout ça en plus?
Je ne suis pas pro-nucléaire, mais juste cartésien, et les nouvelles centrales au sodium (et même les actuelles) sont mathématiquement parlant imbattables pour réduire drastiquement nos émissions de CO2. Le danger potentiel que représente cette énergie provoque de grande peur, pas totalement infondée à dire vrai, mais plutot que de s'opposer, vu que c'est l'énergie de loin la plus propre, en dehors de celle qu'on ne consomme pas, mettons nous tous autour de la table pour "verrouiller" au maximum la sécurité de ces centrales et agissons enfin.
Je pense que tu as également un part pris sur le sujet . Le nucléaire n'est absolument pas une énergie propre !!! Entre l'extraction des minerais, la gestion des déchêts, les rejets dans les fleuves et océans , les constructions des centrales, les accidents récurrents et les drames comme Tchernobyl et fukushima , on est loin de l'énergie propre tout de même.
Aucun parti pris je t'assure, juste cartésien. Tiens regarde :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2022/0 … 2-par-kwh/
L'électricité nucléaire française émet actuellement précisément 3,7g de CO2/Kw. Enlève toute la partie minerai si on optait pour les centrales à sodium, on descendrait sous la barre des 2g/Kw. Trouve moi une production d'électricité plus propre.

Descartes croyait en Dieu. Pas sûr pour le coup que ça aide.

poupoune · 16-09-2022 09:33:20

Evig a écrit:

@Poupoune
Après y'a les écolos et comment les médias mettent en avant leur discours. C'est bien plus vendeur de faire les gros titres avec Sandrine Rousseau qui parle de virilisme et barbecue que de Sandrine Rousseau qui parle du cycle de l'eau (par exemple, c'est d'ailleurs avec ce sujet Mélenchon avait commencé sa campagne, ça n'a pas intéressé grand monde).
Forcément ça fera parler, on lui en mettra plein la tronche et on lui fera des leçons de morale sur de qu'elle devrait dire où non, alors que ce n'était peut être pas son intention première de créer autant de remous avec cette phrase

Le problème est qu'elle ne s'intéresse pas à l'écologie.
Elle a un melon mais un melon...
Et c'est quasi quotidien.
Maintenant " le travail est une valeur de droite"
Je sens que la famille et la patrie vont être ses prochains sujets de discussion.
L'écologie s'en sort grandie non ?
Pendant ce temps là Jadot est consterné....
https://www.midilibre.fr/2022/09/15/san … 545502.php

Le zouave · 16-09-2022 09:47:41

@Sowann : Descartes pouvait croire en ce qu'il voulait, comme toi aujourd'hui, pas de souci.
Moi en l'occurrence j'avance des chiffres, que personne ici ne peut contrarier car on ne peut faire mieux chez nous.
Vouloir réduire nos émissions de CO2 sans utiliser le meilleur moyen pour ce faire, c'est utopiste.
Seule persiste la frousse du nucléaire pour aller contre.

Petit Jean · 16-09-2022 10:00:58

Jadot ou Rousseau c est pas l écologie.
Bretagne vivante, les réseaux de CPIE, les groupes mammologiques et herpetologiques, france nature environnement un peu plus déjà.

Sowann · 16-09-2022 10:09:46

poupoune a écrit:

Evig a écrit:
@Poupoune
Après y'a les écolos et comment les médias mettent en avant leur discours. C'est bien plus vendeur de faire les gros titres avec Sandrine Rousseau qui parle de virilisme et barbecue que de Sandrine Rousseau qui parle du cycle de l'eau (par exemple, c'est d'ailleurs avec ce sujet Mélenchon avait commencé sa campagne, ça n'a pas intéressé grand monde).
Forcément ça fera parler, on lui en mettra plein la tronche et on lui fera des leçons de morale sur de qu'elle devrait dire où non, alors que ce n'était peut être pas son intention première de créer autant de remous avec cette phrase
Le problème est qu'elle ne s'intéresse pas à l'écologie.
Elle a un melon mais un melon...
Et c'est quasi quotidien.
Maintenant " le travail est une valeur de droite"
Je sens que la famille et la patrie vont être ses prochains sujets de discussion.
L'écologie s'en sort grandie non ?
Pendant ce temps là Jadot est consterné....
https://www.midilibre.fr/2022/09/15/san … 545502.php

Elle n'a pas du tout dit cela. Elle n'a pas parlé du travail mais de la valeur travail. Nuance.

La valeur travail est une notion mise en avant par les économistes Adam Smith et David Ricardo peu connus pour leur gauchisme.
Cependant Marx considéra que cette notion était peu pertinente. Elle sera profondément critiquée par Engels.
La valeur travail c'est considérer que le travail est constitutif du Bien.
C'est donc considérer le travail comme étant un fondement inconditionnel d'un progrès positif et un accès au bonheur.
Le quotidien de millions de Français démontre le contraire.
La valeur travail est de droite, et est un alibi du capitalisme productiviste.
Par contre la gauche défend les droits des travailleurs, les conditions de travail, la justice salariale, l'équité en matière de temps de travail, le sens donné à l'activité etc.

@LeZouave : tu parles d'être cartésien, je te réponds sur Descartes.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#401 14-09-2022 19:01:57

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#402 14-09-2022 19:11:29

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#403 14-09-2022 19:49:21

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#404 14-09-2022 20:08:41

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#405 15-09-2022 08:43:58

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#406 15-09-2022 09:30:14

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#407 15-09-2022 09:44:54

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#408 15-09-2022 10:26:09

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#409 15-09-2022 10:41:56

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#410 15-09-2022 10:57:48

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#411 15-09-2022 16:02:26

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#412 15-09-2022 16:18:31

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#413 15-09-2022 17:46:05

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#414 15-09-2022 18:20:14

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#415 15-09-2022 19:02:32

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#416 15-09-2022 19:10:32

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#417 15-09-2022 22:08:18

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#418 15-09-2022 23:24:56

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#419 15-09-2022 23:53:25

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#420 16-09-2022 00:21:05

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#421 16-09-2022 07:01:33

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#422 16-09-2022 09:33:20

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#423 16-09-2022 09:47:41

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#424 16-09-2022 10:00:58

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#425 16-09-2022 10:09:46

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

Pied de page