Paranormal & Parapsychologie

Harry Badgé · 01-06-2020 18:31:48

Pa besoin d' Etienne Klein. Rien que la gravité qui fait tenir des personnes la tête en " bas" pourrait défier le "bon sens "(certains ne le comprennent toujours pas).

Autre souci, le cherry picking...

Penny lane · 01-06-2020 18:50:00

Oui si tu veux HB, si ça te fait plaisir, ça me fait plaisir aussi wink
J'adore rêver, je suis un contemplatif, on ne me l'enlèvera pas.
Une bonne fois pour toute, nous ne sommes pas là pour asséner des vérités (en existent-ils vraiment d'ailleurs d'un côté comme de l'autre ?).
Nous venons partager des ressentis, des trucs instinctifs et comme réponse c'est boulets rouges et retour à la dure réalité !?
Quand aurons nous un véritable échange constructif ?
C'est quand même un peu le but.
Bon y'aura toujours des Kant avec des "euh" et des Émilie avec des "hi"...
Chacun son truc finalement.

Pedro Menezio · 01-06-2020 21:57:07

PL : la contemplation c'est génial et ça régénère tout partout
Sylvie Détholliaz avec Nicoals Fraisse ça va être du lourd (quand ils auront un local décent et des financements), ici elle est avec le journaliste scientifique Jocelin Morrison, le mec qui lance la revue Natives et qui bosse beaucoup avec Leterrier (c'est mes chouchous eux)
pendant la première heure de l'entretien elle répond à tout, aux avancées sur les SHC de Nicolas, mais aussi aux difficultés de financement de recherches hors du champ de la matière, et de sa stratégie éditoriale
génial
Penny, Riton et les autres vous allez vous régaler, et c'est du 20 mai !
après, on dira qu'ils sont ceci ou cela ou qu'ils ont fait du mal à des gens, mais moi franchement je crois pas

https://www.youtube.com/watch?v=bXxZWY-y4Sk&t=4509s

KantBZH · 02-06-2020 08:16:26

Encore une fois @Pedro et @Penny Lane, on a essayé pas mal de fois. La seule réponse qu'on a finalement eu a été "mouais, non" par Pedro et "y a toujours des jesaistout qui répondent" par Penny. A chaque fois que quelqu'un vous apporte des éléments contradictoires, vous les balayez ou alors vous sortez un autre truc du chapeau assorti d'un "et ça ? ah t'as pas les réponse, hein ! donc tout ce que j'ai dit avant est bien aussi ah". Spoiler : non, nous (dans un sens très large) n'avons pas les réponses. C'est le principe même de la méthode scientifique que de reconnaitre ça.

Balayez devant votre porte ; ça devient très agaçant. On vous a presque tous laissé tranquilles, pourquoi fanfaronner comme vous le faites depuis...? Pourquoi vous plaindre de manque d'échanges constructifs alors que vous refusez tout ce qui est autre qu'un échange d'histoires énigmatiques et sympatoches ?

Encore là, un exemple de pourquoi on ne peut pas discuter avec vous :

"après, on dira qu'ils sont ceci ou cela ou qu'ils ont fait du mal à des gens, mais moi franchement je crois pas"

Donc : on ne discute pas. Point.

Penny lane · 02-06-2020 08:40:38

Pour ce qui est des gens qui profitent des autres dans ce genre de milieu, faut aussi arrêter d'en faire une généralité.
J'ai moi même des membres de ma famille (proche) qui se sont fait capter par une secte (dépouillés financièrement, ruinés psychologiquement) pendant des années, ce qui ne m'empêche pas de faire la part des choses.
Je suis à la limite plus aux aguets concernant ce genre de manipulateurs.
Dès qu'il est question d'argent et de promesses d'une vie bien meilleure il faut se méfier, c'est certain.
D'ailleurs les gens qui ont des dons ne doivent (ne peuvent) pas faire payer pour leurs soins, c'est normalement la règle (à la limite tu laisse ce que tu veux).
Certains ici ont tendance à mettre tout le monde dans le même panier, paranormal=escroquerie, elle est là l'erreur.
Comme dans tous les milieux, il y a des bons et des mauvais et ce milieu est certainement plus à risque que d'autre pour profiter de la faiblesse ou crédulité des gens mais ne faites surtout pas d'amalgame.

Pedro Menezio · 02-06-2020 08:42:17

oui mais non Kant, la ritournelle habituelle sans plus
à part ça, Déthiollaz, Fraisse (le lien que j'ai posté hier avec Morrison, c'est vraiment très bien, ça fait le point sur leurs travaux à tous niveaux) Blaise Pascal, Cazenave et Klein, l'ancienne journaliste devenue chamane en Sibérie Corine Sombrun, qui se prête à tous les examens médicaux possibles même si c'est une galère sans nom pour elle, simplement parce qu'elle voudrait que les gens ouvrent un peu les yeux ?
hello Penny love

Dernière édition de: Pedro Menezio (02-06-2020 08:43:51)

EmilieB · 02-06-2020 09:58:19

Extrait de l'article de Thomas Durand, "Qu’y a-t-il à penser dans l’au-delà ?", Sciences et pseudo-sciences, n°322, octobre 2017 :

(...)
L’Institut suisse des sciences noétiques (ISSNOE)

Les surprenantes capacités paranormales de Nicolas Fraisse sont présentées comme prouvées par un certain nombre de gens grâce au travail de communication de l’ISSNOE. Il s’agit pourtant d’allégations tout à fait stupéfiantes. Nicolas Fraisse serait capable de rapporter des événements se déroulant très loin de son corps, dans un autre bâtiment. Il pourrait deviner le sujet de photographies enfermées dans des enveloppes. Il pourrait aussi lire dans les pensées, et se retrouver dans le corps d’autres personnes, et même d’animaux.

Sylvie Déthiollaz relate dans un livre paru aux éditions Trédaniel, Voyage aux confins de la conscience, les expériences qu’elle a menées avec Monsieur Fraisse. Pour elle, il n’y a plus aucun doute : ses travaux ont démontré que la conscience humaine peut s’extraire de notre corps, se déplacer et rapporter des preuves de ce déplacement.

Malheureusement, ces travaux n’ont pas été publiés dans les règles de l’art en suivant un processus de validation scientifique, de relecture, de révélation des protocoles et des données brutes. Par ailleurs, Madame Déthiollaz est docteure en biologie moléculaire. Elle a une thèse dans cette discipline et quelques publications scientifiques à son actif. La dernière remonte à 1997. Aucune de ses publications n’est reliée de près ou de loin à la parapsychologie. En d’autres termes, son titre de docteur est sans aucune pertinence dans ce contexte, et le livre publié aux éditions Trédaniel n’a aucune valeur scientifique. Or le respect de la méthode scientifique est le seul moyen de valider ces résultats, compte tenu de la nécessité du scepticisme a priori sur les faits dont nous parlions au début de cet article.

Le protocole et les résultats évoqués dans ce livre sont (difficilement) trouvables dans le Bulletin de Psychophysique de décembre 2013. Ce bulletin n’est pas une revue scientifique. Les résultats qui y sont décrits défient toute explication rationnelle mobilisant les connaissances établies. La validation de ces allégations ne peut passer que par la réplication de l’expérience. Or, depuis décembre 2013, une telle réplication ne semble pas avoir été entreprise.

Et il existe des moyens relativement simples de tester les capacités alléguées. On peut mettre en place un protocole qui associe le double aveugle avec des critères préalablement établis pour distinguer une réussite d’un échec. Cela éviterait toute possibilité d’influence durant l’expérience et éliminerait les risques d’interprétation hasardeuse lors du dépouillement des données. Malheureusement, les « travaux » de l’ISSNOE se limitent désormais à des apparitions télévisées, des conférences rémunérées et la vente du livre paru dans une maison spécialisée dans les textes pseudoscientifiques (psychologie quantique, reiki, astrologie, etc.). Dans ces conditions, les rationalistes ne peuvent que rester dubitatifs. Pour lever le doute, il faudrait que Monsieur Fraisse se plie à un protocole expérimental sérieux et soumis à la validation par la publication dans une revue scientifique. Ainsi seulement pourra-t-il se proclamer différent de la masse des charlatans qui prétendent posséder, eux aussi, des pouvoirs et tirent de ces prétentions un capital symbolique et parfois des revenus financiers.
(...)

Article complet:
https://www.afis.org/Qu-y-a-t-il-a-pens … -l-au-dela

Dernière édition de: EmilieB (02-06-2020 09:59:47)

Dark.City · 02-06-2020 10:14:12

C'est quoi la question sur Blaise Pascal ?

KantBZH · 02-06-2020 11:11:31

Penny lane a écrit:

Comme dans tous les milieux, il y a des bons et des mauvais et ce milieu est certainement plus à risque que d'autre pour profiter de la faiblesse ou crédulité des gens mais ne faites surtout pas d'amalgame.

Eh bien nous sommes d'accord.

Donc, en parallèle, pourquoi ne pas accepter quand il y a effectivement des réponses rationnelles à certains phénomènes, quand il y a effectivement entourloupe, etc ? Il s'agit effectivement de faire le tri entre les bons et les mauvais. Le biais là est qu'il y a des gens honnêtes dans les mauvais et des gens malhonnêtes dans les bons ; ça devient vite galère.

L'idée n'est pas d'empêcher de rêver. Par exemple, j'ai beau ne pas croire en Dieu (tel que présenté dans les principales religions), cela ne m’empêche pas de m'émerveiller devant certains phénomènes naturels, devant les mathématiques, devant la physique quantique, etc. Parfois, je les comprends. Mais ça n'enlève rien à la chose concernée si ce n'est que je passe à de nouvelles questions. Parfois, je ne les comprends pas. Parfois, personne ne les comprend. Dans tous les cas, je me dis souvent "nan mais ce n'est pas possible ça, c'est trop incroyable, il y a forcément une intelligence supérieure, quelque part qui est intervenue". Et vous savez quoi ? C'est une hypothèse que je garde dans un coin de la tête, toujours, humblement. Je ne sais pas et nous ne saurons surement jamais.

Parlez-moi des possibilités offertes par la théorie des cordes, des multivers, de ce que ça impliquerait, je ne pourrais que m'émerveiller avec vous (même si d'autres théories existent dans ce domaine). Parlez-moi des images déclassifiées d'objets volants (si vous l'avez raté, j'ai été le premier dans ce topic à mettre le lien), et je délirerai sur ce que ça pourrait être même s'il est fort probable qu'il n'y ait rien d'extraterrestre là-dedans. Mais parlez-moi d'un type ou deux qui croient, eux, avoir compris et défier toutes la science des 100 dernières années et font en réalité seulement des livres et des conférences rémunérées en refusant toute méthode ou expérimentation en dehors de leur cercle, dites-moi que des vidéos flous de phénomènes lumineux dans le ciel attestent une quelconque théorie sans aucune autre forme de preuve, alors je ne vous suis pas.

Vous voyez la différence ?

Personne ici ne connait la vérité ni ne comprend tout. Beaucoup se posent une foultitude de question sur ce qui nous entoure, sur la magie de notre esprit. Peu gardent un esprit critique face aux lumières fascinantes et faciles.

Pedro Menezio a écrit:

oui mais non Kant, la ritournelle habituelle sans plus

Bof, Pedro. Bof. Tu vas vite être à court de paraphrases. En attendant, ton message est l'illustration exacte de ce que je dis.

Dernière édition de: KantBZH (02-06-2020 11:13:13)

Penny lane · 02-06-2020 17:45:35

@Kant
Évidemment qu'il faut se montrer sceptique envers tout ces phénomènes mais pour certains ce n'est même plus du scepticisme mais un rejet catégorique (il serait intéressant d'ailleurs de savoir pourquoi).
Ça fait bien longtemps que je m'intéresse à tout ça et plus j'avance dans mes "recherches", plus il m'apparaît que ce que beaucoup pensent impossible ne l'est peut-être pas tant que ça.
Il m'apparaît assez clair que la science dite "classique" se heurte à certains "blocages", Guillemant par exemple a choisi une voie d'exploration peu orthodoxe avec ses synchronicités (il n'est pas le premier) et dit lui même avoir de plus en plus de soutien en "off" car il est malvenu dans la communauté scientifique de soutenir officiellement ces thèses, pourquoi ? Est-ce si délirant ? Y'a t'il des choses que l'on a droit de faire et d'autres non ?
Pareil pour les Ovnis, ça n'intéresse soit disant pas les scientifiques (très mal vu d'étudier ce genre de phénomènes) alors qu'il semblerait que les états eux mêmes soient inquiets que leurs espaces aériens soit violés quasi quotidiennement par des objets ou phénomènes n'ayant aucune autorisation pour (y'a comme une contradiction que je ne saisi pas). Alors peut-être sont-ils au courant que ces objets sont d'origine terrestre mais dans ce cas ça ferait un sacré paquet d'années que nous avons une avance colossale sur ce que nous, citoyens lamdas, pensons. Là encore ce serait pour le moins troublant.
Bref, je suis d'accord pour dire que certains profitent de la crédulité des gens dans certains domaines mais ce n'est certainement pas le cas de tout le monde, il y a aussi des personnes honnêtes qui explorent des voies, qui aujourd'hui, paraissent farfelues mais qui seront peut-être les vérités de demain.
L'histoire en a à mainte reprises fait la démonstration.
C'est forcément un débat passionné et passionnant, d'où les tensions récurrentes dans ce topic.

Kelenner · 02-06-2020 18:15:51

Le problème n'est pas "d'explorer des voies", c'est effectivement la base de la découverte scientifique, c'est d'affirmer sans preuve. Et puis il y a les questions closes au sens scientifique, comme l'astrologie, la divination, dont on peut démontrer par A+B qu'elles ne se basent sur rien et ne constituent aucunement un "savoir" quelconque.

Pour être scientifiquement valide une théorie doit être étayée par des faits mesurables ET reproductibles. C'est pas plus compliqué que ça.

Harry Badgé · 02-06-2020 18:45:31

Après est-que la ou les méthodes scientifiques sont applicables à ces phénomènes.

Dark.City · 02-06-2020 18:51:25

Lire Husserl c'est déjà trouver une réponse à cette question.

Frère Tuck · 02-06-2020 20:24:40

Bon pour égayer un peu le débat.
Ce soir fais un feu dans le jardin et je prends le tambour.
Un petit voyage à la rencontre des esprits des plantes que j ai semé et planté.
J aime bien.
Ya aucune base scientifique.
Aucune certitude que du coup ça pousse mieux.
Mais dans la façon d appréhender le jardin ça change beaucoup de chose.
Chaque plante a sa caractéristique et sa manière de se montrer lors de ses voyages.
cool

KantBZH · 03-06-2020 09:47:16

Ben ça, tu ne me verras pas dire quoi que ce soit contre. C'est un truc perso, un petit kif, une recherche de symbiose avec la nature, avec ton travail de la terre, une expérience. Tu sais que ça n'a surement rien de rationnel mais ça te fait du bien, tu ne fais de mal à personne et tu ne fais pas une conférence pour dire que tu révolutionnes le jardinage et que tous les spécialistes du domaine ont tort. Par contre, ce qui est sûr, c'est que ça te met dans l'état d'esprit d'être aux petits soins avec ton, jardin. Et ça, ça va forcément le faire aller bien.

@Penny Lane

Je suis désolé mais : "Guillemant choisit une autre voie, Guillemant dit qu'il a des soutiens en off, Guillemant dit que c'est mal vu de soutenir ses thèses, ...". Tu vois le problème ? Tu t'auto persuades, avec l'aide de gens comme lui, que "les scientifiques" ne s'intéresseraient pas à d'autres voies ou, pire, qu'on les en empêcherait pour d'obscures raisons.

Pendant ce temps, pour reprendre un précédent exemple, "les scientifiques" sortent des papiers dans lesquels une infinité d'univers sont possibles, appuyés sur des recherches bien solides, des équations incroyables, des concepts à la limite de ce que nos cerveaux sont capables de concevoir (essayez juste de penser en quatre dimensions et vous aurez des nœuds dans le cerveau, alors imaginez en 32 ou 1765 dimensions). Peut-être qu'ils se trompent (et ils seraient très nombreux à manger leurs chapeaux), mais ils cherchent, imaginent, éprouvent, discutent, remettent en cause. Si des types au cerveau cosmique sont capables de faire tout ça, tu crois vraiment qu'ils ne regarderaient pas avec autant d'énergie les travaux de Guillemant si ceux-ci avaient ne serait-ce qu'un début d'embryon de solidité et pas seulement des intuitions étayées de vagues chiffres mis sous la forme de science ?

En parallèle, qui te dit que c'est mal vu de s'intéresser aux OVNI ou que personne ne s'y intéresse officiellement...? Toute image sérieuse, tout phénomène anormal repéré sur les "radars", tout truc bizarre est analysé et décortiqué ne serait-ce que militairement. Et, oui, il y en a parfois qui restent sans réponse et pour lesquels on ne peut pas en avoir. Point. Extra-terrestres ? Bugs ? Phénomènes atmosphériques ? Technologies secrètes d'un état voisin ? Pas moyen de savoir, mais on surveille. Point. Franchement, Penny, des milliers de scientifiques passent littéralement leur vie à espérer un jour trouver une preuve de trace de vie extra-terrestre, on s'excite pendant des semaines quand on croit pouvoir en trouver dans une peut-être trace d'eau sur une planète lointaine, alors, s'il y avait quoi que ce soit de suffisamment sérieux sur la présence d'une autre forme de vie qui passe par chez nous, ils seraient tous comme des fous.

Est-ce que ça nous empêche de rêver à ça ? De s'émerveiller et de se questionner quand une vidéo étrange fait le buzz sur internet ? Non.
Est-ce que ça veut dire que c'est impossible et qu'il n'y a jamais eu d'objets d'intelligence extra-terrestre quelque part sur Terre ? Non.
Est-ce que "les sientifiques" détiennent la vérité et sont irréprochables ? Ouhhhh putain, non.
Etc, etc.

@HB

Ben, définis d'abord "ces phénomènes".

Kelenner · 03-06-2020 10:03:04

Harry Badgé a écrit:

Après est-que la ou les méthodes scientifiques sont applicables à ces phénomènes.

Oui, par définition. La méthode scientifique c'est justement d'observer n'importe quel phénomène et de chercher à bâtir un modèle explicatif qui rende compte de ce qu'on observe. Ca n'exclut rien par principe. Après, l'expérimentation permet parfois d'exclure définitivement certaines élucubrations du champ de la science, mais toujours en suivant la même méthode.

KantBZH · 03-06-2020 10:21:29

Là, pour le coup, je ne suis pas totalement d'accord.

Comment appliquer une méthode scientifique a un phénomène observé ponctuellement (l'exemple de supposés ovni) ? Dans ce cas, tu n'es pas maitre du phénomène et ne peut donc pas l'éprouver. C'est par ce petit trou que s'immisce malheureusement beaucoup de gens...

Par contre, tout ce qui est de l'ordre de la guérison, de la télépathie et autres dons de ce genre, oui, ce serait très facile de mettre en place un protocole. Mais, bizarrement (non), ils n'acceptent jamais sauf avec des potes à eux... eyes

Kelenner · 03-06-2020 10:49:27

En théorie on pourrait parfaitement appliquer la méthode scientifique à tout phénomène, y compris les OVNIS et compagnie, c'est simplement le manque de données de départ qui bloque. Mais certains font quand même le job sur le peu qu'ils ont, émettent des hypothèses, tentent de les vérifier. La nature aléatoire des observations rend effectivement une réfutation définitive plus compliquée, mais n'empêche pas a minima une démarche critique et scientifique.

Sinon, c'est exactement ça. J'en reviens au défi lancé pendant plus de 20 ans par l'université de Nice, suivant le modèle d'un challenge similaire proposé par une université américaine. Ils récompensaient d'une très forte somme d'ragent (et d'une publicité indépassable !) quiconque ferait la preuve d'un quelconque pouvoir "surnaturel", suivant un protocole validé par les deux parties. Quelques dizaines de courageux se sont lancés (pseudos-médiums, sourciers, guérisseurs et toute la clique), tous ont échoué piteusement. On voit mal pourquoi quelqu'un qui posséderait vraiment un don de ce genre se priverait de la gloire et de l'argent aussi facilement gagné. La réponse coule de source : personne ne possède un tel don.

Penny lane · 03-06-2020 11:02:03

En ce qui concerne les dons de guérison, il est de notoriété publique que les hôpitaux eux mêmes ont leurs adresses pour les "passeurs de feu", ça se pratique par téléphone ou à domicile et les résultats sont impressionnants.
J'en ai moi même fait l'expérience il y a peu de temps avec mon petit dernier qui avait posé la main sur un barbecue brûlant, j'ai immédiatement appelé une personne de mon entourage (qui s'est déplacé) et en 5 mn la brûlure avait disparue.
Ça paraît dingue mais ce don se transmet via une formule.
Cette personne n'a évidemment jamais été "étudiée" par la science mais ils sont tellement nombreux dans ce cas là...
Je précise (comme je l'ai déjà fait) que ces personnes ne doivent demander aucun dédommagement pour leur soin.
Les "grands brûlés" (pronostic vital en jeu) doivent évidemment être pris en charge médicalement mais là aussi les passeurs de feu sont régulièrement appelés pour aider à la guérison.
Et là, je ne parle que de ce don spécifique, il y en a bien d'autres...

Harry Badgé · 03-06-2020 11:08:29

Après pour ce qui est de la recherche dans ces domaines là c'est plus un problème de financement.

Pedro Menezio · 03-06-2020 11:37:41

oui c'est ce que dit Sylvie Détholliaz dans le lien que j'ai mis plus haut
Romuald Leterrier aussi mais ça ne les empêche pas d'avancer. Eux leur truc c'est de faire des liens entre les savoirs des peuples primitifs et les sciences humaines actuelles, en utilisant par exemple le phénomène de synchronicité, ou la rétrocausalité, le tout à visée thérapeutique. Ils ne le font pas pour la gloire, ça leur complique plutôt énormément la vie qu'autre chose, mais ils y croient.

Dark.City · 03-06-2020 11:44:25

Sur la méthode scientifique, un bon livre critique :
Contre la méthode, Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance de Feyerabend.

EmilieB · 03-06-2020 11:55:21

Penny lane a écrit:

En ce qui concerne les dons de guérison, il est de notoriété publique que les hôpitaux eux mêmes ont leurs adresses pour les "passeurs de feu", ça se pratique par téléphone ou à domicile et les résultats sont impressionnants.

Tu peux aussi remplacer "passeurs de feu" par homéopathie, eau de Lourdes ou bisou magique.

"«Rien n’est étayé scientifiquement»
MAURICE MIMOUN (1),
responsable chirurgical du Centre de traitement des brûlés de l’hôpital Saint-Louis à Paris

«Certains coupeurs de feu obtiennent parfois, c’est vrai, des résultats spectaculaires. Et il n’est pas question de remettre en cause la sincérité des témoignages de personnes ayant recours à leurs services. Simplement, on peut d’abord constater que rien n’est étayé scientifiquement en ce qui concerne ces pratiques. Ensuite, il est important de dire que l’évolution des brûlures “intermédiaires” est parfois difficile à prévoir. Dans certains cas, on voit des brûlures s’aggraver alors qu’initialement, la situation apparaissait plutôt favorable.

Et à l’inverse, on voit des brûlures très impressionnantes au départ qui vont guérir spontanément et de manière parfois étonnante sans qu’on ne fasse rien de spécial. Globalement, on peut dire qu’une fois sur deux, une brûlure intermédiaire va guérir toute seule, ce qui est un terrain assez favorable pour les coupeurs de feu ou autres guérisseurs.

Sinon, il existe sans doute un effet psychologique et/ou placebo. Je me souviens par exemple d’un petit garçon reçu en consultation. Il avait été brûlé six mois plus tôt, mais il continuait à se gratter de manière vive ce qui provoquait des ulcérations sur tout le pied. Cet enfant se plaignait aussi de douleurs très intenses. Lors de la consultation, j’ai rapidement compris que la situation familiale était compliquée pour ce garçon qui ne voyait plus son père. À un moment, je l’ai regardé et j’ai fait “pschitt” en lui disant : ”maintenant, tu n’auras plus mal.”

Trois semaines plus tard, il ne se plaignait plus de rien, et sa plaie était cicatrisée. Je ne me prends pas pour autant pour un coupeur de feu. Ce qui a joué est sans doute cet effet placebo et/ou psychologique. Je suis persuadé que, dans certaines situations, des inductions positives peuvent avoir un effet thérapeutique en activant des mécanismes qui, aujourd’hui, ne sont pas complètement élucidés.»

https://www.la-croix.com/Ethique/Scienc … 01-1245751

Harry Badgé · 03-06-2020 12:01:58

Une zététicienne qui cite La Croix, on aura tout vu.. big_smile (Humour je précise)

Penny lane · 03-06-2020 12:22:22

@Emilie
Dommage, j'aurais dû penser à filmer les pleurs et la plaie de mon fils de 5 ans et l'intervention du passeur de feu...
Il a hurlé et pleuré de douleur durant le 1/4 d'heure s'étant écoulé avant l'intervention (la main sous le robinet d'eau froide évidemment) et en 5mn (durée de l'intervention) plus rien, plaie encore légèrement visible mais n'ayant plus rien à voir.
Mon fils ne connaissait pas cette personne (je précise).
Ce n' est d'ailleurs pas le seul exemple que je peux te fournir, c'est juste le dernier en date.
L'effet placebo ou l'eau de Lourdes a bon dos.
Je n'irai pas jusqu'à souhaiter que tu en fasse l'expérience mais presque...
Et tu pense bien que ce mec là n'a que ça à faire, se déplacer illico pour prodiguer ses soins, pour la gloire...

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#776 01-06-2020 18:31:48

Re: Paranormal & Parapsychologie

#777 01-06-2020 18:50:00

Re: Paranormal & Parapsychologie

#778 01-06-2020 21:57:07

Re: Paranormal & Parapsychologie

#779 02-06-2020 08:16:26

Re: Paranormal & Parapsychologie

#780 02-06-2020 08:40:38

Re: Paranormal & Parapsychologie

#781 02-06-2020 08:42:17

Re: Paranormal & Parapsychologie

#782 02-06-2020 09:58:19

Re: Paranormal & Parapsychologie

#783 02-06-2020 10:14:12

Re: Paranormal & Parapsychologie

#784 02-06-2020 11:11:31

Re: Paranormal & Parapsychologie

#785 02-06-2020 17:45:35

Re: Paranormal & Parapsychologie

#786 02-06-2020 18:15:51

Re: Paranormal & Parapsychologie

#787 02-06-2020 18:45:31

Re: Paranormal & Parapsychologie

#788 02-06-2020 18:51:25

Re: Paranormal & Parapsychologie

#789 02-06-2020 20:24:40

Re: Paranormal & Parapsychologie

#790 03-06-2020 09:47:16

Re: Paranormal & Parapsychologie

#791 03-06-2020 10:03:04

Re: Paranormal & Parapsychologie

#792 03-06-2020 10:21:29

Re: Paranormal & Parapsychologie

#793 03-06-2020 10:49:27

Re: Paranormal & Parapsychologie

#794 03-06-2020 11:02:03

Re: Paranormal & Parapsychologie

#795 03-06-2020 11:08:29

Re: Paranormal & Parapsychologie

#796 03-06-2020 11:37:41

Re: Paranormal & Parapsychologie

#797 03-06-2020 11:44:25

Re: Paranormal & Parapsychologie

#798 03-06-2020 11:55:21

Re: Paranormal & Parapsychologie

#799 03-06-2020 12:01:58

Re: Paranormal & Parapsychologie

#800 03-06-2020 12:22:22

Re: Paranormal & Parapsychologie

Pied de page