Paranormal & Parapsychologie

Pedro Menezio · 03-05-2020 18:39:57

la zététique a TOUTES les réponses (et leur contraire)
84% de croyants (donc d'imbéciles abusés par des charlatans) dans le monde, balayés par un scepticisme occidental de gens qui ont lu des livres, qui ont Internet et qui sont plus malins que les autres
ce qui reste à prouver, je zététique un brin là-dessus
mrgreen

Le Monde des religions, 2013

http://www.lemondedesreligions.fr/actua … 25_118.php

sinon, article wiki "analyse statistique de l'athéisme", une majorité de scientifiques croit en une "entité supérieure" :

"Déjà en 2009 aux États-Unis, un sondage de l'American Association for the Advancement of Science affirme que 51 % de scientifiques croient en une entité supérieure dont 33 % en Dieu. Selon un autre sondage, les jeunes chercheurs (moins de 34 ans) seraient de plus en plus nombreux à croire en Dieu (42 %), ou à une quelconque entité supérieure (24 %) que les plus âges (32 % à croire en Dieu et 18 % en une entité supérieur pour les 50-64 ans, par exemple)".

même son de cloche pour une étude plus récente de Win Gallup relayée par Le Monde des religions (2015), les jeunes sont de plus en plus persuadés d'une présence divine (fin de l'article)

http://www.lemondedesreligions.fr/actua … 34_118.php

comme quoi on l'a dit, oui la Terre monte en vibration et oui, la conscience émerge
allez les kids, à vous de jouer

toujours rien sur Pascal, Guadalupe, le chamanisme, le magnétisme, les OVNIs ni l'univers parallèle, en arguments je veux dire
PL toi qui aimes bien (et moi aussi), il y a eu les apparitions mariales de Beauraing en Belgique dans les années 30

ritoninho · 03-05-2020 18:50:26

Penny lane a écrit:

Et les vêtements trempés par une pluie persistante ce jour là qui sèchent intégralement en quelques secondes à l'apparition du soleil ?

Bof suffit de cerner discrètement la foule par des pompiers munis des lances anti incendies dernier cri de l'époque, et d'arroser la foule.
Puis ensuite, profiter de la stupeur générale, vu qu'ils ont tous la tête en l'air, en envoyant ces mêmes pompiers munis des tout premiers sèche cheveux calor inventés l'année là. Charge à eux de faire le reste.
Je viens d'essayer et ça marche. Si tu rajoutes la chaleur et le soleil rayonnant du Portugal, ça peut se faire en un tour de main. Ni vu ni connu.
Non puis la vierge en jupe, non là vraiment c'en est trop. A d'autres, on ne me la fait pas.
Sont vraiment cons ces gosses.

Dernière édition de: ritoninho (03-05-2020 18:52:19)

Penny lane · 03-05-2020 18:50:28

Non mais là c'est différent, à Fatima il a fallu sortir tout un tas d'effets spéciaux, puisque apparemment il y a eu en plus superposition de projection de lumière + champs magnétique avec effet micro-ondes pour séchage intégral.
Bref. Je précise juste que suis athé (au cas où) et donc de prime abord plutôt sceptique quant aux apparitions mariales.

EmilieB · 03-05-2020 18:50:29

Guadalupe a été débunké dans l'un de mes messages...

Discuter avec certains, c’est comme essayer de jouer aux échecs avec un pigeon. Tu as beau être très fort aux échecs, il arrive, renverse les pièces, chie sur l’échiquier et s’en va avec l’air supérieur comme s’il avait gagné.

Penny lane · 03-05-2020 18:53:34

lol
Au moins je te reconnais un humour sympathique.

Harry Badgé · 03-05-2020 18:57:15

Descriptif du phénomène :

Le phénomène est décrit par les participants comme ayant eu plusieurs phases successives durant lesquelles ils ont pu observer le soleil sous forme "d'un disque argenté mat avec une couronne brillante", tournant dans le ciel et projetant des couleurs, (bleu, vert, orange et toutes les couleurs de l'arc-en-ciel) tant sur les nuages que sur le paysage et la foule rassemblée. Puis le soleil se serait mis à "tournoyer dans le ciel rapidement et à fondre sur la Terre pour la percuter" avant de reprendre normalement sa place dans le ciel.

Est-il possible qu'un astre vu par 4 milliards de personnes puisse avoir ce comportement là seulement pour 50000 personnes ?
On parle bien du Soleil, objet céleste unique ayant une 'mécanique' précise, situé à 150M de km...
Vous avez une idée des conséquences climatiques qu'un tel mouvement engendrerait en dehors de sécher les vêtements ?

Et bien sûr cette démonstration divine ne serait que octroyé à quelques portugais pour aller professeur la Bonne parole au reste du monde alors qu'il serait plus simple et judicieux de convaincre la totalité du globe. Bonne parole d'ailleurs dont se goût une bonne moitié de la population bouddhistes et hindouistes principalement..

Ce n'est ni de la zététique ni du scepticisme etc.. Juste du bon sens...
Après si les gens veulent y croire c'est leur problème moi je préfère les théières...

Pedro Menezio · 03-05-2020 19:06:15

on est à la vingt-quatrième page tu n'as jamais cherché à discuter arrête un peu ton solex
et sur Guadalupe tu n'as rien débunké du tout, tu as pris parti, comme chacun de nous
HB, justement, oui, tout est possible, surtout ce qui nous paraît impossible
mon pote ébouillanté et condamné guéri en trois nuits (sans aucune marque sur le corps, il avait deux mois, il a maintenant 65 piges) par son grand-oncle Céleste, c'était impossible, c'est arrivé
mais tous les témoins ces nuits-là sont des imbéciles dupes, on a bien compris vous êtes là-dessus depuis le début, et ça n'a rien changé au fait que oui, mon pote a été miraculé
essayez encore

Dark.City · 03-05-2020 19:12:07

les sans religion pourraient devenir le premier groupe aux USA :
https://www.lepoint.fr/societe/en-2019- … 101_23.php

Les jeunes européens majoritairement non croyants
https://fr.euronews.com/2018/03/23/les- … n-croyants

déclin du christianisme aux USA :
http://www.libertepolitique.com/Aller-p … Etats-Unis

Au quebec :
https://plus.lapresse.ca/screens/697386 … C___0.html

Soit les endroits les moins traditionalistes, où l'accès à l'instruction et la culture est le plus simple engendre une baisse de la religion.

Quant au monde dans son intégralité il y a une baisse de la pratique et de la religiosité pour une croyance davantage culturelle :
http://www.slate.fr/story/164051/religi … larisation

Car oui, la religion c'est aussi du politique, du social, du culturel.

karambar · 03-05-2020 19:20:43

EmilieB a écrit:

Guadalupe a été débunké dans l'un de mes messages...
Discuter avec certains, c’est comme essayer de jouer aux échecs avec un pigeon. Tu as beau être très fort aux échecs, il arrive, renverse les pièces, chie sur l’échiquier et s’en va avec l’air supérieur comme s’il avait gagné.

Euuuhhh comme je suis un peu sous développé du QI dans l'histoire tu es le joueur d'echec ou le pigeon ?

Harry Badgé · 03-05-2020 19:22:48

Tactiques pour discréditer la critique scientifique

Par le recours à l'argument d'autorité et l'usage de citations (Richard Feynman ou Albert Einstein, par exemple, mais aussi d'autres scientifiques hors de leur champ de compétence) sorties de leur contexte.

Par l'accusation de dogmatisme à l'encontre des opposants scientifiques, leur reprochant de ne jamais modifier leurs théories - alors que la science moderne est le fruit d'une évolution longue, fondamentalement internationale, et fondée sur le principe même de réfutabilité, quand les pseudo-sciences sont généralement fixistes et réductionnistes (notamment celles qui se réclament d'une tradition lointaine).

Par l'accusation de centrage culturel, la science moderne étant accusée d'être occidentale, et peu ouverte à des cultures exotiques. De fait, la méthode scientifique a été développée de manière indépendante dans la plupart des cultures du monde, le théorème de Pythagore ayant par exemple été découvert parallèlement sur plusieurs continents54. À partir du moment où la démonstration scientifique est une réalité trans-culturelle, toutes les cultures du monde ont contribué à ce qu'est aujourd'hui la science moderne, et certaines cultures orientales (Chine, Inde) y ont même contribué de manière plus massive que certains pays européens, et cela redevient d'actualité avec l'essor économique, technique et intellectuel des pays d'extrême-orient47. En conséquence, la science moderne ne peut être taxée d'européo-centrisme, pas plus que des systèmes culturels exotiques irrationnels ne peuvent lui être comparés sur un pied d'égalité

Par victimisation, en s'identifiant à un Galilée persécuté par les autorités de son temps, ou Einstein, incompris de ses contemporains. Ce sophisme est connu sous le nom de « gambit de Galilée ». Michel de Pracontal évoque le cas de Jacques Benveniste comparant les persécutions dont il se disait l'objet à celles de Galilée, alors qu'il n'avait subi aucune sanction pour ses travaux (Galilée ayant, lui, été assigné à résidence à vie) et d'autre part n'aurait subi une critique importante que parce qu'il avait lui-même orchestré une campagne médiatique en faveur de son expérience. Toujours selon lui, une critique à une publication ne saurait être considérée comme une atteinte à la liberté d'expression de celui qui publie56. Une autre critique de la référence à Galilée se rapporte au fait que ses opposants étaient surtout des non-scientifiques. Le pseudo-scientifique s'opposant aux spécialistes de la science ressemblerait en réalité aux détracteurs non-scientifiques de Galilée

Par les arguments ad hominem : la mention d'erreurs de scientifiques sert alors à contester la science établie.

Usage de l'hypothèse : retournant la critique qui lui est faite, le pseudo-scientifique répondra : « votre science n'en est pas une et les bases de votre raisonnement sont infondées ».
Quand, par exemple, un appareil semble fonctionner en violation des lois connues de la physique, la démarche scientifique exige de ne remettre ces lois en cause qu'après avoir exclu tout risque d'erreur, et aussi après avoir cherché une explication non évidente dans le cadre des théories établies.

Pracontal évoque l'exploitation de trois idées répandues : celle qu'en science « tout est possible » ; celle que la science peut évoluer par révolution à partir d'une seule découverte ; et celle que les génies sont constamment méconnus et persécutés (les cas reconnus étant assez rares)
.
Le discrédit sur le savoir scientifique de manière générale en l'assimilant à une simple hypothèse qui ne vaudrait pas mieux qu'une autre : c'est par exemple le cas quand les homéopathes appellent la médecine scientifique « allopathie », la réduisant par ce simple terme à une théorie close et triviale qu'on pourrait résumer en un seul terme très concret. Il en va de même quand les créationnistes parlent de la « théorie de l'évolution » (ou du « darwinisme ») comme si elle n'était qu'une hypothèse parmi d'autres, alors que dans le contexte scientifique cet emploi du terme « théorie » évoque la mise en système d'un ensemble de savoirs établis, au même titre que la « théorie de la gravitation » (qui est en fait la loi universelle de la gravitation).

Faire prévaloir la forme sur le fond, valoriser les moyens plutôt que les fins, se fier à l’apparence et à la réputation plutôt qu’au travail et à la probité, soutenir l’audience davantage que le mérite, opter pour le pragmatisme plutôt que le courage de la vérité, choisir l’opportunisme de l’opinion plutôt que de s'en tenir aux valeurs, pratiquer l’art de l’illusion plutôt que l'émancipation par la pensée critique, s’abandonner à l'apparence des fausses sécurités des procédures.

Extrait wiki sur la pseudoscience. Vous cochez toute les cases. Bingo...

Dark.City · 03-05-2020 19:27:01

karambar a écrit:

EmilieB a écrit:
Guadalupe a été débunké dans l'un de mes messages...
Discuter avec certains, c’est comme essayer de jouer aux échecs avec un pigeon. Tu as beau être très fort aux échecs, il arrive, renverse les pièces, chie sur l’échiquier et s’en va avec l’air supérieur comme s’il avait gagné.

Euuuhhh comme je suis un peu sous développé du QI dans l'histoire tu es le joueur d'echec ou le pigeon ?

Le QI n'est pas un bon mode de calcul pour désigner l'intelligence, du moins il n'est pas suffisant.
On peut être brillant et ne pas avoir de QI homogène. Le WAIS comme le WISC demeurent limités.

Yoyoceltik Ier · 03-05-2020 19:30:12

HB a tout dit. smile

Dark.City · 03-05-2020 19:41:48

Et je conseille pour avoir une large réflexion sur la science et la religion d'après une immense compilation d'études faite en 2018 le livre de Daniel Baril : Tout ce que la science sait de la religion

On y parle aussi de croyances modernes.

Frère Tuck · 03-05-2020 19:46:44

EmilieB a écrit:

Guadalupe a été débunké dans l'un de mes messages...
Discuter avec certains, c’est comme essayer de jouer aux échecs avec un pigeon. Tu as beau être très fort aux échecs, il arrive, renverse les pièces, chie sur l’échiquier et s’en va avec l’air supérieur comme s’il avait gagné.

Ça c est pas de toi je crois bien mais je ne sais plus ou j ai entendu ça.

Harry Badgé · 03-05-2020 20:00:17

C'est un meme très connu que l'on utilise sur les réseaux sociaux. Notamment contre les complotistes ou anti-sciences

Pedro Menezio · 03-05-2020 20:04:50

Sèrauj a écrit:

HB a tout dit.

c'est pratique, hein, tu m'étonnes, vaut mieux
biglol
il n'a rien dit, il a fait ce que je vais faire maintenant avec le wiki "scientisme"

Le scientisme est une position apparue au XIXe siècle selon laquelle la science expérimentale est la seule source fiable de savoir sur le monde, par opposition aux révélations religieuses, aux superstitions, aux traditions, et aux coutumes, également à toute autre forme de savoir. Le scientisme se propose en conséquence, selon la formule d'Ernest Renan, organiser scientifiquement l'humanité. Il s'agit donc d'une confiance ou espérance (le terme de foi ne s'applique pas, en principe, dans ce domaine) dans l'application des principes et méthodes de la science y compris moderne dans tous les domaines. On peut résumer le cœur de cette position en : La science décrit (vraiment) le monde tel qu'il est.

Le terme scientisme est aussi utilisé pour désigner l'approche selon laquelle les problèmes concernant l'humanité et le monde pourraient être réglés au mieux, si ce n'est parfaitement, suivant le paradigme de la méthode scientifique. Le scientisme considère que l'esprit et les méthodes scientifiques doivent être étendues à tous les domaines de la vie intellectuelle et morale sans exception.

Le principe d'une pratique ou quête idéale de la science, ne coïncide pas nécessairement avec le scientisme. Le scientisme s'apparente à la modernité, au rationalisme, à la « loi des trois états » d'Auguste Comte, mais aussi bien à des formes de réductionnisme, ou de retour au dualisme cartésien. Le scientisme est également l'objet de critiques venant de divers horizons : philosophique, moral, politique, voire scientifique.

Critique philosophique

Le philosophe Louis Jugnet (1913-1973) a résumé en trois paragraphes la critique philosophique du scientisme :

« Le scientisme, c'est […] l'impérialisme de la Science de laboratoire sur tous les domaines de la pensée et de la conscience de l'homme. C'est une attitude qui a régné sur presque tout le xixe siècle, et qui est encore vivace à l'heure actuelle dans le grand public, sinon chez les grands intellectuels qui sont beaucoup plus réservés en général.

La science, en effet, dans sa partie la plus développée et la plus spectaculaire, c'est-à-dire la physique mathématisée, ne retient des choses concrètes que l'aspect quantitatif mesurable. Elle établit des lois, c'est-à-dire des rapports ou relations entre les phénomènes observables, puis les coordonne suivant quelques principes très abstraits en une vaste théorie d'ensemble, qui subit continuellement la remise en question la plus radicale s'il le faut. C'est ce qui fait dire au célèbre physicien Eddington que “les symboles mathématiques utilisés par la physique actuelle ressemblent aussi peu aux faits réels que le numéro de téléphone au visage de l'abonné qu'il permet d'appeler.” II serait donc insensé d'attendre de la pure science expérimentale une réponse aux problèmes philosophiques fondamentaux […]. C'est ce que reconnaît sans difficulté un savant logicien et mathématicien, fort connu lui aussi, Wittgenstein, lorsqu'il déclare : “Même si toutes les questions scientifiques étaient résolues, nos problèmes de vie ne seraient même pas touchés.”

Jean Fourastié, lui-même grand admirateur pourtant de la science et de la technique, écrit : “La Science nous apprend à peu près comment nous sommes là ; elle ne nous apprend ni pourquoi nous sommes, ni où nous allons, ni quels buts nous devons donner à nos vies et à nos sociétés”. La philosophie peut donc se construire, quant à son armature fondamentale, en partant des données tout à fait fondamentales de l'expérience et de la raison, que justifie réflexivement la critique de la connaissance. La science lui fournit des matériaux, des illustrations, des problèmes nouveaux, mais ne constitue pas son point de départ essentiel. Ce qui nous amène déjà à une salutaire réflexion : il faudra examiner avec équité et ouverture d'esprit les grandes doctrines philosophiques, qu'elles soient ou non antérieures à l'essor de la Science moderne, car elles ont quelque chose à nous dire même si elles n'ont pas connu la bombe atomique, la greffe du cœur, ou les véhicules spatiaux… »

vous cochez bien les cases. Bingo. Celle-ci aussi (Contrepoints, 2011) :

Le scientisme est une idéologie apparue au XIXe siècle, selon laquelle la connaissance scientifique doit permettre d’échapper à l’ignorance dans tous les domaines et donc, selon la formule d’Ernest Renan (1823-1892) d’organiser scientifiquement l’Humanité. Il s’agit d’une foi absolue dans les principes de la science. Dans cette perspective, le politique s’efface devant la gestion « scientifique » des problèmes sociaux et toute querelle ne peut relever que de l’ignorance ou de la mauvaise foi.

Le scientisme peut être compris à trois niveaux :

la tendance philosophique à n’accepter pour vrai, que ce qui est établi selon une méthode scientifique ;
l’opinion selon laquelle l’univers est connaissable ;
péjorativement, l’excès de confiance dans la science que l’on associe ainsi a un dogme ; c’est ce qui constitue la principale limite de cette conception.

sinon, Pascal, le chamanisme, le magnétisme, le copain brûlé, les OVNIS, l'univers parallèle, Guadalupe, non, toujours pas d'arguments ?
Yoyo, une idée peut-être ?

vous refusez la magie, la poésie, l'intelligence la beauté du monde, je vous plains mais grave

Dernière édition de: Pedro Menezio (03-05-2020 20:06:04)

Dark.City · 03-05-2020 20:16:24

Sauf que je ne suis pas scientiste et personne ici ne l'est. On ne pense pas que la science peut tout savoir, mais qu'elle demeure la référence pour acquérir des connaissances valides dans la hiérarchie d'appropriation des connaissances.
D'ailleurs il n'y a pas une science.
D'ailleurs Wittgenstein que tu mets en gras dit autre chose : "ce dont on ne peut parler avec certitude il convient de le taire" ce qui supposerait que tu dois rester silencieux sur tout ce fil. Cette injonction met en exergue les limites du langage à parler correctement de choses complexes mais également à énoncer que ce qui n'est pas certain ne peut être affirmé. Il en conclura d'ailleurs que de fait la philosophie est morte.

et s'il te plait arrête d'utiliser les biais rhétoriques. Dernière phrase : mille feuille argumentatif, argument d'autorité, ceci après avoir fait appel à la popularité, appel à ignorance,

Dernière édition de: Dark.City (03-05-2020 20:22:23)

Pedro Menezio · 03-05-2020 20:25:10

nawak de plus en plus loin
biglol
dis ça à Wiki

HB, "new age" dans le titre je te le redis, c'est à gerber tu uses de ton pouvoir de modo de forum de foot pour faire passer par la force un truc qui n'y est pas
putain
toujours pas d'arguments sur les questions sinon ? elles sont posées depuis ce matin

pas de contre argument là-dessus non plus :
c'est comme si j'interdisais à mon fils de faire de la guitare électrique parce qu'il y a de la drogue dans le rock , c'est complètement con je lui dirais "éclate-toi mais fais gaffe

des pensées perso, un peu dans le coin, ou vous faites vraiment que comme le pigeon ?

KantBZH · 03-05-2020 20:26:45

Allez, je laisse tomber, c'est du délire. Ce topic est une caricature du problème. Comme sur d'autres sujets par ailleurs, comme plus généralement et comme on peut le craindre pour un avenir assez proche, la défaite est globale ces dernières années. Et certains s'étonnent sur un topic voisin de la montée du rouge-brun... Mouarf. Mêmes mécanismes. D'ailleurs... Et si on regardait la population qui croit que... Bof. Assez d'énergie gaspillée.

Et prenez soin de vous, hein !

Dark.City · 03-05-2020 20:38:51

Pedro Menezio a écrit:

nawak de plus en plus loin

dis ça à Wiki

HB, "new age" dans le titre je te le redis, c'est à gerber tu uses de ton pouvoir de modo de forum de foot pour faire passer par la force un truc qui n'y est pas
putain
toujours pas d'arguments sur les questions sinon ? elles sont posées depuis ce matin
pas de contre argument là-dessus non plus :
c'est comme si j'interdisais à mon fils de faire de la guitare électrique parce qu'il y a de la drogue dans le rock , c'est complètement con je lui dirais "éclate-toi mais fais gaffe
des pensées perso, un peu dans le coin, ou vous faites vraiment que comme le pigeon ?

La pensée perso c'est de brasser un nombre incalculable d'affirmations péremptoires sans structure solide, sans argument, et d'exiger des autres une rigueur que tu n'as pas ? Désolé mon niveau en philosophie requiert plus d'exigences que la page wiki. Celle-ci n'étant pas centrée sur Wittgenstein par contre je t'invite à lire le tractatus c'est pas long. Un conseil utilise des auteurs que tu maîtrises sinon tu vas vite être dans une impasse (alors oui je sais Rimbaud a rien du dire sur les délires new age). peut être un moment de diversifier ses lectures.

Dernière édition de: Dark.City (03-05-2020 20:41:07)

Yoyoceltik Ier · 03-05-2020 21:33:54

Pedro Menezio a écrit:

Sèrauj a écrit:
HB a tout dit.
sinon, Pascal, le chamanisme, le magnétisme, le copain brûlé, les OVNIS, l'univers parallèle, Guadalupe, non, toujours pas d'arguments ?
Yoyo, une idée peut-être ?
vous refusez la magie, la poésie, l'intelligence la beauté du monde, je vous plains mais grave

Je regarde la nuit tomber par ma fenêtre, le ciel est nuageux, ce qui laisse apparaître de belles nuances de gris (bien plus que 50), je trouve ça beau.

Tout tes autres trucs ne me parlent pas pour le coup, mais si on s'y intéresse je suppose que ça touche, un peu comme tout d'ailleurs. Mais j'ai pas le temps d'aller vérifier si c'est vrai, un peu comme Dieu d'ailleurs, je pars du principe que c'est faux et s'il veut se montrer, grand bien lui fasse^^

Dernière édition de: Yoyoceltik Ier (03-05-2020 21:34:18)

Pedro Menezio · 03-05-2020 22:19:54

KantBZH a écrit:

Allez, je laisse tomber, c'est du délire.

dommage, tu es super en chevalier blanc

sinon, Pascal et le "Dieu des philosophes et des savants", le chamanisme, le magnétisme, le copain brûlé, les OVNIS, l'univers parallèle, Guadalupe, non, toujours pas d'arguments ?

Dernière édition de: Pedro Menezio (03-05-2020 22:35:55)

Yoyoceltik Ier · 03-05-2020 23:41:16

En fait juste pour savoir par curiosité, vous êtes en désaccord sur quoi et qui est dans quel camp ?

Pedro Menezio · 04-05-2020 08:49:59

Yoyo, en résumé : j'ai cité ici Patrick Burensteinas (alchimiste), l'Inquisition matérialiste (incapable par ailleurs de répondre ou d'argumenter sur le fond, à savoir les état modifiés de conscience, le karma, la réincarnation, le magnétisme, la foi, les guérisons miraculeuses, les apparitions diverses, l'hermétisme, le chamanisme, etc.) m'est tombée dessus comme une sorte de secte de la matière über alles, montrant d'une part son ignorance de ces choses, d'autre part une méthode bien puante (chercher une faille pour salir et discréditer l'ensemble, comme si tu interdisais à un enfant d'écouter de la musique électronique parce qu'il y a des soirées drogue dans ce milieu)
beurk
sinon, ton message précédent était vraiment sympa, c'est ce qu'on voulait ici, un peu de tolérance et quelques réflexions sans jugement (mais oui le divin se montre partout et en toute chose, il faut des yeux et des oreilles et ce n'est pas grave si on ne le voit pas, on rentre quand même à la maison du Père à la fin du corps physique, mais pas dans les mêmes conditions, puis après avoir rechargé le réservoir spirituel de notre âme avec nos expériences, on redescend dans la terre d'oubli expérimenter une nouvelle existence terrestre)
sur cet alchimiste, fais-toi une idée par toi-même, je te mets un lien MP
bonne journée

"Ce qui est impossible à comprendre est tellement simple à vivre".
Christian Bobin, Le Très-Bas (1992)

EmilieB a écrit:

Pedro Menezio a écrit:
tu me le prouves ?
des mecs sont morts en faisant des opérations alchimiques parce qu'ils n'étaient pas alignés eux-mêmes
Les alchimistes mourraient surtout d'intoxication aux métaux lourds.

oui d'accord mais alors pourquoi certains et pas d'autres ?

sinon, quid de la révélation de Blaise Pascal le gourou charlatan et de son "Dieu d'Abraham, Dieu d'Isaac, Dieu de Jacob, non des philosophes et des savants ?"
que voulait-il dire par là le 23 novembre 1654 dans "Mémorial" dont le texte entier est page précédente ?

Dernière édition de: Pedro Menezio (04-05-2020 11:23:51)

Penny lane · 04-05-2020 15:35:18

Je pense qu'actuellement la meilleure "preuve" d'une survivance de la conscience ou de l'âme après la mort (et donc d'une conscience indépendante du cerveau) se trouve dans les récits d'"expérienceurs" d'EMI.
Leurs récits, si on veut bien les considérer comme authentiques, sont stupéfiants.
Ce qu'ils décrivent laisse finalement peu de doutes sur la réalité de dimensions "supérieures" à celles que nous admettons tous.
Ce sont des récits finalement très récents, puisqu'ils émergent avec la création de la médecine de réanimation (années 50 environ), ils arrivent par milliers et viennent complètement bouleverser la vie de ceux qui les ont vécus. Il est encore difficile de décrire le phénomène pour la science puisqu'il va à l'encontre de tout ce que nous connaissons d'un point de vue neurologique mais je pense que si preuve d'une survivance après la mort il doit y avoir un jour, elle viendra de là.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#576 03-05-2020 18:39:57

Re: Paranormal & Parapsychologie

#577 03-05-2020 18:50:26

Re: Paranormal & Parapsychologie

#578 03-05-2020 18:50:28

Re: Paranormal & Parapsychologie

#579 03-05-2020 18:50:29

Re: Paranormal & Parapsychologie

#580 03-05-2020 18:53:34

Re: Paranormal & Parapsychologie

#581 03-05-2020 18:57:15

Re: Paranormal & Parapsychologie

#582 03-05-2020 19:06:15

Re: Paranormal & Parapsychologie

#583 03-05-2020 19:12:07

Re: Paranormal & Parapsychologie

#584 03-05-2020 19:20:43

Re: Paranormal & Parapsychologie

#585 03-05-2020 19:22:48

Re: Paranormal & Parapsychologie

#586 03-05-2020 19:27:01

Re: Paranormal & Parapsychologie

#587 03-05-2020 19:30:12

Re: Paranormal & Parapsychologie

#588 03-05-2020 19:41:48

Re: Paranormal & Parapsychologie

#589 03-05-2020 19:46:44

Re: Paranormal & Parapsychologie

#590 03-05-2020 20:00:17

Re: Paranormal & Parapsychologie

#591 03-05-2020 20:04:50

Re: Paranormal & Parapsychologie

#592 03-05-2020 20:16:24

Re: Paranormal & Parapsychologie

#593 03-05-2020 20:25:10

Re: Paranormal & Parapsychologie

#594 03-05-2020 20:26:45

Re: Paranormal & Parapsychologie

#595 03-05-2020 20:38:51

Re: Paranormal & Parapsychologie

#596 03-05-2020 21:33:54

Re: Paranormal & Parapsychologie

#597 03-05-2020 22:19:54

Re: Paranormal & Parapsychologie

#598 03-05-2020 23:41:16

Re: Paranormal & Parapsychologie

#599 04-05-2020 08:49:59

Re: Paranormal & Parapsychologie

#600 04-05-2020 15:35:18

Re: Paranormal & Parapsychologie

Pied de page