Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

Lebron 035 · 18-10-2010 16:54:19

lauig a écrit:

Lens en revanche a joué à son niveau réel, et aurait bien pu l'emporter sur ses deux grosses occasions (Boukari et tête de Maoulida), c'est une équipe qui devrait remonter rapidement.

Tu plaisantes là ? Je les ai trouvés vraiment très moyens nos amis Lensois. Défensivement Yahia - Chelle c'est plus que limité, Hermach est un bucheron, Sertic est encore trop juste pour la ligue 1, Maoulida est cramé, Roudet et Bedimo c'est pas mal mais c'est quand même loin d'être génial ... Il n'y a guère que Boukari qui me semble interessant.

Sur le match d'hier, si on ne repart pas avec les 3 points (ce qui n'est pas un drame non plus) on doit s'en prendre qu'à nous même parce qu'il y avait vraiment la place. En leur mettant un peu plus la pression, vu la faiblesse de leur défense ça devait passer.
On doit se contenter d'un nul, plutôt logique d'ailleurs. On conserve notre invicibilité (et notre imperméabilité défensive) c'est une bonne chose. Mais Lens est une petite équipe qui se battra pour le maintien toute l'année selon moi.

lauig · 18-10-2010 17:33:31

Tu juges des individus, moi une équipe wink

Lebron 035 · 18-10-2010 17:48:04

Les joueurs sont moyens et le collectif l'est également. C'est d'ailleurs rare qu'il en soit autrement (Auxerre l'année dernière c'est vrai mais c'est quand même plutôt rare).
Je ne vois rien dans cette équipe de Lens de bien emballant. Le jeu proposé est stéréotypé et très peu élaboré. Le niveau technique de l'équipe est affligeant. Il n'y a pas de redoublement de passes, pas de constructions digne de ce nom, de décalage ...
Le mental a été touché également, il n'y a pas de cohésion de groupe (bien au contraire quand on voit l'épisode Demont - Kovacevic). Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a comme signes annonciateurs d'un futur redressement.

Dernière édition de: Lebron 035 (18-10-2010 17:49:11)

DANOCH · 18-10-2010 17:52:51

J'ai pas trouvé Lens plus nul que Rennes. On a de quoi être inquiets si on t'écoute...

Lebron 035 · 18-10-2010 18:19:12

Je ne suis superconfiant non plus. Le début de saison est énorme sur le plan comptable mais pas sur celui du jeu ou de la maîtrise.
Sur le match d'hier et comme je l'ai précedemment dit, en effet le nul est plutôt logique. Mais on sent quand même beaucoup plus de possibilités de notre côté. Sur le plan technique notemment (Marveaux, Leroy, Brahimi c'est quand même super à l'aise balle au pied) il n'y a pas photo. Sur le plan défensif également, c'est plus serein et costaud de notre côté. ca dégage une grosse impression de puissance. A Lens on sent que c'est très fragile qu'il peut y avoir une boulette à tout moment. Il n'y a pas de joueurs capable de faire de grosses différences sur un éclair (Boukhari par intermittence est le seul). Donc sur le match d'hier c'est certain que Rennes ne s'est pas montré beaucoup plus fringant que Lens mais d'un point de vue global, notre équipe est quand même beaucoup plus consistante dans tous les domaines.

antonio-35 · 18-10-2010 18:33:00

Si en jouant mal on est premier, qu'es ce que ça sera quand on jouera bien ? ça veut dire qu'on a une sacrée marge...

Rossoneri · 18-10-2010 18:37:13

On peut en effet le voir comme ça.

C'est pour ça que Antonetti devrait enfin prendre des risques! On joue petits bras, sur nos acquis défensifs, alors que pour se placer comme un vrai prétendant au podium, il faudrait penser à devenir ambitieux dans le jeu!

Bon la il est pas aidé parce qu'il a plus d'avant-centre, mais on peut toujours rêver d'un petit plus de panache face à Montpellier samedi!

lauig · 18-10-2010 18:41:30

Lebron 035 a écrit:

Les joueurs sont moyens et le collectif l'est également. C'est d'ailleurs rare qu'il en soit autrement (Auxerre l'année dernière c'est vrai mais c'est quand même plutôt rare).
Je ne vois rien dans cette équipe de Lens de bien emballant. Le jeu proposé est stéréotypé et très peu élaboré. Le niveau technique de l'équipe est affligeant. Il n'y a pas de redoublement de passes, pas de constructions digne de ce nom, de décalage ...
Le mental a été touché également, il n'y a pas de cohésion de groupe (bien au contraire quand on voit l'épisode Demont - Kovacevic). Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a comme signes annonciateurs d'un futur redressement.

Bon je reprends,
Tu me demandes si je plaisante en jaugeant l'équipe Lensoise.
Je n'ai pas trouvé cette formule d'une superbe élégance, je suis un peu mal luné peut-être, et je fais donc ma précieuse ridicule en te rétorquant une petite sentance toute simple mais pas vide d'un sens que je vais essayer d'éclaircir.
Mais avant cela, je veux qu'on se remette en tête le point de départ de cette discussion.

Le point de départ, ce sont les ambitions rennaises ou plutôt les possibilités de classement final.

Et je fais le constat, qu'on a pas affronté de grosses écuries, ou alors qui n'étaient pas encore lancées.
Que certains matchs ont été plus durs que d'autres et que celui de Lens en fait partie.
Le 0-0, en est une certaine preuve.

Et est-ce que ce match a été dur par la seule non-performance rennaise ? je ne crois pas.
Est-ce que les individualités Lensoises sont bonnes ? pas toutes effectivement.
Mais est-ce que cela les empêche de se ressaisir et d'élever parfois leur niveau ? Non, je pense que tu peux en convenir.

Bon donc qu'est-ce que Lens peut avoir comme qualité ? Quelques joueurs rapides, une volonté de faire mieux...

AH là je crois qu'on touche un point.

Ils sont en crise, ils manquent de cohésion... voilà des choses à resserrer. Qu'ont ils fait durant la trêve.
Et bien ils se sont remis en question et ont bien plus adhéré aux consignes de leur coach, pour résumer ils se sont disciplinés.

Tu as bien vu le même match que moi ? tu as pu constater qu'ils pressaient haut ?
Ils ont aussi identifié quelques uns de nos points forts et ont demandé à Hermach et Demont de gêner respectivement M'Vila et Dalmat dans leur relation avec leur collègues. Cela leur a permis de perturber bon nombre de nos possibilités de contre. Ils ont vu que Danzé s'il n'était pas dans un grand jour pouvaient laisser des ouvertures et Boukari a pu parfois tenter d'en profiter.

Ils se sont disciplinés aussi en évitant les rush inconsidérés, ils ont essayé de construire plus. Ils ont limité les risques.
Jusqu'alors c'est pas trop ce qu'ils avaient montré.

Et pour moi, avec les limites de leurs individualités, c'est ce qu'ils sont capables de faire au mieux. Jouer en équipe, construire et presser haut plutôt que de compter sur un exploit qu'ils auraient du mal à fournir.

Et s'ils arrivent à reproduire ce qu'ils ont réalisé contre nous contre un certain nombre d'équipes dont les défenses sont moins solides, cela devrait passer. Je ne vois pas Lens plus faible que Nancy ou Valenciennes par exemple. Des équipes qui ont peut-être quelques individualités de plus mais qui semblent moins disciplinées (de ce que j'ai vu, après il y a peut-être de meilleurs exemples).

Conclusion :
Lens a joué sur ses qualités collectives, en élevant son niveau par rapport à ses premiers matchs (quand tu me sors le truc de Demont-Kovacevic... c'est des grands garçons les mecs, c'est fini c'est pas un argument très convaincant).
De notre côté, compte-tenu de nos difficultés aussi, on a eu du mal à ne pas être brouillons.
Seulement on a bien plus de sérénité, notamment grâce à Lancelot Douchez Ivanhoé.

Bon, mais cela ne suffit pas pour espérer rester bien haut au classement.
Et c'est pour cela que je veux attendre de voir la réaction de l'équipe, d'abord face à Montpellier puis face aux deux ogres (économiques).
Avant de pouvoir dire bon bah je pense qu'on peut viser entre telle et telle place.

Dernière édition de: lauig (18-10-2010 18:42:52)

pinus35 · 19-10-2010 10:14:24

Salut tout le monde!

Je me suis amusé (ou fait chier) à décortiquer les statistiques depuis la saison 2000/2001.

En effet, depuis 10 ans l'équipe qui est en tête à la 9ème journée fini dans les 6 premiers (à l'exception de Paris en 2000/2001 qui finira 9 ème).

Résumé:

2000/2001: 1er - 9ème journée: Paris (17 pts)
9ème - 38ème journée: Paris (44 pts)

2001/2002: 1er - 9ème journée: Lyon (19 pts)
1er - 38ème journée: Lyon (66 pts)

2002/2003: 1er - 9ème journée: Auxerre (20 pts)
6ème - 38ème journée: Auxerre (64 pts)

2003/2004: 1er - 9ème journée: Monaco (22 pts)
3ème - 38ème journée: Monaco (75 pts)

2004/2005: 1er - 9ème journée: Lille (19 pts)
2ème - 38 journée: Lille (67 pts)

2005/2006: 1er - 9ème journée: Lyon (21 pts)
1er - 38ème journée: Lyon (84 pts)

2006/2007: 1er - 9ème journée: Lyon (25 pts)
1er - 38ème journée: Lyon (81 pts)

2007/2008: 1er - 9ème journée: Nancy (20 pts)
4ème - 9ème journée: Nancy (60 pts)

2008/2009: 1er - 9ème journée: Lyon (20 pts)
3ème - 9ème journée: Lyon (71 pts)

2009/2010: 1er - 9ème journée: Lyon (20 pts)
3ème - 9ème journée: Lyon (72 pts)

belis · 19-10-2010 10:38:57

interessant mais je nous vois plus dans le profil d'un Paris terminant 9e (cas extême j'en convient mais avec le srfc tout est possible) ou d'un Nancy terminant 4e. D'une part parce qu'on a somme toute peu de points pour un 1er à la 9e journée (19) et aussi parce qu'on a l'habitude de faire des séries négatives. Sans compter qu'on ne rassure pas trop niveau jeu et qu'on a pas encore rencontré un club du "big 4".

vala, mais sait on jamais hein ? c'est peut être l'année du déclic qui va mettre fin à la loositude ?

Dernière édition de: belis (19-10-2010 10:40:09)

Clecle-Rennais · 19-10-2010 10:46:41

Qu'entends-tu par club du "big 4"? Tu dois reprendre les propos de la presse, mais bon faire ça à l'anglaise en L1, je trouve ça ridicule. Il y a un Big 1 voire un Big 2 (l'OL et on peut compter peut-être maintenant l'OM). Bordeaux et Paris, je ne les considèrent pas comme tel.

Comme toi, je nous vois plus en "Nançy" ou alors si c'est vraiment notre année, en Lille 2004/2005. Ce sont des statistiques intéressantes, et c'est à nous de ne pas les faire mentir. ^^

belis · 19-10-2010 11:00:16

tu as pu constater les guillemets autour de "big 4", donc j'y mettais de l'ironie. Ce que j'entends par big 4 en effet c'est l'OL, l'OM le PSG (qui revient bien il faut l'admettre) et Bordeaux. Ces équipes même si mal classées pour le moment, ont un potentiel au dessus des autres, on ne peut le nier.
mais t'inquiète l'expression m'horripile comme toi, même si elle un fond de vérité.

Dernière édition de: belis (19-10-2010 11:01:11)

Clecle-Rennais · 19-10-2010 11:02:17

Yep, j'avais constaté le semblant d'ironie. ^^ C'est pour ça que j'ai dit que tu reprenais les propos de la presse mais j'ai oublié d'ajouter ironiquement.

Sinon, je suis d'accord avec toi. Mais on a quand même joué le PSG (1 point).

Zvon · 19-10-2010 11:19:15

Pour moi, Lille est plus fort que le PSG d'où un "big 4" un peu erroné.

En France, soit on dit "big 2" avec l'OL et l'OM, soit on dit "big 6" et on est dedans ou "big 5" et on y est pas.

En tout cas, que tu mettes, Lille ou le PSG, le fait est qu'on les a rencontré toute les 2.

Rossoneri · 19-10-2010 11:20:50

Zvon a écrit:

Pour moi, Lille est plus fort que le PSG d'où un "big 4" un peu erroné.

Je plussune. Ils ont pas été très chanceux face à l'OL, mais ils m'ont fait une bonne impression. Et si Hazard dégonflait un peu...

pinus35 · 19-10-2010 11:31:19

Je trouve qu'on a pas eu un début de saison si facile que ça (même si on pas joué lyon, bordeaux ni marseille). Déplacement à nice (jamais évident), déplacement à paris (bon début de saison), réception de sainté et toulouse (bon début de saison également). Réception de lille (c'est lille quoi, ça reste très costaud). 2 victoires, 3 nuls sur ces 5 matchs, contre des équipes qui devraient finir dans la première moitié, c'est pas mal. Il n'y a que arles, sochaux et nancy qui sont en dessous (et on a gagné contre eux). A la limite c'est contre lens, que l'on aurait pu faire un meilleur résultat, mais ce n'est pas non plus une contre-perf. 5 victoires - 4 nuls avec ce calendrier, je trouve ça bien. Ok après on se tape, lyon, marseille et bordeaux. Mais on se tape aussi brest, caen, valenciennes, lorient, auxerre, montpellier et monaco. Ces 7 matchs sont quand même à notre portée.

Je me lance, je table sur 36 points minimum à la trêve.

yoyoceltik · 19-10-2010 12:10:47

on est le Lyon de 2001/2002 smile

Amoros@ · 19-10-2010 13:43:28

yoyoceltik a écrit:

on est le Lyon de 2001/2002

Les similitudes sont trop nombreuses pour ne pas y croire .

Rennes champion j'y crois plus que jamais cool

Loeschbor · 19-10-2010 14:52:31

Oui moi aussi.

Reste à savoir champion de quoi. tongue

cece35 · 19-10-2010 14:57:40

d'europe wink ^^

lauig · 19-10-2010 15:05:37

pinus35 a écrit:

Je trouve qu'on a pas eu un début de saison si facile que ça (même si on pas joué lyon, bordeaux ni marseille). Déplacement à nice (jamais évident), déplacement à paris (bon début de saison), réception de sainté et toulouse (bon début de saison également). Réception de lille (c'est lille quoi, ça reste très costaud). 2 victoires, 3 nuls sur ces 5 matchs, contre des équipes qui devraient finir dans la première moitié, c'est pas mal. Il n'y a que arles, sochaux et nancy qui sont en dessous (et on a gagné contre eux). A la limite c'est contre lens, que l'on aurait pu faire un meilleur résultat, mais ce n'est pas non plus une contre-perf. 5 victoires - 4 nuls avec ce calendrier, je trouve ça bien. Ok après on se tape, lyon, marseille et bordeaux. Mais on se tape aussi brest, caen, valenciennes, lorient, auxerre, montpellier et monaco. Ces 7 matchs sont quand même à notre portée.
Je me lance, je table sur 36 points minimum à la trêve.

C'est dommage que tu n'aies pas un peu élargi tes recherches, sur la saison 2008-09 notamment.
On avait alors perdu un match à mi-Août et étions restés la seule équipe invaincue entre fin Août et la trêve hivernale, record d'invincibilité du club explosé !

On finissait la première moitié de saison troisième derrière Lyon et Bordeaux avec 34 points (34 ou 36 faible marge) et une belle différence de but de +11. On était même alors la seconde meilleure défense avec Lyon, les deux équipes étant largement meilleures dans ce domaine que toutes les autres.

La suite on la connait...

C'est pour cela que je refuse de m'enflammer. Une saison c'est très long, trop de choses peuvent encore se produire.
Mentalement je trouve l'équipe sereine et confiante, c'est un gros plus par rapport à cette dernière année Lacombe, mais il y a encore beaucoup trop de similitudes.

belis · 19-10-2010 15:08:07

oui en définitive, ce qui différencie la préSente saison avec la saison 2009, c'est le mauvais départ des grosses écuries ..

lauig · 19-10-2010 15:16:47

Mouais... On finit la première moitié 2009 devant les équipes de Marseille, Paris, Lille et Toulouse qui n'avaient pas dû si bien démarrer et toutes ont fini par nous doubler.
Cette année on voit déjà que Paris, Marseille, Lille, Bordeaux et Toulouse ne sont vraiment pas loin.

Avec en plus Brest qui a pris le rôle habituel du trublion Lorientais ou du Lucky promu façon Montpellier et Sainté qui a de gros arguments sportifs aussi.

Cette saison sera longue et très disputée. Tant mieux pour le suspense, mais pour espérer avec une foi béate comme Super-Pangloss et son Gremlix Squad, c'est au dessus de mes capacités de régression.

cece35 · 19-10-2010 15:27:19

t oublie aussi que l an dernier si l OM a été champion , c 'est surtout parce que Bordeaux s'est effondré de maniere incompréhensible , c'est surtout grâce a cela que Marseille a été champion.
bon sur ce je te laisse dans ta loose attitude , je voudrais surtout pas t en sortir t'a l'air de t'y plaire tellement .....

Dernière édition de: cece35 (19-10-2010 15:27:52)

Loeschbor · 19-10-2010 15:28:08

Totalement d'accord avec lauig.

Ce championnat est très homogène. Et malheureusement, même si j'aime pas les attaques permanentes sur la L1, il l'est dans la médiocrité, aucune équipe ne semble en mesure de produire du jeu et d'assumer son statut de favori.

Toutefois, l'OL et l'OM disposent d'effectifs supérieurs aux autres et s'ils commencent à enchainer, ils ne mettront pas longtemps à dépasser tout le monde. Ensuite, c'est très ouvert alors évidemment Rennes peut éventuellement finir 3ème mais tout aussi bien 10ème.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#201 18-10-2010 16:54:19

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#202 18-10-2010 17:33:31

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#203 18-10-2010 17:48:04

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#204 18-10-2010 17:52:51

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#205 18-10-2010 18:19:12

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#206 18-10-2010 18:33:00

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#207 18-10-2010 18:37:13

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#208 18-10-2010 18:41:30

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#209 19-10-2010 10:14:24

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#210 19-10-2010 10:38:57

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#211 19-10-2010 10:46:41

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#212 19-10-2010 11:00:16

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#213 19-10-2010 11:02:17

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#214 19-10-2010 11:19:15

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#215 19-10-2010 11:20:50

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#216 19-10-2010 11:31:19

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#217 19-10-2010 12:10:47

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#218 19-10-2010 13:43:28

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#219 19-10-2010 14:52:31

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#220 19-10-2010 14:57:40

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#221 19-10-2010 15:05:37

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#222 19-10-2010 15:08:07

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#223 19-10-2010 15:16:47

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#224 19-10-2010 15:27:19

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

#225 19-10-2010 15:28:08

Re: Nos ambitions : croyez-vous à la prédiction de Gervais Martel ?

Pied de page