Topic Baston 2.0

KantBZH · 08-07-2019 18:38:02

@Anthony35

Je ne suis pas du tout dans le milieu du journalisme, hein. Pas de procès de corporatisme avec moi.

Je pense simplement que la crispation autour de tes messages sur le sujet vient de :
- ils sont systématiques et c'en est un peu irritant (tout comme sont doivent être irritantes pour toi les réactions induites mais bon... l’œuf, la poule, j'ai ma petite idée ici) voire ridicule de prévisibilité.
- ils généralisent à partir de cas à part (qui font plutôt l'unanimité contre eux même parmi les journalistes du forum) en omettant tout le reste alors qu'on est nombreux à pouvoir te sortir des excellents journalistes, de très bons media, etc. Plutôt que de taper à l'aveugle sur une profession (niveau pilier de bar qui parle des profs), tu peux promouvoir ce qui vaut encore le coup.
- Il transpire (peut-être à tort) de tes messages que de toute façon ne peut être qualifié de "bon" qu'un truc qui irait dans le sens de l'opinion que tu as déjà.
- le ton "énervé" de tes messages. Si tu as le droit de le faire (dans la limite de la charte), nous avons le droit de ne pas apprécier à la longue.

Les journalistes du forum réagissent avec toi comme tu as réagi avec DC sur la psychanalyse... Et encore, toi, tu n'as subi qu'une "attaque".

Bref, je te vois comme quelqu'un dans une bulle mais qui pense que ce sont forcément les autres qui le sont.

Mais ça ne m'empêche pas de te lire avec intérêt.

Anthony35 · 08-07-2019 20:14:57

Alors, on va faire simple :
- Non (et surtout pas “ridicule”, merci, “prévisible” à la rigueur, dans le sens où je réagis à la provocation. Et “procès” ne me paraît pas un terme adapté).
- Non (un média d’information correct? Même Médiapart est trop partial à mon goût, le seul que je respecte vraiment c’est “Le Canard” parce qu’au moins il a l’honnêteté de traiter son parti-pris par la satyre, pour le reste je vois pas qui j’oublie).
- Non (et dans le genre “procès d’intention”, il “transpire” des messages de certains forumeurs qu’ils essaient de protéger leurs illusions en blâmant le messager qui vient menacer ces illusions. Donc non, je ne me laisserai pas remettre en question dans ma perpétuelle remise en question).
- le ton “énervé”? bah ouais mais on est dans une guerre économique MAINTENANT et il faut choisir son camp, ce qui m’énerve certainement le plus c’est d’en être encore à m’intéresser à ce foot-business mais bon, le chauvinisme est un exhultoire à moindre frais.
- à la demande de DC, je le laisserai en dehors du débat, mais moi à la base j’ai parlé de Élise Lucet et Bilel Ghazi, pas de “Les médias” en général. J’ai parlé plusieurs fois de ma préférence pour le principe d’une presse “locale”, mais ça a du se perdre en route. Quant à la comparaison entre “la santé mentale” et “l’information”, elle t’appartient, mais je trouve que c’est une énormité.
- quand à la “bulle”, j’aime bien cette métaphore, mais pas dans le sens que tu penses, et je te renvoies au topic “méditation” pour ça.

Donc voilà, let’s agree to disagree. langue

Dernière édition de: Anthony35 (08-07-2019 20:24:09)

Clecle-Rennais · 08-07-2019 20:41:42

Tous les médias ont leurs vices, leurs défauts et produisent chaque jour des papiers/brèves sans grand intérêt pour beaucoup de personnes, mais c'est dommage de se limiter à cela, parce qu'on trouve aussi dans beaucoup d'entre eux (L'Équipe compris) des papiers aussi très intéressants, des enquêtes travaillées, des histoires fascinantes, des portraits bien écrits, des reportages magnifiques, etc... La médiocrité, la facilité et la qualité ne sont (malheureusement/heureusement) pas incompatibles.

Anthony35 · 08-07-2019 21:31:27

Pour faire vraiment un effort, je dirais que la presse d’information est un peu prise entre d’un côté le divertissement et le littéraire (ce pour quoi je la prends), le scientifique et le judiciaire (ce pour quoi elle se prend).

Mais le problème ne vient pas en soi du journalisme, mais du poids “politique” que lui donne l’abandon du libre-arbitre individuel, et de la composante éminemment “économique” de son fonctionnement : on voit toute la problématique de conflits d’intérêts et de corruption qu’il peut exister dès que - respectivement - le scientifique et le judiciaire entrent « en relation » avec des capitaux privés.

En bref, je pense qu’il est laissé aux médias un rôle beaucoup trop important pour leurs frêles épaules.

Ça vous parle, le concept d’ « Éducation Populaire »? Y-en a-t-il sur ce fofo à qui ça parle? Un forum en lui-même est un outil d’éducation populaire…

Pedro Menezio · 08-07-2019 21:44:01

Le Danemark. L'université populaire. La formation tout au long de la vie. Nikolai Grundtvig, ce génie.

Anthony35 · 09-07-2019 07:28:02

Ok bah je connais pas du tout. Moi comme auteur je citerais principalement Franck Lepage, sachant que je suis rentré dans ce genre de game via Claude Bourguignon.

Si il y a des gens intéressés par le concept d’Éducation Populaire (et/ou d’Éducation Permanente, Entraînement Mental, Sensibilisation Participative, Communication Non-Violente, Animodération, Décroissance voire même Collapsologie), je pourrais ouvrir un topic dédié, et tu nous y expliquerais ta vision du truc, @Pedro Menezio.

Ça pourrait permettre d’apporter quelque chose de plus positif que de la critique et des prises de becs, et, en cadeau-bonus, je pourrai poster une émission de radio à laquelle j’ai récemment participé , consacrée à ce sujet, comme ça vous pourrez m’attaquer sur une participation concrète de ma part à la sphère médiatique au lieu d’inventer des attaques personnelles totalement à côté de la plaque et au ras des pâquerettes qui m’obligent à sortir le pire de moi-même

Après, si personne n’en a rien à foutre, ok, mais dans ce cas là au pire vous me laissez déblatérer ma haine, comme vous dites, et vous me foutez la paix

Dernière édition de: Anthony35 (09-07-2019 07:51:54)

KantBZH · 09-07-2019 09:11:57

Ben non, parce que la haine n'a rien à faire sur ce forum. C'est très simple en fait.

Juste pour noter :

un média d’information correct? Même Médiapart est trop partial à mon goût, le seul que je respecte vraiment c’est “Le Canard” parce qu’au moins il a l’honnêteté de traiter son parti-pris par la satyre, pour le reste je vois pas qui j’oublie

moi à la base j’ai parlé de Élise Lucet et Bilel Ghazi, pas de “Les médias” en général

Bah... Je ne dois pas saisir la notion de "généralité".

Sinon, tiens, juste ce que je lis en ce moment en travail journalistique (pas que dans certaines parutions) :
- Les Jours
- Zadig
- Next Inpact
- Les Cahiers du Football
- AOC

Oh oui, des fois, je lis ce que je pense être des énormités (je reste alerté par Le Monde, Libé, France Info, etc via les réseaux sociaux qui ont autant de bons papiers que de médiocres). Mais ai-je forcément raison? Non. Et quand bien même j'aurais raison, n'est-ce pas nécessaire de comprendre les autres avis si je veux pouvoir les déconstruire? Et ces informations si futiles, ces vulgarisations si simplistes, ... sont-elles inutiles pour tout le monde? Parce que j'attends une plus grande rigueur intellectuelle, tout le monde en est-il au même point? Le suis-je moi-même sur tous les sujets? Ben non.

J'ai beau lire et relire tes messages ici, je n'y vois rien d'autre que l'éructation d'un type convaincu mais pas convainquant. Tu peux avoir raison dans ton combat Anthony35 – et je suis persuadé que c'est davantage le cas que moi sur le fond (toutefois, je ne me souviens pas que tu ais expliqué quoi ce soit donc on n'a certainement pas pu en discuter) ; il sera vain si tu n'emmènes personne avec toi. Mais tu sembles en parfait accord avec cela donc, soit. Ou tu ne veux simplement pas passer ton temps à ça et ça se comprend aussi (on ne va pas se mentir sur l'intérêt des discussions que nous avons ici sur la marche du monde). Va en paix.

Bref, je maintiens.

PS : c'est toujours intéressant de discuter donc libre à toi d'ouvrir un topic (à voir s'il n'y en a pas déjà un dans lequel ça pourrait aller avant).

Cortez · 09-07-2019 09:14:41

Anthony35 a écrit:

Même Médiapart est trop partial à mon goût

Autant je peux comprendre tes critiques vis à vis de la presse autant la je ne te comprend pas. Pour moi ce qui fait qu'un journal est un bon journal, c'est justement qu'il y ait un parti pris dans la ligne éditoriale. Le pire serait de voir de plus en plus une soupe soit disante "objective" ou de dernière minute sans un réel travail de fond et d'enquête amenant le lecteur à la réflexion.

Clowny · 09-07-2019 10:37:48

Exactement, c'est tout ce qui mine certains médias et détruit la confiance dans la presse, des médias qui se prétendent objectifs mais ne le sont pas alors que soit ils devraient se tenir à être équilibrés soit assumer leur partialité. La partialité de Mediapart c'est l'appui sur des valeurs tout en faisant un travail de journaliste, nécessaire dans la vie démocratique. Ils enquêtent, ils font des reportages, ils révèlent. Sans liberté de savoir, pas de démocratie.
Et quand le pouvoir, comme en ce moment, s'en prend à la presse, certains manifestants aussi et des gens s'en foutent voire justifient ça parce que les journalistes sont des "merdes" sans faire de critique argumentée et en mettant tout le monde dans le même sac, on accepte un recul de la démocratie. On accepte que des journalistes puissent être convoqués à la DGSI pour des enquêtes pourtant pas contestées sur le fond, on accepte que des journalistes finissent en GAV, on accepte une remise en question du droit de la presse, la loi fake news, le secret des affaires... Et après, on s'étonnera d'être moins bien informé. Les journalistes avec leurs petits bras ne peuvent pas tout

Dark.City · 09-07-2019 10:51:12

Une réflexion intéressante sur la presse :
https://www.youtube.com/watch?v=I_7aFVH5eCA

Anthony35 · 09-07-2019 13:19:19

KantBZH a écrit:

Ben non, parce que la haine n'a rien à faire sur ce forum. C'est très simple en fait.

Anthony35 a écrit:

déblatérer ma haine, comme vous dites

T’as pas l’impression d’abuser là, #Charlie? Premier degré, second degré, pathos? De quelle haine tu parles?

KantBZH a écrit:

un média d’information correct? Même Médiapart est trop partial à mon goût, le seul que je respecte vraiment c’est “Le Canard” parce qu’au moins il a l’honnêteté de traiter son parti-pris par la satyre, pour le reste je vois pas qui j’oublie
moi à la base j’ai parlé de Élise Lucet et Bilel Ghazi, pas de “Les médias” en général
Bah... Je ne dois pas saisir la notion de "généralité".

Pareil. C’est juste pas possible de discuter. Je répond directement à “ils généralisent à partir de cas à part (qui font plutôt l'unanimité contre eux même parmi les journalistes du forum) en omettant tout le reste alors qu'on est nombreux à pouvoir te sortir des excellents journalistes, de très bons media, etc” et toi tu viens résumer tout mon propos à ça, mélanger les critiques et les réponses aux attaques... Donc je maintiens, j’ai parlé de cas particuliers, et je n’ai absolument pas généralisé à quoi que ce soit puisque c’est une opinion que j’ai bien eu avant de m’intéresser en une quelconque manière à ces deux cas. Ce sont des exemples de ce que je pense, pas ce sur quoi je me base pour le penser. Tu comprends la nuance dans la temporalité?

KantBZH a écrit:

Oh oui, des fois, je lis ce que je pense être des énormités (je reste alerté par Le Monde, Libé, France Info, etc via les réseaux sociaux qui ont autant de bons papiers que de médiocres). Mais ai-je forcément raison? Non. Et quand bien même j'aurais raison, n'est-ce pas nécessaire de comprendre les autres avis si je veux pouvoir les déconstruire? Et ces informations si futiles, ces vulgarisations si simplistes, ...sont-elles inutiles pour tout le monde? Parce que j'attends une plus grande rigueur intellectuelle, tout le monde en est-il au même point? Le suis-je moi-même sur tous les sujets? Ben non.

Je vois pas trop où tu veux en venir avec ces questions-réponses. Évidemment qu’il faut avoir une démarche critique mais aussi aller au-delà.

KantBZH a écrit:

J'ai beau lire et relire tes messages ici, je n'y vois rien d'autre que l'éructation d'un type convaincu mais pas convainquant. Tu peux avoir raison dans ton combat Anthony35 – et je suis persuadé que c'est davantage le cas que moi sur le fond (toutefois, je ne me souviens pas que tu ais expliqué quoi ce soit donc on n'a certainement pas pu en discuter) ; il sera vain si tu n'emmènes personne avec toi. Mais tu sembles en parfait accord avec cela donc, soit. Ou tu ne veux simplement pas passer ton temps à ça et ça se comprend aussi (on ne va pas se mentir sur l'intérêt des discussions que nous avons ici sur la marche du monde). Va en paix.

Et voilà, “éructation”, alors

Wiktionnaire a écrit:

- (Médecine) Rendre bruyamment par la bouche les gaz contenus dans l’estomac.
- (Figuré) Communiquer verbalement (menaces, insultes, etc.)
Il éructa un monologue pointillé et haché par une série de soubresauts et de hoquets. — (Joris-Karl Huysmans, Marthe, histoire d’une fille, 1877)
Dans ce « oh ! », éructé du fin fond de la gorge, un monde de haine tenait. — (Georges Courteline, Messieurs les ronds-de-cuir, 1893)

J’aurais essayé de discuter, je vois que c’est inutile. Vous me faites bien rigoler avec vos perfidies en langage soutenu.

Parce que sinon, c’était pas la peine de chercher bien loin, il y avait un magnifique exemple deux messages au-dessus, je le remets là puisque manifestement tu as la cécité sélective :

Anthony35 a écrit:

Pour faire vraiment un effort, je dirais que la presse d’information est un peu prise entre d’un côté le divertissement et le littéraire (ce pour quoi je la prends), le scientifique et le judiciaire (ce pour quoi elle se prend).
Mais le problème ne vient pas en soi du journalisme, mais du poids “politique” que lui donne l’abandon du libre-arbitre individuel, et de la composante éminemment “économique” de son fonctionnement : on voit toute la problématique de conflits d’intérêts et de corruption qu’il peut exister dès que - respectivement - le scientifique et le judiciaire entrent « en relation » avec des capitaux privés.
En bref, je pense qu’il est laissé aux médias un rôle beaucoup trop important pour leurs frêles épaules.

(et il y en a bien d’autres, peut-être qu’en relisant encore tu finirais par les voir, au lieu de t’attacher aux réponses - franches - aux attaques - allusives et feutrées - de ceux qui pensent que leur interlocuteur est trop stupide pour s’en rendre compte - à moins qu’ils ne cherchent qu’à se tromper eux-mêmes)

Bref, comme souvent, on juge les autres à partir de soi-même, et quoi qu’il arrive ton discours se résume effectivement à
https://media.giphy.com/media/l0HUpao94 … /giphy.gif
…alors qu’au final tu ne prends pas le risque de dire grand-chose. Mais je ne suffirai pas à t’en faire t’en rendre compte, donc je n’essaye même pas.

Cortez a écrit:

Anthony35 a écrit:
Même Médiapart est trop partial à mon goût
ce qui fait qu'un journal est un bon journal, c'est justement qu'il y ait un parti pris dans la ligne éditoriale. Le pire serait de voir de plus en plus une soupe soit disante "objective" ou de dernière minute sans un réel travail de fond et d'enquête amenant le lecteur à la réflexion.

Mais j’ai pas dit que je leur reprochait d’être partiaux, mais d’être trop partiaux à mon goût.

Et pour répondre sans y répondre au post suivant, effectivement la liberté de la presse, et de son expression (y compris quand elle décide unanimement de bafouer la liberté d’expression des autres), autant que sa latitude à enquêter, ne doit souffrir aucune forme de contestation, y compris par une justice politique, et cela doit être protégé. Ce que j’ai évoqué dans

Par contre clairement je cautionne aucune voie de fait sur des journalistes, ou même caricaturistes.
Ni sur les vigiles, d’ailleurs (sauf légitime défense)

Bon, moi j’en reviens au foot, rassurez-vous, pas d’ouverture de topic, j’aurais la faiblesse de mettre le lien du podcast pré-cité, sur une radio locale à la création de laquelle - j’ai participé #melonman

Et vive “Pleine Lucarne”, à bas “L’Équipe”.

KantBZH · 09-07-2019 15:12:15

T'en auras mis du temps à nuancer tes propos quand même. J'ai lu et je prends mais ça n'enlève en rien à certaines de tes saillies précédentes. Deuxième étape, ce serait honnête d'éviter de jouer la victime qui ne fait que répondre.

Tu as les yeux ouverts ; pas moi visiblement. Grand bien t'en fasse.

Anthony35 a écrit:

…alors qu’au final tu ne prends pas le risque de dire grand-chose.

La base. cool

Tu demanderas à Dnairb et d'autres par ici que j'ai pu emmerder un peu comme ça. La différence étant qu'ils savaient argumenter et convaincre au moins de chercher par soi-même. Spoiler : ça fonctionne.

Dark.City · 09-07-2019 15:25:20

Kant a mal choisi son pseudo il utilise l'ironie socratique. Cela permet un débat qui force l'interlocuteur à aller jusqu'au bout de ses arguments. C'est un bon exercice.

KantBZH · 09-07-2019 16:12:09

Ha ha! Je l'ai pas choisi ce pseudo... Je l'ai subi parce que je parlais trop en réunion (donc se prend trop la tête, donc philosophe...) et par rapprochement à mon prénom (pour ce qui est de prendre Kant et non Platon par exemple). Il ne faut donc y voir rien de plus qu'un pseudo.

Quand je dis "ça fonctionne", je ne parle pas de ma méthode de petit con (qui serait alors prétentieux de surcroit) mais bien de vos réponses qui m'ont souvent fait avancer dans mes réflexions (que je mène bien moins loin que vous par fainéantise autant que par inculture).

Anthony35 · 09-07-2019 16:29:51

KantBZH a écrit:

T'en auras mis du temps à nuancer tes propos quand même

Je comprends qu’on ait des difficultés à saisir les nuances dans mes propos quand on ne cherche qu’à les caricaturer pour essayer d’en renforcer son estime de soi

KantBZH a écrit:

J'ai lu et je prends mais ça n'enlève en rien à certaines de tes saillies précédentes

Ah parce qu’il faut que je refasse tout mes messages pour tout re-citer

KantBZH a écrit:

Deuxième étape, ce serait honnête d'éviter de jouer la victime qui ne fait que répondre

Et pourtant…

KantBZH a écrit:

Tu as les yeux ouverts ; pas moi visiblement. Grand bien t'en fasse

Il ne suffit pas d’avoir les yeux ouverts ni même de savoir où regarder pour y voir clair, mais ça peut aider effectivement

KantBZH a écrit:

Anthony35 a écrit:
…alors qu’au final tu ne prends pas le risque de dire grand-chose.
La base.

la base du sophisme

KantBZH a écrit:

Tu demanderas à Dnairb et d'autres par ici que j'ai pu emmerder un peu comme ça

Et oui, et comme un con je réponds c’est ça?
Je te renvoie ton commentaire alors

KantBZH a écrit:

je suis juste vraiment sur le cul de tout ce que j'ai lu de toi "hors foot" ces derniers temps. C'est tout. Quoique tes prises de position au sujet des media auraient dû me mettre la puce à l'oreille. C'est comme ça. J'ai déjà fait mon deuil, pas de soucis

moi aussi j’ai fait mon deuil, tu vois : c’est juste de la grosse blague, mais bon j’aurais dû m’en douter, toujours mon utopiste à deux balles

KantBZH a écrit:

La différence étant qu'ils savaient argumenter et convaincre au moins de chercher par soi-même. Spoiler : ça fonctionne.

Ah oui bien sûr je n’ai avancé aucun argument. Quant à convaincre, convaincre de quoi? Convaincre Clément de changer de métier, tu crois? Convaincre d’arrêter de m’emmerder, oui, j’y ai cru un moment, mais là je vois bien que c’est peine perdue. Mais pour ce qui est de convaincre les gens de chercher par eux-mêmes au lieu d’avaler sans réfléchir la soupe médiatique que leur sert le capital, je ne désespère pas

Dark.City a écrit:

Kant a mal choisi son pseudo il utilise l'ironie socratique. Cela permet un débat qui force l'interlocuteur à aller jusqu'au bout de ses arguments. C'est un bon exercice.

Moi j’appelle ça du troll, et je l’ai bien nourri à mes dépens, ça m’apprendra

KantBZH · 09-07-2019 17:05:12

Anthony35 a écrit:

convaincre les gens de chercher par eux-mêmes au lieu d’avaler sans réfléchir la soupe médiatique que leur sert le capital

Et évidemment, là encore, tu es dans la nuance et tu ne parles que d'une partie des media. Heureusement que tu l'as précisé avant et que je t'ai bien lu.

[sub]Au passage, Sévérino appréciera à sa juste valeur le "point troll".[/sub]

Anthony35 · 09-07-2019 17:35:27

Anthony35 a écrit:

Je comprends qu’on ait des difficultés à saisir les nuances dans mes propos quand on ne cherche qu’à les caricaturer pour essayer d’en renforcer son estime de soi

Anthony35 a écrit:

pour ce qui est de convaincre les gens de chercher par eux-mêmes au lieu d’avaler sans réfléchir la soupe médiatique que leur sert le capital, je ne désespère pas

Tu peux te rassurer, pour ce qui te concerne j’ai absolument renoncé, tu m’as totalement démoralisé, c’est sans espoir. Tu peux être satisfait, je pense.

Du coup, je te remercie de me prouver qu’il t’es absolument impossible de saisir la moindre nuance tellement tu es pressé de faire le bon mot que tu penses spirituel.

Hugo Pratt a écrit:

Tu voudrais être ironique, mais tu arrives seulement à être sarcastique, mon vieux… et entre les deux il y a la même différence qu’entre un rot et un soupir

Nuances, nuances…

Dernière édition de: Anthony35 (09-07-2019 17:37:28)

Clowny · 09-07-2019 17:46:25

Je pense que ça tombe bien, tout le monde a dû renoncer avec toi aussi. Longue logorrhée indigeste, incapacité à comprendre les arguments de l'autre dans un débat, psychologisation des autres pour pas avoir à répondre sur le fond, mauvaise foi absolue... bref t'es pénible

Dark.City · 09-07-2019 21:11:04

@anthony35 je ne suis pas d'accord l'ironie socratique est ce qui a permis une grande et belle page de la philosophie et de l'apprentissage du débat. C'est essentiel.
Quant à Kant ce n'est pas un troll c'est quelqu'un qui essaye de passer outre ses a priori afin de parvenir à améliorer son opinion ou sa réflexion sur tous les sujets. Si c'est gênant c'est parce que c'est exigeant pour son interlocuteur qui doit donc éprouver ses arguments.

De plus c'est quelqu'un qui arrive à me supporter malgré les propos que j'ai pu lui tenir en privé. Ce qui est en soi admirable. Un mec intelligent, avec des valeurs, et du respect. Personnellement je le considère davantage comme un exemple qu'autre chose.

Anthony35 · 09-07-2019 22:07:19

Clowny a écrit:

Je pense que ça tombe bien, tout le monde a dû renoncer avec toi aussi. Longue logorrhée indigeste, incapacité à comprendre les arguments de l'autre dans un débat, psychologisation des autres pour pas avoir à répondre sur le fond, mauvaise foi absolue... bref t'es pénible

Ben voyons, Clowny le porte-parole du forum, tu devrais te rebaptiser Guignol, parce que tu sais que provoquer les retours de bâton pour faire rire

Parle à ma main, pourquoi tu la ramènes tu te sens seul?

Y’a personne qui peux lui expliquer à ce mal embouché?

Tu veux pas de ma logorrhée, alors tu cherches à provoquer ma diarrhée?

@Dark City hey cousin la comparaison entre Socrate et KantBZH t’es sûr de ton coup, là?

Parce que je suis pas sûr qu’il va assumer…

D’où il y aurait besoin de pousser mes arguments, faudrait déjà essayer de pas tout comprendre de travers, le coup de la soupe quand même c’est un peu gros

Dark.City · 09-07-2019 22:16:28

Je compare une méthode argumentative. Je ne compare pas les hommes. De toute façon il serait peu flatteur de comparer Kant au vrai Socrate (peu flatteur pour Kant).

Anthony35 · 09-07-2019 23:12:51

C’est une méthode argumentative de pas avoir d’argument?

Bon après moi franchement les morts je les laisse mourir, si tant est qu’ils aient existé d’ailleurs, Socrate j’ai fait mon mémoire de M2 dessus et franchement, je crois bien que l’expression « aller se faire voir chez les grecs » y a pris tout son sens

Mais bon, puisqu’il fallait caresser le jury dans le sens du poil...

Moi ce qui m’intéresse, c’est le vécu, la situation, le présent, pas le savoir en amphore ni les plans sur la comète (ce qui ne m’empêche pas d’être passionné d’histoire, paradoxalement - Clowny, pas la peine de dire que tu t’en fous, je m’en fous que tu t’en foutes).

Mais bon ce que je veux dire c’est que je ne pense pas que ça soit une bonne idée de parler au nom de KantBZH, après vous vous arrangez entre vous c’est pas mon problème.

Dark.City · 09-07-2019 23:45:04

Je suis curieux de savoir quel était le sujet de ton mémoire. Ceci dit la méthode socratique consiste par un questionnement à éprouver les arguments de l'interlocuteur afin de démêler les certitudes des croyances.
Je ne parle pas en son nom je parle de lui. Pas pareil.

Penny lane · 10-07-2019 00:45:20

J'ai beaucoup de respect pour à peu près tous les membres du forum mais franchement Antho tu m'impressionne !!
Tu vas bien au-delà de toutes les petites mesquineries habituelles, de toute la culture à la "petite semaine" des Clownie, Kant, DC et consorts et franchement ça fait un bien fou !!
C'est sans doute un peu trash et difficilement audible mais pour moi tellement vrai.
Je te kiffe mec et pourquoi ?
Parce que je sens dans ton discours quelque chose de vrai, jamais une question d'ego (t'en a sans doute rien à foutre), juste le besoin de t'exprimer et la conscience d'un monde qui bascule quand certains continuent à palabrer sur quelque chose qui n'existe plus ou presque.
love

Anthony35 · 10-07-2019 00:55:21

@Dark.City : Tu fais les deux. Parce que ta description de sa « méthode argumentative » me semble quand même plus éloignée de ce que lui-même en dit que de ce que moi j’en dis, mais surtout parce que ce que moi j’en dis, je l’ai dit directement à l’intéressé, pas en parlant de lui à la troisième personne à une tierce personne.

Mon mémoire avait un problème de titre, mais quelque chose comme « L’incidence symbolique du sentiment d’appartenance groupal sur l’individu » se rapproche de quelque chose d’acceptable. Eux ils auraient préféré « Les incidences symboliques… » parce que le sentiment d’appartenance groupal n’a pas qu’un seul mode d’incidence sur l’individu mais moi ça me parle pas, donc tant que je n’aurai pas résolu le problème je ne commencerai pas de thèse.

Le rapport avec Socrate c’est que comme il m’avait été refusé en stage de pouvoir mettre en place une situation clinique adaptée (je me suis fait virer du premier, refuser du deuxième avec plainte directe à la fac parce que j’étais passé par des comportementalistes et non des cliniciens pour faire passer ma demande, avant de réussir de justesse à faire le troisième malgré l’hostilité des bénis-oui-oui lacaniens qui ne comprenaient pas mes manières de faire - l’important c’est que mon jury de stage, lui, les ait comprises), c’est que j’ai utilisé “Le banquet” de Platon, avec l’axe de l’incidence des situations groupales sur les discours des participants.

Mais bon, on s’éloigne du sujet du topic “Baston 2.0”, les gens veulent du sang ˆˆ, on va se faire reprendre par la modération parce qu’on est pas assez dans l’antagonisme, je le crains biglol

@Penny Lane merci mec c’est gentil mais un peu immérité, et surtout dangereux pour mes chevilles, dont heureusement Lunatic35 surveille la taille biglol
Très judicieux choix d’avatar pour toi aussi, j’adore Patrick Dewaere
C’est très difficile de regarder les choses en face et de ne pas choisir la solution qu’il a choisie, mais bon, effectivement à un moment il va bien falloir se résoudre à prendre le taureau par les cornes

Dernière édition de: Anthony35 (10-07-2019 01:03:34)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1026 08-07-2019 18:38:02

Re: Topic Baston 2.0

#1027 08-07-2019 20:14:57

Re: Topic Baston 2.0

#1028 08-07-2019 20:41:42

Re: Topic Baston 2.0

#1029 08-07-2019 21:31:27

Re: Topic Baston 2.0

#1030 08-07-2019 21:44:01

Re: Topic Baston 2.0

#1031 09-07-2019 07:28:02

Re: Topic Baston 2.0

#1032 09-07-2019 09:11:57

Re: Topic Baston 2.0

#1033 09-07-2019 09:14:41

Re: Topic Baston 2.0

#1034 09-07-2019 10:37:48

Re: Topic Baston 2.0

#1035 09-07-2019 10:51:12

Re: Topic Baston 2.0

#1036 09-07-2019 13:19:19

Re: Topic Baston 2.0

#1037 09-07-2019 15:12:15

Re: Topic Baston 2.0

#1038 09-07-2019 15:25:20

Re: Topic Baston 2.0

#1039 09-07-2019 16:12:09

Re: Topic Baston 2.0

#1040 09-07-2019 16:29:51

Re: Topic Baston 2.0

#1041 09-07-2019 17:05:12

Re: Topic Baston 2.0

#1042 09-07-2019 17:35:27

Re: Topic Baston 2.0

#1043 09-07-2019 17:46:25

Re: Topic Baston 2.0

#1044 09-07-2019 21:11:04

Re: Topic Baston 2.0

#1045 09-07-2019 22:07:19

Re: Topic Baston 2.0

#1046 09-07-2019 22:16:28

Re: Topic Baston 2.0

#1047 09-07-2019 23:12:51

Re: Topic Baston 2.0

#1048 09-07-2019 23:45:04

Re: Topic Baston 2.0

#1049 10-07-2019 00:45:20

Re: Topic Baston 2.0

#1050 10-07-2019 00:55:21

Re: Topic Baston 2.0

Pied de page