Politique et questions de société

yoyoceltik · 02-07-2017 12:10:37

Bah sachant qu'il est pire qu'Hollande, ce ne serait pas très étonnant ?

Kelenner · 02-07-2017 12:16:17

Dark.City a écrit:

On n'est pas du tout en retard et on n'est pas révolutionnaire. Il se trouve que la FI est sectaire nous rassembleurs, EM rassemble la bourgeoisie conservatrice et la progressiste nous on rassemble qui veut bosser.
Par exemple on va arrêter d'humilier le PC comme le fait votre gourou, on va arrêter de considérer les autres comme de simples apports de voix comme le fait le PS, et on va construire un projet qui aura une qualité que vous n'avez pas : de la cohérence.
Et je peux le dire en connaissance de cause car a chaque fois que je vous ai demandé des points précis sur votre programme c'était ridicule d'approximation. De plus notre mouvement n'a pas pour but d'avoir un gourou à la tête ni de faire des élections mais simplement de créer un rassemblement autour d'idées. Si un parti arrive à mettre en place des candidats pour respecter ces idées ce sera possible. Pour finir ce rassemblement n'est que la copie de ce qui se fait au local, les socialistes à réelle vocation sociale, les verts et le PCF ne demandent qu'à s'entendre quand la FI refuse systématiquement.
A l'inverse de Mélenchon qui pour se faire élire créé un truc à chaque présidentielle : parti de gauche puis france insoumise tout en écrasant tous ses alliés... Alors au niveau de la multiplications des marques faites votre examen de conscience.

Désolé DC mais ça c'est un peu facile et (très) caricatural. Hamon, pendant la campagne, n'a pas joué davantage la carte du rassemblement que Mélenchon, il a commencé par lui demander de se désister en sa faveur quand il avait le vent en poupe au début de la campagne; puis quand il a vu qu'il s'effondrait et que son parti le lâchait, il a tenté vaguement de sauver les meubles en lui tendant la main. Mélenchon avait pris des risques en quittant le PS, je ne vois pas pourquoi il aurait dû s'effacer au moment où il récoltait les fruits de son pari. Je te rejoins totalement sur son côté gourou qui me gonfle prodigieusement, mais je ne vois pas pourquoi on devrait faire davantage confiance à Hamon quand il prétend vouloir "rassembler", c'est ce qu'ils disent tous mais jusqu'à présent il n'a donné aucune preuve de vouloir le faire. Les discours d'intention sur "on va faire ci et ça, arrêter de se chamailler, s'aimer les uns les autres", on les connaît, et c'est rarement suivi d'effets. Je pense que la démarche de Hamon n'est pas la bonne, créer un énième parti (ou "mouvement", appelle ça comme tu veux pour moi c'est la même chose), ce n'est franchement pas ce dont la gauche et les français ont besoin.

Dark.City · 02-07-2017 12:51:37

Et pourtant, le candidat vert s'est allié avec Hamon pendant la présidentielle. Et tu refais l'histoire, à peine vainqueur de la primaire, Hamon a proposé une alliance plurielle avec un gouvernement de rassemblement à tous les partis de la gauche. Mélenchon lui a répondu à juste titre qu'il ne pouvait pas avancer ce projet sans l'accord du PS qui a refusé. Après est venu l'idée du désistement.
Pour le reste je maintiens exactement ce que je dis.
Ensuite Hamon a déclaré que la politique deviendrait secondaire dans sa vie, il lance un truc c'est aux autres d'en prendre l'organisation. Ce n'est pas un mouvement taillé pour sa candidature.

Pour toi c'est la même chose et pourtant au départ il y a une différence et c'est le but de ce mouvement ce n'est pas de participer à des élections mais de générer comme un think tank un peu un projet politique qui contribuera à ressourcer la gauche.

Mais après c'est facile de dire cela de son canapé. Vous passez votre temps à critiquer le PS, le gouvernement qui vient de se produire à faire de yaka fokon mais c'est jamais bien ce qui est fait. Alors dis moi kelenner faut faire quoi ?

Dernière édition de: Dark.City (02-07-2017 12:55:24)

Un autre supporter · 02-07-2017 13:30:01

Déjà, puisqu'on ne parle que de rassembler, commencer par donner l'exemple...

Dark.City · 02-07-2017 13:40:04

Je veux bien mais avant d'être exemplaire, autant espérer que ceux qui donnent les leçons le soient aussi. Se rassembler n'empêche pas les désaccord et le débat.

Dernière édition de: Dark.City (02-07-2017 13:41:07)

Dnairb · 02-07-2017 16:02:58

Le nom veut tout dire:
Un ange passe sur France 5

12 secondes lourdes de sens ^^

Nicopicolo · 03-07-2017 18:54:10

lol

Monsieur Truchot (Rmc-Gg) sur BFM. Mais quelle objectivité à donner pour ces soi-distantes^^ politiques ?

Vaste question.

Sinon, attention aux nuages de fumées, car la Loi de réforme du code du travail arrive.

Pourquoi tant de haine envers Macron et son kop-fan de premier ministre... Quel est son nom: Jupiter mon frère. Un ancien docker rock'n'roll du Havre, un mec sympa ancien docker rock'n'roll facepalm

Mais si mon Tonton Pedro est en marche, bah on va encore se marrer pendant quelques temps.

mrgreen

Dernière édition de: Nicopicolo (03-07-2017 18:59:44)

Un autre supporter · 03-07-2017 18:59:12

Excellent! attends, je regarde un peu qui était là! Ben, à peu près les mêmes que d'habitude. C'est intéressant, parce-que d'habitude ils prennent un peu plus le temps de développer! roll

Dernière édition de: Un autre supporter (03-07-2017 19:02:27)

Nicopicolo · 03-07-2017 23:17:43

C'est un sentiment étrange.*

Se faire enfiler à gauche en premier, puis à droite toujours.

cool

* ZZ alegria do povo

Dernière édition de: Nicopicolo (03-07-2017 23:19:27)

Micka35 · 03-07-2017 23:46:21

Dark.City a écrit:

Et pourtant, le candidat vert s'est allié avec Hamon pendant la présidentielle. Et tu refais l'histoire, à peine vainqueur de la primaire, Hamon a proposé une alliance plurielle avec un gouvernement de rassemblement à tous les partis de la gauche. Mélenchon lui a répondu à juste titre qu'il ne pouvait pas avancer ce projet sans l'accord du PS qui a refusé. Après est venu l'idée du désistement.
Pour le reste je maintiens exactement ce que je dis.
Ensuite Hamon a déclaré que la politique deviendrait secondaire dans sa vie, il lance un truc c'est aux autres d'en prendre l'organisation. Ce n'est pas un mouvement taillé pour sa candidature.
Pour toi c'est la même chose et pourtant au départ il y a une différence et c'est le but de ce mouvement ce n'est pas de participer à des élections mais de générer comme un think tank un peu un projet politique qui contribuera à ressourcer la gauche.
Mais après c'est facile de dire cela de son canapé. Vous passez votre temps à critiquer le PS, le gouvernement qui vient de se produire à faire de yaka fokon mais c'est jamais bien ce qui est fait. Alors dis moi kelenner faut faire quoi ?

Oui enfin tu refais l'histoire aussi. Pourquoi Jadot rejoint Hamon ? Parce qu'il sait très bien qu'il n'aura pas les parrainages, et quand bien même il les aurait eu il sait qu'il n'aurait pas fait les 5% nécessaires pour rembourser les frais de campagne. À partir de là c'est facile de dire que Hamon est rassembleur, il a passé un long moment à rallier un Jadot qui ne pesait que dalle.

Hamon il a dit le soir de la primaire qu'il allait aller vers Mélenchon et a laissé la situation pourrir pendant deux semaines laissant dire dans les médias que Mélenchon voulait pas se rallier. C'est Mélenchon dans un meeting qui a dû dire qu'il proposait un rendez-vous pour qu'enfin on sorte de cette mascarade. Hamon se battait pour que le PS ait ses 5%, il a dit dès le début que c'était derrière lui que ça devait se faire puisqu'il avait une "position centrale" à gauche (si la gauche est composée des communistes, de la FI, d'EELV et du PS je vous laisse observer qui a une position "centrale", ça n'a aucun sens). Maintenant cela faisait partie d'une stratégie politique, Hamon savait très bien que Mélenchon pouvait pas balancer 1 an de mouvement avec un programme construit et voté (au terme d'audiences programmatiques avec pas mal de spécialistes de questions précises, des votes). La primaire de la "gauche" ne se déroulant qu'en janvier c'était déjà trop tard (merci Hollande). La stratégie visait à décrédibiliser la FI et Mélenchon (ceux qui refusent l'unité) pour gonfler son mouvement (maintenant ça s'entend très bien c'est une question de stratégie).

Sinon je passe sur le "FI est sectaire nous rassembleurs" ça c'est ridicule au plus haut point. Va demander aux insoumis s'ils veulent juste que les gens se mettent devant le gourou Mélenchon et prier à sa gloire, c'est ridicule. La FI aujourd'hui est dans la position préférentielle (qu'on le veuille ou non). Les 19% à la présidentielle vont servir d'argument à cette position (encore une fois je ne nie pas les reports de voix socialistes, mais les gens ne voient pas ça pour la plupart). Comme Kelenner le dit l'intérêt devrait être de reconstruire le PS en tant que parti pouvant conquérir le pouvoir (à la suite de l'absorption de l'électorat communiste pas Mitterrand en son temps). Or Mélenchon avec son "je veux remplacer le PS" c'est exactement ça. C'est cette stratégie là. Moi je suis pas exactement dans cette optique et comme beaucoup je pensais que seuls on pouvait gagner seuls. Je pense aujourd'hui qu'un rassemblement (qui va se constituer au fil des luttes) nous permettrait de gagner, assurément.

Maintenant faut bien comprendre que ça :

Dark.City a écrit:

On n'est pas du tout en retard et on n'est pas révolutionnaire. Il se trouve que la FI est sectaire nous rassembleurs

C'est pas rassembleur. Tout simplement parce que c'est mépriser ce qui est aujourd'hui une grosse partie de l'électorat de gauche (encore une fois qu'on le veuille ou non). Comparer les autres à des mecs qui sont dans une secte :

1) c'est exactement le discours des médias qui vise justement à décrédibiliser la force qui s'est constituée
2) ce mordre la queue de manière incroyable, tu veux être rassembleur mais en même temps tu chies sur les autres.

Moi pendant la campagne j'en ai vu qui déblatéraient leur haine de Mélenchon (c'est un droit et une opinion que j'entends et respecte) mais qui en même temps étaient "oh Hamon quel homme c'est merveilleux". Des "fan girls" y en a dans tous les camps faut arrêter ! Et des cons y en a partout. Enfin quand je vois ce genre de discours c'est exactement "nous on est les gentils, on a tout compris, vous non". C'est typiquement ce genre de trucs qu'il faut arrêter. Si tu te veux réellement rassembler faut écouter les autres de manière calme en acceptant que les gens ne soient pas du même avis. Enfin bon ! La FI c'est pas que les connards qui insultent ceux qui sont pas d'accord loin de là.

Là tu te tires une monumentale balle dans le pied.

Et puis si, Hamon est en retard avec son mouvement. C'est indéniable. Macron a réussi ce pari du mouvement, il a bénéficié de l'affaire Fillon qui a empli cette atmosphère de défiance envers le PS et les Républicains. Il a gagné grâce à ça, les sondeurs (que je n'approuve pas forcément) disaient que la majorité des électeurs de Macron votaient pour lui parce qu'il incarnait le renouvellement.

Mélenchon avec la France Insoumise a réussi à capitaliser là dessus également en rassemblant bon nombre d'électeurs de gauche. Aujourd'hui il a un groupe à l'Assemblée, il a réussi à faire émerger au grand public quelques figures de la FI (Corbière, Coquerel, Girard, Bompard...) qui lui assurent l'avenir de ce courant de pensée. Oui Hamon a du retard, Mélenchon quand il quitte le PS c'est pas un candidat sortant de la présidentielle, il n'a pas cette visibilité. Il a construit un nouveau parti, a rassemblé PdG et PCF dans le Front de Gauche (enfin je veux pas dire que lui hein). Il a participé à rassembler les mouvances de gauche en Europe à travers les fameuses conférences Plan B pour discuter d'une nouvelle europe plus sociale. Les liens sont noués avec d'autres partis européens de gauche, Podemos mais aussi d'autres membres du Groupe GUE-GVN qui lui ont apporté son soutien à la veille de l'élection en étant présent à ses côtés dans un apéro festif. Dire que Mélenchon est sectaire c'est mignon, mais il a déjà commencé à rassembler, rien qu'au niveau européen, on a besoin de travailler avec nos camarades en Europe. Si le Front de Gauche a été possible cela peut se reproduire à nouveau. À l'Assemblée il y a deux groupes, le groupe communiste et le groupe insoumis. Un comité de liaison sera créé et des gens comme Clémentine Autain vont être utiles pour faire le pont et rassembler.

Aujourd'hui Hamon part de plus loin. Et si, le mouvement est axé autour de lui, pourquoi créer un nouveau mouvement juste après la présidentielle si ce n'est pour surfer sur la présidentielle et sa renommée acquise durant la campagne...

Ce mouvement nouvellement créé doit se placer dans une ligne "constructive" (si je puis me permettre ce mot maintenant acquis aux copains de Macron). Si c'est faire un mouvement pour RASSEMBLER c'est bien, c'est ça, c'est parfait, pile ce qu'il faut. Si c'est pour dire : "les autres sont sectaires nous on va rassembler" c'est justement ce qui va nous diviser comme l'a dit Kelenner. On aura ainsi plusieurs mouvements qui se voudront "rassembleurs" sans écouter les autres... Le PCF veut se refonder il va faire pareil ?

Il faut être clair, aujourd'hui Mélenchon a ce qu'il voulait, une tribune quotidienne pour se placer en opposant à Macron avec l'assurance de passer à la TV. Il va représenter cette opposition et je l'espère passer la main. Pour Hamon ce sera plus dur. Effectivement il a dit qu'il allait travailler et ne pas vivre de la politique. Mais si c'est ça, son mouvement va s'essouffler .. Parce que les médias ils veulent inviter Hamon, pas des inconnus (ce qui est déplorable mais évident). Et je suis désolé, mais la visibilité médiatique joue énormément. smile

Dark.City · 04-07-2017 10:21:09

Bon je vais faire ce que tu ne fais pas par honnêteté hein je vais répondre à TOUT ton message et ce de manière non tronquée.
Ok chacun refait l'histoire comme il l'entend si tu veux. On arrivera pas à se mettre d'accord là dessus. Je note juste que lors des législatives à chaque fois qu'il y a eu une volonté d'alliance de la gauche c'est toujours le même mouvement qui disait non.

Je demande aux insoumis ? Bah je vois qu'il y a eu deux partis qui mettaient aux législatives le candidat à côté d'une photo du chef du mouvement : EN Marche et FI soit les deux mouvements où il y a le plus de personnification du pouvoir.
Donc oui quand il y a une sur personnification au point tel que le chef du parti ou du mouvement est systématiquement mis à côté sur l'affiche du candidat aux législatives oui j'assume ce n'est pas un mouvement holiste mais bien basé sur un individu.

Ceci accompagné d'une critique de tous les adversaires basé non sur des idées politiques mais soit sur de la victimisation (comme le FN) de l'anti-système et de la marginalisation et ce en prétendant détenir la Vérité.

Une secte fonctionne de la même manière. J'ajoute le manichéisme.

Et je ne méprise pas l'électorat. On ne méprise pas les personnes qui ont envie de croire, je méprise ceux qui s'en servent.
Donc tout c que tu me reproches c'est un reproche fait à la stratégie politique de ton mouvement car cela s'applique surtout à cela.
Je ne vais pas recevoir des leçons d'un mouvement qui prétend rassembler quand ce mouvement :
-se dit insoumis par oppositions aux autres qui seraient donc soumis.
-quand ce mouvement ne fait qu'utiliser le "nous" en opposition au "vous" de manière binaire
-Considère que tout est une question de lutte et de conflits de manière outrancière.

Je ne me tire pas de balle dans le pied, mon cher, je ne vise rien. Tout peut se casser la gueule personnellement cela ne me fera rien.

Et là je m'inscris dans un mouvement qui n'a rien à gagner puisqu'il ne vise pas d'élections.

L'opposition face à Macron ce n'est pas la FI avec sa petite quinzaine de députés (lol) ni le PS avec sa petite trentaine, c'est les abstentionnistes. C'est la population qui ne vote plus. c'est celle qui va vraiment s'énerver. C'est pas Nuit Debout qui rêve éveillée.
A un moment je veux bien qu'on rassemble mais si c'est avec un mec qui va jusqu'à dire que le PC le PS et EELV complotent pour empêcher la FI de grandir (comme une secte le dirait de ce qui est extérieur) eh bien je me dois de gueuler.
Etre constructif ce n'est pas accepter n'importe quoi, ce n'est pas parler à quelqu'un qui ne veut pas entendre mais à tous ceux qui veulent bien écouter. Votre chef va vous couler donc si tu crois que les mouvements qui se créent sont en retard eh bien on en reparle après les européennes car vu comment chute la popularité de la FI...

kant a raison, c'est le seul parti avec qui je n'arrive jamais à discuter. J'arrive avec le NPA? LO, PC, les verts, même la droite de façon très agréable mais la FI et EN marche il y a un tel aveuglement que c'est impossible.

Et le seul ici avec qui je peux discuter c'est Dnairb pour la FI mais lui il avait déjà une pensée structurée avant ce mouvement et avant Mélenchon donc bon...

C'est bien simple dès que j'ai poussé un peu le débat sur quelque thème que ce soit je n'avais aucune réponse.

Dernière édition de: Dark.City (04-07-2017 10:21:39)

yoyoceltik · 04-07-2017 10:58:12

Le mouvement de Hamon vise les municipales il me semble..

Dark.City · 04-07-2017 11:05:06

Non il parle de "majorité sociale" pas de majorité élue. En clair que le mouvement soit utile pour permettre une convergence autour de projets d'un ensemble de personnes (qui sont de plusieurs partis) pour réusir des municipales et s'opposer au gouvernement.

Par exemple permettre à des FI, EELV, PS, PC de discuter pendant les 2 prochaines années afin d'avoir un socle d'idées commun, un dialogue constant qui permettent que les candidats de ces partis sur la base de ce socle (tout en conservant leurs étiquettes respectives) puissent gagner ces élections et concrétiser ces idées.

Dnairb · 04-07-2017 11:49:37

Tu arrives à parler avec LO toi? Parce que question secte, ils se posent là quand même...

Par contre je vois les choses autrement que toi par contre. La France Insoumise se considère comme rassembleuse parce qu'elle a réussi (et malgré tout ce qu'on pourra dire, l'apport de Mélenchon dans tout ce truc-là est plutôt important, puisqu'il menait déjà le FdG il y a 5 ans, alors que FI existe depuis moins longtemps que ça) à rassembler tout ce que la gauche pouvait compter de radicaux allergiques, pour simplifier, à la faucille et au marteau, et qui n'étaient pas tentés par le côté révolutionnaire (et par radicaux je ne compte évidemment pas le PRG qui tient encore moins bien son nom que le PS). Il faut être honnête, ce créneau avait disparu, puisqu'il était minoritaire au sein du PS depuis quelques années et donc pas du tout mis en avant (hors éventuellement parenthèse Aubry).

Mélenchon ça fait 10 ans qu'il taffe pour réunir "cette" gauche, autour de sa personne ou de son projet, on ne sera jamais d'accord je pense. Alors quand il voit l'explosion du PS et des gars comme Hamon qui tentent le rapprochement, je ne trouve pas ça paranoïaque de se dire qu'ils vont parasiter le mouvement ou lui piquer sa place (sans jugement sur ce qui pourrait être la meilleure chose). Donc il montre les dents. Mais on ne peut pas dire qu'il n'est pas rassembleur, parce que cette mouvance à laquelle s'agrègent maintenant certains pontes du PS, c'est lui qui l'a mise en lumière.

Bon, je ne reviendrai pas sur les méthodes, sinon Kant va encore se fâcher ^^ Mais oui, on est loin du gentleman que pouvait être Jospin par exemple. Mais quelque chose me dit que ça n'est pas pour rien dans les résultats. Ce n'est pas FI qui provoque le ressentiment, les gents sont déjà énervés, pour beaucoup d'entre eux, je le vois sur les réseaux sociaux. Et ça fait plus de 5 ans que ça monte, donc difficile d'attribuer ça à Mélenchon. Je pense que la tactique de contrôler la colère des gens, en leur donnant des os à ronger, ça ne fonctionnera plus. Et là encore, je parle (pour ne pas réveiller le Pedro qui dort) de ressenti, pas nécessairement d'impact en soi. Les gens considèrent que de la part d'un gouvernement socialiste, ce n'était pas assez. Et ils sont fâchés. Ils sont peut-être cons, ils ont peut-être tort, mais ce n'est pas vraiment le sujet. Ils sont fâchés depuis longtemps parce qu'il est clair que les types qui jouent avec les gros sous sont pas foutus de se contrôler et tous les 15 ans font de la merde à force de trop vouloir se gaver, et foutent dans cette merde des centaines de milliers de personnes (remember 2008 aux Etats-Unis). Et parce que nos politiques ne sont pas foutus de les empêcher.

Et la colère est bien mauvaise conseillère, on le voit. Elle pousse des millions d'électeurs vers le seul parti démagogue du paysage politique, le Front National. Démagogue et clairement dangereux. Et je suis persuadé que FI propose une alternative au FN, parce qu'ils se sont emparés des sujets importants, à savoir l'inégalité dans la redistribution des richesses et la trop forte proximité des riches et des politiques. C'est con, mais peut-être que si le PS avait tenté quelque chose dans ce sens il y a 5 ans, on n'en serait pas là. Le PS a cru qu'il était possible d'apaiser les gens, mais non, ça ne marche plus. Le PS a 10 ans de retard sur Mélenchon, et aujourd'hui ils paient le prix de leur immobilisme.

Maintenant sur le militantisme insoumis. Je pense, que ce militantisme s'adresse à une catégorie de la population bien particulière : les fâchés qui n'arrivaient pas à théoriser les raisons de leur colère. Les types pas fachos qui votaient FN grâce à la dédiabolisation de ce parti, des gens qui ne votaient ou ne militaient plus justement parce que ce créneau (pourtant porteur) était paralysé au sein du PS, de jeunes qui arrivent en politique. Et ces gens-là, j'en suis persuadé, vivent une sorte d'illumination politique. Ils découvrent une voie qui "n'existait" pas auparavant, et effectivement ils se jettent à corps perdu dedans. Et ils ne sont pas forcément super ouverts à la discussion, notamment parce que pour eux, compromis = compromission, Yoyo l'a régulièrement rappelé ici.

Ce qui justifie leurs positions. Après bien ou pas bien, j'ai quand même pas mal tendance à penser que jusque-là, oui, il y avait une certaine soumission soumission à l'Europe qui prône une politique économique totalement contre-productive pour nombre de ses Etats-membres, politique engagée par le souhait de l'Allemagne et que seule la France pourrait infléchir à mon avis, soumission à la finance, puisque personne n'est fichu de passer des lois qui les empêcheraient de continuer à produire la merde qu'ils produisent, soumission à la finance toujours, lorsqu'il s'agit de préserver les intérêts économiques de grosses boîtes vis à vis des intérêts écologiques de toute une population, lorsqu'on autorise des boîtes qui font des profits à lancer des vague de licenciements, pour faire encore plus de profits, et qu'on ne peut pas les en empêcher.

Après, sur la gourouïsation de Mélenchon, comme celle de Macron par ailleurs, je ne suis pas sûr qu'il faille faire l'amalgame entre ce que pensent peut-être (je n'en sais rien) les leaders et la position des suiveurs. Il y en aura toujours, comme il y en avait pour Sarko, comme il y en avait pour Mitterrand, comme il y en avait pour VGE et évidemment pour De Gaulle. Maintenant, est-ce que c'est la majorité? Je ne sais pas. Je l'ai déjà dit la dernière fois, la personnification est nécessaire dans le cadre d'une République présidentielle (monarchie comme dirait l'autre). Ça ne fonctionne pas sinon. Donc jouer de ça est nécessaire. Après que des types se perdent dans la mégalo, je ne dis pas (je pense que c'est le cas pour Macron par exemple, et je ne serais pas surpris que ça soit vrai aussi pour Mélenchon). Après tout, les seules personnes qui pourraient exercer le pouvoir sans être corrompues sont bien celles qui ne veulent absolument pas de ce pouvoir, parce qu'elles savent que si elles étaient attirées par lui, elles seraient déjà corrompues ^^

Dark.City · 04-07-2017 11:55:52

Je n'ai pas la même lecture du résultat électoral, je vois le score de la FI comme celui de Bayrou en 2007. Des gens qui n'étaient séduits par aucun parti et qui ont donc eu un affect pour un type de discours à un instant T avec en plus les sondages qui ont eu selon moins une certaine influence. l'alignement des planètes n'a pas été que pour Macron.

*Et je suis désolé de le dire mais je pense que Mélenchon en termes de pratiques politiques est exactement sur la même base stratégique que le FN. Au lieu de discrimination raciale ou nationale, il y a juste une discrimination sociale dans l'autre sens et cela je ne peux pas l'accepter. Je suis désolé mais vous ne pouvez parler d'un parti rassembleur quand le parti vide de substance ou de légitimité tout autre acteur.

Dnairb · 04-07-2017 12:36:13

Ca on ne pourra le voir que lors de la prochaine élection, si elle se fait sans Mélenchon... Je ne dis pas que j'ai raison, c'est juste une lecture personnelle. Je pense par ailleurs que si le candidat PS avait été Valls, Mélenchon aurait encore été plus haut au premier tour. Il doit y avoir un peu des deux créneau + alignement des planètes.

Quant à la discrimination sociale, inutile de rappeler ce que pensent les dominants des "gens qui ne sont rien", sinon une ligne budgétaire comme une autre, une variable d'ajustement. A un moment, nier l'absence totale de considération pour les prolétaires tient de l'aveuglement. Alors on a des politiques qui essaient avec plus ou moins d'engagement de limiter cela en utilisant la puissance publique (qui diminue parce que les dominants pensent que c'est un boulet dont il faut se libérer), mais la discrimination sociale, elle existe, que tu le veuilles ou non.

Alors tu peux faire semblant de ne pas la voir, comme l'a fait le PS, mais à un moment, c'est trop voyant, et les gens se fâchent. Encore une fois, quand tu es un ouvrier (mais ça marche pour d'autres professions précaires), et que tu vois une boîte que les actionnaires décident de fermer alors qu'elle est bénéficiaire, pour faire plus de profits ailleurs, tu ne peux que t'énerver.

Nicopicolo · 04-07-2017 13:45:56

Si on veut parler de Gourou.
Que dire alors des méthodes de SuperMacron, le messie jamais vu depuis Sarkozy.
Une omniprésence qui devient inquiétante.
Beaucoup de forme, le fond est plus mystérieux, ou à peine teinté de ?iberalisme.

Toute une clique de subordonnés disant Amen.

La loi de réforme du code du travail arrive et elle s'annonce sang pitié, libérale.

Qui fait le plus de mal à notre société ?

Les neo-Macronniste.

Bravo.

Dernière édition de: Nicopicolo (04-07-2017 13:56:30)

Dark.City · 04-07-2017 13:52:46

Dnairb a écrit:

Ca on ne pourra le voir que lors de la prochaine élection, si elle se fait sans Mélenchon... Je ne dis pas que j'ai raison, c'est juste une lecture personnelle. Je pense par ailleurs que si le candidat PS avait été Valls, Mélenchon aurait encore été plus haut au premier tour. Il doit y avoir un peu des deux créneau + alignement des planètes.
Quant à la discrimination sociale, inutile de rappeler ce que pensent les dominants des "gens qui ne sont rien", sinon une ligne budgétaire comme une autre, une variable d'ajustement. A un moment, nier l'absence totale de considération pour les prolétaires tient de l'aveuglement. Alors on a des politiques qui essaient avec plus ou moins d'engagement de limiter cela en utilisant la puissance publique (qui diminue parce que les dominants pensent que c'est un boulet dont il faut se libérer), mais la discrimination sociale, elle existe, que tu le veuilles ou non.
Alors tu peux faire semblant de ne pas la voir, comme l'a fait le PS, mais à un moment, c'est trop voyant, et les gens se fâchent. Encore une fois, quand tu es un ouvrier (mais ça marche pour d'autres professions précaires), et que tu vois une boîte que les actionnaires décident de fermer alors qu'elle est bénéficiaire, pour faire plus de profits ailleurs, tu ne peux que t'énerver.

Où ai je dit que la discrimination sociale n'existait pas ? Mais répondre à la discrimination sociale existante par une autre qui inverse juste le rapport de force c'est tout aussi nauséabond.
une méthode qui est mauvaise, une idée qui est merdique ne devient pas bonne simplement parce qu'on change les noms.

yoyoceltik · 04-07-2017 15:20:23

"Les dominants, s'efforcent de produire un discours substituant tout ce que menace l'existence d'un discours hérétique. Ne trouvant rien à redire au monde social tel qu'il est, ils s'efforcent d'imposer universellement par un discours emprunt de la simplicité et de la transparence du bon sens le sentiment d'évidence et de nécessité que ce monde leur impose. Ils travaillent à annuler la politique dans un discours politique dépolitisé qui vise à restaurer l'état d'innocence originaire de la doxa, et étant orienté vers la naturalisation de l'ordre social, emprunte toujours le langage de la nature. Ce langage politique non marqué politiquement se caractérise par une rhétorique de l'impartialité, marquée par les effets de symétrie, d'équilibre, de juste milieu, et soutenue par un ethos de la bienséance et de la décence, attesté par l'évitement des formes les plus violentes de la polémique, par la discrétion, le respect affiché de l'adversaire, bref, tout ce qui manifeste la dénégation de la lutte politique en tant que lutte. Cette stratégie de la neutralité éthique trouve son accomplissement naturel dans la rhétorique de la scientificité."

Pierre Bourdieu, "Décrire et prescrire, les conditions de possibilité et les limites de l'efficacité politique", 1980.

Dark.City · 04-07-2017 17:15:04

Un extrait très éclairant mais qui ne semble pas contredire mon propos.

Dnairb · 04-07-2017 18:23:39

Si tu lis les programmes de la France Insoumise, ça ne parle pas de faire des patrons des esclaves, hein.

Par contre, oui, il faudra renoncer à certains privilèges pour que tout le monde revienne à un pied d'égalité.

Ce n'est pas une autre discrimination sociale, c'est la fin des discriminations sociales. Eh oui, à partir d'un certain niveau de revenus, tu paies un max, je ne vois pas ce qui pose un problème. Oui, l'accumulation de biens est mauvaise pour construire une société égalitaire, et il faut partager, toujours pas de réserve.

Dans le programme il y a même tout un chapitre sur les aides aux TPE/PME, pour éviter qu'elles soient écrasées par les grands groupes. Ça taxe plus les entreprises cotées en bourse, pour créer les mécanismes qui profiteront aux plus petites.

Dark.City · 04-07-2017 18:42:15

J'ai lu le programme. Mais dans les faits si on prend un exemple je ne comprends pas qu'on puisse rendre légitime une agression dubdrh d air France par exemple même si le traitement inflige par la direction d'air France fut indigne.

On ne répond pas à la violence par la violence.

Dnairb · 04-07-2017 19:53:29

Non, faut pas, et ça tombe bien, la justice ne les a pas ratés, sursis, mais 3 mois quand même, ça pas souvent pour un vêtement arraché.

Par contre, là direction d'Air France s'en est tirée, sont même certainement plus riches qu'avant, tiens....

Tout ce que je demande, et je pense que beaucoup d'autres aussi, c'est que la justice soit équitable. Pour que la justice soit équitable, il fait créer des lois qui vont dans ce sens. Et bizarrement, personne n'a envie de le faire.

Dans les faits, actuellement, on répond de manière institutionnelle à une certaine violence, mais pas à d'autres.

Et je préfère me focaliser sur ça plutôt que sur le pauvre gars qui y a perdu une chemise.

Dark.City · 04-07-2017 19:56:35

Moi je préfère me fixer sur les deux en permettant une confrontation d'idée permettant la loi la plus juste possible... Une loi qui ne sera donc pas du fait de la vengeance ou de la colère.

Dnairb · 04-07-2017 20:51:32

Ça c'est ce qu'on essaie ou ce qu'on dit qu'on essaie de faire depuis que la loi existe.

C'est ballot, hein, mais ça a l'air de fonctionner moyen...

Et puis c'est aussi ce que je recherche, hein. Mais là, en l'état actuel des choses, oui je préfère faire du relativisme sur l'acte d'arracher une chemise, étant donné que visiblement, l'institution se charge de relativiser tout le reste.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#23576 02-07-2017 12:10:37

Re: Politique et questions de société

#23577 02-07-2017 12:16:17

Re: Politique et questions de société

#23578 02-07-2017 12:51:37

Re: Politique et questions de société

#23579 02-07-2017 13:30:01

Re: Politique et questions de société

#23580 02-07-2017 13:40:04

Re: Politique et questions de société

#23581 02-07-2017 16:02:58

Re: Politique et questions de société

#23582 03-07-2017 18:54:10

Re: Politique et questions de société

#23583 03-07-2017 18:59:12

Re: Politique et questions de société

#23584 03-07-2017 23:17:43

Re: Politique et questions de société

#23585 03-07-2017 23:46:21

Re: Politique et questions de société

#23586 04-07-2017 10:21:09

Re: Politique et questions de société

#23587 04-07-2017 10:58:12

Re: Politique et questions de société

#23588 04-07-2017 11:05:06

Re: Politique et questions de société

#23589 04-07-2017 11:49:37

Re: Politique et questions de société

#23590 04-07-2017 11:55:52

Re: Politique et questions de société

#23591 04-07-2017 12:36:13

Re: Politique et questions de société

#23592 04-07-2017 13:45:56

Re: Politique et questions de société

#23593 04-07-2017 13:52:46

Re: Politique et questions de société

#23594 04-07-2017 15:20:23

Re: Politique et questions de société

#23595 04-07-2017 17:15:04

Re: Politique et questions de société

#23596 04-07-2017 18:23:39

Re: Politique et questions de société

#23597 04-07-2017 18:42:15

Re: Politique et questions de société

#23598 04-07-2017 19:53:29

Re: Politique et questions de société

#23599 04-07-2017 19:56:35

Re: Politique et questions de société

#23600 04-07-2017 20:51:32

Re: Politique et questions de société

Pied de page