Vous n'êtes pas connecté.
C'est ce côté binaire qui pourrit tout débat et ne fait pas avancer les choses... Mais ce côté binaire est présent partout,il suffit de lire les réactions de certains sur le sujet "suggestions de joueurs" pour s'en rendre compte...
J'ai pas fait attention au topic "suggestions de joueurs". Mais c'est vrai que le débat est binaire comme tu dis. Les genrs prennent des postures assez radicales, ce qui peut se comprendre.
À la base, le débat était intéressant et d'ailleurs félicitons nous d'avoir SRO qui permet de pouvoir discuter de manière plus démocrate que sur bien d'autres médias.
C'est une chance et ça c'est juste génial.
EDIT. @ Kant. C'est fait. Très intéressant.
Dernière édition de: Nicopicolo (30-05-2016 11:30:07)
Jeune coupable et libre car jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction. SCRED CONNEXION
Hors ligne
Kant avec nous !
JA-MAIS.
• Champion MPG et pas que dans son cœur • Grand vainqueur de débats du soir • Pianiste sur un clavier AZERTY • Accident waiting to happen • Ado attardé • Twitter •
Hors ligne
Tu as kant gwech raison
Hors ligne
Sinon j'ai une bonne idée. On va faire comme si personne n'avait jamais fait de différence entre les patrons de PME et ceux du CAC40, comme ça on pourra continuer à discréditer les discours.
Oups, je crois que j'ai été devancé.
Alors, vous considérez peut-être que cette loi travail concerne les artisans, les patrons de PME et de TPE?
De mon côté je ne crois vraiment pas, et je ne nie pas leur difficultés et le fait qu'il faille un jour enfin leur tailler quelque chose qui les aide, mais les projets de loi inspirés du Medef ne vont pas dans ce sens.
Pour ma part je comprendrai qu'on puisse me considérer comme un pourfendeur des patrons en général, car je viens souvent mettre un bémol au discours"les gentils patrons de PME...". C'est dû à mon parcours dans un secteur dominé par les héritiers, cast bien particulière c'est vrai, mais non négligeable.
Dernier point, puisque c'est moi qui ait commencé à parler de binarité, je vais recentrer encore le bouzin.
Comme signalé dans le lien que j'avais joint, pas de doute que cette loi est fortement inspirée par Bruxelles, et que la vision que l'on souhaite nous imposer est celle d'une concurrence de la main d'uvre européenne.
Le but à maintenant court terme est de faire baisser le coût du travail, et les salaires.
On est trop payé pour les oligarques.
Donc voilà en quoi la question du moment est binaire:
Acceptons-nous un appauvrissement général des travailleurs pauvres (ça va venir très vite pour les classes moyennes également)?
Dernière édition de: Bob Senoussi (30-05-2016 20:58:26)
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
Tu sous-entends donc bien que cette loi tout ce que contient cette loi va dans ce sens. Et donc ne pas être violemment contre, c'est l'approuver et donc c'est répondre "oui" à ta question rhétorique et être un méchant. Allons plus loin : condamner les violences de certains casseurs c'est ne pas être du même côté, c'est donc être avec le gouvernement et donc contre les pauvres. Je caricature à peine.
Voilà encore une fois un exemple de pourquoi je combats la binarité.
• Champion MPG et pas que dans son cœur • Grand vainqueur de débats du soir • Pianiste sur un clavier AZERTY • Accident waiting to happen • Ado attardé • Twitter •
Hors ligne
Raccourci.
Oui il y a de bonnes choses dans cette loi.
Mais oui, l'adopter conduira au dumping social entre entreprises d'une même branche et à terme à la paupérisation des salariés.
Non, je n'ai pas parler de méchant, je parlerais plutôt de naïveté, d'ignorance, pour certains de court termisme.
Et la binarité ne concerne pas les casseurs. Je conçois chaque point de vue, mais je pense qu'il est biaisé par les medias. Mais je vais pas répéter une fois de plus le mien.
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
Si tu pense qu'il suffit de marcher dans la rue pacifiquement pour défendre tes droits ou dénoncer les pratiques destructrice... c'est que tu es encore plus naïf que moi
edit : + 1 Bob qui rajoute le court termisme
Dernière édition de: yoyoceltik (30-05-2016 16:07:51)
Je vois pas où tu as vu un raccourci! C'est à force d'utiliser Waze tous les jours ça...
EDIT
@yoyo
Je ne marche pas non plus dans la rue pacifiquement pour défendre mes droits. Je trouve qu'en 2016 il y a plus efficace comme par exemple mettre en danger la réputation des décideurs (certains y accordent plus d'importance qu'à leur argent). Et pour cela, Internet est formidable. Il y a aussi la création et la montée en influence de sortes de contre lobbies comme par exemple la Quadrature du Net dans son domaine. Des exemples de choses que je soutiens quotidiennement voire financièrement dans la mesure du possible lorsqu'ils en ont besoin.
Pour moi, mettre à terre un lampadaire dans la rue est devenu tout sauf productif.
Dernière édition de: KantBZH (30-05-2016 16:12:11)
• Champion MPG et pas que dans son cœur • Grand vainqueur de débats du soir • Pianiste sur un clavier AZERTY • Accident waiting to happen • Ado attardé • Twitter •
Hors ligne
Raccourci.
Oui il y a de bonnes choses dans cette loi.
Mais oui, l'adopter conduira au dumping social entre entreprises d'une même branche et à terme à la paupérisation des salariés.
Non, je n'ai pas parler de méchant, je parlerais plutôt de naïveté, d'ignorance, pour certains de court termisme.
Que d'affirmations... Moi je trouve qu'il n'y'a pas de quoi être assez aussi catégorique. Mais bon on est sans doute "trop juste" pour comprendre.
@Kant, ça sert plus à rien de débattre de ce point avec Yoyoceltik... Vivement un monde meilleur, bati avec des hommes prônant la violence au moindre désaccord.
Hors ligne
Attention à ne pas rentrer dans la confrontation pure ici stp.
Pour le coup, la dernière réponse de Bob se veut tout de même plus ouverte et plus propice au débat, non? Je rappelle qu'il a aussi abordé d'autres aspects avant. On peut également parler de ça.
On commence tous à connaitre les convictions des uns et des autres, on va pas faire semblant de s'en offusquer à chaque fois.
Allez, on reprend la bonne habitude de discussion ici, merci.
• Champion MPG et pas que dans son cœur • Grand vainqueur de débats du soir • Pianiste sur un clavier AZERTY • Accident waiting to happen • Ado attardé • Twitter •
Hors ligne
Alléluia Kant et 4ur
Prônent la violence tout en jouant les victimes ...
EDIT MODO : Attention, ce n'est pas très utile comme message là et ce n'est pas forcément le moment. Merci à tous de faire un effort pour que la discussion reprenne tranquillement.
« Je suis un optimiste. Même mon groupe sanguin est positif. » (Anton « Toni » Polster)
Hors ligne
@Kant : ta technique manque un peu de panache, rendre la justice sur internet est tout aussi dangereux que dans la rue. Voire plus. D'où ma préférence pour la rue, ou tu peux côtoyer tes semblables...
Tiens ça fait longtemps que je n'ai pas partagé une petite chanson, celle ci résume simplement la situation
Les prolétaires
Dernière édition de: yoyoceltik (30-05-2016 17:34:46)
Je rejoins Bob sur une chose : je m'en fou de leur argent et de leur grosse voiture, tout ce que je veux, c'est vivre correctement/décemment avec ma famille en bonne santé, le reste, je m'en bats les .......
Le pouvoir et l'argent ne sont pas le bonheur.
La violence et la mort non plus.
Mais si on continue à accepter les reniement de notre système social, pouvoir vivre décemment ne sera plutôt qu'illusion.
Je ne dis pas que tu dois adhérer à la CGT, ni adhérer à leurs idées, mais penche toi un peu sur les tenants et les aboutissants de cette loi. Tu verras que la lutte mené aujourd'hui défend ton bien-être.
D'ailleurs ton relatif bien-être doit aux luttes menées par le passé.
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
Retournons le problème,
Wil et Yertie, dites nous dans vos situations personnelles ce qui ne vous rend pas heureux (mis à part mes messages qui vous insupporte évidemment^^)
Ah je l'attendais celle là, l'appel aux luttes passées pour justifier les luttes présentes.
Il y a de bonnes choses dans cette lui et il est possible de négocier, la porte était ouverte, le 49-3 était pour les parlementais non pour les partenaires sociaux. La CFDT fut la seule à aller aux négociations. Les autres syndicats pouvaient y aller également.
Tu penses réellement que le Gouvernement souhaite négocier dans le sens inverse de celui que je dénonce, celui voulu par Bruxelles?
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
"Salut, on voudrait faire une loi pour faciliter les licenciements, on fait comme les fois dernières, on vous écoutera pas mais comme vous serez là, on pourra dire qu'on a négocié, ça vous botte?"
On ne fait que ça, de faire la part des choses entre gros et petits patrons, entre CAC 40 et TPE/PME. Le souci, c'est que d'autres font bien en sorte que cette distinction n'existe pas dans les lois, pour que ce qui devrait aider les petits permettent les abus des gros.
Si les petits ne disent rien, c'est aussi qu'ils y trouvent leur compte, non? Peut-être que ça ne les dérange pas alors...
Maintenant, si votre position c'est, moi ça va, alors je m'en fous, faudra pas s'étonner quand ça n'ira plus. Comme je le disait il y a quelques jours, à courir contre la vague, on est toujours rattrapés. Si ce n'est pas nous, ça sera nos gosses.
Ça fait trente ans qu'on a décidé de gouverner selon les désirs des patrons, et on n'a jamais eu autant de chômeurs en France. Et ça fait 15 ans que les types nous serinent : faites-ça, et on embauchera, et jamais ils n'embauchent, et ils augmentent leurs dividendes en permanence. Vous attendez que ça arrive jusqu'où? Aujourd'hui, les types de droite prescrivent que les assistés (comprendre les gens qui sont au RSA) fassent des TIG pour justifier leurs allocations, allocations pour lesquelles ils ont pour la grand majorité cotisé? Nan mais ils vous faut quoi pour réagir?
Mais bon, si la famille ça va, alors... et puis les autres ils cassent des lampadaires, alors du coup, on va quand même pas cautionner ça.
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
Tu penses réellement que le Gouvernement souhaite négocier dans le sens inverse de celui que je dénonce, celui voulu par Bruxelles?
Euh bah oui hein cela s'est déjà vu...
Dnairb, toi et tes acolytes nous demandez souvent où on vit pour être si crédules mais c'est à se demander si cela n'est pas l'inverse. C'est simple comme bonjour de licencier et objectivement cette loi ne le permet pas davantage en pratique.
Ah?
Donc les petits patrons qui ne cessent de nous répéter le bien fondé du plafonnement des indemnités prud'homales, qu'ils ont peur s'embaucher car ils peuvent se prendre des amendes énormes aux tribunaux, c'est quoi? Des méchants patrons?
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
Rien à voir... C'est à se demander...
Le plafonnement des indemnités prudhommales est nécessaire pour les TPE au moins. Il n'est pas normal qu'une procédure de licenciement litigieuse puisse conduire à la fermeture d'une boîte parce que les indemnités et les dommages seraient trop élevés pour en assurer la santé. C'est idiot car cela tue une entreprise qui pourrait à l'avenir recruter et cela tue l'emploi des autres employés qui bossent pour cette boîte. Par contre pas de plafonnement pour les Grosses entreprises.
Le souci en France étant qu'on considère toutes les boîtes quelle que soit la taille de la même façon et la loi ne s'adapte pas. C'est ce que voulait dire Romain qui énonçait une évidence que vous avez relevé ironiquement. Preuve en est que ce n'est pas si évident pour vous malgré votre haut degré d'expertise. Il faut une loi qui puisse s'adapter selon la taille, le secteur, la géographie et le contexte... C'est pour cela que le gouvernement voulait s'appuyer sur les accords de'entreprise et les conventions collectives. Le souci est qu'il n'y a pas de contrôle dans le dispositif.
A ce sujet, il commence à devenir lassant que des membres fassent l'effort de ne pas répondre avec sarcasme mais avec respect quand d'autres ne prennent pas cette précaution, ancien membre, ou non. Cela me lasse tellement que je me laisse aller à cette facilité d'être narquois aussi.
Pas mieux
En tout cas quelle vision des patrons... Vous êtes pas rendu au bout de votre carrière (pour ceux qui l'ont débuté...).
Partir avec de tels a priori, quel handicap.
Les dernières pages de débat ici, reposent uniquement sur le fait que certains sont persuadés que toutes les libertés accordées par la loi travail, seront utilisées par les patrons pour enfler leurs salariés. Tout se base sur la perception de patrons parfaits connards, ne foutant rien, vivants dans l'opulence sur le dos de leurs salariés smicards.
Pour les grands esprits que vous vous pretendez être il serait pas mal de sortir du cliché.
Oui il y'en a des comme ca! Mais certainement pas tous!
Moi personnellement je trouve que dans cette loi il y'a des choses a l'avantage du salarié, et d'autres qui permettront un dialogue direct sans passer par des syndicats dans lequel je (et 93%) des salaries ne se retrouvent pas.
Dernière édition de: 4ur (30-05-2016 20:17:59)
Hors ligne
Sinon j'ai une bonne idée. On va faire comme si personne n'avait jamais fait de différence entre les patrons de PME et ceux du CAC40, comme ça on pourra continuer à discréditer les discours.
Oups, je crois que j'ai été devancé.Alors, vous considérez peut-être que cette loi travail concerne les artisans, les patrons de PME et de TPE?
De mon côté je ne crois vraiment pas, et je ne nie pas leur difficultés et le fait qu'il faille un jour enfin leur tailler quelque chose qui les aide, mais les projets de loi inspirés du Medef ne vont pas dans ce sens
Ça peut continuer longtemps comme ça si vous ne lisez que ce qui vous intéresse.
Mais bon soit, il va falloir que j'arrête le second degré ici pour me faire comprendre.
Oui il y a bien un problème pour certaines indemnités de licenciement aux prud'hommes pour certaines entreprises.
Mais Dark, si les TPE soulignent ce problème, c'est bien que ce n'est pas si simple que tu le dis de licencier. Sinon il n'aurait pas à craindre les litiges.
4ur : J'ai 37 ans, une dizaine d' années d'intérim et 2 CDI dans le commerce derrière moi, donc merci pour la leçon.
Et oui, je ne suis tombé que sur des connards, mais non, je ne pense pas que tout les patrons en sont.
Dernière édition de: Bob Senoussi (30-05-2016 20:57:49)
"Comment diable un homme peut-il se réjouir d'être réveillé à 6h30 du matin par une alarme, bondir hors de son lit, avaler sans plaisir une tartine, chier, pisser, se brosser les dents et les cheveux, se débattre dans le trafic pour trouver une place, où essentiellement il produit du fric pour quelqu'un d'autre, qui en plus lui demande d'être reconnaissant pour cette opportunité ?"
Bukowski
Hors ligne
Tu es en train de nous expliquer donc que cette loi donne des libertés aux patrons que cette majorité n'utilisera pas (parce qu'ils sont gentils) et en même temps aux salariés (où ?) ? Je veux bien qu'on soit pour la loi mais faut pas raconter n'importe quoi.
Certes ca se passe pas pareil dans les TPE et les autres entreprises mais le Code du travail est là pour protéger les salariés parce que le rapport de force dans un contrat fait que ces derniers sont soumis. Et donc le patron il a un pouvoir, il en use et le fait qu'on lui en donne de plus en plus il va utiliser de plus en plus de pouvoir parce que ça devient son rôle social. C'est tellement réducteur la psychologisation du débat.
Hors ligne
T'es de mauvaise foi Clowny. Je dis qu'il y a des points a l avantage des salaries, d'autres des patrons.
Mais que dans l'ensemble, son objectif (a la loi travail) est de privilégier le dialogue et la negociation en direct entre salariés et patronnat.
Sur ce dernier point vous etes persuadés que le patron enflera ces salariés. Moi je dis que non.
Dernier post dans ce topic.
Dernière édition de: 4ur (30-05-2016 21:09:51)
Hors ligne
[ Généré en 0.257 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 742.42 KiO (Pic : 783.32 KiO) ]