Politique et questions de société

Rossoneri · 25-03-2015 16:37:12

Hamon soutenait Aubry dès le premier tour. Et Aubry + Montebourg ça faisait 47% si mes souvenirs sont bons. wink De plus, même si j'ai aucun chiffre à te donner, ce sont les sympathisants qui ont fait l'élection et qui sont allés vers le favori des sondages (c'est le jeu de la primaire). Je pense que Aubry était majoritaire chez les militants. Bref, on ne va pas refaire le match, la primaire était un vrai choix politique, plus qu'on ne l'a dit à l'époque. Et que cette primaire de 6 mois fait autant partie de la campagne présidentielle que le fameux discours du Bourget de 1h.

Bob Senoussi · 25-03-2015 17:01:11

Mémoire de me... facepalm

Bon ça veut dire que 47% des votants se sont exprimés pour un programme à Gauche. Ils ont perdus, Hollande a gagné, soit.
Mais aujourd'hui, au lieu d'essayer de courir après les électeurs du Modem et surtout du FN, il faudrfaudrait peut-être essayer de récupérer les gens de gauche, qui préfèrent s'abstenir ou voter EELV, ND ou FDG.

Clowny · 26-03-2015 00:35:26

Rossoneri a écrit:

Mais si la déception elle était parce que la politique du gouvernement n'était pas assez à gauche, le score de "la gauche de la gauche" aurait du être beaucoup plus fort, tu ne crois pas ? Oui, la droite a plus mobilisé son électorat (remonté en partie contre la politique "socialiste") que la gauche (déçue en partie de la politique "social-démocrate"), d'où le résultat. Mais quand tu fais le choix de ne pas t'exprimer, faut pas s'étonner qu'on ne comprenne rien à ton expression. Là le résultat il est que, à l'issue du second tour, la droite devrait faire basculer une grosse trentaine de départements. C'est sur que la "gauche de la gauche", aura tout gagné à ce résultat. Idiots utiles, dit on.
Toi, tu fais le choix de ne pas voter PS au second tour pour passer ton message (tout à fait respectable. ). Soit. Mais es-tu sur que c'est ce message qu'ont voulu passer tous les gens qui ne sont pas allés voter ? Vu qu'on a pas d'indicateur "psychologique" pour rentrer dans la tête des abstentionnistes (peut-être que Roudoudou a une analyse en fonction de l'enfance des abstentionnistes, je sais pas...), on ne peut que mesurer les messages des gens qui se sont rendus aux urnes. J'ai beau retourner les chiffres dans tous les sens, le message "gauchiste" je ne le vois pas dans le vote de dimanche. Je vois un vote (ou un non-vote plutôt) de déception, mais on peut l'analyser de 10 000 manières différentes.
Ces messages "subtils" d'abstention/déception c'est mignon. C'est un peu comme quand tu likes une photo Instagram d'une fille qui te plait, puis que le jour d'après tu fav un de ses tweets. Subtil et mignon. Mais, électoralement parlant, ce genre de préliminaires ça ne sert à rien. Les choses sont beaucoup plus simples. Tu es convoqué à une élection (ici départementale). Des candidats se présentent aux suffrages (ici des binômes, le charme de la créativité législative). Puis tu votes pour celui ou celle en qui tu as le plus confiance (au 1er tour le choix étant plus large qu'au 2nd, parce que faut bien que quelqu'un fasse 50% à un moment donné).
Pour illustrer mon propos, imagine le catholique ultra-conservateur qui n'est pas allé voter à la présidentielle parce que, subtilement, il voulait faire passer le message que Sarkozy et ses remariages c'était pas sa droite à lui. Il a pas l'air con maintenant avec le mariage pour tous, la loi sur la fin de vie et le remboursement total de l'IVG. Et une arabe progressiste à l'éducation nationale, pour couronner le tout. Bon ba à force de subtilité, on sera dans la situation inverse en 2017. Si le premier responsable de ce résultat serait François Hollande, il est irresponsable que les électeurs ne mesurent pas, eux aussi, la conséquence de leur "subtilité".
La gauche ne peut pas gagner si elle n'est pas unie. Si, au jour d'aujourd'hui, le gouvernement ne fait pas grand chose pour son unité (nous sommes d'accord) l'unité ne pourra se faire qu'autour d'un compromis. Et ce compromis se faire en fonction d'un rapport de force. Va falloir m'expliquer comment tu pèses sur le rapport de force en s'abstenant ou en faisant gagner la droite, parce que là je n'arrive pas trop à comprendre la logique.

Peut-être un peu quand même, je pense que le vote FN s'explique notamment par le fait que le PS ressemble trop à l'UMP et ça donne du crédit à l'UMPS de Marine Le Pen. Dans l'esprit des gens, ça donne : à quoi ça sert qu'on vote pour le changement annoncé si c'est pour avoir toujours la même politique ? Bon faut quand même garder à l'esprit que 95% des électeurs FN pensent qu'il y a trop d'immigrés (Nonna Mayer). Je ne fais pas le choix de ne pas m'exprimer, je voterai blanc et je réclame d'ailleurs que le vote blanc soit inscrit dans le pourcentage des votes exprimés. Ce vote blanc a vraiment un sens, c'est un vote contestataire. Je me considère presque dans l'opposition donc quelle cohérence aurais-je à aller voter PS alors que je suis sûr en plus qu'ils vont passer chez moi ? J'aurais peut-être révisé ma position si ce n'était pas le cas.
Le PS tirera du scrutin de dimanche sur les plateaux et dans les faits une leçon d'un désaveu plus ou moins massif contre sa politique. En votant pour lui, je le renforce dans sa politique actuelle qui ne me plaît pas. J'essaie donc de faire en sorte que le reste gauche pèse plus relativement. Après je ne suis pas sûr que ça soit payant....

Sur les abstentionnistes, il y a quand même des sondages qui montrent que la droite est mieux mobilisée il me semble (tout en faisant un score encore une fois médiocre, l'UMP est troisième dans le département au premier tour derrière le FN, mais pourrait le remporter...), et les quartiers HLM qui sont à la base de la victoire d'Hollande en 2012 ne votent pas. Cela veut bien dire quelque chose de l'état de l'opinion vis-à-vis de la politique et donc du gouvernement. Après je ne te cache pas que je pense que le Front de gauche et les Verts incarnent très mal l'alternative au PS.

SRFC Da Viken · 27-03-2015 02:05:15

Hollande et Aubry avaient clairement tous les deux autant de soutien militants en 2011. La différence s'est faite sur les sondages et surtout sur le fait qu'Aubry paraissait certainement plus arrogante qu'Hollande plus diplomate comme le montre son excellence sur le plan international où il est clairement plus apprécié que Sarkozy notamment vis à vis d'Obama. Personnellement, j'ai voté Hollande aux deux tours mais pour le premier tour, je n'ai choisi qu'au dernier moment.
Le Congrès me fait peur car les tiraillements nationaux m'énervent car moi, je suis socialiste et je me fous de quel courant s'impose. Ceux qui ne voient pas les différences programmatiques entre le PS allié au PRG et l'UMP allié à l'ensemble des centres devraient vraiment regarder les divergences de points de vue au niveau sociétale et sociale ainsi qu'au niveau économique vous verrez tous que la droite et la gauche ce n'est vraiment pas la même chose.

Huran · 27-03-2015 03:16:28

Heu... nan, Hollande sur le plan international il est moqué d'à peu près tout les pays avec qui on a des liens. À l'étranger son image est encore plus désastreuse qu'en France, et pourtant il faut le faire.

Romain · 27-03-2015 09:50:02

Euh oui et non.

A l'international, avec Hollande, on a récupéré du capital sympathie. Sarkozy saoulait méchamment la maison blanche par exemple...

Pour conceptualiser, Sarko au niveau mondial, c'était un peu le mec que tu avais pas invité à la soirée, mais qui se croit chez lui et parle fort et avec tout le monde. Sauf que tout le monde essaye de le fuir, lui parlant par politesse.

Hollande, à la même soirée, c'est plus le pote d'un pote, assez discret, mais sympa avec de l'humour. Certains le trouvent cool, d'autres le trouvent un peu benêt.

Alors à choisir...

Pour la petite anecdote Sarkozy ne pouvait pas encadrer Berlusconi et ses frasques, comme beaucoup. Sauf que les dirigeants des autres pays ne trouvaient pas Berlusconi et Sarkozy si différents dans la relation au pouvoir...

Clowny · 27-03-2015 11:54:57

En tous cas faire la différence Hollande/Aubry sur le côté diplomate c'est d'une misère...
On dirait que tu es un peu comme un supporter d'un club de foot mais avec le PS Da Viken. Aucune différence avec le reste de la gauche "parce qu'on s'entend bien avec les autres militants". Par contre attention on est très différents des tout-vilains de la droite. Et puis bon on s'en fiche de quelle ligne idéologique guide le Parti, l'important c'est qu'on gagne.

SRFC Da Viken · 27-03-2015 21:01:39

Tu mélange un peu tout là, Clowny.
Je suis socialiste et de gauche donc je défend la gauche. Je m'engage au niveau local.

Dark.City · 29-03-2015 17:05:30

A voté UMP... pour contrer le FN..

White-Pierrow · 29-03-2015 17:09:59

Idem

Bob Senoussi · 29-03-2015 17:19:31

Ben moi j'ai finalement voté blanc quand je me suis aperçu que le nom sur mon bulletin PS était celui de ma députée. Elle m'a facilite la tâche. facepalm

Dernière édition de: Bob Senoussi (29-03-2015 17:20:03)

Clowny · 29-03-2015 17:32:32

J'ai également voté blanc (si mes parents se sont déjà rendus dans le bureau de vote).

Et j'aurais aussi voté blanc s'il y avait eu un second tour UMP/FN chez moi. Le Front Républicain est désormais une vaste arnaque, on a d'ailleurs pu le contaster dès 2002.

Dark.City · 29-03-2015 17:52:44

Voter d'une façon qui n'est pas comptabilisée a encore moins de sens...

Clowny · 29-03-2015 17:56:02

Bien sûr que si c'est comptabilisé mais c'est pas intégré aux suffrages exprimés, c'est tout. Mais voter pour des partis qui en tirent des conséquences inverses des significations que le vote a n'a vraiment ne fait pas plus sens que si les votes blancs n'étaient pas comptabilisés.

Dnairb · 29-03-2015 19:59:32

Pareil, voté blanc, mais comme je l'avais dit dimanche dernier, j'avais pas beaucoup de mérite, entre la conseillère historique qui est élue depuis aussi longtemps que je suis vivant, et au CG 56 depuis 1994 et une autre candidate de droite pro-manif pour tous.

Et j'aurais voté blanc dans beaucoup beaucoup d'autres situations...

Le vote blanc, peut-être qu'officiellement il ne compte pas, mais dans les têtes des politiques, ça reste des électeurs qui continuent à s'exprimer alors qu'aucun candidat ne les satisfait. Ca veut dire qu'ils n'ont pas abandonné le processus électoral. Donc ça a un sens. En y allant, je continue à dire que j'attends toujours un candidat qui me satisfasse. C'est déjà ça.

Dark.City · 29-03-2015 20:09:30

Clowny a écrit:

Bien sûr que si c'est comptabilisé mais c'est pas intégré aux suffrages exprimés, c'est tout. Mais voter pour des partis qui en tirent des conséquences inverses des significations que le vote a n'a vraiment ne fait pas plus sens que si les votes blancs n'étaient pas comptabilisés.

Si futile comme propos. Et pratique quand on a des certitudes sur son propre canton.

Dernière édition de: Dark.City (29-03-2015 20:09:58)

Un autre supporter · 29-03-2015 20:26:25

Quand on voit le désastre, voter blanc, ne pas se déplacer, tout ça est assez anecdotique... Ce qui fait flipper, c'est que les gens remplacent l'esprit civique par une espèce de nihilisme ou de je-m'en-foutisme râleur qui finalement les arrange bien! Aux européennes de Juin 2014, 73% des moins de 35 s'étaient abstenus alors que 60% des plus de 60 ans votaient. Les employés étaient restés à la maison entre 65 et 70% Alors que 50% de ceux qui gagnaient plus de 50 000 par an votaient. Pour parler comme J-Y Camus dans Charlie-Hebdo, "quand on en a réellement marre de l'austérité et du gouvernement de la finance, on se bouge, comme l'ont fait les Portugais et les Grecs".

BeatBoy22 · 29-03-2015 20:43:58

Basculement historique des Côtes d'Armor à droite! Séisme du côté du PS qui n'a pas réussit à trouver un terrain d'entente avec le Front de Gauche pour conserver le département.
Il semblerait également qu'il y ait un conseiller FN, mais c'est très très incertain.

Clowny · 29-03-2015 21:04:45

Dark.City a écrit:

Si futile comme propos. Et pratique quand on a des certitudes sur son propre canton.

Merci pour ton argumentaire profond.

Un autre supporter · 29-03-2015 21:51:21

Pour "l'argumentaire profond", voir juste en-dessous! tongue

Dark.City · 30-03-2015 00:06:02

Clowny a écrit:

Dark.City a écrit:
Si futile comme propos. Et pratique quand on a des certitudes sur son propre canton.
Merci pour ton argumentaire profond.

Belle lurette que je sélectionne avec qui j'argumente.

Clowny · 30-03-2015 00:08:07

Abstiens toi de réagir si ça te fatigue alors, ça fera des vacances à tout le monde.

Dark.City · 30-03-2015 00:22:37

Le front républicain depuis 2002 permet de réduire le maillage local du FN ce ui le rend inexistant aux présidentielles et amoindris aux législatives ( cela et le type de scrutin qui défavorise les partis dès que ce n'est pas le PS ou l'UMP).
Donc non le front républicain n'est pas inepte, il donne du grain à moudre à Le Pen mais cela l'emmerde quand même bien profondément.
Cela a permis de garder le var et les bouches du rhône qui sont des départements importants pour les régionales puis pour les fédérations de chaque parti (on parle des grosses fédés du PS mais UMP et FN aussi). Si le FN a une fédé dans le sud affaiblie par les échecs cela les affaiblit pour lancer les présidentielles dans un territoire pourtant favorable.
Et je pense qu'il demeure quand même une différence entre une certaine UMP (Juppé notamment mais aussi Apparu ou Baroin) et le FN. Cette différence fait qu'il ne faut pas que la gauche condamne une droite qui débat sinon elle se radicalisera aussi. Le front républicain permet de ne pas trop cliver les personnes de partis différent qui se retrouvent néanmoins sur des sujets qui dépassent les partis.
Chirac avait raison quand il parlait de digue infranchissable. C'est sarko qui en 2007 avec la fin de ce front et avec le pillage dans les idées FN a donné une légitimité au FN et a tué la droite républicaine. Le front républicain renforce cette droite modéré par conséquent et rétablit une tradition un peu gaulliste auprès des électeurs.

edit : tu ne disais pas cela à mon encontre il n'y a pas si longtemps...

Dernière édition de: Dark.City (30-03-2015 00:34:20)

L'esprit chafouin · 30-03-2015 10:01:19

Bien sûr, monsieur La Palice, qu'il y a une différence entre les gaullistes et le FN.
Bien sûr qu'à court terme, le "front républicain anti-FN" permet de contrer le FN. Mais à long terme, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Cela exonère (par fainéantise) aux partis dits traditionnels de bâtir un programme élaboré en réponse au FN. Suffit juste de dire la voix tremblotante que si on ne vote pas pour eux, c'est le FN qui passe et hop le tour est joué. Pourquoi s'emmerder à avoir des idées et construire un programme ? Je ne crois pas que cette stratégie fonctionne encore bien longtemps.

Sinon, Dark.City, personne ne t'emmerde parce que tu as voté UMP pour contrer le FN. Tu en as bien le droit, d'autant plus parce que tu sembles convaincu de la pertinence de ce vote. Fais-en de même avec ceux qui pensent que voter blanc a du sens. C'est le principe d'un scrutin, non ?

Dernière édition de: L'esprit chafouin (30-03-2015 10:02:46)

Dark.City · 30-03-2015 12:48:21

En effet, mais je pense à la viabilité du vote avec le système actuel. Si on parle de changer de système nous sommes tous d'accord là dessus. C'est une évidence, les modalités le sont moins.
Ceci dit, ce n'est pas moi le premier qui ait méprisé le vote des autres... On ne remarque que ce qu'on veut voir.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#13601 25-03-2015 16:37:12

Re: Politique et questions de société

#13602 25-03-2015 17:01:11

Re: Politique et questions de société

#13603 26-03-2015 00:35:26

Re: Politique et questions de société

#13604 27-03-2015 02:05:15

Re: Politique et questions de société

#13605 27-03-2015 03:16:28

Re: Politique et questions de société

#13606 27-03-2015 09:50:02

Re: Politique et questions de société

#13607 27-03-2015 11:54:57

Re: Politique et questions de société

#13608 27-03-2015 21:01:39

Re: Politique et questions de société

#13609 29-03-2015 17:05:30

Re: Politique et questions de société

#13610 29-03-2015 17:09:59

Re: Politique et questions de société

#13611 29-03-2015 17:19:31

Re: Politique et questions de société

#13612 29-03-2015 17:32:32

Re: Politique et questions de société

#13613 29-03-2015 17:52:44

Re: Politique et questions de société

#13614 29-03-2015 17:56:02

Re: Politique et questions de société

#13615 29-03-2015 19:59:32

Re: Politique et questions de société

#13616 29-03-2015 20:09:30

Re: Politique et questions de société

#13617 29-03-2015 20:26:25

Re: Politique et questions de société

#13618 29-03-2015 20:43:58

Re: Politique et questions de société

#13619 29-03-2015 21:04:45

Re: Politique et questions de société

#13620 29-03-2015 21:51:21

Re: Politique et questions de société

#13621 30-03-2015 00:06:02

Re: Politique et questions de société

#13622 30-03-2015 00:08:07

Re: Politique et questions de société

#13623 30-03-2015 00:22:37

Re: Politique et questions de société

#13624 30-03-2015 10:01:19

Re: Politique et questions de société

#13625 30-03-2015 12:48:21

Re: Politique et questions de société

Pied de page