Politique et questions de société

Clowny · 21-08-2014 18:23:47

Isis a écrit:

Je pense que c'est une habileté de Hollande : mettre l'opinion publique devant le fait accompli : "vous avez financé des baisses de charges et d'impôt pour les patrons, voyez ce qu'ils en font". Gattaz est au pied du mur. Le problème, c'est qu'il s'en fout, ce fumier.
La prochaine fois que je rentre dans mon agence du crédit agricole, je balance à la cantonade : "bonjour, les rois du dividende !"
J'en jubile à l'avance.

Ah donc Hollande gaspille sciemment de l'argent public en sachant pertinemment que ça ne marchera pas ?

Véloce · 21-08-2014 18:43:18

françois Hollande a trop d'élégance pour trahir les Français de si vil manière.
Isis c'est juste laisser séduire par le charme décalé de FH.
ça arrive a des femmes très bien.

Dernière édition de: Véloce (21-08-2014 18:43:54)

Romain · 21-08-2014 18:56:35

Même à Bertrand Delanoë !

Bob Senoussi · 25-08-2014 13:27:30

Bon, finalement les cautions de Gauche seront dégagées du Gouvernement. Tant mieux, elles n'avaient rien à y faire.

Clowny · 25-08-2014 13:30:52

Hollande et Valls perdent le peu qu'il leur restait de leur légitimité politique. On rentre dans une crise majeure et la situation dans laquelle on est ne durera pas longtemps. Le débat est étouffé, c'est insupportable.

Et au-delà d'une question de personnes, on rentre dans une crise politique et même une crise de la Vème République...

Dark.City · 25-08-2014 14:21:27

Hamon a sans doute été le plus inutile des ministres de l'éducation ce ne sera pas une perte, il aurait été meilleur ailleurs. Fillipetti ne pouvait pas y arriver en ne connaissant que "la culture pour les nuls".
Quant à Montebourg, son coup de gueule est compréhensible mais il n'est pas acceptable, les débats c'est hors presse et cela ne sert pas de vitrine politique et médiatique pour préparer sa candidature en 2017. Cela n'avait rien de sincère.
C'est un gouvernement incompétent, mais les partants ne faisaient pas partie des moins mauvais.

Le plus gros échec d'Hollande est d'avoir réussi à faire regretter à une grande partie des français Alain Juppé...

Et le plus ridicule de la semaine c'est finalement entendre notre président dire : "Nous ne sommes plus en crise".

fabrice · 25-08-2014 14:22:28

Crise au sein du PS en effet, mais Valls en proposant la démission de son gouvernement, assoit au contraire son autorité contre les frondeurs du parti.
C'est Hollande qui est au pied du mur...

Bob Senoussi · 25-08-2014 14:41:07

Ben on verra quelle majorité Valls trouvera au Parlement. Parce qu'après avoir renvoyé EELV, et maintenant l'aile gauche du PS, on se retrouve avec ce qui a fait 5% des voix aux Primaires, auprès des sympathisants.
Après il faudra peut-être un jour accepter les avis divergeants au sein d'un Gouvernement, comme cela est accepté partout ailleurs, y compris en Allemagne.

De tout façon pour ma part, l'aile gauche du PS perdait toute crédibilité en participant à cette mascarade(d'ailleurs je pense que Valls-Hollande savaient tout à fait ce qu'ils faisaient en mettant Montebourg l'économie). M'enfin, comme dirait Rosso, il n'ont aucune leçon de Gauche à recevoir.

Romain · 25-08-2014 14:56:44

Ou aucune leçon d'exemplarité, de courage et de détermination à donner ?

fabrice · 25-08-2014 15:02:45

L'UMP s'en fera les "gorges chaudes" pour mieux éviter de réflechir à leur propre devenir (et future scission)

Clowny · 25-08-2014 18:13:21

Dark.City a écrit:

Hamon a sans doute été le plus inutile des ministres de l'éducation ce ne sera pas une perte, il aurait été meilleur ailleurs. Fillipetti ne pouvait pas y arriver en ne connaissant que "la culture pour les nuls".
Quant à Montebourg, son coup de gueule est compréhensible mais il n'est pas acceptable, les débats c'est hors presse et cela ne sert pas de vitrine politique et médiatique pour préparer sa candidature en 2017. Cela n'avait rien de sincère.
C'est un gouvernement incompétent, mais les partants ne faisaient pas partie des moins mauvais.
Le plus gros échec d'Hollande est d'avoir réussi à faire regretter à une grande partie des français Alain Juppé...
Et le plus ridicule de la semaine c'est finalement entendre notre président dire : "Nous ne sommes plus en crise".

Bah le problème c'est que c'est ce que Duflot raconte les débats sont impossibles avec Hollande, Monsieur n'en fait qu'à sa tête (on voit bien où ça nous mène...). Donc quand tu vois qu'on va dans le mur et que tu as la légitimité pour le dire, tu le fais. Après je ne me prononcerais pas sur la légitimité de l'appartenance de Montebourg au gouvernement Valls I (peut-être pensait-il peser) mais c'était en tous cas une très mauvaise idée et il s'est abîmé.

Si ils faisaient partie des moins mauvais, déjà au moins parce qu'ils sont les seuls à ne pas accepter la débâcle. Hamon a fait également du très bon boulot à l'ESS, Montebourg je ne saurais juger son bilan.

Totalement d'accord avec la dernière phrase et avec l'ensemble de ce que dit Bob. L'obstination de Valls et hollande c'est de l'autisme.

Dark.City · 25-08-2014 18:31:25

Clowny, sur le comportement d''Hollande suis d'accord, mais pour moi Montebourg est uniquement dans le calcul politique, le vrai panache aurait été de démissionner pas de se faire pousser à la porte et ensuite de s'exprimer.
Là on voit le moment on voit le comment et cela pue la politique politicienne.
Hamon a fait du bon boulot à l'ESS mais rien à l'EN.

Mugiwara · 25-08-2014 18:57:35

Roh la vache et dire qu'il y'en a encore pour 3 ans.

On a pas fini de rire. facepalm

Dnairb · 25-08-2014 23:04:59

Un très beau texte, qui date de la dernière fois où la gauche faisait les erreurs qu'elle reproduit aujourd'hui. Bizarrement rien n'a changé, sinon une chose, 5 ans de Sarkozie (un peu plus si on compte les dernières heures de la Chiraquie) ont bien mis à mal les mouvements sociaux, qui semblaient, pour les auteurs, la vraie issue..

http://blogs.mediapart.fr/blog/christia … concertant

Morceaux choisis :

La gauche officielle a bien du mal à se débarrasser de l'héritage douteux du mitterrandisme. Elle irrite ses fidèles sans pouvoir attendre de ses ennemis le moindre signe de satisfaction. Elle profite provisoirement de la médiocrité de ses adversaires sans proposer autre chose qu'une politique au jour le jour qui ne change rien d'essentiel dans la vie quotidienne de la grande majorité des citoyens. Le jour du bilan, peut-être plus proche qu'elle ne croit, avec la menace de nouveau disponible de la dissolution, que pourra-t-elle invoquer pour mobiliser les abstentionnistes, les dissuader de voter pour le FN ? Les emplois-jeunes pour quelques-uns, les 35 heures en peau de chagrin, la rigueur ininterrompue, une réforme de l'éducation transformée en show ministériel, la fuite en avant vers l'Europe des banquiers ? Croit-on pouvoir tromper longtemps l'attente d'une Europe sociale avec une "gauche plurielle européenne" animée par la troïka néo-libérale Blair-Jospin-Schröder ?

La gauche de base croit encore à la République sociale : il est temps que le quatuor Jospin, Chevènement, Hue, Voynet se rappelle que les majorités de gauche ont conduit au désastre chaque fois qu'elles ont voulu appliquer les politiques de leurs adversaires et pris leurs électeurs pour des idiots amnésiques.
Les vraies réponses à la fascisation rampante ou déclarée ne peuvent venir que des mouvements sociaux qui se développent depuis 1995. A condition que l'on sache les entendre et les exprimer au lieu de travailler à les déconsidérer par la diffamation publique ou les coups fourrés d'anciens apparatchiks politiques convertis en hommes d'appareil d'Etat. Ils suggèrent en effet des perspectives politiques et avancent même parfois des projets et des programmes constitués.

Ne reste qu'à changer les noms, et prendre conscience du mal qui ronge la politique actuelle. Non à l'UMPS, une vraie alternative (y en a que je vois venir avec leurs gros sabots, non, le FN n'est pas une vraie alternative, n'est pas une alternative tout court, c'est juste des incapables à la mentalité sortie droit des caniveaux)

andyGG · 26-08-2014 10:54:55

petite parenthèse, à écouter tous les matins ? wink

https://www.youtube.com/watch?v=zjq4y6115sg

Dnairb · 26-08-2014 11:56:41

Ce qui au final renvoie à ça :

http://www.le-message.org/archives/85?lang=fr

Ca aussi j'aime bien!!

Du coup ça me donne l'occasion de revenir à ça smile

Rossoneri a écrit:

Dnairb a écrit:
Bah qu'est-ce que tu as contre l'anarchie Yoyo? Quand tu vois ce que font les types dès qu'ils ont une once de pouvoir, y a moyen de se dire que virer les chefs, ça serait plutôt une bonne idée pour éviter les dérives qu'on observe aujourd'hui, non?
Même à la fédération anarchiste t'as une lutte de pouvoir pour savoir qui va être le "chef". On ne peut pas dépasser les intérêts individuels, tendre vers l'intérêt général, sans se projeter vers un collectif dans lequel s'exerce le rapport de force entre les différents intérêts. Et ce collectif, afin qu'il traduise au mieux la volonté générale, faut l'organiser démocratiquement. Donc oui, avec un chef, des sous-chefs et des sous-sous-chefs que le "peuple", souverain, décide d'élire ou non.

Oui il faut organiser le collectif, mais non ce n'est pas nécessaire d'élire des chefs. C'est bien la notion de chef qui pose problème. J'imagine que c'est d'ailleurs le problème de la fédération anarchiste qui si elle veut avoir une visibilité doit se présenter selon les règles en vigueur aujourd'hui, du style on ne parle pas au collectif, on parle à celui qui le dirige. La fédération doit organiser des actions à échelle nationale, internationale, mais je pense que l'essence de l'anarchie ne se trouve pas là, mais dans les communautés autogérées (plus ou moins bien) qui s'organisent, elles, de manière totalement démocratique. Mais le problème de la fédé anarchiste, de ce que j'en connais est qu'elle réunit plus de marginaux nihilistes ayant des problèmes avec l'ordre et qui souhaitent avant tout se fighter avec toute représentation de cet ordre que de personnes réfléchissant vraiment à une structure anarchiste (non ce n'est pas antinomique). Ce n'est pas des chefs qu'il faut, ce sont des représentants, des types qui ne considèrent pas qu'arriver tout en haut de l'échelle de décision leur donne l'opportunité d'enfin pouvoir profiter du système, et seulement ça. Bien sûr il y a déjà des alternatives modérées qui sont plus ou moins mises en route pour tendre à cet idéal d'une société autogérée, comme le non-cumul des mandats, la non-rémunération des représentants (mais une vraie indemnisation, donc pas de possibilité de gagner plus en politique qu'en exerçant une autre profession), une plus grande sanction des prises illégales d'intérêt ou des abus de biens sociaux, mais j'imagine qu'au fur et à mesure, on arriverait sûrement à toucher cet idéal qui est de ne plus avoir aucun chef mais des représentants qui ne verraient en la politique qu'un outil d'aider son prochain.

Rossoneri a écrit:

Moi je suis très content qu'il y ait des structures démocratiques, que ça soit des syndicats, des associations ou des ONG, qui luttent pour l'intérêt général. Peu m'importe si à l'intérieur de ces organisations il y ait une lutte lors des congrès ou des AG pour savoir qui aura "une once de pouvoir", et peu m'importe si il y a une hiérarchie dans ces organisations. Ce qui m'importe c'est que les individus aient la liberté de s'organiser et de s'exprimer pour défendre ce à quoi ils croient et qu'ils soient tous égaux devant ce droit.

Moi ça m'importe, parce qu'au final le débat n'est pas d'avoir le pouvoir, mais de faire accepter ses idées à la majorité (des idées bien-sûr ayant pour unique but d'améliorer la situation de tous). Un mandat électif dans la manière dont ils sont exercés de nos jours sert pour quasiment tous à asseoir sa place, se renouveler, parce qu'on peut tirer profit de ce mandat. A partir de là, la processus est tronqué. Ces structures démocratiques, qui existent, et c'est bien, ne doivent pas profiter à l'individu mais à quelques-uns mais à l'ensemble, et ce sous le strict contrôle de ce dernier.

Rossoneri a écrit:

Après on peut croire à la primauté de l'individu sur la société (ou en moins intellectualisé, que l'on a toujours raison contre tout le monde). Mais ce n'est pas mon cas, moi je crois à la primauté de l'intérêt général sur les intérêts individuels. La loi du plus fort ça ne me fait pas rêver, et si l'on pense que dans une société sans Etat, sans autorité, sans pouvoir, sans hiérarchie, tout le monde se ferait des calins et partagerait les mêmes volontés, je pense que l'on sort du champ politique pour le champ de la science-fiction (un livre de science-fiction qui terminerait dans un bain de sang, en plus). Et comme je ne suis pas un grand fan de science-fiction...

Alors le bain de sang je vois pas pourquoi... Mais c'est justement le retour de l'intérêt général sur celui de l'individu sur lequel se base l'anarchie. Le but du jeu est que tout le monde se sente bien dans l'ensemble, et pour ce faire, l'ensemble doit se diriger vers une stratégie qui n'oppresserait pas l'individu. Et pour que l'individu ne se sente pas oppressé, il faut qu'il ait son mot à dire sur la façon dont l'ensemble est géré. Le problème n'est pas tout le monde se fait des calins, mais personne ne se sent mis à l'écart du processus de décision. Si aujourd'hui nombre de citoyens se sentent mis à l'écart du processus politique, c'est justement parce qu'ils n'ont pas le sentiment d'être consultés sur des problèmes qui les concernent pourtant de près. Je pense que, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, on devrait vivre non dans un système qui nous met en concurrence, mais dans un système qui favorise la coopération. J'entends bien ce que tu vas dire : oui mais il y aura toujours des tire-au-flanc qui profiteront de la situation. Oui, mais n'est-ce pas déjà ce qui se passe, sans que l'on ait aucune voix au chapitre, la classe politique ne connaissant que très peu de renouvellement. L'offre est tellement limitée que les types qui se sont fait une place peuvent aujourd'hui profiter du système sans que personne n'ait rien à y redire, tant qu'ils suivent consciencieusement la ligne du parti qui financent leur campagne. Commençons par le bas, des consultations populaires, organisons des instances ouvertes à tous qui auraient un pouvoir décisionnaire d'adapter les grandes lignes d'un gouvernement national aux situations qui diffèrent localement, afin de laisser les citoyens - de manière désintéressée - reprendre un peu la main sur ce qui régit leur quotidien public. On aura jeté là les bases d'un projet anarchique, qui au final verra se mettre en place des communautés qui seront capables de gérer leur espace de manière autonome, d'en fixer des règles qui leur conviendront. Par contre, pour ça, il faut laisser le temps aux gens de se consacrer à ce qui les entoure. Pour ça, il faut limiter leur temps de travail, pour ça il faut à tout prix redistribuer les cartes de la répartition des bénéfices de production (cf un intervenant dans la vidéo qui pointe un contraste saisissant entre les différences de rémunération au XIXème et celle du XXème siècles).

Edit : un petit topo par le toujours grand Franck Lepage (même si j'aime pas trop quand il est en duo) sur le travail...

https://www.youtube.com/watch?v=cqIcOaKAX4k

et un morceau choisi (les retraites) si vous voulez pas vous taper les deux heures trente smile

https://www.youtube.com/watch?v=7Tm_TXSMRqY

Rossoneri a écrit:

Mais oui, un homme de pouvoir peut faire n'importe quoi. Je ne crois pas que ça soit le pouvoir le problème, mais l'homme. Et quand cet homme de pouvoir fait n'importe quoi, on est bien content d'avoir une autorité judiciaire, à travers un autre homme de pouvoir (le procureur, par exemple) afin qu'il paye sa dette à la société (comme on dit). Si, dans une société anarchique où aucune organisation ou autorité ne s'impose aux individus, un individu faute, on fait comment ? On ne le juge pas ? Comment gérer cette impunité dans la société ? On le juge selon quels règles ? Les règles définis par des représentants du peuple ou des règles arbitraires ? Qui le juge ? Un jury populaire peut-il imposer sa volonté à un individu dans une société anarchique ?

Le contrôle... Déjà si la société était plus égalitaire on aurait moins besoin de contrôle (combien de délits de nécessité, de délits d'affront à l'autorité...). Ensuite dans le principe il y a une organisation dans une société anarchique, il y a même une autorité concertée, exercée par tous sur tous. Il n'y a juste personne qui personnifie l'autorité, ou pas de manière permanente. Mais rien ne dit qu'un jury par tirage au sort ne pourrait pas faire appliquer les règles qui sont admises par tous, justement parce que personne n'aurait l'impression que les règles sont injustes, vu qu'ils auraient participé au processus d'élaboration, et donc compris la nécessité de ces règles. Pour faire simple, si tu as déjà suivi les mises en place de classes (les gamins sont de bons cobayes), bah tu verras que si les règles sont discutées en début d'année scolaire, elles sont tout de suite mieux respectées que si elles sont juste imposées au début par l'autorité. Ca vaut aussi pour les adultes.

Dernière édition de: Dnairb (26-08-2014 16:10:33)

Dark.City · 26-08-2014 18:58:55

Finalement ils ont mis pire encore qu'Hamon à l'EN .

Dernière édition de: Dark.City (26-08-2014 18:59:23)

Clowny · 26-08-2014 19:01:50

Bizarrement c'est pas ça qui me choque. D'ailleurs comment peux-tu juger le bilan d'Hamon à l'EN ?

Un banquier d'affaires à l'économie, cette blague !

Sinon Désir, Sapin et Fioraso qui restent... facepalm

Dark.City · 26-08-2014 19:10:36

Justement il n'a rien lancé et a selon ses collaborateurs semblé un peu perdu... Il n'y connait rien, n'en a jamais parlé en tant que politique, n'a jamais mis en avant d'idée précise là dessus.

Pour le banquier cela suit la cohérence libérale du gouvernement.

Alors que l'éducation est le plus grand chantier du pays, ainsi que la recherche et l'enseignement supérieur
Hollande devrait profiter de son impopularité pour lancer de grands projets là dessus.

Dernière édition de: Dark.City (26-08-2014 19:13:00)

Dnairb · 26-08-2014 20:01:01

En même temps, en 4 mois dont 2 de vacances scolaires, c'est un peu tendu pour lancer une grande concertation nationale sur l'Education.

Sinon rien à dire, le PS va droit dans le mur (même si les concessions faites aux radicaux permettront sans doute de garder une petite majorité sans passer par le centre), c'est cool, ça va permettre à la gauche, la vraie, de se restructurer.

xxRck91xx · 26-08-2014 21:36:10

Enfin une vraie paix entre Israël et la Palestine top

2000 morts côté Palestinien et une soixantaine côté Israëlien après cry il était temps cry

Je ne joue pas à celui qui a le plus de victimes mais on peut clairement voir l'inégalité des pertes humaine et matériel entre les deux pays.

Bref il était temps que ça cesse.
Donnez une terre au Palestinien Peace love

JustOne · 26-08-2014 21:53:55

Mais est-ce que les conflits vont vraiment cessés ? Combien de soi-disant traités de paix ont été signés et non respectes... J'espère me tromper.

Anmor · 26-08-2014 23:50:10

xxRck91xx a écrit:

Enfin une vraie paix entre Israël et la Palestine

Quoi ? Enfin, Israël a levé le blocus de Gaza ? Décidé d'arrêter l'expansion des colonies et de démanteler les existantes ? Libéré les territoires occupé ainsi que les milliers de prisonniers politiques ? Décidé d'arrêter la politique d'apartheid sur son territoire ?

Putain on me dit rien moi !

Gus · 27-08-2014 00:55:39

Il vous avait prévenu Hollande qu'il fallait se méfier, que la finance était au pouvoir.

Bah voilà il avait raison.

Malin François, malin.

Dnairb · 28-08-2014 11:17:08

Mhmm, il me semble être un sacré bon, le Macron là...

http://www.lepoint.fr/economie/emmanuel … 188_28.php

En fait, on va enfin mettre en place les promesses de Sarko en 2007 puis 2012, ce sont les électeurs de droite qui vont être contents!!

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#12301 21-08-2014 18:23:47

Re: Politique et questions de société

#12302 21-08-2014 18:43:18

Re: Politique et questions de société

#12303 21-08-2014 18:56:35

Re: Politique et questions de société

#12304 25-08-2014 13:27:30

Re: Politique et questions de société

#12305 25-08-2014 13:30:52

Re: Politique et questions de société

#12306 25-08-2014 14:21:27

Re: Politique et questions de société

#12307 25-08-2014 14:22:28

Re: Politique et questions de société

#12308 25-08-2014 14:41:07

Re: Politique et questions de société

#12309 25-08-2014 14:56:44

Re: Politique et questions de société

#12310 25-08-2014 15:02:45

Re: Politique et questions de société

#12311 25-08-2014 18:13:21

Re: Politique et questions de société

#12312 25-08-2014 18:31:25

Re: Politique et questions de société

#12313 25-08-2014 18:57:35

Re: Politique et questions de société

#12314 25-08-2014 23:04:59

Re: Politique et questions de société

#12315 26-08-2014 10:54:55

Re: Politique et questions de société

#12316 26-08-2014 11:56:41

Re: Politique et questions de société

#12317 26-08-2014 18:58:55

Re: Politique et questions de société

#12318 26-08-2014 19:01:50

Re: Politique et questions de société

#12319 26-08-2014 19:10:36

Re: Politique et questions de société

#12320 26-08-2014 20:01:01

Re: Politique et questions de société

#12321 26-08-2014 21:36:10

Re: Politique et questions de société

#12322 26-08-2014 21:53:55

Re: Politique et questions de société

#12323 26-08-2014 23:50:10

Re: Politique et questions de société

#12324 27-08-2014 00:55:39

Re: Politique et questions de société

#12325 28-08-2014 11:17:08

Re: Politique et questions de société

Pied de page