Politique et questions de société

Clowny · 23-09-2012 14:27:03

Polo_Angers a écrit:

Non, quand je parlais de la France pays "totalitaire", c'était juste de l'ironie, mais je vois qu'une fois de plus, tu n'as rien compris...
Tu veux des arguments en voilà :
1/° Le mariage, par essence, scelle l'union d'un homme et d'une femme dans notre système juridique. Le mariage civil est source de droits et de devoirs, non seulement entre les mariés, mais aussi envers leurs possibles futurs enfants. Le discours actuel des partisans du mariage homo qui tend à réduire le mariage à la simple reconnaissance sociale d'un sentiment amoureux ou d'un intérêt privé est une contradiction dans les termes. Dans ce cas, pourquoi 2 ou 3 amis n'auraient-ils pas droit à solliciter eux-aussi une reconnaissance sociale de leur amitié en tant que telle ?
2/° Le mariage homosexuel par définition ouvre la voie à l'adoption par les couples du même sexe. Le fait de priver l'enfant d'un père et d'une mère sous prétexte d'un hypothétique "droit à l'enfant" n'est qu'une manifestation égoïste d'adultes qui estiment que tout leur est dû.
3°/ L'argument qui consiste à dire que l'on se doit de régulariser la situation de soi-disant dizaines de milliers d'enfants de couples homos n'est pas recevable. Depuis quand le droit aurait vocation à entériner le fait accompli ?
4°/ Cette déconstruction du droit de la famille pourrait ouvrir la porte à toutes les turpitudes. Si la conception traditionnelle du couple (ou plutôt ce qu'il en reste) devait être définitivement délégitimée, pourquoi certains groupes de pression n'exigeraient-ils pas l'abrogation de la monogamie ou de l'interdit de l'inceste. Autrement dit, partant de ce principe, au nom de quelle vieillerie dépassée, devrait-on interdire à quiconque le demande de devoir se marier avec son oncle, sa tante, son frère, sa soeur, son berger Allemand (une requête judiciaire a déjà été déposée dans ce sens en Allemagne) ?? D'ailleurs, récemment j'ai entendu je ne sais quel association LGBT réclamer la reconnaissance de la co-parentalité, c'est-à-dire des familles pouvant être composées de plus de deux parents (ces mêmes militants ont même formé un néologisme pour qualifier cette relation à trois, le "trouple". Question : A quand le quadrouple, le quintouple ?). Je ne parle même pas de la gestation pour autrui qui sera la prochaine revendication de ces lobbys de la surenchère permanente...
5°/ Cette obsession visant à abolir la famille traditionnelle est à remettre dans un contexte plus vaste qui vise à l'avènement d'un être humain indifférencié, désaffilié, totalement libéré des contradictions élémentaires qui structurent l'Homme depuis la nuit des temps (différence Homme/Femme, Enfant/Adulte, etc.). Comme par hasard, par un intense matraquage publicitaire et médiatique, le Marché-roi cherche à nous faire avaler de gré ou de force cette nouvelle vision de l'Homme, censée être un progrès inestimable. En effet, de nombreux philosophes, notamment marxistes (Baudrillard, Clouscard, Michéa...) ont émis l'idée que l'Homme indifférencié et désaffilié constitue une proie aisée pour la société d'hyper consommation.

Tes arguments sont tous complètement fallacieux. La religion n'a pas à gouverner la société, ton modèle traditionnel de la famille est un modèle religieux et non légal. Le mariage scelle en effet pour l'instant l'union d'un homme et d'une femme dans notre système juridique. Qu'est-ce qui interdit de le changer ? Une loi promue à une époque ancienne n'a pas vocation à devenir une loi éternelle sinon la peine de mort et la torture seraient encore appliquées.

De plus, en quoi des couples qui vivent ensemble depuis 20, 30 ans et qui ont une relation sérieuse et durable n'auraient pas autant le droit de se marier que certains hétéros qui vont faire des partouzes à droite et à gauche ?
L'assimilation de l'homosexualité à la polygamie, c'est du terrorisme intellectuel. En quoi est-ce comparable ? Ce n'est pas parce que tu considères que ces comportements sont déviants qu'il faut les mettre au même plan. Seuls les cathos intégristes et les fachos le font. Aucun responsable politique de gauche n'a réclamé le mariage polygame. De là à dire qu'homosexualité=inceste, il n'y a qu'un pas.

Et trouve nous une étude scientifique qui te montre par A+B qu'un enfant a nécessairement besoin d'un père et d'une mère ? Tu fais passer pour vérité scientifique des croyances idéologiques basées sur du vent.

Edit : Comme Bob, je n'ai pas trouvé nécessaire de répondre au 5, tellement ce que tu oses dire est indéfendable.

Dernière édition de: Clowny (23-09-2012 14:29:26)

Polo_Angers · 23-09-2012 14:27:37

Isis a écrit:

Allons, allons, Polo, keep cool, et ne t'afflige donc pas tout seul et pour si peu. Note cependant s'il te plaît l'emploi de l'hypothétique "peut" dans ma dernière phrase avant de faire de jolies équations.

Game over sur la quouècheune pour la vieille Isis qui va siester. Mais qui aura bien rigolé, merci.

C'est mon côté "à fleur de peau", faut pas m'en vouloir ! Content de t'avoir fait rire en tout cas...
Bonne sieste.

philippe22 · 23-09-2012 14:34:02

Albuquerque a écrit:

philippe22 a écrit:
Ce Faurisson c'est vraiment une ordure , comment peut' on nier une telle réalité ,jamais compris comment on peut le croire . Cela me dépasse !
Tu as étudié la question mon ami? Perso, après avoir lu pas mal d'ouvrages sur le sujet, j'ai forgé mon opinion. Après je n'ai pas le droit de l'exprimer car dans le pays de la liberté d'expression, je risque la prison...

Et selon toi ils leurs seraient arrivé quoi ,à ces pauvres gens pour ne pouvoir jamais réapparaitre à la fin du conflit ?

M' ouais Albuquerque je crois que ton argumentation est batie sur du sable ,comme celui qu'on peut trouver dans la lande de Treblinka . sad

Dernière édition de: philippe22 (23-09-2012 14:42:29)

Polo_Angers · 23-09-2012 14:39:47

Clowny a écrit:

Tes arguments sont tous complètement fallacieux. La religion n'a pas à gouverner la société, ton modèle traditionnel de la famille est un modèle religieux et non légal. Le mariage scelle en effet pour l'instant l'union d'un homme et d'une femme dans notre système juridique. Qu'est-ce qui interdit de le changer ? Une loi promue à une époque ancienne n'a pas vocation à devenir une loi éternelle sinon la peine de mort et la torture seraient encore appliquées.
De plus, en quoi des couples qui vivent ensemble depuis 20, 30 ans et qui ont une relation sérieuse et durable n'auraient pas autant le droit de se marier que certains hétéros qui vont faire des partouzes à droite et à gauche ?
L'assimilation de l'homosexualité à la polygamie, c'est du terrorisme intellectuel. En quoi est-ce comparable ? Ce n'est pas parce que tu considères que ces comportements sont déviants qu'il faut les mettre au même plan. Seuls les cathos intégristes et les fachos le font. Aucun responsable politique de gauche n'a réclamé le mariage polygame. De là à dire qu'homosexualité=inceste, il n'y a qu'un pas.
Et trouve nous une étude scientifique qui te montre par A+B qu'un enfant a nécessairement besoin d'un père et d'une mère ? Tu fais passer pour vérité scientifique des croyances idéologiques basées sur du vent.
Edit : Comme Bob, je n'ai pas trouvé nécessaire de répondre au 5, tellement ce que tu oses dire est indéfendable.

Nul besoin d'être un catho tradi ou un "facho" (bouhhh !!!!!) pour comprendre un tant soit peu les arguments que j'avance. Toujours cette "reductio ad hitlerum", seule réponse possible des incultes...
Pour info, le fait que la destruction des valeurs structurant l'individu (Nation, religion, famille...) va dans le sens des intérêts du nouvel ordre marchand n'est pas nouveau et est loin d'être si "fumeux" que tu le prétends. Cela dit, je ne m'étonne pas que ça échappe à la pauvre grille d'analyse du gauchiste de base...

Bob Senoussi · 23-09-2012 14:44:26

Faudrait déjà me prouver que la religion, la famille et la Patrie sont les valeurs structurant l'individu. lol
Ce sont plutôt les valeurs qui ont créés l'Homme indifférencié, comme tu dis.

Clowny · 23-09-2012 14:46:17

C'est quand-même dingue qu'à chaque fois qu'on t'opposes des arguments, tu dises qu'on est des incultes. T'es complètement incapable de montrer que tu as raison.
Et c'est pas non plus en clamant à qui veut bien l'entendre que tu as raison, que les gens vont se laisser avoir par ton prosélytisme.
Non cher Polo, il n'y a pas que les cathos de droite qui ont reçu une éducation.

Polo_Angers a écrit:

nouvel ordre marchand

lol

Dernière édition de: Clowny (23-09-2012 14:47:19)

Polo_Angers · 23-09-2012 15:02:12

Non, je ne supporte pas que mes propos soient constamment mal interprétés et déformés à dessein pour me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes... Au lieu d'aboyer et de crier au fascisme à tout va, fait donc l'effort de comprendre un minimum (je n'ai pas dis d'approuver) une conception du monde radicalement différente de la tienne, ça t'ouvrira peut-être un peu l'esprit.

Je n'ai pas non plus la prétention d'avoir toujours raison et j'ai toujours estimé que la confrontation d'idées était stimulante. Affirmer comme tu le fais que je fais du prosélytisme se passe de commentaires...

Clowny · 23-09-2012 15:26:54

Je ne crie pas au fascisme à tout va, je dis simplement que tes propos ressemblent beaucoup à des arguments de type fasciste. Peut-être de la maladresse ?
Mais ce sont tes arguments qui font que je t'accuse de prosélytisme. si tu ne parlais pas de "nouvel ordre marchand", de polygamie et si tu développais un peu des arguments, je serais ravi de pouvoir débattre sereinement avec toi.
Seulement toutes tes phrases sont dans un excès caricatural et tu t'étonnes de te faire traiter de catho intégriste !

Polo_Angers · 23-09-2012 15:41:17

Des arguments de type fasciste ? C'est ton interprétation...
Dans ce cas George Orwell, Christopher Lasch, Jean Baudrillard, et plus récemment Jean-Claude Michéa sont des fachos ou des cathos intégristes sans le savoir c'est ça ?

bop · 23-09-2012 18:41:31

En ce qui me concerne, je m'en fiche un peu mais je peux comprendre qu'un couple homo désire avoir les mêmes droits devant la société qu'un couple hétéro. Donc le mariage homo est loin de me déranger. Je sais aussi , et cela fait suite au mariage, que certains enfants de couples hétéros mariés devant un prêtre seraient sans doute bien plus heureux avec un couple homo équilibré...

Loïckrrr · 23-09-2012 18:57:17

Et ben, je m'aperçois que vous n'avez toujours rien compris.

Des sempiternelles débats à la con, Moi je m'en fout Grave!
Y'à un truc qui se passe là et Vous, vous êtes là comme des cons à parler de choses débiles!

Ohé!
Je crois que vous ne vous rendez pas compte de la gravité du problème.
C'est toujours comme ça de toute façon... c'est quand on voit la vague arriver qu'on se fait emporter!

Rossoneri · 23-09-2012 18:59:50

Tu veux parler du départ de Cohn-Bendit d'EELV c'est ça Loïcrrr? big_smile

Loïckrrr · 23-09-2012 19:36:20

Non...
Je suis juste hyper énervé.

Je trouve juste que l'on accorde pas suffisamment d'attention à cette putain de Dette que nous ont laissé nos salauds de Vieux!

Isis · 23-09-2012 19:43:00

Moi c'est la catastrophe écologique, la fonte de la banquise, la disparition d'espèces animales millénaires qui me rendent folle de rage.
Rien à faire de l'économie politique, on n'a que ce qu'on mérite. On s'est gavé de confort, maintenant on raque, point.

Loïckrrr · 23-09-2012 20:11:57

Isis, ton intervention est juste et je comprends.

Le Monde n'est juste qu'une foire aux n'importe quoi!
Plus ça va et plus je haies l'espèce humaine.

Seule la littérature me sauve de cette médiocrité.

Bob Senoussi · 23-09-2012 20:19:58

Isis a écrit:

Moi c'est la catastrophe écologique, la fonte de la banquise, la disparition d'espèces animales millénaires qui me rendent folle de rage.
Rien à faire de l'économie politique, on n'a que ce qu'on mérite. On s'est gavé de confort, maintenant on raque, point.

+10,000
Et la seule solution qu'on nous propose contre la Crise, c'est de relancer la croissance. hmm
Loïckrrr, parler du mariage gay n'empêche pas de se soucier du reste, on est pas à l'Assemblée ici.

Dernière édition de: Bob Senoussi (23-09-2012 20:20:44)

Isis · 23-09-2012 20:26:34

Bises à tous deux, vous êtes des petits gars bien.
wink
Courrrage, Loïckrrr, et pourrrsuis tes lecturrres.

Loïckrrr · 23-09-2012 21:10:55

J'ai beau lire du Kant... ça me fait chier au final!

Je préfére écouter du Wagner... au moins, il y a de belles envolées!
Isis, comme je suis poli et reste courtois.. je t'aime!

Si ça; c'est pas lyrique!

Dernière édition de: Loïckrrr (23-09-2012 21:28:31)

DaNutz · 24-09-2012 20:08:20

Isis a écrit:

Moi c'est la catastrophe écologique, la fonte de la banquise, la disparition d'espèces animales millénaires qui me rendent folle de rage.
Rien à faire de l'économie politique, on n'a que ce qu'on mérite. On s'est gavé de confort, maintenant on raque, point.

Je suis vraiment pas calé sur le sujet, mais j'ai vu une fois un docu qui expliquait tout cela par le passage d'une ère glaciaire à une ère inter-glaciaire. Ces phénomènes seraient indépendants de l'homme donc. Enfin cela n'empêche pas la pollution maritime (Marées noires, iles de détritus...) d'être une honte pour l'humanité.

Même si en ce qui concerne le mariage, je m'en contrefout. L'homo-parentalité me laisse perplexe. Je ne suis pas sûr qu'un enfant élevé par 2 parents homosexuels ait un bon équilibre pour grandir dans la société. Rien qu'à l'idée même qu'il peut se faire d'un couple, avec l'exemple qu'il a de sa famille. Je rejoints Polo sur le fait que des homo-sexuels ont plus de tendances libertines que des hétéros et que les couples ont tout de même une moins grosse tendance à durer (Bien sûr il s'agit de généralités, j'ai un exemple dans ma famille qui prouve que ce n'est pas toujours le cas). Je vous rejoints tout de même sur le fait que 2 parents qui ne font que de se battre à longueur de journées (J'ai également cet exemple dans ma famille, pauvres gosses qui n'ont pas eu d'éducation...) ou qui sont adeptes des partouses n'est guère mieux. Mais il s'agit de donner de bonnes bases pour apporter un bon équilibre à un enfant.

lauig · 24-09-2012 21:16:44

DaNutz a écrit:

Je suis vraiment pas calé sur le sujet, mais j'ai vu une fois un docu qui expliquait tout cela par le passage d'une ère glaciaire à une ère inter-glaciaire. Ces phénomènes seraient indépendants de l'homme donc. Enfin cela n'empêche pas la pollution maritime (Marées noires, iles de détritus...) d'être une honte pour l'humanité.

Il y a deux solutions à ce que tu as vu DaNutz, soit il s'agissait d'un reportage foireux à la Claude Allègre soit tu n'as pas retenu l'essentiel ^_^

Ces phénomènes d'ère glaciaire, d'évolution climatique naturelle etc, sont bien connus et pas contestés mais ils interviennent sur des échelles de temps très étendues (plusieurs siècles ou millénaires).
Ce qui a conduit les vrais experts en climatologie, en physique-chimie de l'environnement terrestre etc à alerter le reste du monde sur le réchauffement climatique, ce sont deux constatations toutes simples. La première c'est que ce réchauffement est trop important et trop rapide pour être du seul fait de la nature et que l'action humaine en est donc en grande partie responsable. La seconde c'est que ce phénomène d'évolution climatique rapide et intense va malheureusement en s'accélérant plutôt qu'à suivre une évolution linéaire.

Et en trame de fond pour appuyer ces constatations il y a toutes les recherches qui ont permis de comprendre les différents mécanismes du réchauffement, avec entre autres l'importance de la couche d'Ozone sur l'Albédo de la terre, l'action des différents polluants destructeurs de cette couche d'Ozone, les mécanismes des gaz à effet de serre et l'évolution en concentration de ces différents gaz dans les couches environnant notre petite planète etc.

L'action humaine sur ces phénomènes n'est plus à démontrer, mais il y aura toujours un média qui pour un peu de buzz n'hésitera pas à inviter l'ex obsédé de la graisse de mammouth à vendre sa merde sur un plateau télé...

Dernière édition de: lauig (24-09-2012 21:30:49)

L'esprit chafouin · 25-09-2012 09:23:35

DaNutz a écrit:

Je suis vraiment pas calé sur le sujet, mais j'ai vu une fois un docu qui expliquait tout cela par le passage d'une ère glaciaire à une ère inter-glaciaire. Ces phénomènes seraient indépendants de l'homme donc. Enfin cela n'empêche pas la pollution maritime (Marées noires, iles de détritus...) d'être une honte pour l'humanité.
Même si en ce qui concerne le mariage, je m'en contrefout. L'homo-parentalité me laisse perplexe. Je ne suis pas sûr qu'un enfant élevé par 2 parents homosexuels ait un bon équilibre pour grandir dans la société. Rien qu'à l'idée même qu'il peut se faire d'un couple, avec l'exemple qu'il a de sa famille. Je rejoints Polo sur le fait que des homo-sexuels ont plus de tendances libertines que des hétéros et que les couples ont tout de même une moins grosse tendance à durer (Bien sûr il s'agit de généralités, j'ai un exemple dans ma famille qui prouve que ce n'est pas toujours le cas). Je vous rejoints tout de même sur le fait que 2 parents qui ne font que de se battre à longueur de journées (J'ai également cet exemple dans ma famille, pauvres gosses qui n'ont pas eu d'éducation...) ou qui sont adeptes des partouses n'est guère mieux. Mais il s'agit de donner de bonnes bases pour apporter un bon équilibre à un enfant.

Ce message vous était proposé par idéesreçues.com tongue

C'est rigolo, les arguments que certains s'inventent pour se cacher leur aversion des homos (pas que toi, hein, DaNutz). C'est un festival : partouses, inceste, libertinage, droit de la famille, mariage avec un berger allemand... il paraît même que ça viendrait de philosophes marxistes. cool

Vous oubliez une petite chose : l'homosexualité n'est pas un phénomène de mode ; cela a toujours existé, que ce soit chez les humains ou chez d'autres espèces animales. C'est un peu comme l'ouverture d'esprit, tout le monde ne l'a pas, mais ça existe.

bop · 25-09-2012 10:12:42

Comme toi L'esprit chafouin, j'ai trouvé ca assez incroyable à lire.

DaNutz, peux tu m'expliquer ceci :"Je rejoints Polo sur le fait que des homo-sexuels ont plus de tendances libertines que des hétéros et que les couples ont tout de même une moins grosse tendance à durer" Pour le premier, je n'en suis pas du tout certains et pour le second, même si c'est peut-être vrai, penses tu que ce soit juste le fait d'être homo ou alors il y a d'autres raisons? Certains couples hétéro ne se séparent pas parce que bon, ils sont mariés( avec ceux que cela implique comme droits et devoirs), ils ont des enfants, bref, tout ce qui fait que les décisions de séparation ne sont pas toujours facile à prendre. Tiens, les même choses auxquelles les couples homos n'ont pas le droit.

Dernière édition de: bop (25-09-2012 10:14:35)

Rossoneri · 25-09-2012 10:31:13

Je plussune LEC et bop.

Les homos doivent avoir les mêmes droits que les autres, et les critères d'adoption doivent être aussi rigoureux que pour un couple hétéro (parce qu'on va pas donner un enfant à n'importe qui). Enfin bon, je peux comprendre que cette question de l'adoption pose question, c'est assez normal.

Par contre, sur le mariage, ça me dépasse totalement. Qu'est ce que ça peut vous foutre qu'un couple homo ai envie de se marier, de célébrer son amour comme on dit? Que les religieux s'y opposent, ok, mais la on parle de mariage civil, et la République doit permettre à tous les couples de vivre leur vie.

Fabiniou · 25-09-2012 11:25:04

Je reviens juste depuis mon post de samedi soir (d'ivresse) et je constate qu'il y a eu quelques échanges sur ce sujet. Tant mieux.

Je suis également favorable au mariage et à l'adoption des couples homosexuels. Mais je comprends que ces questions peuvent faire l'objet de points de vue radicalement différents.

Au-delà d'un avis, j'ai le sentiment que ces phénomènes sont inéluctables et que dans un futur, plus ou moins proche, le débat sera entériné et plus personne n'osera revenir sur ces points.
Je vois cela comme une évolution de la société, des murs, comme l'ont été, entre-(nombreux) autres le droit de vote des femmes, les droits civiques aux US

Transposons-nous dans les années 30 période durant laquelle le débat était vif sur le suffrage des femmes. Nombreux étaient ceux qui voyaient dans ce droit une brèche conduisant à la déstructuration des rôles de l'entité familiale.
En 1955 Rosa Parks est condamnée pour avoir refusée de laisser sa place à un blanc dans un bus.

Aujourd'hui le débat du droit de vote des femmes est-il toujours d'actualité ? Est-ce que l'égalité noir-blanc-rouge-jaune fait l'objet de disputes aussi animées qu'au début du XXème siècle ?

Certes, mes contradicteurs pourront pointer du doigt la digression que j'emprunte pour aborder l'évolution de la société par mes exemples piochés en dehors de la sacro-sainte structure familiale. Cependant, ce que je veux démontrer, c'est que la société évolue, lentement, très lentement. Il est nécessaire de livrer un combat rude et de longue haleine face aux réticences socioculturelles d'une époque E pour s'engager dans la voie de l'évolution et du futur.

Cependant, je peux comprendre les arguments de Polo_Angers, évolution et futur ne sont pas obligatoirement des termes mélioratifs. Et les craintes d'observer une dérive peuvent être justifiées. Cependant, en recentrant le débat, nous parlons d'amour entre 2 individus qui exclue beaucoup de glissements évoqués, à mon sens à tort.

Polo_Angers a écrit:

5°/ Cette obsession visant à abolir la famille traditionnelle est à remettre dans un contexte plus vaste qui vise à l'avènement d'un être humain indifférencié, désaffilié, totalement libéré des contradictions élémentaires qui structurent l'Homme depuis la nuit des temps (différence Homme/Femme, Enfant/Adulte, etc.). Comme par hasard, par un intense matraquage publicitaire et médiatique, le Marché-roi cherche à nous faire avaler de gré ou de force cette nouvelle vision de l'Homme, censée être un progrès inestimable. En effet, de nombreux philosophes, notamment marxistes (Baudrillard, Clouscard, Michéa...) ont émis l'idée que l'Homme indifférencié et désaffilié constitue une proie aisée pour la société d'hyper consommation.

Je trouve ce dernier point intéressant, pourrais-tu développer ce point ou me diriger vers un auteur qui a traité du sujet ?

Loïckrrr a écrit:

Et ben, je m'aperçois que vous n'avez toujours rien compris.
Des sempiternelles débats à la con, Moi je m'en fout Grave!
Y'à un truc qui se passe là et Vous, vous êtes là comme des cons à parler de choses débiles!
Ohé!
Je crois que vous ne vous rendez pas compte de la gravité du problème.
C'est toujours comme ça de toute façon... c'est quand on voit la vague arriver qu'on se fait emporter!

Si c'est parce que nous discutons des droits des homosexuels et pas de la dette que tu réagis de la sorte, je trouve ça excessif.

Il n'existe pas un débat de société plus important qu'un autre. Nous pouvons à la limite évoquer des priorités. Cependant, comme au gouvernement, les compétences sont aussi multiples que les fronts et le débat de la dette n'a pas raison d'en éclipser un autre et vice-versa.
C'est une réaction subjective exacerbée, chaque individu possède des affects qui lui sont propres, ainsi, nos appréciations, priorités (marquées pour le choix d'un candidat lors d'un vote par exemple) sont différentes. Certains vont juger que l'aspect écologique surplombera les autres, au détriment de l'économie, la cultutre Pour ma part par exemple, j'ai choisi de donner mon bulletin au candidat qui proposait le plus de liberté individuelle, en occultant complètement les critères économiques, politique intérieure

En tout cas si l'on fait références aux lois SRO, en parlant du mariage gay nous sommes bien en accord avec le titre du topic wink

philippe22 · 25-09-2012 17:18:43

Loïckrrr a écrit:

Et ben, je m'aperçois que vous n'avez toujours rien compris.
Des sempiternelles débats à la con, Moi je m'en fout Grave!
Y'à un truc qui se passe là et Vous, vous êtes là comme des cons à parler de choses débiles!
Ohé!
Je crois que vous ne vous rendez pas compte de la gravité du problème.
C'est toujours comme ça de toute façon... c'est quand on voit la vague arriver qu'on se fait emporter!

Entiérement d'accord , et le plus consternant c'est que maintenant on va nous pondre :" Les électeurs étrangers pourront-ils voter en France ?" Encore un débat fait pour occulter les vrais problémes de ce pays . hmm

Dernière édition de: philippe22 (25-09-2012 17:19:37)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#6126 23-09-2012 14:27:03

Re: Politique et questions de société

#6127 23-09-2012 14:27:37

Re: Politique et questions de société

#6128 23-09-2012 14:34:02

Re: Politique et questions de société

#6129 23-09-2012 14:39:47

Re: Politique et questions de société

#6130 23-09-2012 14:44:26

Re: Politique et questions de société

#6131 23-09-2012 14:46:17

Re: Politique et questions de société

#6132 23-09-2012 15:02:12

Re: Politique et questions de société

#6133 23-09-2012 15:26:54

Re: Politique et questions de société

#6134 23-09-2012 15:41:17

Re: Politique et questions de société

#6135 23-09-2012 18:41:31

Re: Politique et questions de société

#6136 23-09-2012 18:57:17

Re: Politique et questions de société

#6137 23-09-2012 18:59:50

Re: Politique et questions de société

#6138 23-09-2012 19:36:20

Re: Politique et questions de société

#6139 23-09-2012 19:43:00

Re: Politique et questions de société

#6140 23-09-2012 20:11:57

Re: Politique et questions de société

#6141 23-09-2012 20:19:58

Re: Politique et questions de société

#6142 23-09-2012 20:26:34

Re: Politique et questions de société

#6143 23-09-2012 21:10:55

Re: Politique et questions de société

#6144 24-09-2012 20:08:20

Re: Politique et questions de société

#6145 24-09-2012 21:16:44

Re: Politique et questions de société

#6146 25-09-2012 09:23:35

Re: Politique et questions de société

#6147 25-09-2012 10:12:42

Re: Politique et questions de société

#6148 25-09-2012 10:31:13

Re: Politique et questions de société

#6149 25-09-2012 11:25:04

Re: Politique et questions de société

#6150 25-09-2012 17:18:43

Re: Politique et questions de société

Pied de page