Politique et questions de société

Rawkus · 28-04-2012 12:54:02

Peut-être.

Mais je vomis toute cette clique UMP, et je me mets au niveau de Lionnel Luca smile

bop · 28-04-2012 12:57:38

Moi ce personnage n'étant pas une référence, je ne préfère pas me mettre à son niveau. wink

Colonel Foley · 28-04-2012 13:07:02

Rawkus a écrit:

Ah et sinon, une autre chienne de l'UMP qui s'attaque (à tort, évidemment) à la belle Najat ... Beurk Beurk Beurk.

Gerbant....
En faisant abstraction de la pente très glissante sur laquelle cette tentative de polémique s'engage, on peut noter que cette femme ne semble pas vraiment s'émouvoir des très nombreuses personnalités de tout bord (enfin surtout UMP) qui entretiennent des liens plus qu'étroits avec l'État d'Israël. On appelle ça de l'indignation sélective ou de la malhonnêteté intellectuelle au choix...

Rossoneri · 28-04-2012 13:32:51

Bop, je répondrais quand j'aurais un peu plus de temps sur la finance (un militant ne connaît pas les 35 heures en période de campagne) mais je voulais juste vous faire part de mon effroi quand j'ai vu ce matin le communiqué de Truc Debord la.

Ça suffit à prouver que le choix d'entre deux tours (et je comprend qu'on puisse le regretter) ne se situe pas entre celui qui aurait plus la carrure que l'autre, mais bien sur une question de valeurs, de méthodes, de conception de la société et de la politique.

La campagne de Nicolas Sarkozy est un Point Godwin à elle toute seule. Hollande ne déclenche peut-être pas un enthousiasme débordant dans le pays (enfin je suis pas sûr que ça soit ce qu'on lui demande non plus...) mais la ferveur dimanche prochain, elle sera bien là.

On est des millions et des millions (de gauche, de droite, du centre) à ne plus en pouvoir de cette campagne de Nicolas Sarkozy. A l'instant où on sera sûr que Sarkozy ne représentera plus notre pays, une immense majorité de notre pays va exploser de joie comme rarement pour une élection politique (voir jamais depuis 1981).

Rendez-vous le 6 mai. SORTEZ-LE!

Pius35 · 28-04-2012 13:47:09

La libération est proche les amis. smile

J-8

Dernière édition de: Pius35 (28-04-2012 13:47:20)

bop · 28-04-2012 13:55:15

Rossoneri a écrit:

Bop, je répondrais quand j'aurais un peu plus de temps sur la finance (un militant ne connaît pas les 35 heures en période de campagne)

Pas de soucis. wink

Nicopicolo · 28-04-2012 14:31:13

Rawkus a écrit:

Très intéressant :
Patrick Buisson, l'homme qui va faire perdre Sarkozy.
Ah et sinon, une autre chienne de l'UMP qui s'attaque (à tort, évidemment) à la belle Najat ... Beurk Beurk Beurk.

Ouah... Déja ( je n'aime pas juger sur le physique ) mais les têtes sont impressionantes, ça suinte la haine.

Les propos, je n'en parle même plus, même si cela devient flagrant vu l'évolution constatée cette semaine, que nous avons bien à faire à des ordures de première.
Evidemment qu'il est important de parler des programmes respectifs, mais du côté UMP, parle-t'on réellement de progamme à l'heure actuelle, car moi, je n'y vois que des attaques venant du caniveau.

Désolé, mais comment peut-on approuver de tels propos ?

Pius 35 a écrit:

La libération est proche les amis.
J-8

Ouais, je n'attend plus que ça, il va être temps que cela arrive, car là on touche le fond...

philippe22 · 28-04-2012 14:36:44

Pourquoi elle est jolie cette Najat ? tongue ( Car moi , j'ai un coup a tirer avant le match d' Ajaccio, selon l'ami Fanch ) . big_smile

Dernière édition de: philippe22 (28-04-2012 14:43:46)

gaudi · 28-04-2012 14:51:09

Je bossais jeudi soir et je n'ai donc pas suivi l'emission avec Sarko et Hollande, mais il semble d'après un sondage que c'est Sarko qui a été le plus convaincant ... je ne pense pas que ça aura une grosse influence quoi qu'il en soit et le débat de jeudi sera peut-être pour le coup déterminant.

Sinon, j'ai trouvé un lien interressant qui renforce l'idée selon laquelle un fossé se creuse entre un sarko pénétré par Buisson, et le reste de la droite républicaine... Pour ceux qui aurait encore un doute, je respecte cette droite là ! wink
https://www.facebook.com/notes/lhumour- … 8820891245

philippe22 · 28-04-2012 15:00:21

Je pense que toutes ces belles positions intransigeantes envers le FN ,vont voler en éclat lors des législatives ,car la ont va toucher aux portefeuilles de nos chers députés ,et sa ne sera pas la même histoire . Vivement les triangulaires et les couleuvres qui iront avec ,je sens que l'on va se marrer et que les masques vont tomber . big_smile

Yoyodu29 · 28-04-2012 17:23:47

Boum headshot !

Sinon Pinault à propos de notre cher Président :
"Présomption de légitime défense, c'est comme au Far West, il faut dégainer le premier ! Il perd les pédales. Les gens proches de lui pensent qu'il pourrait encore gagner. Il est cuit ! C'est comme dans le bunker de 1945."

Même les gros riches sont contre Sarko. lol

Pius35 · 28-04-2012 18:21:33

http://www.leparisien.fr/faits-divers/m … 976279.php

Va t-on gagner par forfait ? big_smile

La preuve semble là, si elle est confirmée, il est temps pour cet ignoble personnage de finir là où il le mérite : aux gnoufs !

Dernière édition de: Pius35 (28-04-2012 18:29:16)

philippe22 · 28-04-2012 18:45:19

Bah Mitterand se faisait bien financer la sienne par Bousquet et ses amis de la Depêche du Midi ,d'ou la tradition pour le PS de finir la campagne à Toulouse . big_smile Aussi dégueulasse . mad

Il en faut bien, pour tout le monde !!! lol

Dernière édition de: philippe22 (28-04-2012 18:51:53)

kutoche · 28-04-2012 18:55:45

Hollande ne reviendra pas sur la loi de la burqua,si c'est pas aller chercher les voix du front national lol big_smile

Pius35 · 28-04-2012 18:58:13

Hollande respecte la laïcité, surtout. D'ailleurs le PS avait voté pour cette loi quand elle est passé.

Fin bref, je sais pas pourquoi je répond à quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle ...

gaudi · 28-04-2012 20:00:04

Oui, Pius, ça ne sert à rien de lui répondre il essaye de provoquer mais il n'a pas de billes !

Moi aussi je suis contre, et ça me parait cohérent quand on est laïc et républicain... smile

Ferja · 29-04-2012 01:18:18

Je trouve que ce terme de laïcité est mis à toutes les sauces pour justifier à peu près tout et son contraire . La laïcité n'a absolument rien à voir avec la loi contre la burqua.
La séparation de l'Eglise et de l'Etat n'est pas aller contre la liberté de croyance, de culte, de s'habiller comme en veut (dans une certaine limite) que ce soit en afro, en gothique ou en foulard.

La loi contre la burqua est par contre nécessaire, non au nom de la laïcité, mais au nom d'un sens pratique et de sécurité élémentaire. Comment peut-on conduire en burqua? Comment peut-on aller chercher un enfant à l'école si on est caché sous un tissu noir qui recouvre tout? Comment peut-on garantir un minimum de sécurité si on ne sait pas qui (quoi?) se cache en dessous?

Et je suis républicain et laïc!

Dernière édition de: Ferja (29-04-2012 01:20:15)

Rossoneri · 30-04-2012 11:20:26

@bop

En fait tu mets en avant les effets "pervers" que peuvent entraîner ces mesures (comme toutes mesures, elles peuvent avoir en effet des effets "pervers"). Pourquoi pas. Mais ce que je sais, ce qu'on le sait je pense tous, c'est que le système actuel est rongé par la perversité et par le vice, et qu'il est du devoir des politiques de faire quelque chose. Et dans ce cadre je pense que ce que propose Hollande est vraiment ambitieux.

bop a écrit:

Je m'interroge sur l'efficacité de la première mesure déjà concernant la séparation des banques de dépôt et celles d'investissement quand on voit que les deux banques phares qui se sont cassé la gueule durant la crise de 2008. A savoir Lehman Brothers (banque de marché) et Northern Rock (banque de détail). Ne penses tu pas qu'il serait peut-être plus judicieux de garder un lien avec des règles strictes pouvant servir de dépannage dans certaines conditions. Parce que si je vois bien le sens d'une telle mesure tout à fait juste (je parle du sens) je me demande donc si c'est la solution.

La séparation des banques de dépôt et d'investissement est une nécessité. Je pense que tu le sais déjà mais je le rappelle pour les autres lecteurs, c'était une mesure qu'avait pris Roosvelt après la crise des années 30 (c'est le Glass-Steagall Act). Cette disposition a été abrogé sous la pression des lobby financiers à la fin des années 90. Juste par principe, déjà, je mets du côté de Roosvelt contre les financiers. big_smile C'est une réforme indispensable pour réguler le marché financier. Et il faut qu'elle soit aussi radicale pour briser les reins des banques spéculatives. Que la spéculation de soit pas, d'une manière plus ou moins directe, permise par le dépôt des "vrais gens" ça me paraît être une évidence.

Mais les banques de dépôt auront bien évidemment un rôle d'investissement. Mais un rôle d'investissement dans l'économie réelle, dans les entreprises du territoires qui créent de l'emploi et des richesses. La France est un pays où le taux d'épargne est le plus fort, mais où il est hyper-difficile pour une PME de contracter un emprunt. Il y a pas un truc qui cloche? C'est aussi le sens du "livret d'épargne industrie" proposé par Hollande. Il ne faut pas qu'un seul centime des français se retrouvent d'une manière ou d'une autre sur les marchés financiers. Et dans le même temps on a besoin de chaque centime pour investir dans l'avenir. Donc cette réforme me semble avoir du sens.

Après j'ai du mal à faire une réelle différence entre Lehman Brothers et Northern Rock même si en effet elles n'agissaient pas dans le même champ (en principe), elles avaient les mêmes activités. Elles avaient toutes les deux plein d'actifs toxiques, et leurs dirigeants ont joué sur le marché de l'immobilier comme des incapables qu'ils étaient. Au final le but de la réforme (même si elle ne se suffit pas en elle même) c'est de marquer une vraie frontière entre les deux types de banque, qu'elle ne soit plus poreuse comme aujourd'hui...

bop a écrit:

Pour la taxe sur les transactions financières, j'ai aussi un gros doute. Là encore je mesure bien le but de cette mesure c'est à dire rapporter de l'argent à l'Etat et en même temps réguler un peu la spéculation financière. Mais je ne crois pas que cela sera efficace et je me demande même si c'est pas encore plus risqué.
Je m'explique:
Bon pour ce qui est de rapporter de l'argent pas de soucis, ca il y en aura mais pour la régulation ou plutôt le découragement de la spéculation, ca je me dis que c'est sans doute mal connaître les banques. J'ai en effet du mal à me dire qu'une banque qui dégage de tels randements financiers va s'assoir dessus comme çà et je pense même que pour garder un tel ROE elles prendront plus de risque encore afin de pouvoir payer les taxes et gagner autant.
Une limitation de pourrait-elle être plutôt envisagée?
Enfin pour la dernière, je m'interroge encore une fois sur la crédibilité d'une agence publique européenne sur un marché financié international?

Le problème, c'est qui si on craint les banques (qui feront tout pour gagner le plus d'argent afin de faire plaisir à leurs actionnaires, en effet), on ne fait rien. Et qui on ne fait rien, c'est elles qui vont nous bouffer, comme elles nous bouffent actuellement (la spéculation sur les dettes en est le parfait exemple).

On leur a déjà tapé sur les doigts, même le "candidat sortant" les a convoqué à l'Elysée pour les gronder. Ils en ont rien à foutre. Pendant la crise financière, ils ont emprunté de l'argent auprès de l'Etat à faible taux, pour le faire fructifier sur les marchés financiers et du coup gagner encore plus d'argent (tout en remboursant le prêt avec les intérêts pour que le "candidat sortant" se gargarise d'avoir fait payé les banques...LOL). Ce sont des rapaces qui n'ont aucune foi, ni loi. Ils n'ont qu'un maître, l'argent. Je pense donc qu'il faut taper à leur porte-monnaie.

Hollande est loin d'être un révolutionnaire, mais sur cette question la je pense que l'on a besoin d'une réelle radicalité. Il faut vraiment bâtir les bases d'une finance mieux régulée, et pour cela faut pas faire dans la demi-mesure. Je sais que les banques seront prêtes à tout pour échapper à la régulation, à Hollande (et aux autres) de ne rien lâcher...

bop a écrit:

Enfin pour la dernière, je m'interroge encore une fois sur la crédibilité d'une agence publique européenne sur un marché financié international?

Elle n'aura qu'un rôle consultatif donc qu'elle soit européenne c'est déjà mieux que française, ça lui donnera plus de poids.

Ça permettra déjà de contre-balancer les avis des banques privés anglo-saxonnes, dont on peut légitimement douter de leur objectivité. Elles promeuvent des solutions (l'austérité, la libéralisation et la dérégulation) qui vont dans les intérêts de leurs financeurs. En effet le gros problème avec les agences de notations relève du conflit d'intérêt inhérent à leur financement. Elles sont financés par les émetteurs de titres (banques, entreprises, sociétés de crédit) qu'elles sont censées noter.

En plus de ça on se rend compte qu'elles ne sont que le reflet de l'opinion des marchés. Il n'existe pas une pluralité dans les analyses des agences. Pour elles, il n'y a qu'une politique économique possible, aucune alternative. C'est une sorte de nouveau fascisme, une négation même de la démocratie. On vous note mal, vous allez donc devoir payer plus chers vos emprunts, ce qu va profiter à nos financeurs les banques, et ce qui va vous obliger à appliquer nos solutions qui vont profiter à nos financeurs les grandes entreprises. Votre vote? On s'en coutre-fout!

L'avantage de l'agence publique européenne c'est qu'elle ne sera inféodé à aucune banque ou intérêt particulier. Elle jugera le plus objectivement possible les dettes souveraines des états. Alors ça se fera sûrement pas sous un angle marxiste, j'en conviens, mais ça se fera déjà plus sous un angle "européen". La protection sociale ne sera plus vu comme le diable et la libéralisation comme la seule solution qui s'impose à tous.

(J'ai essayé de faire bref, mais j'ai pas trop réussi)

PS: Sinon sur le nom du probable PM de Hollande si il est élu, j'aurais aimé te rassurer bop, mais là... big_smile

bop · 30-04-2012 13:52:07

Rossoneri a écrit:

Mais les banques de dépôt auront bien évidemment un rôle d'investissement. Mais un rôle d'investissement dans l'économie réelle, dans les entreprises du territoires qui créent de l'emploi et des richesses. La France est un pays où le taux d'épargne est le plus fort, mais où il est hyper-difficile pour une PME de contracter un emprunt. Il y a pas un truc qui cloche?

Ca c'est de la banque de dépôt Rosso et pas d'investissement. c'est peut-être pour ca que tu ne fais pas trop la différence entre Lehman Brothers et la Northern Rock. Et contrairement à ce que tu dis Rosso, elles n'avaient pas du tout les mêmes activités. le fait de faire des prêts par exemple ne relève pas de la banque d'investissement mais de dépôt.

Rossoneri a écrit:

On leur a déjà tapé sur les doigts, même le "candidat sortant" les a convoqué à l'Elysée pour les gronder. Ils en ont rien à foutre. Pendant la crise financière, ils ont emprunté de l'argent auprès de l'Etat à faible taux, pour le faire fructifier sur les marchés financiers et du coup gagner encore plus d'argent (tout en remboursant le prêt avec les intérêts pour que le "candidat sortant" se gargarise d'avoir fait payé les banques...LOL). Ce sont des rapaces qui n'ont aucune foi, ni loi. Ils n'ont qu'un maître, l'argent. Je pense donc qu'il faut taper à leur porte-monnaie.
Hollande est loin d'être un révolutionnaire, mais sur cette question la je pense que l'on a besoin d'une réelle radicalité. Il faut vraiment bâtir les bases d'une finance mieux régulée, et pour cela faut pas faire dans la demi-mesure. Je sais que les banques seront prêtes à tout pour échapper à la régulation, à Hollande (et aux autres) de ne rien lâcher...

Justement Rosso, je ne crois pas qu'une taxe soit suffisante et j'ai d'ailleurs laissé un post ici sur le sujet il y a quelques années maintenant. (purée ca passe vite). Le risque par une taxe est bien réelle, car comme tu le dis ce sont des rapaces. Dans ce que je te disais, je suis peut-etre plus à gauche qu'Hollande alors (comme quoi...) puisque je pense qu'une limitation pure est simple des transactions et des ROE serait bien plus efficace avec une graduation de la taxe avant cette limite qui ne pourrait être dépassée.

Pour le dernier, sincerement je ne sais pas. Tu as peut-être raison. L'avenir nous le dira peut-être.

Rossoneri a écrit:

PS: Sinon sur le nom du probable PM de Hollande si il est élu, j'aurais aimé te rassurer bop, mais là...

Bien je pense aussi en effet mais bon, on verra.

Dernière édition de: bop (30-04-2012 14:29:19)

Pius35 · 30-04-2012 20:00:26

j-6.

NO PASARAN

Mazheo · 01-05-2012 00:46:45

Encore un jeune qui a disparu à Bordeaux, le cinquième en dix mois et le troisième depuis février. Sachant qu'ils ont tous disparu dans les mêmes conditions et qu'on les a vu pour la dernière fois plus ou moins au même endroit, je me demande si on peut encore parler de coïncidence ! Ça commence à faire beaucoup... sad

gaudi · 01-05-2012 11:48:03

Un petit article que je vous invite à lire + un lien vers Roosevelt 2012 pour ceux qui se sentiront concernés !
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html

yoyoceltik · 01-05-2012 12:29:15

J'viens de voir les clips des candidats restant, ça donne ! On a l'impression qu'on s'en va en guerre. lol

philippe22 · 01-05-2012 13:35:43

gaudi a écrit:

Un petit article que je vous invite à lire + un lien vers Roosevelt 2012 pour ceux qui se sentiront concernés !
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html

Un mec qui relance son économie grace à son industrie de l'armement ,dans un pays qui connaisait la ségrégation ,ne peux pas être donner en exemple . sad

gaudi · 01-05-2012 15:12:27

On ne peut pas être aussi manichéeen Philippe ! sad
Ce n'est ni la même époque, ni le même contexte, et puis on parle de principe pour redresser avec des options radicales ce qui peut encore l'être... Ce que Roosevelt a eu les couilles de faire, il faut juste qu'on soit capable de le faire. On ne te demande pas d'aimer le personnage... wink

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#4676 28-04-2012 12:54:02

Re: Politique et questions de société

#4677 28-04-2012 12:57:38

Re: Politique et questions de société

#4678 28-04-2012 13:07:02

Re: Politique et questions de société

#4679 28-04-2012 13:32:51

Re: Politique et questions de société

#4680 28-04-2012 13:47:09

Re: Politique et questions de société

#4681 28-04-2012 13:55:15

Re: Politique et questions de société

#4682 28-04-2012 14:31:13

Re: Politique et questions de société

#4683 28-04-2012 14:36:44

Re: Politique et questions de société

#4684 28-04-2012 14:51:09

Re: Politique et questions de société

#4685 28-04-2012 15:00:21

Re: Politique et questions de société

#4686 28-04-2012 17:23:47

Re: Politique et questions de société

#4687 28-04-2012 18:21:33

Re: Politique et questions de société

#4688 28-04-2012 18:45:19

Re: Politique et questions de société

#4689 28-04-2012 18:55:45

Re: Politique et questions de société

#4690 28-04-2012 18:58:13

Re: Politique et questions de société

#4691 28-04-2012 20:00:04

Re: Politique et questions de société

#4692 29-04-2012 01:18:18

Re: Politique et questions de société

#4693 30-04-2012 11:20:26

Re: Politique et questions de société

#4694 30-04-2012 13:52:07

Re: Politique et questions de société

#4695 30-04-2012 20:00:26

Re: Politique et questions de société

#4696 01-05-2012 00:46:45

Re: Politique et questions de société

#4697 01-05-2012 11:48:03

Re: Politique et questions de société

#4698 01-05-2012 12:29:15

Re: Politique et questions de société

#4699 01-05-2012 13:35:43

Re: Politique et questions de société

#4700 01-05-2012 15:12:27

Re: Politique et questions de société

Pied de page