Politique et questions de société

Clowny · 06-06-2019 10:09:12

"C'est moins clair" pourtant beaucoup de choses sont sur la table (je me répète mais j'ai cité trois études dont une commandée par Monsanto et deux travaux qui démontent les études qui défendent le glyphosate). Le but c'est insinuer le doute, porter tout à controverse, brandir LA science contre toute critique empêcher le législateur d'intervenir.
Le but du politique ce n'est pas de trancher le débat scientifique c'est d'intervenir s'il estime qu'il y a un danger autour notamment d'un produit. Et là-dessus c'est exactement le même processus que les lobbies du tabac et du sucre dans les années 60/70/80

Dark.City · 06-06-2019 10:13:43

Oui tu as cité deux études qui démontent lelobbying scientifique de Monsanto mais aucune étude indépendante démontrant de manière définitive et claire et obtenant un consensus sur le danger du glyphosate quand les normes sont respectées.

Le problème étant que l'agriculture est sur un modèle de production intensive ls normes ne sont jamais respectées en termes de quantité. De plus les agriculteurs de leur propre aveu respectent rarement les conditions de sécurité.

Par contre il st prouvé que l'influence est néfaste pour les abeilles et que ca participe à la désertification des sols. Ce que je dis depuis le début.

Dernière édition de: Dark.City (06-06-2019 10:16:48)

Clowny · 06-06-2019 11:46:38

Certes mais le CIRC est la seule agence à avoir pris en compte les produits dérivés du glyphosate et donc ceux réellement utilisés, plus puissants, et non seulement la substance en elle-même.

Quant à l'étude sur l'augmentation du risque de lymphome (j'ai laissé passé la réponse de Kant), contrairement à ce qu'il dit, on parle de la 5e forme la plus fréquente de cancer avec 12 000 nouveaux cas en France en 2011. La conclusion est effectivement que ça ne concerne pas la population en général mais quand même beaucoup d'agriculteurs avec une exposition à ces produits et la conclusion de l'enquête c'est directement : "We found some evidence of a possible association between glyphosate use and AML. This association was consistent across different exposure metrics and for unlagged and lagged exposure. Given the prevalence of use of this herbicide worldwide, expeditious efforts to replicate these findings are warranted."

Quand même.

Dark.City · 06-06-2019 11:56:54

Mais que cette étude soit la plus complète et la plus probante c'est certain et je ne le nie pas. Mais la verdict demeure risque cancerogène probable alors que c'est l'étude la plus sévère.
Il faut donc qu'un risque certain soit établi et qu'il y ait un consensus scientifique. C'est tout.
Après on peut établir un principe de précaution en attendant cela ne me dérange pas. Rien que pour les abeilles et la désertification j'interdirais ce produit. Mais faut trouver des alternatives. Une nouvelle étude indépendante ctte foi va être faite je l'attends avec impatience.

Clowny · 06-06-2019 11:58:13

On est d'accord alors

Pinault rend l'argent ! · 10-06-2019 12:32:29

https://www.amisdelaterre.org/L-ADEME-d … O.facebook

Un petit support à votre discussion sur le nucléaire, l'électricité...

Clowny · 11-06-2019 21:04:33

Chouard est un sacré taré : https://twitter.com/nicohaeringer/statu … 2230503424

Harry Badgé · 11-06-2019 22:38:41

Il ne veut pas froisser une partie de sa fanbase..

Un autre supporter · 11-06-2019 23:14:50

Ménager une partie de sa base (supposée!) mais à quel prix?! pirate

BeatBoy22 · 12-06-2019 14:35:28

C'est dingue comment lire les commentaires de la facho/trollo/conspiratio/négatiosphère peut être très très anxiogène.

Je ne parle pas de SRO (ou alors ailleurs dans le multivers) mais de tout ce qui fleurit sur les réseaux sociaux. C'est incroyable de connerie et de suivi aveugle d'un ou plusieurs gourous/sectes.

Et ça mélange tout allègrement sans vraiment avoir ne serait qu'un début de questionnement. Pour parler de Chouard justement, on mélange volontiers grand remplacement avec Macron, chambres à gaz avec réchauffement climatique.
Bien sûr ILS sont au courant de ce qu'il se passe vraiment dans le monde, il n'y a qu'à regarder sur le net tout y est.

Est-ce qu'éventuellement on ne pourrait pas rajouter un consensus scientifique entre glyphosate et absence de réflexion?

Pinault rend l'argent ! · 12-06-2019 15:43:00

Ah bah ça, il y a de quoi s'arracher les cheveux ^^

Dark.City · 13-06-2019 12:24:46

Les gauches se parlent

https://www.youtube.com/watch?v=ne7BXdFhlBQ

Pinault rend l'argent ! · 13-06-2019 13:00:13

Réponse de l'union communiste libertaire (ex alternative libertaire) à ma question :

Une possibilité de travailler avec les réformistes ou non ?

«On est pour avoir une démarche unitaire dans les luttes sociales tant que le cadre collectif est respecté, bien sur y compris avec les réformistes même si on ne partage pas le même projet de société

c'est dans les contre pouvoirs qu'on veut agir, sans que les institutions soient leur débouché. Comme il y a une envie de recomposition à gauche, cet article résume bien les enjeux au sujet du "Big Bang" :
https://blogs.mediapart.fr/theo-roumier … YJoNeW5nyY

Dark.City · 14-06-2019 10:35:02

Une intervention très intéressante sur la vérité et sur la notion d'intellectuel dans les médias :
https://www.youtube.com/watch?v=oMbTChiAh5E

Un autre supporter · 14-06-2019 23:50:13

Et ensuite, J. Bouveresse à 25 ans!

Pedro Menezio · 17-06-2019 19:32:42

tiens Yoyo, toi qui aimes ce clown triste qu'est Ruffin, tu vas adorer son portait par Karine Bécart sur Inter le dimanche 10 juin, et en présence de l'intéressé

https://twitter.com/i/status/985467816349446144

love

je précise que je n'ai rien à voir avec la page twitter d'où ça provient, j'ai chopé cette vidéo au pif sur le ouèbe

Dernière édition de: Pedro Menezio (17-06-2019 19:34:45)

Pinault rend l'argent ! · 17-06-2019 19:42:24

C'est une blague, c'toi l'clown.

Vidéo entière de cette interview qui date de 2018... https://www.youtube.com/watch?v=rbiA51GaQ8I

Clowny · 17-06-2019 20:34:02

C'est d'une tristesse infinie de s'attaquer à l'un des seuls qui fait son travail (en ne sachant d'ailleurs pas lire ce qu'on envoie) et qui a été élu parce qu'il a concrètement aidé dans un documentaire humoristique (qui a reçu un César) une famille dont l'homme avait été viré d'une usine pour que LVMH lui rembourse 25 000 euros plus un emploi.

Mais faire du terrain, dénoncer le réel et faire de la politique c'est "être un clown triste".

Vaut mieux être aveugle que lire ce genre de connerie

Pedro Menezio · 17-06-2019 21:01:15

"tristesse infinie", "aveugle", "connerie", "ne sachant pas lire" : Clowny aime la vie
et merci de ta réponse Yoyo
mrgreen
nan mais Ruffin fils de cadre chez Bonduelle et dans la même école privée que Macron, ça en jette
et son bilan : ben rien, à part des attaques parfois bien limite limite haineuses années 30
j'adore ce clown triste, il en faut
bisous les visionnaires, on se retrouve le Grand Soir, je serai bénévole au stand merguez !

Clowny · 17-06-2019 21:14:38

La vie oui, la bêtise revendiquée moins.(comme reprocher à une personne l'école dans laquelle ses parents l'ont envoyée)

Bravo à Ruffin et Batho en tous cas pour leur proposition d'interdire les vols intérieurs qui peuvent être faits autrement en moins de 5 heures (j'aurais mis 3 ou 4 mais bon) https://www.lci.fr/population/trois-que … 22971.html

Sinon, on parlait du glyphosate et de la discutabilité des "consensus scientifiques", les agences européennes ont encore montré leur manque de fiabilité en autorisant le chlorpyrifos, un pesticide neurotoxique et perturbateur endocrinien, en ne s'appuyant que sur une seule étude, venant des industriels, aux conclusions erronées : https://www.lemonde.fr/planete/article/ … _3244.html

KantBZH · 17-06-2019 22:50:20

C'est vrai, alors que s'il ne se basait que sur une seule étude pour interdire le glyphosate, là ce serait bien.

Je taquine Clowny, mais juste pour dire que, ça n'a rien à voir avec la science, ce qu'en fait l'Europe ou qui que ce soit.

Clowny · 17-06-2019 23:04:24

(on attend du coup la deuxième vraie étude indépendante)

Faudrait juste qu'avant de se revendiquer de la science, on commence par définir ce que c'est et c'est là où les industriels et les lobbies agrochimiques ont pour l'instant bien réussi leur coup. Avec des relais médiatiques qui se mettent à chouiner à la fin de la liberté d'expression dès qu'on les met face à leurs erreurs, mensonges ou omissions

Dernière édition de: Clowny (17-06-2019 23:24:42)

Harry Badgé · 17-06-2019 23:19:39

Pour définir ce qu'est la science ? La "science" est déjà un terme polysèmique mais dans notre cas et cadre ci-présent on peut en dégager (en simplifiant) ceci :

— Utilisation de méthodes et démarches permettant d'éviter tout biais...

— Etablissement de nouvelles connaissances et mise à jour d'anciennes en fonction de connaissances acquises via ces méthodes.

— Hiérarchiser, organiser et synthétiser ces connaissances dans des cadres adaptés.

C'est pourquoi en science (hors math) on ne parle "jamais" mais vraiment "JAMAIS" de vérité et encore moins de vérité absolue etc.Rien n'est plus facile que de faire dire n'importe quoi à la "science" (lobbies, politiques etc).. quand on ne la comprend pas (médias, grand public).

KantBZH · 18-06-2019 00:27:58

Clowny a écrit:

Faudrait juste qu'avant de se revendiquer de la science, on commence par définir ce que c'est et c'est là où les industriels et les lobbies agrochimiques ont pour l'instant bien réussi leur coup. Avec des relais médiatiques qui se mettent à chouiner à la fin de la liberté d'expression dès qu'on les met face à leurs erreurs, mensonges ou omissions

Je pense que le rapport de force s'est totalement inversé ces derniers temps avec des journaux réputés qui relaient la moindre "étude" (je mets entre guillemets car parfois ce n'en sont pas) ici contre le glyphosate, ici contre l'éclairage LED la nuit, ... Ce qui n'arrivait et n'arrive encore jamais dans l'autre sens.

Les media : OK.
L'inconscient populaire : OK.
La politique : coming soon.

Il y a parfois des travaux très sérieux qui sortent mais qui vont à l'encontre de la pensée du moment... c'est assez hallucinant comment ils sont au mieux vaguement relayés et défoncés, au pire jamais publiés.

Encore une fois Clowny, n'y vois aucune position "pro glyphosate" ou autre là ; je m'en suis déjà expliqué par ailleurs.

Et puis je n'ai pas d'inquiétude que le lobby les associations promouvant le bio sont irréprochables. D'ailleurs, j'adore les crèmes naturelles de Weleda.

*S'en va manger un fruit quelconque hors saison, venant d'une serre à des milliers de kms, où tous les travailleurs sont heureux, où la nature s'épanouit, ... et surtout bio!*

Anthony35 · 18-06-2019 00:41:10

Avant c’était le point Godwin de la discussion, genre “et quelles sont vos sources?”, ensuite on balance des sources c’est “mais est-ce que ça a été publié dans un journal scientifique à comité de lecture?”, puis “mais quel est l’indice H de la revue?”, et au final on se rend compte que des revues de premier plan se font bananer comme des lapins de trois semaines, que des études reproduites dans des cadres soi-disant maîtrisés arrivent à avoir des résultats totalement opposés, que les revues scientifiques sont devenues un gros business (Dans cette vidéo tout à fait sérieuse on parle même très sérieusement de mafia)…

On sort des “oui, aucune étude n’a prouvé bla bla bla” alors qu’évidemment le biais de conformation fait que les gens n’ont pas fait mine de chercher quoi que ce soit, et quand on sort les références ça commence à parler chinois dans un déni absolu, ou alors ça commence à enfumer de termes techniques et d’argument d’autorité

Certains disent : “LA vérité n’existe pas” (ou plutôt que le langage n’est pas capable de la dire), et je suis de leur avis…

Dernière édition de: Anthony35 (18-06-2019 00:41:58)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#27876 06-06-2019 10:09:12

Re: Politique et questions de société

#27877 06-06-2019 10:13:43

Re: Politique et questions de société

#27878 06-06-2019 11:46:38

Re: Politique et questions de société

#27879 06-06-2019 11:56:54

Re: Politique et questions de société

#27880 06-06-2019 11:58:13

Re: Politique et questions de société

#27881 10-06-2019 12:32:29

Re: Politique et questions de société

#27882 11-06-2019 21:04:33

Re: Politique et questions de société

#27883 11-06-2019 22:38:41

Re: Politique et questions de société

#27884 11-06-2019 23:14:50

Re: Politique et questions de société

#27885 12-06-2019 14:35:28

Re: Politique et questions de société

#27886 12-06-2019 15:43:00

Re: Politique et questions de société

#27887 13-06-2019 12:24:46

Re: Politique et questions de société

#27888 13-06-2019 13:00:13

Re: Politique et questions de société

#27889 14-06-2019 10:35:02

Re: Politique et questions de société

#27890 14-06-2019 23:50:13

Re: Politique et questions de société

#27891 17-06-2019 19:32:42

Re: Politique et questions de société

#27892 17-06-2019 19:42:24

Re: Politique et questions de société

#27893 17-06-2019 20:34:02

Re: Politique et questions de société

#27894 17-06-2019 21:01:15

Re: Politique et questions de société

#27895 17-06-2019 21:14:38

Re: Politique et questions de société

#27896 17-06-2019 22:50:20

Re: Politique et questions de société

#27897 17-06-2019 23:04:24

Re: Politique et questions de société

#27898 17-06-2019 23:19:39

Re: Politique et questions de société

#27899 18-06-2019 00:27:58

Re: Politique et questions de société

#27900 18-06-2019 00:41:10

Re: Politique et questions de société

Pied de page