Vous n'êtes pas connecté.
Je regarde souvent le foot espagnol et les commentateurs ont déjà parlé du fait que pas mal de média attendent avec impatiente la vidéo car beaucoup de connerie arrive en ce moment.
Je me souviens d'avoir entendu un supporter, sur l'equipetv ou infosport, dire qu'il en avait marre d'entendre les "asi, asi, asi gana el Madrid" alors que les connerie d'arbitrage était souvent contre eux en ce moment.
Alors oui, peut-être qu'on ne parle pas d'arbitrage vidéo dans toute l'europe, mais en tout cas, en Espagne et en France, on n'en parle de plus en plus.
Dernière édition de: Zvon (20-11-2008 01:23:54)
Grig is God - 11 pts -- 10e -- 9/34 - A looser is a loser who can't spell loser - ❤ 27 avril 2019 ❤
Hors ligne
Je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il y aura toujours des erreurs commises avec la vidéo mais elles seront bcp moins nombreuses qu'actuellement et si on attend d'avoir une solution miracle qui permettrait d'être sur à 100% qu'il y aura plus d'erreur pour agir alors les choses ne vont jamais changer !! même avec 10 arbitres dans la surface ou 10000 caméras braquées sur le terrain il y en aura tjrs.
Pour le fait que cela "hacherai" le jeu je trouve l'argument nul car cela dépendrait uniquement de la manière dont cette règle serait applique (par ex : limiter l'utilisation de la vidéo à 3 fois par match par ex en cas de désaccord entre une équipe et l'arbitre ou je ne sais pas quoi ... en truc dans le genre). C'est sur qu'il faudra pas l'utiliser pour chaque action.
Et si tu veux mon avis perso, moi je serais plus pour un arbitrage vidéo après le match pour tout ce qui est simulation (avec lourde sanction) car ces pratiques enlaidissent le foot et je suis aussi pour la caméra sur la ligne de fond pour savoir si le ballon est rentré dans la cage ou non et c'est tout pour le reste je trouve une meilleure formation des arbitres suffirait.
Hors ligne
Je ne suis foncièrement pas contre des sanctions qui usent de la vidéo à postériori, pour les grosses simulations ou les grosses fautes.
Tout comme je ne suis pas contre 2 arbitres de surface en plus.
Tout comme je suis pour le développement d'une technologie qui permettrait de savoir si il y a but ou pas en temps réel, ça doit être possible dans l'état actuel de la technique.
Comme quoi, être contre la vidéo ne signifie pas forcément être réac'...
Simplement je ne voudrais pas que la nature du foot et les lois du jeu soient bouleversées. ça, ça me fait peur pour l'avenir du foot.
Hors ligne
Ce serait aussi pas mal pour commencer que les juges de touche osent dirent à l'arbitre central qu'il vient de se tromper...
Dernière édition de: bop (20-11-2008 22:22:25)
"Si tu parles a ton eau de javel pendant que tu fais la lessive, elle est moins concentrée." JCVD
Hors ligne
De même, certains arbitres de champ pourraient essayer d'être malins des fois et ne pas nécessairement suivre aveuglément leurs assistants, notamment sur des problèmes de hors-jeu passif et actif (des fois un mec dont il est évident qu'il ne fait pas action de jeu est signalé en position de hors-jeu alors que c'est un coéquipier parti bien avant le dernier défenseur qui récupère la balle).
Si tu peux rencontrer triomphe après défaite
Et recevoir ces deux menteurs d'un même front
Alors tu seras un supporter rennais mon fils ..
Hors ligne
Completement Tenshi. Sans doute que contredire l'autre ne se fait pas.
"Si tu parles a ton eau de javel pendant que tu fais la lessive, elle est moins concentrée." JCVD
Hors ligne
bon ba apparemment on peut simuler tranquille en France. Je viens de regarder les sanctions de la commission de discipline et ba y'a nada sur Hénin
Vanessaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
Hors ligne
[ Généré en 0.025 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 669.43 KiO (Pic : 678.33 KiO) ]