Stade Rennais Online - Le forum

Lamouchi comme Gourcuff avant lui fait avant tout avec les moyens du bord. Ce n'est pas à la mode de pointer du doigt les différences de budget. On présente souvent cela comme l'argument du faible, du mauvais perdant ou de celui qui se cherche des excuses. Selon moi, cela a peut-être été vrai à une époque mais cela ne l'est plus aujourd'hui. Les inégalités intra et inter championnat s'accroissent à un rythme extrêmement rapide depuis près de 10 ans. Cette courte période n'aide malheureusement pas à se rendre compte des différences. Il y a huit ans, Rennes gagnait 1-0 à domicile contre Paris sur un but d'Ismael Bangoura. Le PSG se présentait avec Armand, Chantome, Edel et consort. Une bonne équipe de L1 avec un budget nettement supérieur au nôtre mais pas suffisamment pour dominer outrageusement.  Nos défenseurs de l'époque Mensah, Mangane, Hansson, ou autres faisaient faces au mieux à Erding, Park, Niang, Luyindula, Hoarau et Govou. Les victoires par plus de quatre buts d'écart étaient rares contrairement à ce qui se faisait déjà en Allemagne (Bayern) ou en Espagne (Real/Barca). Ce n'est plus le cas aujourd'hui et les écarts de moyens et de facto de niveaux entre les équipes sont difficilement comparables et  maudire le club à la suite d'une défaite cuisante contre un de ces quatre clubs est compréhensible quand on sait d'où on vient mais me semble surtout de plus en plus futile.
   
Pour illustrer cette évolution en chiffres, sur la saison 2007/2008 le budget du SRFC représentait 41% du budget moyen de l'actuel « Big Four ». Ce ratio est de 18% aujourd'hui (25% si on exclut le PSG pour des raisons évidentes). On peut même supposer que ce chiffre de 18% est surévalué car les chiffres des budgets de Monaco en L1 ne sont pas redressés pour prendre en compte les avantages fiscaux plus que significatifs dont bénéficie le club de la principauté. Si on compare les données de valorisation des effectifs de l'Observatoire du football CIES avec celle, plus arbitraires, de transfermarkt, on a aujourd'hui un ratio de 1 à 8 (CIES) ou de 1 à 10 (TM) entre notre groupe et celui de PSG (1 à 6 avec Monaco 1 à 2.5/3 avec Lyon et Marseille). Il n'a a pas de donné rétrospectives au CIES mais on peut tenter de comparer avec TM. En 2007/2008, le ratio avec la meilleure équipe de l1 (Lyon) était déjà  de 1 à 2.5 mais les écarts avec Marseille, Monaco et Paris étaient nettement inférieur à 1 à 2. C'est également intéressant de comparer les valeurs moyennes des joueurs (valeur totale / nombre de joueurs). Celles de l'effectif rennais ont peu progressé en dix ans (de 2,08 M€ à 2.37M€). Par contre celles-ci ont plus que doublées pour les clubs du « Big Four » à l'exception de Lyon qui s'est maintenu autour de 5.5M€ (contre 27M€ pour le PSG et 9.6M€ pour Monaco aujourd'hui).  Cependant, ces chiffres cachent un double phénomène. Premièrement, le prix des transferts monte et les salaires explosent. Les transferts des clubs des cinq grands championnats ont atteint 5.1 milliard d'Euro lors du dernier mercato d'été contre 1.4 en 2010.  On estime aujourd'hui que la masse salariale du PSG est la plus importante d'Europe à plus de 300M€/an. Deuxièmement, les revenus des clubs « moyens » progressent peu, notamment les droits TV en France (22M€ pour le 9e en 2007/2008 contre 30M€ la saison dernière). Tout cela ensemble nous dit que l'équipe que l'on faisait jouer en 2007/2008, nous aurions du mal à nous la payer aujourd'hui tout simplement (A.Gyan aurait valu probablement plus de 20M€ à l'achat avec les tarifs d'aujourd'hui et le salaire de Bangoura serait bien trop élevé). A moins de réaliser de très grosses plus-values grâce à la formation même si cela reste difficile pour un club sans exposition à la C1 (comme avec Dembélé), nos capacités de recrutement en termes de valeurs sportives des joueurs sont inférieures et les salaires pratiqués nous sont inaccessibles. De plus, le marché mondial des transferts a muté et des zones à bons rapports qualité/prix ont presque totalement disparu (l'Amsud notamment) alors que de nouveaux concurrents sérieux sont apparus (Championship).

Tout cela pour dire quoi ? Qu'affronter le PSG aujourd'hui n'a rien à voir avec nos expériences passées. Nous n'affrontons plus Mevlut Erding ou Amara Diané mais l'équivalent actuel du MAN U de Fergusson vainqueur de la C1 avec Tevez, Scholes, Rooney et Ronaldo (pour rester à 2007/2008) lorsque l'on joue le PSG. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que cette équipe nous en aurait passé 6 à l'époque sans qu'on y trouve à redire. Malheureusement pour nous, ce constat ne concerne pas que le PSG. Si l'on prend comme étalon le grand Lyon des années 2000, Lyon, Monaco et Marseille sont aujourd'hui au moins à ce niveau ou le seront très bientôt là où nous et le reste de la ligue 1 avons régressé, en termes relatifs. Battre un de ces clubs ressemble donc de plus en plus à un exploit (avant de nous croiser samedi Marseille restait sur 14 matchs de L1 sans défaite) comme battre Lyon à cette époque pouvait l'être. Or, la marge de manœuvre sportive à extrêmement réduite. Les différences de niveau sont larges et les moyens financiers nécessaires pour les combler sont inaccessibles. La conclusion est assez fataliste en somme. A moins que des mesures fortes soient prises pour combattre les inégalités (Inversion de la pyramide des droits TV, salary cap, durcissement des contraintes liées à la formation lors de l'enregistrement des effectifs, limiter le nombre de joueurs de plus de 23 ans dans les 11 de départs lors des matchs de coupe à l'instar des JO, etc.), il va falloir s'habituer, comme nos voisins européens l'on fait avant nous (le Celta Vigo, demi-finaliste de la C3 l'année dernière, s'est pris un 5-0 en coupe avec son équipe type face au Barca cette semaine. Las Palmas qui nous ressemble financièrement parlant d'après TM, avec 2.26M€/joueur, en a pris 3 contre le Barca et le Real, 4 comme Villareal et 5 contre l'Athletico lors de la poule aller), à servir de faire-valoir en championnat et à se prendre 3 ou 4 « roustes » par saison. Je le vois ici avec la NFL qui, dans un pays totalement inégalitaire, est un championnat avec un intérêt sportif difficilement égalable. Une autre solution serait de mettre en place un jeu très défensif dès le départ (comme Nantes ou Montpellier cette saison) pour nous rendre capable d'accrocher avec les honneurs le « Big Four » en sacrifiant le spectacle lors du reste de la saison, parce que jouer comme cela, ca ne s'improvise pas. Quand on se souvient de la réception par les médias et les supporters de ce choix fait par Antonetti chez nous ou Jean Fernandez à Auxerre, on peut se demander s'il s'agit d'une solution durable. Enfin, à cela on peut toujours opposer les expériences de Leicester ou de Nice (qui aurait dû être champion à l'instar de Montpellier d'ailleurs) mais réaliser un coup tels que ceux-là ne se prévoit pas d'une part et d'autre part la présence de points aberrants ne doit pas balayer les conclusions de l'étude de la tendance. Au plus grand malheur de l'équité sportive voir, à terme, de l'intérêt même de ces compétitions, cette tendance ne nous est pas favorable, ni à nous ni à tout club n'ouvrant pas son capital à des investisseurs plus ou moins douteux comme Chelsea ou Monaco et ca Lamouchi n'y peut rien.

PS: Premier message sur SRO. Salutations à tous.