DaNutz a écrit:

C'est une blague ...

Merci! Vu le contexte j'ai pris cette blague très vaguement au sérieux, on est à l'abri de rien de nos jours. Il avait du boire du jus d'orange, hypothèse comme une autre, ce n'est pas comme si ce n'était pas déjà arrivé...

C'est qd même du foutage de gueule pour le stade rennais..et il ne veut pas lâcher ses indemnités au risque de tout perdre y compris sa place promise par l'ami benatia...

C'est une blague ...

Merci! Vu le contexte j'ai pris cette blague très vaguement au sérieux, on est à l'abri de rien de nos jours. Il avait du boire du jus d'orange, hypothèse comme une autre, ce n'est pas comme si ce n'était pas déjà arrivé...

On repose donc la question la plus importante au vu de ce match : Quentin Merlin tentait-il de s'assurer un retour à l'OM la saison prochaine? 

A force de rabâcher sur le sujet @Puchkin je viens de revoir le but, ça ne m'avait pas plus marqué que ça. Bon c'est sûr que Merlin est nul à chier sur cette action, mais je m'attendais à pire, tu avais réussi à déformer mon souvenir. Non ce n'est pas 3 secondes, il est amorphe et c'est débile mais je ne vois pas l'aberration du siècle à la Omari non plus, l'attaquant marseillais fait un putain de tacle offensif je trouve.
Bref Merlin pas suspect pour moi, juste très mauvais sur cette action.

Bizarre bizarre...

Je n'ai jamais dit qu'on aurait DU avoir rouge, mais que l'on aurait PU s'en prendre un...

Ce n'est pas mon interprétation qui compte, c'est celle des arbitres.

Ton message parle bien d'un rouge oublié (pas d'un rouge possible) et d'une erreur d'arbitrage en défaveur de Marseille. Je pense que ce n'est pas le cas et que la décision de l'arbitre était bonne compte tenu de la façon dont ces actions sont généralement arbitrées.

Ce n'est pas mon interprétation qui compte, c'est celle des arbitres.

Comme Rouault aurait pu avoir un rouge contre Lyon, mais il avait de la vaseline sur sa chaussure, heureusement...
Quoi que là il aurait du !

De toute façon on a été nuls à chier mardi soir, j'espère que ça au moins tu seras d'accord avec moi là dessus.

On parle d'une situation où Marseille n'a même pas la possession du ballon. Comment tu peux mettre rouge sur une action comme ça ? Ca n'a aucun sens.

Et puis, prendre une action où il y a eu rouge par rapport aux dizaines de fois où c'est pas arrivé, c'est un peu malhonnête (d'autant plus que tout le monde s'est accordé à dire que le rouge pour Bilbao était extrêmement sévère). Je pourrais dire qu'une semelle dans le visage du gardien, ça ne mérite par rouge parce qu'il n'y avait pas eu de rouge pour la faute sur donnarumma.

Regardez l'action et celle de Vivian en 2025 de Bilbao contre Manchester, à part le fait que le ballon soit plus éloigné dans notre cas, c'est pareil.

Et non, je ne vais pas sur les forum de cette équipe de tanches en bleu

Dans le cas qui nous intéresse, le ballon est dans les pieds de Samba et Paixao est à 15 mètres. Ce genre de petit accrochage, je le vois jamais sifflé.

Donc, tu suggère que dès lors que le ballon est à 15 mètres, tu peux plaquer ton adversaire? Tu confondrais pas avec le foot américain?😜
Si la VAR est là, il y a autant de chance de pénalty que de carton rouge sur Kamara, à mon avis. Assorti au minimum d'un jaune.

Pour le ceinturage de Paixao dans la surface, La loi 12 suggère que si « la faute commise consiste à tenir, tirer ou pousser un adversaire » ou que « le joueur fautif n’a pas essayé de jouer le ballon ou n’était aucunement en mesure de le faire », alors le carton rouge peut s’imposer, en plus du penalty.

C’est exactement ce qu’a interprété l’arbitre norvégien de la rencontre entre l’Athletic Bilbao et Manchester United lors de la demi-finale aller de Ligue Europa, jeudi 1er mai 2025 (Vivian a pris un rouge à la 35e et concédé un penalty)

Donc si, on aurait plus prendre un rouge aussi.

Avant d'être dans l'interprétation d'une potentielle faute de Seidu il serait bon que l'arbitre soit de la validation d'un réel attentat sur Kamara.

Il faut revoir ses priorités !