En tout cas, bonne chance pour la gestion des joueurs, il y a de la frustration qui va être générée, notamment au milieu (James, Ahamada) et certainement un peu devant (Meister, Gomez).

L'année dernière on gueulait parce qu'il n'y avait pas de concurrence à certain poste (Assignon...). Le joueurs sont des pros et ils doivent se battre s'ils veulent gagner leurs places.

J'ai pas tout à fait cette même impression.

Je ne serai pas surpris qu'il reproduise le schéma contre ce Lens qui peine aussi à s'y adapter pleinement (Schéma 3-4-3 depuis l'arrivée de Will Still) et ne semble pas encore avoir fini de digérer cette élimination contre un adversaire largement à sa portée en Conference League. Peut-être verra-t-on même encore ce schéma contre Paris ensuite mais je ne crois pas qu'on verra cela beaucoup plus sur la saison. Qu'il essaiera plus de revenir vers les schémas dont il parlait lors de la préparation estivale.

Non on joue plutôt en 3-4-1-2 , devant  Said ,Sotoca et Pdc juste derrière ,après notre élimination devant les Grecs c'est surtout notre manque offensif qui nous à fait largement défaut, Satriano et N'zola étant arrivé tard dans le recrutement , il nous restait que Said  Sotoca ,
N' Zola est arrivé sans préparation physique( encore un professionnel) et Satriano trop juste, reste que ce match retour à été d'une pauvreté Lensoise affligeante, Still se répète  que ce match si on devait le rejouer on le gagnerait 99/100 et bien moi et au vu de ce que cette équipe à produit et les changements trop tardifs de Still, on ne méritait pas mieux.

J'ai pas tout à fait cette même impression.

Plutôt le sentiment que Stéphan, s'il s'adapte un peu à nos forces disponibles (peut-être même plus qu'à celles de l'adversaire, un reproche qui lui est fait souvent), n'utilise cette configuration que lorsqu'il sent son groupe avoir besoin d'être rassuré un temps dans la maîtrise du match, la cohésion défensive. Ce qui était bien le cas après ces deux sorties extérieures inquiétantes. Mais le recrutement a plus été fait en pensant à des variations autour d'un système à 4 derrière, et ce que cela change surtout sur le milieu et l'offensive.

Mais les circonstances font que, parfois, on est contraint d'en démordre. C'est ce qu'il avait fait à son arrivée avant de reprendre un travail de fond sur des configurations classiques à 4 derrière, notamment lorsqu'Enzo Le Fée commençait enfin à pouvoir fournir des matchs plus convaincants.

Là on est encore sur cette phase post-Bourige à devoir tester des fonctionnements, travailler à un rétablissement du fonctionnement collectif et continuer à intégrer peu à peu certains des derniers arrivés tels que Jota, Gomez, Ahamada etc.

Je ne serai pas surpris qu'il reproduise le schéma contre ce Lens qui peine aussi à s'y adapter pleinement (Schéma 3-4-3 depuis l'arrivée de Will Still) et ne semble pas encore avoir fini de digérer cette élimination contre un adversaire largement à sa portée en Conference League. Peut-être verra-t-on même encore ce schéma contre Paris ensuite mais je ne crois pas qu'on verra cela beaucoup plus sur la saison. Qu'il essaiera plus de revenir vers les schémas dont il parlait lors de la préparation estivale.

Stéphan a déclaré en conférence de presse d'avant-match que ce système à 3 derrière aurait pour vocation de s'inscrire dans la durée vu le profil de nos latéraux et de nos milieux offensifs (peu d'ailiers de métier d'après lui). Donc je pense que son choix tactique se porte vraiment sur ce 3-4-3, sans arrière pensée de retour au 4-3-3 ou 4-1-2-1-2.

Plutôt le sentiment que Stéphan, s'il s'adapte un peu à nos forces disponibles (peut-être même plus qu'à celles de l'adversaire, un reproche qui lui est fait souvent), n'utilise cette configuration que lorsqu'il sent son groupe avoir besoin d'être rassuré un temps dans la maîtrise du match, la cohésion défensive. Ce qui était bien le cas après ces deux sorties extérieures inquiétantes. Mais le recrutement a plus été fait en pensant à des variations autour d'un système à 4 derrière, et ce que cela change surtout sur le milieu et l'offensive.

Mais les circonstances font que, parfois, on est contraint d'en démordre. C'est ce qu'il avait fait à son arrivée avant de reprendre un travail de fond sur des configurations classiques à 4 derrière, notamment lorsqu'Enzo Le Fée commençait enfin à pouvoir fournir des matchs plus convaincants.

Là on est encore sur cette phase post-Bourige à devoir tester des fonctionnements, travailler à un rétablissement du fonctionnement collectif et continuer à intégrer peu à peu certains des derniers arrivés tels que Jota, Gomez, Ahamada etc.

Je ne serai pas surpris qu'il reproduise le schéma contre ce Lens qui peine aussi à s'y adapter pleinement (Schéma 3-4-3 depuis l'arrivée de Will Still) et ne semble pas encore avoir fini de digérer cette élimination contre un adversaire largement à sa portée en Conference League. Peut-être verra-t-on même encore ce schéma contre Paris ensuite mais je ne crois pas qu'on verra cela beaucoup plus sur la saison. Qu'il essaiera plus de revenir vers les schémas dont il parlait lors de la préparation estivale.

Stéphan s'adapte aux joueurs que l'on as dans l'effectif pour trouver le meilleur système plutôt que d'avoir des joueurs adapté as un système qu'il aurai choisi.

C'est un peu dommage mais c'est la situation est il faut faire avec maintenant. Personnellement, je pense que Stéphan a les capacités de le faire.

Le seul bémol, c'est que ce système aurait pu être mis en place bien avant et peut être que les joueurs l'auraient globalement en parti assimilé.

Mon message il était pas tant pour chercher la petite bête sur du détail, plus montrer que le vécu commun est pas si riche dans cette configuration de jeu. Config qu'on avait pas revu depuis plus d'une demi-saison.

Ensuite, le plus important je crois, c'est que ce match gagné nous prépare au prochain, même si l'adversité sera très différente, avec une défense surtout bien plus sûre d'elle en face.

sindbadboy a écrit:

On parle du jeu à trouver parce qu'on a recruté 10 ou 11 nouveaux joueurs, mais hier il n'y avait que Hateboer et Gronbaeck qui n'étaient pas là, la saison dernière.
Il devrait donc y avoir un minimum de cohésion, qu'on n'a pas aperçu contre Montpellier (...)

C'est inexact, Lorenz était prêté à Burnley une bonne partie la saison dernière, cela fait donc déjà presque plus 3 sur 10. Quant à Matusiwa et Seidu, ce sont bien moins de 10 titularisations chacun depuis leur arrivée en janvier soit APRES les expérimentations de configuration en défense à 3 avec deux milieux piston que Stéphan avait mis un temps à son arrivée.

Si on regarde plus en détail, Seidu par exemple, s'il avait déjà fait des remplacements dans l'axe n'avait jamais joué central et titulaire dans une défense à 3 au SRFC.
C'était aussi la toute première association d'Hateboer, Seidu et Wooh en défense à 3, le tout premier match chez nous d'Hateboer en position moins latérale, la toute première association Matusiwa - Santamaria dans un tel milieu.

Donc on peut regretter ce jeu plutôt chiant, se dire qu'on aurait aimé plus de spectacle, mais il faut aussi lâcher un peu de lest sur ce qu'on exige des gars. On connaît leur talent, leur qualités et c'est bien pour ça qu'on aimerait les voir faire mieux encore, mais ils ne sont pas moins humains non plus. Cela reste une victoire par 3 buts.

J'adore le "presque" 3/10. 😉
Quant aux joueurs arrivés en janvier, ils s'entraînent avec les autres toute la semaine, et on ne les sort pas de la naphtaline pour les matchs. Au bout de 9 mois, on peut commencer à se connaître un peu, j'imagine.
Et personne ne reproche aux joueurs leur positionnement sur le terrain, puisque c'est le coach qui leur demande de jouer ici ou là.
Il y avait bien uniquement 2 nouveaux joueurs dans l'équipe, après ce que leur demande le coach et où il place les joueurs, c'est une autre affaire.
On pourrait aussi dire qu'on a recruté plus de 10 joueurs, mais que ce sont, pour certains, les remplaçants de la saison dernière (où nous avons fini 10e), qui évoluent sur le terrain. Inquiétant, non ?

Je me réjouis comptablement de cette victoire.
Mais elle est en trompe l'oeil.

Soyons honnêtes, cette victoire n'a trompé personne, il n'y a qu'à voir toutes vos réactions suite au match ( je ne l'ai pas vu )  + celle des suiveurs de la presse. Et même Stephan a mis des bémols dans la production d'ensemble ( sauf que lui au contraire de vous n'avouera pas devant les journalistes que les montpellierains étaient des biques )

Tout ça pour dire quand même que personne ne semble dupe de ce qu'il a vu

Comme tu le suggères, on se remet un peu dans le droit chemin niveau comptable. Mais c'est maintenant que j'attends Stephan, lui qui pour moi a dit naïvement que le vrai boulot commençait après la trêve internationale

breizh35 a écrit:

4 minutes de temps additionnel, je veux bien une explication entre tous les changements et l’arbitrage vidéo …. Mais bon vive la lfp

Je pense que le score du match au moment du choix du temps additionnel doit compter. Un 3-0 en gros ça ne va servir à rien de rajouter du temps à rallonge, alors qu'un seul but d'écart ou un score nul par exemple, je pense qu'ils prévoient plus. Mais bon, il faudrait faire des statistiques pour ça.

Je pense que c’est une grosse erreur de faire le temps additionnel en fonction du score .
Il y a un goal average en fin d’année qui peut compter comme un point . Genre sur ce match , il y aurai du avoir 4 minutes de plus , le temps nécessaire pour mettre un but pour chaque équipe .
D’ailleurs je ne comprends toujours pas que dans le foot professionnel il n’y a pas d’arrêt du temps lors des changements, consulation de la vidéo . Ça serait mille fois plus clair .
Enfin bref il y des hautes instances pour réfléchir 😂😂