Je/on lit souvent que des équipes ( beaucoup ) semblent faire leur match de l'année contre nous, mettant une intensité pas vue dans d'autres circonstances.

Certes, c'est en partie une grande faute récurrente de l'équipe au fil des années, qui ne sait pas toujours répondre à ces défis de "chien". Mais la réalité me semble plus prosaïque, nous ne sommes pas à un stade d'évolution ou on fait peur à l'adversaire avant que le match ne commence. Du plus petit au plus gros ( forcément ), ils ont toujours en tête que c'est jouable face à rennes.

Je me suis mis en tête cette réflexion dimanche, en regardant clermont-monaco, qui me semblait à l'image de beaucoup de nos matchs. Je vois la motivation qu'a mis clermont contre nous, et son absence totale contre monaco ( qui mène 2-0 MT en marchant ).

Des marseille, monaco, lyon ( pas évident dans leur impasse actuelle, mais personne n'est rassuré de les rencontrer ), on est loin dans le poids historique.

Pour étendre, Lille n'a pas peur de nous, bien entendu, mais ils ont subi 15 minutes comme rarement depuis quelques années à rennes ( et plus généralement dans les occasions en 1ere ). L'absence de 2-0 minimum nous a tué et les a élévé. On n'avait pas le répondant physique ( du coup technique pour certains ), ils ont vite vu que c'était jouable, comme régulièrement quand on nous joue. Ils ont installé la palette

( je pense que sur ce match, rien à voir avec nos difficultés face aux "cadors" dont fait état OF dans un article )

On peut voir le verre a moitié vide comme toi, ou a moitié plein comme moi.

Personnellement, je pense que depuis l'année dernière, on fait peur.
La preuve, les bus que l'on voit contre nous (Clermont, Lorient, etc...).

J'ai tendance à regarder d'autres matchs pour comparer... Ce que j'ai constaté, c'est que jamais tu as le bus contre Lens ou Monaco par exemple. Alors que ces équipes sont devant nous...

J'ai un peu peur parfois que des équipes faibles ou plus fortes préfèrent finalement se dire qu'ils peuvent peut être perdre 5-0 contre nous, mettent le bus pour l'éviter et parfois se surprend à nous tuer en contre ... Alors que contre Monaco, on perd difficilement (sauf 1 fois) avec plus d1 but d'écart. On est un peu comme quand tu joues contre le PSG en fait.

Le gardien du LOSC est dans l'équipe type de la journée... Tout est dit...

Je ne regarde pas les autres matchs de Lille, mais le fait que la prime de match était doublée face à nous, donc ça va dans le sens de ceux qui disent qu'ils ont fait un gros match face à nous en comparaison de leurs habitudes.

Perso, je pense que les joueurs font leur maximum à chaque match, quel que soit l’adversaire. Après, ça marche pas toujours…

Certes, c'est en partie une grande faute récurrente de l'équipe au fil des années, qui ne sait pas toujours répondre à ces défis de "chien". Mais la réalité me semble plus prosaïque, nous ne sommes pas à un stade d'évolution ou on fait peur à l'adversaire avant que le match ne commence. Du plus petit au plus gros ( forcément ), ils ont toujours en tête que c'est jouable face à rennes.

Je me suis mis en tête cette réflexion dimanche, en regardant clermont-monaco, qui me semblait à l'image de beaucoup de nos matchs. Je vois la motivation qu'a mis clermont contre nous, et son absence totale contre monaco ( qui mène 2-0 MT en marchant ).

Des marseille, monaco, lyon ( pas évident dans leur impasse actuelle, mais personne n'est rassuré de les rencontrer ), on est loin dans le poids historique.

Pour étendre, Lille n'a pas peur de nous, bien entendu, mais ils ont subi 15 minutes comme rarement depuis quelques années à rennes ( et plus généralement dans les occasions en 1ere ). L'absence de 2-0 minimum nous a tué et les a élévé. On n'avait pas le répondant physique ( du coup technique pour certains ), ils ont vite vu que c'était jouable, comme régulièrement quand on nous joue. Ils ont installé la palette

( je pense que sur ce match, rien à voir avec nos difficultés face aux "cadors" dont fait état OF dans un article )

Mais c'est bizarre, comme définition. Pour moi, un tir cadré, c'est un tir qui se dirige dans le cadre qu'il ait été contré ou non. Bref, cela est peu important.

Donc la réponse à ta question semble être la dernière phrase, sauf si Spence était le dernier joueur ? (je n'ai plus l'action en tête).

Il faut se souvenir que :
- D'un côté Fonseca a fait des choix forts dans sa compo sur ce match, faisant le choix de l'expérience et de la puissance et ça a payé (Weah, Cabella sur le banc)
- Dans le même temps Rennes se cherche un 11 type, car plusieurs joueurs n'ont pas saisi leur chance récemment / ne sont pas au niveau. On pense à Doku, bien sûr, mais aussi à Majer, Omari (qui a des circonstances atténuantes), Tait...

Bref, comme a dit le coach, à ce stade de la saison Lille est plus fort et c'est normal. Rennes doit trouver la bonne formule, notamment au milieu de terrain, qui pèche à 2. Ou alors il faut mettre 2 vrais défensifs type Santamaria, Ugochuku (quel dommage de pas pouvoir associer Xeka à Santa...).

N’importe quoi!
Heureusement le ridicule ne tue pas…..

On passe pour des pleureuses souvent auprès des autres équipes mais c’est justifié.

Quand à l’attentât, ça valait max jaune et il a eu jaune.
Ça fait peur des gens qui sont dans le foot à fond depuis des années même en tant que bénévole et qui pourtant manque de clairvoyance à ce point.

Si c'est un attentat, c'est rouge. Je suis désolé mais ce tacle est juste ignoble. C'est un tacle lancé les deux pieds en avant...
Si tu mets un jaune à ça, ça veut dire que n'importe qui à le droit de faire le boucher, tant que ça passe c'est ok. Jusqu'au moment où ça passe pas et où il y'à de la casse.
Quand tu tacles sur le coté,, le contact se fait entre le dessus du chausson le ballon et la jambe adverse. Au pire si le joueur rate le ballon, ça touche le joueur mais c'est le dessus de la chaussure.
C'est pas pareil quand c'est les crampons ... en avant toute.

En dehors du fait que je reconnais la supériorité de Lille sur ce match, ce tacle est une ignominie qui mérite rien de moins qu'un rouge.

Faut protéger l'intégrité des joueurs, c'est le rôle premier de l'arbitre.

Sur Radio Roazhon les votants ont mis 4.5 à Tait et 5.5 à Spence

Que font ils derrière nous ?

Sans Chevalier, il y a minimum 2-0 pour nous voir 3. Ils cadrent leur première frappe sur l'egalisation.

On subit mais on ne concède rien hormis leur but hors-jeu avant celà.

Et clairement, pour moi, les hommes qui relancent Lille sont Batta et notre super arbitre VAR anti-rennais Nicolas Rainville.
Le tournant du match est la discussion Fonseca - Batta avant le début de deuxième période. Il faut interdire ces discussions là où les encadrer en obligeant la présence des 2 coachs.

En deuxième mi-temps, il n'a plus rien sifflé pour nous en dehors de l'attentat de Weah qui valait rouge et où Rainville ne lui dit pas que c'est rouge on ne sait pas pourquoi.
Et il a tout sifflé pour eux.

Incroyable qu'on soit à 16 fautes et eux à 9 alors que leurs joueurs sont des truqueurs (André, Fonte, les 2 Gomes et Yoro notamment) et ont fait plein de fautes non sanctionnées.

On parle des difficultés de Karl Toko-Ekambi hier mais il a subi de nombreuses fautes non sanctionnées tout comme Désiré Doué qui a subi un traitement de faveur dès la première mi-temps et l'arbitre a clairement décidé de désavantagé Désiré Doué (il y avait sûrement faute sur lui juste avant la pause).

Lille a été impressionnant à l'aller mais pas hier.

Lille gagne grâce à Batta et Rainville.
Pour moi, ce match valait 2-2 et encore si on met les buts que l'on doit mettre plus tôt dans le match, pas sûr qu'ils reviennent.

N’importe quoi!
Heureusement le ridicule ne tue pas…..

On passe pour des pleureuses souvent auprès des autres équipes mais c’est justifié.

Quand à l’attentât, ça valait max jaune et il a eu jaune.
Ça fait peur des gens qui sont dans le foot à fond depuis des années même en tant que bénévole et qui pourtant manque de clairvoyance à ce point.